AS`AD AbuKHALIL: Bidens Saoedische deal

Aandelen
3

Het Witte Huis zet zich in voor de overleving en levensduur van een van de meest totalitaire regimes in de regio en de wereld. 

Biden en de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman bin Abdulaziz stoten hun vuisten in Jeddah op 15 juli 2022. (Saudi Persbureau, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws 

LNet als elke president vóór hem heeft Joe Biden besloten de betrekkingen tussen de VS en de Saoedi’s te verbeteren. Hij legt nu de laatste hand aan een potentieel historische veiligheidsovereenkomst

Als dit tot stand komt, zullen de VS zich niet inzetten voor de veiligheid van het Saoedische koninkrijk en zijn bevolking, maar voor het voortbestaan ​​en de levensduur van een van de meest totalitaire regimes in de regio en de wereld.  

De Abraham-akkoorden, geïnitieerd door de regering-Trump, waren gebaseerd op de erkenning dat het Arabische volk op geen enkele manier enthousiast of geïnteresseerd is in het sluiten van vrede met Israël.  

[Zien: DE BOZE Arabiër: Deal van de eeuw? Welke eeuw?]

De zionistische lobby is al lang tot deze conclusie gekomen en heeft dienovereenkomstig gehandeld. 

Vanaf president Jimmy Carter hebben opeenvolgende Amerikaanse regeringen berekend dat de beste garantie voor vrede met Israël in de regio bestaat uit het steunen van autoritaire regimes die vrede met Israël aan hun volk kunnen opleggen en de kostbare Israëlische ambassade in hun midden kunnen beschermen.  

We zagen dat toen in 2011 de zware hand van de onderdrukking in Egypte eenmaal was opgeheven, een van de eerste daden van de vrije Egyptenaren het bestormen van de Israëlische ambassade was en deze in brand stak. Pas nadat de Amerikaanse regering het Egyptische leger had gedreigd de Amerikaanse hulp stop te zetten, handelde het leger tegen de wensen van de bevolking in, beschermde het de ambassade en stuurde het zijn spionnen en saboteurs het land uit.

De regering-Biden heeft het buitenlandse beleid van Trump en Kushner in het Midden-Oosten van harte gesteund. Op alle belangrijke punten is zij gebleven bij het pad van de vorige regering in de aanpak van het Midden-Oosten en het Arabisch-Israëlische conflict: 

Nee.1) Het weigerde het nucleaire akkoord met Iran nieuw leven in te blazen, ondanks beloften van het tegendeel tijdens de Biden-campagne. Het voerde indirecte onderhandelingen met Iran, maar drong aan op het toevoegen van meer concessies van Iran die deel uitmaakten van de bezwaren die de Republikeinen in 2015 hadden geuit. 

Nee.2) zij weigerde het PLO-kantoor in Washington DC te heropenen, hoewel de PLO (sinds de regering-Clinton) slechts een instrument van de VS is geworden en in dienst staat van het Israëlische bezettingsleger. De PLO had zelfs haar handvest gewijzigd volgens specifieke instructies van de regering-Clinton en Israël. De PLO staat vandaag de dag in oppositie tegen de echte vertegenwoordigers van het Palestijnse volk.

[Zien: Hoe Yasser Arafat de Palestijnen naar Trumps ‘Deal van de Eeuw’ leidde]

Nee.3) De Amerikaanse regering heeft de Amerikaanse ambassade niet vanuit Jeruzalem teruggestuurd naar Tel Aviv en bleef daarmee vasthouden aan de eisen van christelijk rechts en de Israëlische ambassade. De VS hebben zich nu gecommitteerd aan de erkenning van de Israëlische soevereiniteit over Jeruzalem.

[Zien: Het vernietigen van Palestijns Jeruzalem]

 Nee.4) De Amerikaanse regering heeft de Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever niet verklaard als zijnde in strijd met het internationaal recht (wat de klassieke karakterisering was van Amerikaanse regeringen sinds 1967 tot aan de regering van George W. Bush). 

Nee.5) De Amerikaanse regering heeft het beleid van Trump om de Israëlische soevereiniteit over de bezette Golanhoogten te aanvaarden niet teruggedraaid. 

Alstublieft Doneren naar de
Spring Fonds Rit!

Nee.6) De regering-Biden hield vast aan het model van De schoonzoon van Donald Trump, Jared Kushner, om het Palestijnse probleem geheel te negeren en in plaats daarvan te streven naar afzonderlijke bilaterale vredesverdragen tussen Israëlische en Golf-despoten. 

Dit idee van de bilaterale overeenkomsten met Israël past in de visie van Jake Sullivan vlak voor 7 oktober  (in een artikel in Buitenlandse Zaken), dat het Midden-Oosten ‘vandaag stiller is dan het in twintig jaar is geweest’. Hij zei dat alleen omdat hij ervan uitging dat vrede met de despoten van de Golf de Palestijnse zoektocht naar onafhankelijkheid en een staat zou ondermijnen.  

31 augustus 2020: delegatie van Abraham Accords op de eerste directe El-Al-vlucht naar de VAE vanaf de luchthaven Ben Gurion; in het midden staat Trump Senior Advisor Jared Kushner, rechts staat National Security Advisor Robert O'Brien. (Matty Stern/Amerikaanse ambassade Jeruzalem, CC BY 2.0)

Die strafbelofte

Het verhaal is nu bekend: hoe Biden tijdens zijn campagne in 2020 beloofde het Saoedische regime, dat hij als een paria bestempelde, te straffen. Hij zei dat hij geen enkele verlossende eigenschap kon vinden in Muhammad Bin Salman, de feitelijke heerser die niet alleen schuldig is aan de moord en het verminken van Washington Post columnist Jamal Khashoggi, maar ook van grove mensenrechtenschendingen in de hele regio. (Jemen was tot 7 oktober 2023 de grootste humanitaire crisis ter wereld, en de Amerikaanse regering was daar vanaf de regeringsperiode van Obama medeplichtig aan).  

[Zien: DE BOZE ARABISCHE: Biden’s afnemende verontwaardiging over MbS]

In de nasleep van 7 oktober hebben de westerse bondgenoten van Israël zich gerealiseerd dat het Palestijnse probleem belangrijker dan ooit is voor de politiek van de regio en voor de stabiliteit van de wereld. Het is dan ook nogal onverklaarbaar dat de regering-Biden het in diskrediet geraakte pad van de Abraham-akkoorden zou blijven volgen. 

Zelfs wanneer Israël zijn genocideoorlog voortzet, heeft de regering-Biden consequent gesprekken met Saoedi-Arabië voortgezet, niet over een oplossing voor het Palestijnse probleem, maar over de beste methoden om Saoedi-Israëlische vrede te bereiken.

Het gebrekkige uitgangspunt van de Israëllobby

Yahya Sinwar, commandant van Hamas in de Gazastrook, schudde in december 2023 de hand van een soldaat. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Het uitgangspunt van de Israëlische lobby over die mogelijke deal is gebrekkig. Het gaat ervan uit dat het Saoedische regime oprecht namens het Arabische en islamitische volk spreekt, en dat de Saoedische regering het Palestijnse volk als het ware kan ‘bevrijden’.  

Uit de gebeurtenissen van de afgelopen maanden is gebleken dat het Saoedische regime geen enkele invloed heeft op het Palestijnse volk en dat Iran meer geloofwaardigheid heeft onder de Palestijnse leiders en facties in Gaza dan het Saoedische regime.  

De Saoedische regering heeft invloed op Mahmoud Abbas, voorzitter van de Palestijnse Nationale Autoriteit, en zijn corrupte handlangers in Ramallah; ze worden door hun volk gezien als louter spionnen en collaborateurs die de agenda van de bezetting dienen. 

De Saoedische regering kan Abbas bevrijden, maar Yahya Sinwar niet. de Hamas-leider en onbetwiste leider van de Palestijnen (zo niet van het Arabische volk in het algemeen).

Het veiligheidsverdrag waarover de VS onderhandelt, is gewijzigd om rekening te houden met een belangrijk feit: dat Israël niet bereid is een Palestijnse staat te aanvaarden, zelfs niet in principe, in ruil voor volledige normalisatie met Saoedi-Arabië.  

Alle facties in Israël zijn verenigd in het verwerpen van het Arabische vredesinitiatief dat in 2002 door Saoedi-Arabië werd ontwikkeld.  Zelfs Yitzhak Rabin, die in het Westen wordt geprezen als een echte voorvechter van de vrede ondanks zijn oorlogsstrafblad, heeft nooit de woorden ‘Palestijnse staat’ uitgesproken. 

Israël wil vrede met Arabische despotische regimes in ruil voor niets, en onder druk van de VS is het land daarin geslaagd. Geen enkele Arabische regering profiteerde van de vrede met Israël, tenzij men de overdadige Amerikaanse financiering van het veiligheids-militaire apparaat en de heersende despotische kliek als verworvenheden beschouwt.  

We zagen in de ontwikkelingen in Rafah dat zelfs de Camp David-overeenkomst niet serieus werd genomen door Israël, dat onlangs tanks en bepantsering verplaatste naar een gebied waar dit volgens de overeenkomst met Egypte verboden is. 

De Egyptische president Anwar Sadat, de Amerikaanse president Jimmy Carter en de Israëlische premier Menachem beginnen in september 1978 in Camp David. (Wikimedia Commons)

De regering-Biden zal nu genoegen moeten nemen met een bilateraal Amerikaans-Saoedisch veiligheidsverdrag dat het Congres zal plezieren, maar de Israëlische lobby kan ontwrichten. is bereid een veiligheidsovereenkomst voor het Saoedische regime te aanvaarden, maar alleen nadat het een vredesverdrag met Israël heeft ondertekend.  

Israël is niet eens bereid een permanent staakt-het-vuren te aanvaarden in ruil voor een Saoedisch vredesakkoord.  

Maar de regering-Biden zal de VS (en haar strijdkrachten) inzetten voor de verdediging van het Saoedische regime, niet alleen tegenover externe dreigingen (dwz Iran), maar ook tegenover de bevolking van Saoedi-Arabië.  

Die overeenkomsten zijn zinloos: wat zullen de VS doen, en wat kunnen ze doen, als een interne onrust de Saoedische koning of de Saoedische koninklijke familie helemaal zou verdrijven?

Het voorbeeld van de sjah van Iran is nog steeds illustratief: een strategische overeenkomst tussen de sjah en de VS (die zich over tientallen jaren uitstrekte) kon de sjah niet redden en kon de gevaren van het volk tegenover het regime niet afweren. 

De regering-Biden zal ook zonder voorwaarden akkoord gaan met de installatie van een kernreactor in Saoedi-Arabië. Het zal instemmen met de verkoop van geavanceerde militaire technologie aan Saoedi-Arabië, waar het regime van de VAE om had gevraagd toen het instemde met de Abraham-akkoorden. 

Deze akkoorden zullen de levens van de Palestijnen niet beïnvloeden en zullen Israël alleen maar aanmoedigen om nog meer wreedheden en oorlogsmisdaden te begaan. 

De regering-Biden is een van de slechtste regeringen in de geschiedenis van het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten geworden; het heeft niet alleen volledig deelgenomen aan de Israëlische genocideoorlog, maar heeft ook meer Amerikaanse steun gegeven aan het bestendigen van de Arabische despotische orde in het belang van Israël en zijn lobby in DC

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) en beheerde het populaire blog The Angry Arab. Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Doneren naar de
Spring Fonds Rit!

16 reacties voor “AS`AD AbuKHALIL: Bidens Saoedische deal"

  1. Zeilab
    Juni 13, 2024 op 17: 56

    Geweldige analyse en dank aan de heer Abukhalil voor zijn aandacht voor Biden’s Saudi Deal. Deze kwestie is ongetwijfeld een onlosmakelijk onderdeel van het bloedbad in Gaza en de langetermijnplannen van de VS voor het Midden-Oosten.
    Bovendien zouden de door China tot stand gebrachte overeenkomst tussen Iran en Saoedi-Arabië en het recente Saoedische lidmaatschap van de BRICS-landen de verkeerde indruk kunnen hebben gewekt dat de wereld al zozeer een nieuwe wereldorde is binnengegaan, dat zelfs Saoedi-Arabië de unipolariteit van de VS durft aan te vechten. In werkelijkheid zijn we nog niet eens in de buurt van een multipolaire wereld.
    Terwijl de oorlog in Oekraïne met al zijn verwoestingen hoop gaf op de opkomst van een multipolaire wereld, heeft de oorlog in Gaza het tegendeel bewezen.
    Merk op hoe behoedzaam de BRICS-leden, de zogenaamde kampioenen van de nieuwe wereldorde, door de politiek van een ‘plausibele’ genocide hebben genavigeerd. Maar waarom? Ik kan maar één reden bedenken: angst voor de enige supermacht – de VS. Daarom is ieder gesprek over een op handen zijnde toetreding tot een multipolaire wereldorde op dit moment een beetje (zeer) voorbarig.

  2. wild
    Juni 12, 2024 op 17: 48

    Het militair-industriële complex en de westerse alliantie zijn slechts het Viking-walhalla van permanente oorlog toen de hemel op aarde samensmolt met de religieuze oorlogen van het Romeinse rijk die monotheïstisch werden en van anderen verlangden hun eigen versies te creëren. Werelddominantie door de eeuwen heen winstmotieven.
    Oekraïne gaat terug naar de Romeins-Grieks-orthodoxen die lang geleden naar Kiev en vervolgens naar Moskou verhuisden. Plus het fascisme tegen het communisme als niet-religieus voor extra punten en economische sanctieoorlogen als economische verkrachting.
    De menselijke beschaving heeft door de eeuwen heen een beter inzicht nodig dan mannelijk seksueel dominantiegedrag, anders zal het zichzelf uiteindelijk vernietigen met R2P, Right 2 Plunder.

  3. Hector
    Juni 12, 2024 op 12: 11

    Zeer goede analyse. Het is verfrissend om te zien, te midden van alle leugens en propaganda van de Israëlische aanhangers.

    Mijn enige bezwaar is dat hij de misleidende term ‘Israëllobby’ gebruikt in plaats van de nauwkeurigere en inzichtelijkere term ‘Joodse lobby’. Ik vraag me af waarom. Dat zou kunnen zijn omdat Israël niet de controle heeft, maar de Joden wel. Bedenk dat we een dader niet voor het gerecht kunnen brengen als we niet identificeren wie het is.

    • Tim Nee
      Juni 12, 2024 op 19: 53

      Fout. Door het de “Joodse lobby” te noemen impliceert dat de lobby specifiek voor alle joden werkt. Dat is zeer zeker niet het geval. Het werkt voor de bevordering van Israël, de zionistische koloniale kolonistenstaat. Het is een belangrijk onderscheid.

  4. Maria Saunders
    Juni 12, 2024 op 11: 52

    Toch beëindigde het Saoedische regime de 50-jarige overeenkomst om de oliehandel in USD af te dwingen en vroeg om zich bij de BRICS aan te sluiten, toch?

  5. Selina
    Juni 12, 2024 op 10: 27

    Een zwakke president die het ontwerp ontweek – hoe vaak? – speelt een verkeerd geplaatst machtscomplex uit. Misschien dieper in zijn bejaarde dwaasheid geleid door zijn neocon-jongens en -meisjes die lijden aan een obsessief-compulsieve stoornis over het regeren van de wereld, zelfs als dat betekent: Heilige Makreel!, waardoor de aarde in een gigantische vuurbal verandert.

  6. daryl
    Juni 12, 2024 op 09: 57

    Bidens buitenlandse beleid in het middensegment is niet alleen moe en opnieuw moe, hetzelfde kan gezegd worden voor zijn binnenlands beleid. Om nog maar te zwijgen van zijn opgewarmde haat voor Rusland, een koude, koude haat die het begin is van ons einde en Europa met ons meesleept.
    Biden voedt zich met onze uitgebraakte hoogmoed, versleten tot een dun draadje dat in deze tijd verloren is gegaan.
    We worden geconfronteerd met een stem voor Biden vanwege dat vermoeide, uitgebraakte verleden dat de wereld bedreigt.
    En de uitgebraakte vreselijke Trump die zich voedt met de VS en die ons zal vernietigen.

  7. Juni 12, 2024 op 08: 08

    De veiligheidsovereenkomst van Saoedi-Arabië met de Verenigde Staten zal nooit de veiligheid voor Saoedi-Arabië garanderen, maar zal in plaats daarvan meer problemen veroorzaken voor Saoedi-Arabië intern, regionaal en zelfs voor de moslimwereld. Omdat de hele zaak hypocriet is. Ten tweede, als het zo was/is Tegen Iran bedoeld, werd die dreiging overwonnen door een verzoeningsovereenkomst die door China werd bemiddeld. De enige dreiging voor Saoedi-Arabië is dus, denk ik, grotendeels intern en waarschijnlijk afkomstig van de moslimwereld vanwege zijn eigen verraad. Maar nogmaals, de Verenigde Staten kunnen hen daar niet voor beschermen of redden. Daarom kan de veiligheid van Saoedi-Arabië alleen worden gegarandeerd door zijn goede betrekkingen met regionale landen en de moslimwereld. Al het andere is een aanfluiting.

  8. Lian
    Juni 12, 2024 op 01: 26

    Corrigeer me als ik het mis heb, maar heeft Saoedi-Arabië niet al een bestaande veiligheidsovereenkomst met de VS? Wat is het verschil tussen dit en de bestaande deal die zoveel ophef zou rechtvaardigen? Het is gewoon een voortzetting van de status quo, nietwaar?

    Het zou nieuws kunnen zijn als Washington de Saoedi's ervan overtuigt de betrekkingen met Israël te normaliseren, maar verder zie ik niets opmerkelijks.

  9. wild
    Juni 11, 2024 op 20: 56

    Het verdrag met Iran over nucleaire kwesties is waarschijnlijk hetzelfde als dat in Oekraïne, waarin het zich voorbereidt op een oorlog, of in dit geval de Iraanse faciliteiten onderzoekt voor toekomstige referentie nadat het verdrag is opgezegd. Een verdrag ter voorbereiding op eventuele toekomstige mogelijkheden. Negatieve diplomatie voor militaire referentie van het militaire diplomatiecomplex.

  10. Boze Amerikaan
    Juni 11, 2024 op 18: 28

    Biden = Trumps tweede termijn, maar zonder haar/toupetje.

    Veel van de problemen die we vandaag de dag in West-Azië hebben, zijn het gevolg van het feit dat Biden het dwaze beleid van Trump voortzette. Er zijn zoveel gebieden waarop Biden succesvoller had kunnen zijn als hij van Trump was veranderd zoals de mensen die op Biden stemden een verandering van Trump verwachtten.

    Democraten zijn ongelooflijk dom. Ze konden er niet achter komen, zelfs toen ze een haatcampagne tegen Trump op touw zetten, dat mensen eigenlijk echt een verandering van het beleid van Trump wilden. Kijk nu eens naar de puinhoop waarin ze zich bevinden, waar ze Amerika in hebben gestopt. De Democraten zijn zo dom (hoe dom zijn ze?) dat ze alleen maar ronddwalen en zeggen: “we kunnen er niet achter komen waarom we niet populair zijn.” ?”

    En de Amerikaanse democratie is zo geweldig (hoe geweldig is die?), dat de enige keuze die we krijgen is het vervangen van Biden, oftewel de tweede termijn van Trump, door de derde termijn van Trump. Beste democratie die je kunt kopen.

    • Sam
      Juni 12, 2024 op 12: 05

      Heel goed.

    • GroteOboe
      Juni 12, 2024 op 18: 39

      Ik weet niet op welk beleid van Trump u doelt met betrekking tot de problemen in West-Azië. WRT Oekraïne Biden was exponentieel slechter, en niemand die Jim Crow Joe kende, verwachtte in eigen land veel van hem. Trump is een ezel, maar we stonden niet aan de vooravond van WO III

  11. susan mullen
    Juni 11, 2024 op 16: 18

    Zoals iemand zei: Saoedi-Arabië is een ISIS die als acceptabel wordt beschouwd.

  12. de vloed
    Juni 11, 2024 op 16: 10

    Zeer dankbaar voor dit verhelderende essay. Storend.

  13. Vera Gottlieb
    Juni 11, 2024 op 15: 03

    Yankee-hypocrisie op het werk. Moeten we anders verwachten?

Reacties zijn gesloten.