Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement stond het vermijden van een grote Europese oorlog die tot onvoorstelbare gevolgen zou kunnen escaleren, en het beëindigen van de genocide in Gaza op het spel.
Consortium Nieuws hoofdredacteur Jo Lauria praat tegen Uroš Lipušcek, Sloveense tv-correspondent en ‘vredeskandidaat’ bij de verkiezingen voor het Europees Parlement op zondag 9 juni.
Op het spel stond de meest essentiële kwestie van allemaal: het vermijden van een grote Europese oorlog die zou kunnen escaleren tot onvoorstelbare gevolgen, en het beëindigen van de genocide in Gaza. Deze kwesties hebben in het hele Westen kandidaten van derde partijen en onafhankelijke partijen aangewakkerd en vormen een bedreiging voor het establishment.
Er blijven echter enorme obstakels bestaan die de consensus van de grote partijen in de weg staan, vooral als het gaat om de kwestie van vrede en oorlog. Ondanks de groei van de sociale en onafhankelijke media, die heeft geleid tot inspanningen van regeringen om anti-oorlogsstemmen te onderdrukken, vaak in samenwerking met de particuliere, zogenaamde anti-desinformatie-industrie, hebben de reguliere media nog steeds een enorme invloed in het vormgeven van de kennis en zelfs de macht van het electoraat. zijn stemgedrag.
Dat lijkt hier het geval te zijn geweest bij de Europese verkiezingen in Slovenië. Op de verkiezingsdag volgden we de enige prominente kandidaat voor vrede, de ervaren Sloveense tv-correspondent die bij elke kiezer bekend is na bijna vijf decennia verslaggeving vanuit de hele wereld. Ondanks zijn bekendheid in Slovenië sloten de reguliere media, waarvoor hij werkte, zijn campagne buiten.
We beginnen met een uitgebreid interview met hem en volgen hem vervolgens naar het verkiezingshokje, naar zijn bijeenkomst met supporters om de resultaten te bekijken, en uiteindelijk naar het verkiezingscentrum waar hij de natie live toesprak.
Camera & Interviewer: Jo Lauria. Editor: Cathy Vogan.
Uroš Lipušcek spreekt de media toe nadat hij heeft toegegeven dat hij niet in het Europees Parlement is gekozen. (Joe Lauria)
Alstublieft Doneren naar the
Spring Fonds Rit!
Ik zou willen dat we meer van dit soort stemmen hadden voor vrede, eerlijkheid en overleving…
Het huidige doel van de westerse leiders:
om·?ni·?cide ?äm-ni-?s?d. meervoud omniciden. : de vernietiging van al het leven of al het menselijk leven (zoals door een nucleaire oorlog) Naarmate ons begrip groeit, neemt ook de gruwel toe. Waar we nu mee te maken hebben is niet alleen maar slachting of genocide, maar ‘omnicide’, de vernietiging van alle mensen en alle levende soorten.
Had graag zijn mening over Robert Fico gehoord als vervolg op zijn twee verstandige politici in Europa. Zou Uros Fico in dezelfde categorie beschouwen als de paus en Orban? Geweldig interview en verkiezingsopvolging.
Geweldig interview Joe Lauria! Bedankt. Hij zei het al: de media zijn “eenzijdig”. Het lijkt duidelijk dat de gecontroleerde media democratie prediken en het belangrijkste en meest cruciale democratische debat verduisteren.
Het lijkt mij dat de elites in Europa de lessen van Antonio Gramsci beter hebben begrepen dan de meeste goedbedoelende politieke partijen? Dit treinwrak van een EU-leiderschap is op weg naar de Derde Wereldoorlog en zal pas stoppen als het te laat is.
Een mooi interview met een bijzondere man. Ik wou dat ik hem al lang geleden had gekend. Hartelijk dank dat u hem onder mijn aandacht heeft gebracht.
Omdat Ierland ook de dappere en achtenswaardige Clare Daly heeft afgewezen, lijkt het erop dat Slovenië helemaal niet opmerkelijk is in zijn voorkeur voor oorlog. Zij was de enige reden om enige berichtgeving over het EU-parlement te bekijken (excuses aan haar collega Mike). Tenzij je baan natuurlijk zo'n pijnlijke plicht vereist.
zucht – Soms denk ik dat oorlogen beëindigd zouden kunnen worden als degenen die verantwoordelijk zijn voor het creëren van oorlogen zich bij al die soldaten moesten aansluiten en ook moesten vechten.
Dat heb ik ook gedacht, maar dan herinner ik me dat er in voorgaande eeuwen, toen de leiders zich onder degenen bevonden die aan het vechten waren, nog steeds genoeg oorlogen waren. Ik zou willen dat het anders was, maar ik denk dat het antwoord ergens anders ligt. Ik weet helaas niet waar. Maar ik zal nooit stoppen met zoeken.
Ik denk echt dat honderden jaren geleden leiders (politici) veel waarschijnlijker direct betrokken waren bij oorlogen waar ze politiek bij betrokken waren. Tegenwoordig raken GEEN politici voor zover ik weet er direct bij betrokken. Ik denk dat het vergelijkbaar is met hoge militaire officieren. Aanvankelijk liepen ze risico. Niet zo in het huidige NAVO- of Amerikaanse leger.
Jammie, goede opmerking. Ik heb gemerkt dat als alle niet-stemmers zouden stemmen op kandidaten voor vredesadvocaten, die kandidaten gekozen zouden worden. Wij in ‘westerse democratieën’ zoals de VS, de EU, Canada, Australië en Israël zijn geketend door narcistisch leiderschap, zo ziek dat we misschien wel worden vernietigd voordat die vredeskandidaten worden gekozen. Niemand wordt gedwongen om op het minste kwaad te stemmen, omdat zo iemand niet bestaat; beide grote Amerikaanse kandidaten zijn even slecht. Joe Lauria, bedankt en de journalisten die doorgaan ondanks de bedreigingen en druk om de propagandamachine te steunen.
Beide Amerikaanse kandidaten zijn slecht. Maar zeker niet even slecht. Ik ben gedwongen om te stemmen op degene die duidelijk minder slecht is. Ik ben er niet van overtuigd dat degenen die niet stemmen een goede keuze zouden maken.
En jouw keuze is waarom er bij toekomstige verkiezingen nooit iets zal veranderen, aangezien de grote partijen hierop vertrouwen.
Beide hoofdkandidaten zijn vreselijk, maar Biden is degene die ons tot een kernoorlog zou kunnen brengen, zij het in beperkte mate.
Ik beslis tussen de drie kandidaten tegen de Europese oorlog. 90% van mijn vrienden zijn progressieve democraten. ze zijn boos op mij. Maar de leiding van de Democraten – Ginsberg, Obama, Hilary, Biden, Pelosi, de campagneleiding – heeft mij en mijn vrienden volkomen verraden. Ze moeten zo hard verliezen dat ze, net als de Whigs, in hun huidige vorm verdwijnen.
Vreemd, ik dacht hetzelfde over de Republikeinen, omdat ze er niet in zijn geslaagd om enige oppositie te bieden tegen de oorlogszuchtige democraten – en hoewel ze zichzelf als conservatief beschouwen, zijn ze er niet in geslaagd iets te behouden – grenzen, de Amerikaanse industrie, de economie, de werkende bevolking. klassen, het kleine stadje Amerika, de vrijheid van meningsuiting en vereniging, het vierde amendement, enz. enz. Het zijn aanbidders van Mammon, bedrijfssukkels, zionistische shills en zweepslagen voor de dominante partij, bijna naar een man (en vrouw – ik kijk ' tegen jou MTG!) Ik zeg nul zetels voor de Republikeinen, en dan hebben de Democraten geen excuses meer om de boel te verpesten. Ik ben ook een beetje in de war over de manier waarop Clifford vindt dat één kandidaat zo duidelijk minder slecht is. Voor mij is het zeker niet evident. Voordat Biden aan de macht kwam, stonden we niet aan de vooravond van WO III.
Clifford,
Ik zal op een derde kandidaat stemmen. RFK, Jr. of Jill Stein als ze op de stemming is. Bobby Kennedy Jr. zal dat doen als hij in alle of de meeste staten op de stemming staat. Alleen Jill Stein noemt de genocide een genocide, maar Bobby gaat zitten en luistert naar Palestijnse stemmen. Trump is slecht (verkrachte kinderen), Biden is slecht (steunt elke illegale oorlog en de moord op miljoenen onschuldige mensen in die oorlogen kan ertoe leiden dat de hele wereld en elk levend wezen al vóór de verkiezingen wordt vernietigd). Je weet wel dat de Doomsday Clock 90 seconden voor middernacht heeft bereikt. Alleen het NIET kiezen van Biden of Trump zal ons redden… en alle anderen. Het is goed om in gedachten te houden dat Poetin niet liegt en nooit bluft.
Ja. Solide betoog. Ik heb mijn neus opgehouden bij drie POTUS-verkiezingen en op senatoren gestemd die de invasie van Irak goedkeurden. Eén keer was mijn stem succesvol. Ik ben daar dankbaar voor. Eén mislukking resulteerde in een tweede termijn voor Junior, onze op een na slechtste POTUS. De andere mislukking resulteerde in onze ergste POTUS.
Wij hebben een tweepartijenstelsel. Dat zal pas in ieder geval tot 2029 veranderen. Totdat we een levensvatbare derde partij hebben, zijn stemmen op eigenzinnige kandidaten door te denken dat mensen (de beste soort kiezers) verspilde stemmen. Het zou goed zijn om te geloven dat degenen die in 2000 op Nader stemden, wensten dat ze op Gore hadden gestemd. (Stel je een wereld voor waarin we Irak niet zijn binnengevallen.) Steun goede derde kandidaten, maar stem niet op hen als ze onmogelijk kunnen winnen.
Bedankt voor dit stuk Joe – het is heel sinister hoe stemmen voor oorlog zich in het Westen hebben verspreid door het bombardement van propaganda van de reguliere media en de achterbakse manier waarop regeringen erin slagen de waarheid te blokkeren door tegenstemmen met geweld te onderdrukken…
Er is een reden om hoopvol te zijn over de recente verkiezingen in Europa. Het lijkt erop dat de verkiezingen van zondag een duidelijke boodschap hebben afgegeven aan de machthebbers: het publiek steunt degenen die voor oorlog pleiten niet. Dit werd duidelijk toen de kiezers kozen voor oppositie- en rechtse partijen, waarbij bijna 50% van de bevolking zich onthield van stemming ondanks oproepen om de democratie te behouden.
Hoewel Ursula aan de macht blijft, is het duidelijk dat de bevolking zich niet gemakkelijk laat beïnvloeden door de propaganda van de media en door pogingen om politieke beslissingen te beïnvloeden. Verliest social engineering zijn grip? Zou zelfbewustzijn de weg vooruit kunnen zijn? Mensen lijken de manipulatie en het geleid worden door ineffectieve leiders beu te worden. Kunnen holistische en emotionele intelligentie belangrijker worden?
Zoals het gezegde luidt: soms kunnen mislukkingen leiden tot positievere veranderingen in de samenleving.
Ondanks het ontwaken van het volk lopen we nog steeds gevaar zolang onze leiders oorlog kunnen voeren zonder de toestemming van het publiek.
De ‘instemming van het publiek’ is steeds meer een schijnvertoning geworden. Een neoliberale oligarchie van bedrijven en miljardairs heeft zowel in de EU als in de Verenigde Staten de macht, en heeft alle grote partijen en de reguliere media gekocht en betaald. Net als in het Romeinse Rijk mogen alleen de holle vormen van de Republiek blijven bestaan, om een laagje legitimiteit toe te voegen en de massa tevreden te houden. We gaan ons niet een weg stemmen uit de vele existentiële crises waarin we ons bevinden, aangezien de enige ‘keuzes’ die ons worden aangeboden slechts verschillende facties van dezelfde elites zijn. En die crises staan allemaal op het punt tegelijkertijd tot een hoogtepunt te komen.
Ik ben het ermee eens dat leiderschap een fundamentele tekortkoming heeft. Degenen die de macht grijpen, gedragen zich vaak als dieren in het wild en vechten om hun positie en status te behouden. Hun prioriteit is zelfbehoud, niet het grotere goed. In het wild bepaalt fysieke kracht de dominantie, maar in onze samenleving zijn financiële en politieke macht de sleutels tot succes; de tanden, klauwen en spieren van onze ‘beschaafde’ leiders. Degenen die aan de macht zijn, ongeacht wie we kiezen, zullen er alles aan doen om iedereen te verpletteren die hun bevoorrechte positie bedreigt. Dit bewijst dat we nog steeds gedreven worden door fundamentele evolutionaire instincten; de hedendaagse oorlogen zijn daar een perfect voorbeeld van.
Ik denk dat het ook belangrijk is om rekening te houden met de psychologische kenmerken van degenen die zich aangetrokken voelen tot politiek en macht. Veel politici vertonen verontrustende psychologische kenmerken, waaronder narcisme en angst, die vaak worden versterkt als ze aan de macht zijn. De narcistische eigenschappen van Donald Trump hebben veel aandacht gekregen, maar die van Hillary Clinton zijn grotendeels onopgemerkt gebleven. In feite zouden haar narcistische neigingen (en ‘asociaal’) haar de hoogste eer hebben opgeleverd. Het is verrassend dat we geen psychologische evaluaties van politieke kandidaten nodig hebben; resultaten die openbaar zouden moeten worden gemaakt.
Ik geloof in een meer anarchistisch systeem; het zou kunnen werken, maar alleen als we een veel beter onderwijssysteem hebben, een goed geïnformeerde bevolking, een actieve burgerij en een meer inclusieve en collectieve samenleving. AI zou ons kunnen helpen een dergelijke samenleving te ontwikkelen. De mislukkingen van het huidige politieke systeem maken mensen wakker. Ze beseffen dat het geven van macht aan een paar individuen niet de oplossing is, en ook nooit de oplossing zal zijn.
We hebben veel meer macht dan we denken. Onafhankelijke journalisten als Consortium News zijn een goed voorbeeld. Het zijn eigenlijk helden, net als YouTubers die naar China en Rusland reizen. Ze zijn erop uit om te bewijzen dat de reguliere media en politici ongelijk hebben, en ze vermoorden het! Door ons de schoonheid van deze landen te laten zien, ‘hermenselijken’ ze de ‘vijand’ – en dat doen ze met eenvoud, liefde en zorgzaamheid.
En mensen vertellen mij dat we de verkeerde kant op gaan? We zijn op weg naar de juiste revolutie.