Nu de politieke hegemonie van het ANC is gerafeld, hebben elitetroepen steeds meer een reeks oppositiepartijen gefinancierd om de macht meer in hun voordeel te verschuiven, schrijft Eugene. Purjaar.
De Zuid-Afrikaanse president Cyril Ramaphosa hield in mei een toespraak op de Universiteit van Johannesburg, Soweto Campus. (OverheidZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Eugène Puryear
Volksverzending
TDertig jaar na de eerste democratische verkiezingen in 1994 bevindt Zuid-Afrika zich op een politiek keerpunt.
Bij de verkiezingen van 2024 [op 29 mei voor de Nationale Vergadering en de provinciale wetgevers] daalde de stemming van het regerende Afrikaans Nationaal Congres, dat slechts 40 procent van de stemmen, 17 procentpunten lager dan in 2019. Het ANC behaalde voor het eerst sinds 1994 minder dan een meerderheid van de uitgebrachte stemmen.
Ook de opkomst daalde met 6 procent. Het verlies was zelfs nog opmerkelijker omdat het volgde op een bittere verdeeldheid in het ANC voorafgaand aan de verkiezingen, waarbij voormalig president Jacob Zuma een afgescheiden partij (MK Party) leidde.
De verkiezingen vormden ook een keerpunt voor de verschillende rechtse partijen. Ze versterkten hun minderheids – maar groeiende – rol in het politieke landschap.
In de nasleep van de resultaten wordt het politieke toneel opgeschrikt door onderhandelingen over de eerste coalitieregering sinds het einde van de apartheid.
De vraag is of Zuid-Afrika al dan niet snelle vooruitgang zal boeken op het gebied van armoede en ongelijkheid en een rol zal spelen in het bevorderen van de strijd om een einde te maken aan de unipolaire Amerikaanse hegemonie, of dat het land een geneutraliseerd knooppunt zal worden voor de eroderende westerse status quo en zijn bevolking nog dieper in een situatie van afhankelijkheid zal sturen. staat van ontbering.
Afwijzing van het politieke establishment
Officieel verkiezingsresultatenbord tijdens de aankondigingsceremonie op 2 juni in Midrand in Johannesburg. (OverheidZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Zuid-Afrika heeft ongeveer 42 miljoen kiesgerechtigde inwoners, van wie iets meer dan 27 miljoen geregistreerd zijn. Minder dan 17 miljoen uitgebrachte stembiljetten. Met andere woorden: onthouding was de grootste winnaar van de verkiezingen van 2024.
Geen enkele politieke partij kan beweren meer dan 16 procent van de volwassen bevolking te vertegenwoordigen. Als we de verkiezingen bekijken vanuit het perspectief van de stemgerechtigde bevolking, zijn hier de vier grootste partijen:
- Afrikaans Nationaal Congres: 15.5 procent
- Democratische Alliantie: 8.4 procent
- uMkhonto we Sizwe (MK): 5.6 procent
- Economische vrijheidsstrijders: 3.6 procent
Kapitalistische media framen de verkiezingen voornamelijk als een afwijzing van de ANC-regering. Maar de resultaten laten zien dat de verkiezingen in werkelijkheid een afwijzing waren van het hele politieke establishment en van het idee dat het uitbrengen van een stembiljet positieve verandering teweeg kan brengen – een weerspiegeling van de erbarmelijke toestand van het land.
Nelson Mandela bracht zijn stem uit in de Ohlange School, Inanda, Durban, tijdens de verkiezingen van 1994; de eerste keer dat hij in zijn leven had gestemd. (Paul Weinberg, officiële fotograaf voor de kiescommissie van Zuid-Afrika, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
De minerale rijkdom van Zuid-Afrika genereert minstens 125 miljard dollar per jaarmet er zit nog minstens $2.4 biljoen aan mineralen in de grond. De bedrijven op de Johannesburg Stock Exchange, de grootste van Afrika, waren waard ongeveer $ 1 biljoen in 2023.
Echter, 10 procent van de bevolking bezit 80 procent van de rijkdom, met voorspelbare resultaten. Officieel werkloosheid bedraagt 32.9 procent; 45.5 procent onder de 15-34-jarigen.
Vijfenvijftig procent van de huishoudens heeft geen stromend water en 34 procent heeft nog steeds geen toiletten met spoelsysteem.
Vijftig procent van het land leeft in armoede, gebaseerd op officiële statistieken; 65 procent op het platteland.
Verder, door enkele maatregelen, Zuid-Afrika heeft de hoogste niveau van inkomensongelijkheid op aarde. Daarnaast, 75 procent van de landbouwgrond is nog steeds in handen van blanken.
Dit is ook terug te zien in de resultaten; 64.2 procent van degenen die ervoor kozen om te stemmen, koos voor het ANC, MK of EFF – die allemaal beloofden deze kwesties vastberadener aan te pakken.
Het ANC vertelde de kiezers dat ze dat zouden doen “Eind armoede tegen 2030.” MK en EFF beloofden de kiezers dat ze land zonder compensatie zouden onteigenen en mijnen en banken zouden nationaliseren.
Aanzienlijk uitgebreide toegang tot gezondheidszorg, huisvesting en onderwijs, tegen weinig tot geen kosten, worden aangeprezen door alle drie.
Internationaal hebben alle drie steun verleend aan Cuba, Palestina, Venezuela en China. EFF-leider Julius Malema zelfs beloofde Hamas te financieren, terwijl MK bovendien beloofde prioriteit te geven aan solidariteit met Rusland.
Wat je ook zegt over de oprechtheid of haalbaarheid van bepaalde partijen of plannen, een duidelijke meerderheid van de Zuid-Afrikaanse kiezers is op zoek naar beleid dat de armoede en de erfenis van het kolonialisme van de kolonisten serieus terugdringt en tegelijkertijd een anti-imperialistische benadering van de internationale betrekkingen hanteert.
Krachten in het spel
Een dutje doen in de laadbak van een pick-up die over een post-apartheidssnelweg in Soweto rijdt, Zuid-Afrika, Vrijheidsdag, 2006. (Gary Mark Smith, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Opkomende rechtse krachten vertegenwoordigen een poging van elementen van de heersende klasse om de tegenstellingen tussen kapitaal en staat onder het ANC-bewind op te lossen.
De prijs voor het einde van de jure De apartheid moest de blanke economische aristocratie op zijn plaats laten. Voor de elites was dit echter geen ideale situatie. Ze moesten toegeven aan een combinatie van eisen.
Ten eerste de vraag naar zwarte integratie op het niveau van de elite en de ‘middenklasse’, en ten tweede de noodzaak om op zijn minst enkele van de eisen van de armen, vakbonden en communisten, die een belangrijke rol spelen in de interne ANC-politiek, aan te pakken.
Terwijl de politieke hegemonie van het ANC is gerafeld, hebben elitetroepen steeds meer een reeks oppositiepartijen gefinancierd om te proberen het machtsevenwicht meer in hun voordeel te verschuiven.
De kern is de Democratische Alliantie (DA). Het wordt gefinancierd door families uit de heersende klasse zoals de Oppenheimers en het ‘nieuwere’ geld van sommigen, zoals de gokbaas Martin Moshal evenals enkele van de grootste pro-business politieke partijen in Duitsland en Denemarken.
Soortgelijke donoren hebben rijkelijk geld uitgegeven aan de ondersteuning van partijen als ActionSA en Build One South Africa, die proberen een meer “zwart” gezicht te laten zien op DA-achtig beleid. Anderen, zoals de Patriottische Alliantie, die ook voortkomt uit elementen uit het bedrijfsleven, zijn geworteld in een meer rechtse ‘populistische’ benadering, waarbij vooral de nadruk wordt gelegd op een anti-immigrantenpolitiek, bedoeld om de zwarte armen meer aan te spreken.
Deze pro-kapitalistische stromingen proberen het verval en de breuk van het ANC uit te buiten om ruimte te creëren en het ANC te dwingen tot een regeringsovereenkomst waarin de eisen van “de markt” een grotere plaats krijgen en de weg vrijmaken om deze in te halen. toekomstige verkiezingen.
Het ANC is bezig met zijn eigen evenwichtsproces tussen zijn verankering in de mondiale imperialistische economie en de wens van zijn basis om de economische transformatie snel te versnellen. Het is onwaarschijnlijk dat dit laatste zal gebeuren zonder verder in het drijfzand van de multipolariteit te leunen het vergroten van de tegenstellingen met de westers georiënteerdezakelijke elite.
Coalitiepolitiek
De bijeenkomst van de Democratische Alliantie in de West-Kaap, 2019. (Lefcentreright, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Dit is de context die ten grondslag ligt aan de lopende coalitieonderhandelingen. “De markten” en het bedrijfsleven doen hun uiterste best om een soort coalitieregering tussen het ANC en de DA te creëren.
Dit zou een beslissende verschuiving naar rechts zijn, die ongetwijfeld een verdere privatisering van staatsbedrijven, de uitvoering van bezuinigingen en een afkoeling van de betrekkingen met de BRICS, Cuba en Palestina met zich mee zou brengen. Met andere woorden, het zal het land waarschijnlijk in de tegenovergestelde richting brengen dan waar meer dan 60 procent van het electoraat naartoe zou willen.
Andere potentiële coalitieopties vormen echter uitdagingen voor het ANC. Zowel de EFF als de MK zijn afgesplitst van het ANC. Pro-kapitalistische krachten in het ANC vrezen dat een alliantie met één of beide partijen het moeilijker zal maken om de dictaten van het kapitaal op te leggen, en in het bijzonder in het geval van de EFF de socialistische ideeën in de regering zal versterken.
Bovendien werpt de bitterheid tussen deze partijen ook hindernissen op voor een regeerakkoord.
Een aantal ANC-leiders en de Communistische Partij zijn publiekelijk tegen een alliantie met de DA geweest, en het lijkt erop dat een dergelijke deal de organisatie waarschijnlijk verder zou verdelen. De Patriottische Alliantie en de Inkatha Vrijheidspartij stonden ook open voor coalities met het ANC en zouden, naast de EFF of MK, gemakkelijk een parlementaire meerderheid kunnen creëren.
De uitkomst van deze onderhandelingen zal verreikend zijn. Zal Zuid-Afrika stappen zetten in de richting van het uitroeien van de armoede en zijn eigen positie innemen in een multipolaire wereldorde? Of terugvallen in de richting van een rol die meer lijkt op die van het voormalige apartheidsregime als knooppunt voor het Westen in Afrika en daarbuiten?
Eugène Puryear is journalist bij de Amerikaanse beweging Baanbrekend nieuws en lid van de Partij voor Socialisme en Bevrijding.
Dit artikel van Volksverzending was oorspronkelijk gepubliceerd in Bevrijding nieuws.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Je moet begrijpen dat er vandaag de dag geen betrouwbare en werkelijk democratische socialistische politieke partij bestaat in Zuid-Afrika. De SACP lijkt gewoon mee te zijn gegaan in de gemakkelijke rit van na 1994 en heeft al lang geleden elk recht verloren om zichzelf een communistische entiteit te noemen. De populistische EFF hult zich luid in progressief klinkende retoriek, maar heeft weinig echte connectie met de arbeidersklasse. De MK-partij van Jacob Zuma, die zich heeft losgemaakt van het ANC, is net als haar oprichter besmet met ernstige corruptie. Dus de op één na beste optie is het zoeken naar stabiliteit, een vermindering van corruptie en misdaad, en een betere levering van basisdiensten, meer banen enz. Dus hoe contrarevolutionair het op het eerste gezicht ook mag lijken, een zogenaamde “regering” van nationale eenheid” die politici uit een spectrum van ideologieën dwingt de uitdagingen het hoofd te bieden, is misschien wel het beste waar we vandaag in Zuid-Afrika op kunnen hopen. Helaas kan ik er niet op vertrouwen dat dit opnieuw zal werken zoals – tot op zekere hoogte – tijdens de eerste overgangsregering onder Nelson Mandela (die ook een regering van nationale eenheid was). Het is helaas waarschijnlijk dat de onderliggende economische ongelijkheden, die sinds 1994 nooit zijn aangepakt, niet zullen worden aangepakt.
Uw punten zijn goed begrepen, maar erkent u niet dat de meeste democratisch gekozen regeringen coalitiepogingen zijn tot een “regering van nationale eenheid”… Canada, Mexico, Israël, Duitsland, Frankrijk om er maar een paar in de krantenkoppen te noemen; anders dan in de VS, waar het historisch geïnstitutionaliseerde politieke tweepartijensysteem op subtiele en ondemocratische wijze is afgeschaft; eenvoudigweg door clandestiene wetgevende manoeuvres samengevoegd tot één Duopolie-entiteit van oligarchen en plutocraten?
Nationale eenheid is het doel van de machtigen geweest sinds het concept en de daadwerkelijke realisatie van natiestaten tot stand kwamen.
Over politieke corruptie gesproken!!!!
Hoor eens, de geldschieters zijn weer los en blaffen om een groter deel van de pot met goud aan het einde van hun regenboogcoalitie van elites.
Zoals het artikel zo goed beschrijft, is de feitelijke apartheid in Zuid-Afrika nooit geëindigd, en dit is duidelijk voor iedereen die het land zelfs maar voor een paar dagen bezoekt. Om door International Capital toegelaten te worden tot de regering, keerde het ANC elke belofte in hun Vrijheidshandvest de rug toe, inclusief de belofte om de banken en mijnen te nationaliseren. Hoewel ze niets deden om de economische uitbuiting of blanke suprematie te regeren, zijn ze erin geslaagd een aantal van hun leden naar de hogere rangen van de kapitalistische klasse te tillen. De huidige leider, Ramaphosa, zal herinnerd worden als de slager van Marikana, een bloedbad onder stakende mijnwerkers dat niet verschilt van Sharpeville. Waarom ze zo enthousiast uitverkocht zijn, heb ik nooit begrepen, maar tegen die tijd is het duidelijk dat er niets progressiefs (laat staan revolutionairs) van hen verwacht kan worden. Het instorten van hun stemmen had naar mijn mening daarom al veel te lang moeten duren. Als er enige hoop bestaat op electoraal niveau, kan die alleen liggen bij partijen als de EFF (maar de mensen die ik ken wantrouwen hen ook).
VERDUIDELIJKING. Het is niet mijn bedoeling de obstakels te bagatelliseren waarmee het ANC te maken kreeg toen het de regering overnam. Met de recente ineenstorting van de Sovjet-Unie waren zij de enigen die geconfronteerd werden met een zegevierend Euro-Amerikaans kapitalisme, en bijna de hele wereld was in een periode van reactie terechtgekomen. Wat echter moet worden uitgelegd, is waarom het ANC zo snel en zo scherp de neoliberale richting op ging, zonder enige poging om eerlijk met zijn aanhangers om te gaan.
Allemachtig! Al die miljoenen niet-stemmers! Na een lange tijd hier in de VS te hebben gewoond, kwam de kus des doods aan
Het herstel van de behoeften van de burgers door de overheid is privatisering. Erger dan Covid. Meer macht voor het volk. Kunnen
ze vechten als een hel om de regering te bezitten die ze nodig hebben en waarnaar ze verlangen. En de gokkoning en zijn soortgenoten
proef de volledige intensiteit van het aan de zijlijn staan en verslagen zijn.
De Zuid-Afrikaanse minister van Buitenlandse Zaken is zo'n leider geweest in het doorbreken van de westerse controle over het Afrikaanse continent, dat het moeilijk voor mij is om de apathie van de Zuid-Afrikanen jegens hun regering te accepteren. Hoe zijn de massamedia daar? Is het eigendom van de rijke elite met speciale belangen, zoals in de VS? Geld helpt veel bij het creëren van apathie waar het wil.
Een lofzang voor de ‘openheid van geest’ in deze hedendaagse donkere tijden van heimelijk afgedwongen censuur, in een zogenaamde westerse ‘vrije wereld’, in openlijke achteruitgang.
Voor een uitgebreider, dieper en vollediger begrip van de Zuid-Afrikaanse politiek; voor iedereen die deze grotere belangstelling zou kunnen hebben, afgezien van de empirisch voor de hand liggende hedendaagse journalistiek, hoewel goedbedoeld vanuit het perspectief van de Amerikaanse journalist-auteur. Voor lekenlezers is het onsamenhangend als meer kritische, diepgaande inzichten het doel zijn; en biedt ook slechts schaars aangehaalde statistieken ter ondersteuning van de altijd evoluerende Zuid-Afrikaanse sage, die al lang teruggaat, zelfs vóór het begin van de jaren negentig.
Het wordt aanbevolen dat ze Breyten Breytenbach's: The Memory of Birds in Times of Revolution lezen. Hij is een van Afrika's meest scherpzinnige 'blanke' Afrikaner expats.
Voor degenen die misschien te druk zijn met andere zaken, is de suggestie om op zijn minst het derde essay van de compilatie te lezen: Fragments from a Growing Awareness of Unfinished Truths, geschreven in Stellenbosch, gedateerd augustus 3, midden in de catastrofale transformatie van Zuid-Afrika. 'Blanke' Afrikaanssprekende, evenals Engelssprekende personen, in de nu voormalige Apartheidsstaat, die NIET direct alle verbuigingen van de Apartheid omvat – politiek, economisch, sociaal en de meest flagrante in het algemeen, de juridische.
Het heeft de in Amerika gevestigde vorm van democratie 247 jaar gekost om het land op het punt van politieke, economische en maatschappelijke implosie te brengen dat het nu nadert.
Toch wordt verwacht dat een land als Zuid-Afrika, na slechts dertig jaar 'soevereine' politieke onafhankelijkheid, al de status van 'een schitterende stad op een heuvel' zou hebben verworven!
Het enige land dat al te veel jaren beweert de enige werkelijk stralende stad op een heuvel te zijn, is het enige land ter wereld dat ooit kernwapens heeft gebruikt om 'andere' mensen te vernietigen.
Is Zuid-Afrika daarentegen het enige land dat ooit met succes en op vreedzame wijze gedwongen is zijn nucleaire afschrikkingswapens op te geven? Heb je je ooit afgevraagd waarom en hoe dit tot stand is gekomen!!!.
Dit benadrukt de zeer gedurfde aard van Zuid-Afrika bij het rechtstreeks uitdagen van het enige echte land in heel Zuidwest-Azië; en de beschermeling/begunstigde van de Amerikaanse hegemon, om toestemming te krijgen om (clandestien) een van 's werelds grootste nucleaire arsenalen in stand te houden, door een rechtszaak aan te spannen bij het Internationale Gerechtshof, waarbij openlijk bezwaar wordt gemaakt tegen de voortdurende genocide van Israël tegen niet-joodse Arabische Palestijnen.
Als deze opmerking als een schok voor gesloten geesten leest, dan is dat de bedoeling ervan.
“De prijs voor het einde van de jure apartheid was het op zijn plaats laten van de blanke economische aristocratie.”
Toen het ANC eenmaal in contact kwam met de Wereldbank en het IMF, raakte het de weg kwijt.
“…volgens sommige maatstaven heeft Zuid-Afrika het hoogste niveau van inkomensongelijkheid op aarde.”
Dat is niet waarvoor het ANC bloed heeft vergoten.
Net zoals Poetin de leider van Rusland is, is hij niet Rusland, en aan de andere kant van de medaille was Mandela ook niet het ANC.
Hoe zouden de 'blanken' anders hun Apartheidssysteem (geldkoe) hebben afgestaan dan dat het ANC ermee instemde zich te laten dwingen tot het verbeurd verklaren en overgeven van Zuid-Afrika's nucleaire arsenaal bij de machtsoverdracht.
Het Westen (VS) zou nooit toestaan dat 'zwart' Zuid-Afrika over zijn eigen nucleaire afschrikking beschikt, net zoals ze vandaag de dag nooit zullen toestaan dat West-Azië een kernwapenvrije zone wordt, door Israël te dwingen zijn nucleaire arsenaal op te geven.
Het 'witte' Zuid-Afrika is het enige land dat zijn kernwapenarsenaal heeft opgegeven. Wat was de tegenprestatie in de overeenkomst om de politieke macht af te staan?
De 'nieuwe' werkelijk democratische ANC-regering zou nooit een economische kans hebben gehad om van de grond te komen als zij niet had ingestemd met de valkuilen van de Wereldbank en het IMF.
Zoals u zeker weet, controleert het 'witte' kapitaal nog steeds 80%? van de economie.
“De kern is de Democratische Alliantie (DA). Het wordt gefinancierd door families uit de heersende klasse zoals de Oppenheimers en het ‘nieuwere’ geld van sommigen, zoals gokbaas Martin Moshal, evenals enkele van de grootste pro-business politieke partijen in Duitsland en Denemarken.”
Onthutsend. Zouden Duitsland en Denemarken in de westerse minderheidswereld dit tolereren? zulke flagrante buitenlandse inmenging in hun politiek?