Israël wil de wateren vertroebelen – zoals het altijd doet – zodat het door kan gaan met zijn genocide. schrijft Jonathan Cook. Hier is een voorbeeld van hoe de westerse media dat doen uw het mee.
Het Internationale Gerechtshof in Den Haag, op 24 mei 2024, toen het Israël beval de aanval op Rafah te stoppen. (ICJ)
By Jonathan COOK
Jonathan-Cook.net
IIsraëls bewering dat één enkele komma het land ontslaat van de verplichting om die van het Internationaal Gerechtshof te respecteren bestellen om op 24 mei de moorddadige aanval op Rafah onmiddellijk te stoppen, zou belachelijk gemaakt moeten worden.
In plaats daarvan krijgt het de ruimte om te ademen door medeplichtige media zoals The Guardian.
De diplomatieke redacteur van de krant biedt een “analyseDat neemt de beweringen van Israël en de twee rechters van het Internationaal Gerechtshof – één een Israëliër – die het niet eens waren met de uitspraak die door de andere dertien was goedgekeurd, serieus. Zij betogen het volgende:
“De wereld heeft ongelijk als ze denkt dat het Internationaal Gerechtshof van Israël heeft geëist dat het zijn aanval op Rafah en alle acties elders in Gaza die genocidaal zijn, stopzet. In plaats daarvan kwalificeert een komma in de tekst de uitspraak als een teken dat de rechtbank wil dat Israël zijn acties in Rafah en elders stopzet. Slechts als ze genocidaal zijn. Omdat de acties van Israël niet genocidaal zijn, vraagt de rechtbank Israël feitelijk niet om iets stop te zetten.”
Dat argument is op het eerste gezicht belachelijk. Het zou een minder krachtige verklaring zijn dan de verklaring die de rechtbank in januari aflegde, toen de genocide in Israël veel minder ontwikkeld was dan nu.
Maar er zit nog een flagrante fout in de logica van het argument: The Guardian op de een of andere manier over het hoofd ziet. Als de twee afwijkende rechters er werkelijk zo zeker van zijn dat de overweldigende meerderheid dat bedoelde – dat Israël alleen wordt uitgesloten van het uitvoeren van acties als al bewezen is dat deze genocide inhouden – waarom waren ze dan in hemelsnaam anders van mening?
Als dit werkelijk het geval zou zijn, zou er maar één mogelijke interpretatie kunnen zijn van hun besluit om van mening te verschillen: dat zij er de voorkeur aan geven Israël groen licht te geven om genocide te plegen.
[Zien: ICJ beveelt Israël de aanval op Rafah te stoppen]
Dit is geen rocket science.
Israël wil de wateren vertroebelen – zoals het altijd doet – zodat het door kan gaan met zijn genocide.
Het “hevige en voortdurende debat” over de komma, zoals The Guardian die het kenmerkt, wordt uitgezonden zodat Israël door kan gaan met het vermoorden van kinderen in Gaza totdat het Internationaal Gerechtshof over een paar jaar een definitieve uitspraak doet over de kwestie van genocide.
Tegen die tijd zal Gaza nog meer een smeulende ruïne zijn dan het al is. Tegen die tijd zal de Palestijnse bevolking dood zijn of etnisch gezuiverd zijn.
Stel je voor dat het Rusland van Vladimir Poetin zou zijn dat ruzie maakt over een komma als voorwendsel om te voorkomen dat een duidelijke uitspraak van het Internationaal Gerechtshof ten uitvoer wordt gelegd om de wreedheden in Oekraïne een halt toe te roepen. De schande The Guardian en de rest van de media zou zich op de Russische president storten, die meedogenloos zou zijn – en verdiend.
[Verwant: ICJ-regels tegen Oekraïne inzake terrorisme, MH17]
Dus waarom worden Israëls genocide-rechtvaardigende ontduikingen niet op dezelfde manier behandeld?
- Omdat we, hoe onwillig we ook zijn om de feiten onder ogen te zien, de westerse gevestigde orde, inclusief onze staatsmedia, volledig achter deze genocide staan. De enige concessie die ze willen doen, betreft de optica.
- Omdat de westerse elites, net als hun meer openlijk koloniale voorouders, racistisch zijn tegenover leden van het Mondiale Zuiden, zoals de Palestijnen.
- Omdat de oorlogsmachine van het Westen – waarin Israël zo nauw is geïntegreerd – deze elites eindeloos verrijkt door middel van “defensie”-contracten en diefstal van hulpbronnen.
- En omdat Israël centraal staat in het verhaal dat wij dagelijks tot ons nemen, zijn wij in het zogenaamde Westen de echte slachtoffers, en niet de mensen wier levens worden verscheurd door onze bommen en onze mondiale financiële instellingen.
De westerse media nemen het debat over een komma serieus omdat het ons helpt de confrontatie met een simpele waarheid te vermijden: de monsters zijn wij.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was 20 jaar gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 2021 terug naar het VK. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als je zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan alsjeblieft: uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur, Jonathan Cook.net
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Het kwaad helpt het kwaad mee. Nu is er een kop van Dog Bites Man als ik er ooit een heb gezien.
Westerse media helpen genocide door deze te verbergen. Het kwaad helpt het kwaad. Ben je echt verrast?
Ik zou de rechters in dit geval niet het voordeel van de twijfel geven. Waarschijnlijk wilden ze dat de formulering dubbelzinnig was. Als ze op deze manier niet bezwijken voor de politieke druk, waarom geven ze dan nu geen opheldering en maken ze een einde aan de gefabriceerde controverse over de formulering?
Het is een absurde farce dat iedereen verwacht dat deze groep gekochte en getrainde kangoeroes ooit de genocide zal stoppen.
De VS hebben lange tijd hun mening geuit over de Haagse Internationale Rechtbanken. Senator Joe Biden stemde, met een meerderheid van 71 andere senatoren, voor de Haagse Invasion Act, de Amerikaanse wet. Tegenwoordig zou het waarschijnlijk unaniem worden aangenomen, aangezien die stemming twintig jaar geleden plaatsvond in Amerika's steeds snellere race naar rechts.
We wisten dus altijd wat de uitkomst zou zijn als deze mensen met plechtig uitziende kangoeroes met pruiken praatten. Zelfs als de kangoeroes ervan overtuigd zouden kunnen worden om daadwerkelijk iets te doen tegen de wil van hun meesters, hebben zowel Israël als de VS al lang verklaard dat ze nooit zouden luisteren of gehoorzamen. Criminelen haten rechtbanken en zouden nooit de uitspraak van een rechtbank volgen zonder daartoe gedwongen te worden.
Dus ja, ik ben er vrij zeker van dat het opzettelijk was. Deze kangoeroes zijn nooit te ver afgedwaald van de standpunten en instructies van keizer Biden.
Welnu, met een nieuwe generatie die is opgegroeid met computers, waar ze ongetwijfeld toegang hebben tot hun nieuws vol foto's die meer zeggen dan duizend woorden, en die de leugens van de westerse wereld niet verspreiden, zal het Westen een veel kleiner publiek van gelovigen hebben en de meeste zijn precies dat. Politiek is weinig meer geworden dan een religie.
Het verbaast mij alleen maar over de mate waarin Israël, de westerse regeringen en de massamedia massamoorden in Gaza of waar dan ook ter wereld kunnen rechtvaardigen. Ik denk dat geen van hen in karma of vergelding gelooft. Op dit moment lijkt het kwaad in de wereld alomtegenwoordig, maar het tij zal keren en net als de Franse Revolutie zullen de monsters daarvoor boeten...
Susan, het zou je des te meer kunnen 'vloeren', had Jonathan
voegde aan zijn ‘omdat’-lijst toe: Israel Lobby, AIPAC,
en de Anti-Defamation League die allemaal samenzweren om zich te ontdoen
Congres van pro-Palestijnse vertegenwoordigers.
En dan is er nog de samenzwering tussen de Amerikaanse CIA,
De Britse militaire inlichtingendienst 6 en de Israëlische Mossad allemaal
werken aan permanente oorlog en genocide wanneer het uitkomt
Eigenlijk zijn het de Amerikaanse kiezers die de pro-Palestijnse wetgevers afzetten.
AIPAC et al. kunnen een grote stapel geld voor advertenties verstrekken. Maar dat is alles wat ze kunnen doen. Er zijn kiezers nodig die bereidwillig naar de advertenties luisteren, vervolgens bereidwillig de boodschap in de advertenties accepteren, en die zich bereidwillig door de advertenties laten vertellen hoe ze moeten stemmen, die feitelijk de wetgevers ontslaan.
Eén visie op de werkelijkheid laat ruimte voor organisatie en activisme. De andere POV zegt dat dit zinloos is omdat deze superkrachtige krachten ons tegenwerken. De les van Gaza is dat mensen zich kunnen verzetten… maar westelijk links werkt zo hard om dit te ontkennen en te doen alsof we allemaal machteloos zijn tegenover AIPAC en wie dan ook met geld. Eén POV zegt dat er met kiezers kan worden gesproken en dat er onderwijs kan worden gegeven. De andere POV zegt dat we allemaal gedoemd zijn omdat AIPAC veel geld heeft.
We zijn zojuist de verjaardag van Joseph-Ignace Guillotin gepasseerd.
En hoe zit het met de 'en' die het niet uitwist?
“…stop onmiddellijk zijn militaire offensief en elke andere actie in het gouvernement Rafah, die de Palestijnse groep in Gaza levensomstandigheden zou kunnen opleggen die geheel of gedeeltelijk tot fysieke vernietiging zouden kunnen leiden.”
Die ‘en’ komt na een militair offensief. Zowel de ‘en’ als de komma scheiden het militaire offensief van het woord ‘kan’. Israël veronderstelt veel als het het woord ‘kan’ aan een militair offensief koppelt. Als ze aannemen dat het de opdracht wijzigt, is dat op het eerste gezicht al belachelijk. Als je de verdere veronderstelling over de komma en de ‘en’ heen trekt, is het naar strootjes grijpen.
We hebben de monsters ontmoet en zij zijn wij.
Met excuses aan Pogo.
Ja Rob Roy, je argument maakt duidelijk dat zowel Bibi als Biden voor niemand anders zorgen dan voor zichzelf.
Hoeveel heb je er vermoord in Israël sinds 1948? En nogmaals: waarom lijkt Israël zich op vrouwen en kinderen te richten?
Zonder vrouwen en kinderen zou er geen Palestina zijn, zouden er alleen maar stervende mannen zijn. Zonder vrouwen zijn er geen kinderen. Zonder kinderen zal er geen Palestina zijn – het zal verdwijnen. :(
Ik kan hier niet “de wateren modderig maken”. Een komma zal de video's die ik niet meer kan zien als ze uit Gaza komen, niet wissen. Verminder de leugens die worden verteld door het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Pentagon en het Witte Huis.
Bedankt Jonathan. Hoewel ik je niet als een “monster” zal classificeren. Monsters zijn niet in staat verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden. Vrijwel alles in de grote media zoals The Guardian is volledig het tegenovergestelde van de waarheid, en kan verhelderend zijn als je het op die manier leest, maar is meestal een totale tijdverspilling. Het kan zeker woedend zijn om naar die rechtszaak te kijken, hè? Goh$@%÷$+×*&”!!!!! Maar zeker belangrijker dan de Guardian-artikelen.
Iemand moet het boek schrijven, How To Kill the Monster.
Het argument van Craig Murray over deze “komma”-kwestie is overtuigend:
citaat -
Ik accepteer wel dat de tweede komma betekent dat de laatste clausule ook van toepassing is op de eerste verklaring en niet alleen op de clausule ‘enige andere actie’, hoewel dat aantoonbaar dubbelzinnig is.
Maar zelfs als we accepteren dat, als we de middelste clausule verwijderen en de laatste clausule alleen toepassen op het ‘aanstootgevende’, we nog steeds dit krijgen:
Israël moet onmiddellijk zijn militaire offensief stopzetten… dat de Palestijnse groep in Gaza levensomstandigheden zou kunnen opleggen die geheel of gedeeltelijk tot fysieke vernietiging zouden kunnen leiden.
Het bevel om het offensief te stoppen is dwingend. Er is geen manier om de hele zin te ontleden, die geen direct bevel geeft om “het militaire offensief onmiddellijk te stoppen.”
Laat mij een nauwkeurige analogie geven.
“Stop met voetballen in huis, misschien breek je de Ming-vaas”
KAN NIET betekenen
'Ga door met voetballen, misschien breek je de Ming-vaas niet.'
hxxps://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/05/genocide-in-rafah-and-the-icj/
-einde citaat
“Vladimir Poetin, Vladimir Poetin. Vladimir Poetin.” Mijn god... moet hij in elk artikel worden gegooid? Hij werd door de VS letterlijk tientallen jaren lang meedogenloos tot oorlog gedwongen, totdat hij eindelijk genoeg zei, na de Amerikaanse staatsgreep plus acht jaar lang Oekraïense nazi's die 8 Russischtaligen vermoordden. Gees.
Wat Hamas betreft, ook deze organisatie werd ervan weerhouden eindelijk genoeg te zeggen en besloot tot zelfverdediging, aangezien de genocide al sinds de Nakba aan de gang was, 76 jaar geleden. Israëlische Joden waren GELUKKIG dat Hamas besloot te vechten. Het gaf hen de kans om de rest van iedereen die niet Joods is, te vermoorden om de Joodse Staat werkelijkheid te maken. Niemand zal Israël tegenhouden, dat op gestolen land leeft, tenzij het Westen STOPT met het geven van miljarden en wapens.
Ik denk, Rob Roy, wat Jonathan probeerde te zeggen was wat de verdedigers van Biden, Blinken en Austin III en hun media, evenals de Israëliërs die media kochten en betaalden, buiten proporties blazen met betrekking tot Poetin, en niet hetzelfde behandelen. . Met andere woorden: als Poetin zou niezen tegen iemand die hem ronduit probeerde te vermoorden, zou hij hoogstwaarschijnlijk beschuldigd worden van een ernstig misdrijf, maar de poging tot moordenaars zouden GEEN VERMELDING krijgen. De grote media kunnen zich verontschuldigen voor de oorlogsmisdaden van Trump of deze niet vermelden, maar winnen een grote overwinning op zijn seksuele misdaden of fiasco’s. Ik denk dat hij terecht zijn frustratie uitte over de oneerlijkheid van de Guardian en de Israëlische rechter.
Bedankt, Rob-Roy!
Akkoord.