Het Hooggerechtshof in Londen oordeelde maandag dat Julian Assange in beroep kan gaan tegen zijn uitlevering aan de VS op grond van het feit dat hem zijn rechten op het Eerste Amendement worden ontzegd.
Assange-aanhangers verdringen zich maandag voor de Royal Courts of Justice in Londen. (Joe Lauria)
By Jo Lauria
in Londen
Speciaal voor consortiumnieuws
THet Hooggerechtshof in Londen heeft Julian Assange maandag het recht verleend om in beroep te gaan tegen het bevel om hem uit te leveren aan de Verenigde Staten, op grond van het feit dat de VS de rechtbank er niet van konden overtuigen dat het Assange een verdediging van het Eerste Amendement zou toestaan in een Amerikaans proces.
“We hebben veel tijd besteed aan het luisteren naar de Verenigde Staten die lippenstift op een varken aanbrachten, maar de rechters geloofden het niet”, vertelde Stella Assange aan verslaggevers buiten het gerechtsgebouw. “Als familie zijn we opgelucht, maar hoe lang kan dit nog doorgaan? De Verenigde Staten moeten de situatie lezen en de zaak nu laten vallen.”
Assange zit al meer dan vijf jaar in voorarrest in de beruchte Belmarsh-gevangenis in Londen, in afwachting van de uitkomst van zijn uitlevering. Hij moet nu nog een onnoemelijk aantal maanden in de streng beveiligde gevangenis doorbrengen, in afwachting van het begin van zijn hoger beroep.
In die zin was het een bittere overwinning voor Assange. Hij mag nog een jaar of langer in de gevangenis blijven, Joe Biden hoeft zich geen zorgen te maken dat een journalist tijdens een presidentiële campagne in Alexandria, VA, geketend opduikt en natuurlijk zou Assange zijn beroep kunnen verliezen en op een meer gunstige manier in de VS kunnen aankomen. geschikte tijd voor Biden.
In een andere zin was het een overwinning voor de suprematie van het Europese recht als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.
Achtergrond van de actie van maandag
Het Hooggerechtshof in Londen had op 26 maart geoordeeld dat Assange drie gronden had om in beroep te gaan, omdat 1). zijn uitlevering was onverenigbaar met zijn rechten op vrije meningsuiting, vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens; 2.) dat hij mogelijk bevooroordeeld is vanwege zijn nationaliteit (waarbij hij als niet-Amerikaan geen bescherming krijgt onder het Eerste Amendement) en 1). omdat hij onvoldoende bescherming had tegen de doodstraf. (Zonder dergelijke bescherming kan Groot-Brittannië hem niet uitleveren.)
In plaats van het beroep op deze drie gronden voort te zetten, gaf het Hooggerechtshof de VS vier jaar nadat het uitleveringsproces begon de kans om te beloven dat het land de doodstraf niet zou toepassen, en om zijn recht op vrije meningsuiting te garanderen.
Omdat het een besluit van de uitvoerende macht is, konden de VS de Britse regering verzekeren dat zij niet de doodstraf zouden eisen, en de advocaten van Assange zeiden maandag dat ze dat niet betwistten. Onverklaarbaar bleef echter de reden waarom het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken vier jaar wachtte met het verkrijgen van wat normaal gesproken een routinematige zekerheid is in een uitleveringszaak.
VS verliezen een argument
Gabriel en John Shipton, de broer en vader van Julian Assange, verschijnen maandag voor de rechtbank. (Joe Lauria)
De kwestie van de vrijheid van meningsuiting was ingewikkelder omdat een beslissing over Assange die tijdens het proces een verdediging van het Eerste Amendement zou verdedigen, aan een Amerikaanse federale rechtbank zal liggen en niet aan het ministerie van Justitie. Daarom kon het DOJ een dergelijke garantie niet geven over de kwestie van de vrijheid van meningsuiting.
Dat bracht de twee rechters, rechters Jeremy Johnson en Victoria Sharp, er uiteindelijk toe om Assange formeel in beroep te laten gaan tegen zijn uitlevering vanwege een kennelijke schending van de Britse uitleveringswet, gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, die vereist dat het ontvangende land Geef een uitgeleverde persoon het recht op vrije meningsuiting.
Johnson en Scherp geloofde niet in het ingewikkelde argument van James Lewis KC voor de Verenigde Staten, over waarom de VS Assange in handen zouden moeten krijgen ondanks dat ze zijn vrijheid van meningsuiting niet kunnen garanderen.
Edward Fitzgerald KC en Mark Summers KC, advocaten van Assange, pikten met gemak drie delen van Lewis’ ietwat wanhopige presentatie uit elkaar:
- erop wijzend hoe Lewis de rechtbank had misleid door te zeggen dat de Amerikaanse verzekering Assange in staat zou stellen op het Eerste Amendement te vertrouwen, terwijl er in feite staat dat hij erop kan “proberen te vertrouwen”;
- hoe geen van de vele jurisprudentie die Lewis aanhaalde om zijn argument zogenaamd te versterken, feitelijk over een proces ging, wat Assange natuurlijk zal doen als hij naar de VS gaat;
- dat de bewering dat Chelsea Manning zich niet kon beroepen op de rechten van het Eerste Amendement ter verdediging van het lekken van geheime defensie-informatie betekende dat Assange dat ook niet zou moeten doen, ‘onzin’ was, omdat Manning een klokkenluider van de regering was die geheimhoudingsovereenkomsten had ondertekend en Assange een uitgever is.
De rechters verwierpen blijkbaar ook een langgerekt, geheimzinnig en overdreven juridisch argument van Lewis over het verschil tussen staatsburgerschap en nationaliteit, dat voor de meeste leken bijna onbegrijpelijk was.
Een keerpunt
“Dit was een keerpunt in deze zeer lange strijd”, zei hij Wikileaks Hoofdredacteur Kristinn tijdens een evenement na de hoorzitting. “Vandaag markeerde het begin van het einde van de vervolging. Het signaal van de rechtbanken hier in Londen was duidelijk voor de Amerikaanse regering: wij geloven niet in uw garanties, wij geloven niet in uw garanties.”
1e wijzigings- en spionagewet
Het Eerste Amendement vormt de kern van de ongrondwettigheid van de Spionagewet, die geen uitzondering maakt voor journalisten om defensie-informatie te bezitten en te verspreiden.
De Assange-zaak zou kunnen leiden tot een constitutionele betwisting ervan, zei Marjorie Cohn, voormalig voorzitter van de National Lawyers' Guild. Dat kan een reden zijn waarom het ministerie van Justitie niet wil dat Assange zich in de rechtbank op het Eerste Amendement beroept.
De Amerikaans-Britse uitleveringswet ‘verbiedt uitlevering als een individu bevooroordeeld zou kunnen zijn vanwege zijn nationaliteit en vanwege de centrale rol die het Eerste Amendement in zijn verdediging speelt’, vertelde Cohn. CN Live! vorige maand. “Als hem vanwege zijn status als vreemdeling geen beroep mag worden gedaan op het Eerste Amendement, zal hij daardoor worden bevooroordeeld, mogelijk zeer ernstig bevooroordeeld vanwege zijn nationaliteit.”
Assange beweert dat als hij het recht op het Eerste Amendement krijgt, “de vervolging zal worden stopgezet”, zei Cohn. “Het Eerste Amendement is daarom van cruciaal belang voor zijn verdediging.”
Cohn voegde eraan toe: ‘Als hij het recht heeft op vrije meningsuiting en vrijheid van meningsuiting, dan zou wat hij deed, waar hij van beschuldigd wordt, de wet niet schenden.’
[Zien: 1e Amendement machtigde Assange's bezit van geheime gegevens]
Hoewel het toestaan van het recht op het Eerste Amendement tijdens het proces uiteindelijk een beslissing van een rechter zou zijn, en niet die van de uitvoerende macht, heeft assistent-advocaat Gordon Kromberg, die Assange vervolgt, niet alleen niet aangegeven dat hij er geen motie tegen zou indienen bij de rechtbank, maar heeft expliciet gezegd dat niet-Amerikaanse burgers in de VS geen First Amendment-rechten hebben voor daden die in het buitenland zijn gepleegd.
Er is nog geen datum vastgesteld waarop Assange’s hoger beroep zal beginnen.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op joelauria@consortiumnews.com en gevolgd op Twitter @unjoe
“Hij mag nog een jaar of langer in de gevangenis blijven, Joe Biden hoeft zich geen zorgen te maken dat een journalist tijdens een presidentiële campagne in Alexandria, Virginia geketend opduikt en natuurlijk kan Assange zijn beroep verliezen en op een dag in de VS aankomen. Een geschikter moment voor Biden. ”
Geen commentaar nodig.
“Volg de rivier en vind de zee”, dat wil zeggen: “Een pluim voor JOE LAURIA voor het met soepele kracht in stand houden van de journalistiektraditie van ROBERT PARRY hierin.” Thom Williams oftewel EA
EN: ‘Een boom bloeit met regen’,
……….“We mogen onze overtuigingen en principes nooit uit het oog verliezen. En deze kleine overwinning op de boosdoeners laat zien dat er een manier is als we blijven doorzetten en met velen zijn. Kleine druppels water vormen een machtige oceaan. BEVRIJD DE ONSCHULDIGDEN”, Valerie
Concluderend: “Deugd is macht!!!”
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., “Keep It Lit!
Ik veronderstel dat dit al op een bepaald punt is opgemerkt, maar de ironie en/of misschien ‘dubbelzinnigheid’ is dat Julian Assange, dit keer als een ‘wettelijke martelaar’, in plaats van via Wikileaks, zijn standpunt blijft maken. zaak tegen deelstaatregeringen/hun activiteiten. Hoe langer dit doorgaat, des te meer erodeert het de 'legitimiteit' van de staat (om zo te zeggen), alsof deze die ooit fundamenteel heeft gehad.
Natuurlijk weten wij anarchisten al van de staat en zijn fundamentele corruptie en onwerkbaarheid. We wachten gewoon tot de rest van onze soort wakker wordt en de achterstand inhaalt.
IMHO is de beslissing van de aanklager van het ICC evenzeer optiek en b….s…. als vlees en aardappelen. In tegenstelling tot het Internationaal Gerechtshof is de aanklager corrupt en is het Internationaal Strafhof een corrupt en ideologisch forum – en hun geschiedenis heeft dat bewezen.
Dit besluit mag nobel klinken, maar het beweert en schrijft deze toe aan Hamas-gruweldaden die al vals zijn gebleken, en erkent niet wat sommige van onze beste ex-inlichtingenanalisten weten en hebben verwoord – namelijk dat de Hamas-operatie een zorgvuldig geplande en uitgevoerde militaire operatie was. operatie tegen een bezettingsmacht, en zou als zodanig beschermd worden door het internationaal recht en het oorlogsrecht.
Bovendien was een van de Hamas-functionarissen tegen wie de aanklager een aanklacht indient, Hamas' hoofdonderhandelaar voor het door Israël verworpen staakt-het-vuren-akkoord. Het lijkt niet veel anders dan een of meer van die eerdere kleine 'knipbeurten' toen Hamas-onderhandelaars werden gedood bij luchtaanvallen.
Ongelooflijk!
Dus Assange mag opnieuw een beroep doen op alle dienaren van de koning en alle mannen van de koning (en andere geslachten), om hen ertoe te brengen het feit te heroverwegen dat zij oordeelden dat de koning altijd gelijk heeft en altijd gelijk zal hebben in de mooie traditie. van de gerechtigheid van Zijne Majesteit en in dienst van Zijne Majesteit.
Amerikanen hebben dit eeuwen geleden verworpen. Of dat dacht ik tenminste? Maar blijkbaar geloven Amerikanen nog steeds dat de dienaren van de koning in de pruiken van de koning de gerechtigheid van de koning uitspreken. Dit alles in een vreemd Amerikaans geloof dat natuurlijk gebaseerd is op het feit dat koningen altijd wijs en rechtvaardig zijn en nooit alleen maar oude dwazen met een kroon en een mooi gewaad.
Verwachten jullie serieus dat dit iets zal veranderen?
Zoals veel commentatoren hebben geschreven. Julian zit nog steeds in de martelkamer genaamd de Belmarsh-gevangenis en zal het einde van zijn leven bereiken. Deze overwinningen zijn geen overwinningen, ze maken deel uit van het spel. Dit proces is vergelijkbaar met de Palestijnse zaak, aangezien het Israëlische apartheidsbeleid tientallen jaren voortduurde. We hebben zoiets als 8 oktober nodig om de spelregels te veranderen.
Groot-Brittannië en de VS zijn zulke walgelijke staten.
Dank aan iedereen, familie en vrienden van Julian, voor jullie meest verbazingwekkende volharding tegenover de verfoeilijke en alomtegenwoordige visie van de Deep State over wat ik moet omschrijven als het meest gewaardeerde bezit van die staat, hun ultieme trofee in de nederlaag van ‘een vrije staat’. druk op."
Laat nu in godsnaam, voor alles wat gevoeld en erkend moet worden als het bestaan van onze collectieve menselijkheid, deze gevangene vrij!
Nu! Hem beroven van frisse lucht en de broodnodige vitamine D uit de zon voor de gezondheid van zijn immuunsysteem is barbaars.
Zijn ‘misdaad’, die nog juridisch, laat staan eerlijk moet worden gedeconstrueerd [in de rechtbank] onder het internationaal recht, noch binnen de codificatie van de Amerikaanse grondwet en/of de Bill of Rights, eist ‘onschuldig totdat schuldig is bewezen!’
Dit is niet het geval, maar het beschrijft zeker de verdraaide logica van de VS en haar cliënt-agent Groot-Brittannië, om hem op onredelijke, grove en flagrante wijze opgesloten te houden als een objectieve les in het ontkennen van het Eerste Amendement in de VS. en in de ontkenning van de. . .
Habeas Corpus-wet 1679
Wet van het Verenigd Koninkrijk
De Habeas Corpus Act 1679 is een wet in Engeland tijdens het bewind van koning Charles II. Het werd aangenomen door wat bekend werd als het Habeas Corpus-parlement om het oude prerogatieve bevel van habeas corpus te definiëren en te versterken, dat een rechtbank verplichtte de rechtmatigheid van de detentie van een gevangene te onderzoeken en zo onwettige of willekeurige gevangenneming te voorkomen.
. . . in het Verenigd Koninkrijk.
De behandeling van deze man ten opzichte van generaal Augusto Pinochet nadat hij was gearresteerd en aangeklaagd voor zijn eigen massamoordmisdaden is een duidelijke les in de manier waarop hem dergelijke vrijheden werden toegestaan, vergeleken met de manier waarop Julian in de duisternis van Belmarsh werd vastgehouden voor de daadwerkelijke moord. TEGENOVER de misdaden van Pinochet! Laat staan Julians jarenlange, door de staat gedwongen, zelfgevangenis in de Ecuadoraanse ambassade.
Marteling is nu een maatstaf voor de 21e eeuw geworden. Dit komt van de landen die ooit vrijheid en recht definieerden zoals we die pas onlangs zijn kwijtgeraakt – nadat ze uit het tijdperk van de goddelijke rechten van koningen kwamen. (Monarchie) Die van ons is slechts een piepje in de werkelijke tijd van de georganiseerde beschaving zoals wij die aanschouwen. En de verschillen in de manier waarop we het nog maar een paar decennia geleden aanschouwden – waar en wanneer Julians travestie niet op de manier zoals wij die kennen zou hebben plaatsgevonden.
Nu lijkt veel van wat we wisten slechts een bovenwettelijke wet te zijn, een onvermijdelijk resultaat van een groeiende tirannie als we de kans krijgen om verder uit te zaaien en opgegeten te worden in dit neo-tijdperk van de technocratie – een systeem dat wordt ondersteund door een militaristische en totalitaire component die noodzakelijk is voor de opbouw en processen van deze 'Organisatie.' En het heeft veel te snel terrein gewonnen. Het is uitgegroeid tot een bos dat onze vroegere opvattingen over vrijheid omringt; het is niet langer toegestaan dat we ‘tot nu toe moeten zien’.
Dit is de grotere vertakking van Julians zaak – een zaak die zo weinigen schijnen te erkennen, omdat onze vroegere vrijheden zo stilletjes worden weggezogen, diep onder de grond of in het feitelijke vacuüm buiten onze ondersteunende atmosfeer.
Bevrijd deze man, deze goede man wiens doelen altruïsme zijn – voor vrede. Genoeg – en al te veel – van deze martelingen en langzame doodvonnissen die iemand (of iets?) heeft opgelegd. Een ellendige entiteit, wat dan ook.
Bevrijd Julian Assange. Laat hem tenminste op borgtocht vrij. Hij loopt zeker geen vluchtrisico meer. En terwijl we dat doen – als we inderdaad nog steeds onder een heerschappij van rechtvaardige en rechtvaardige wetten leven, bevrijd dan ook zijn familie van dezelfde marteling die hen ook zo goddeloos is opgelegd.
David Otness: Prachtig gezegd en zeer waar, en zou ‘in steen gehouwen’ kunnen worden zodat het nageslacht het kan lezen wanneer een ander eerlijk, waarheidsprekend persoon als Julian Assange, een wereldheld, wordt belasterd en gevangengezet zoals Julian Assange is, terwijl ik dit schrijf.
En speciale dank aan de eervolle journalist en redacteur, Joe Lauria, voor zijn tijdige berichtgeving vanuit de “frontlinies” over Julians huidige status bij het Britse rechtssysteem en het belangrijke werk dat hij doet op het gebied van consortiumnieuws voor degenen onder ons die zich zorgen maken over de mensheid.
De westerse heersende klasse bestaat uit gangsters. Julian legde hun misdaden bloot. De CIA is vooral boos over Vault 7, die binnenlandse spionage door de Amerikaanse overheid aan het licht bracht. Ze zullen Julian op alle mogelijke manieren in de gevangenis houden. Hij zou rechtens moeten worden vrijgelaten zolang zijn hoger beroep afloopt. Maar degenen met het smeergeld eisen hun pond vlees. Wanneer zullen we opstaan en de mensheid van deze parasieten verlossen?
“Omdat het een besluit van de uitvoerende macht is, konden de VS de Britse regering verzekeren dat zij niet de doodstraf zou eisen, en de advocaten van Assange zeiden maandag dat ze dat niet betwistten.”
Ik begrijp deze zin niet (met name de kracht/betekenis van het woord “verzekeren”). De uitvoerende macht van de VS kan elke vier jaar veranderen, inclusief president, procureur-generaal, enz., en ze hoeven niet eens de wet te volgen. Het Congres zal hun wetsovertredingen negeren als de uitvoerende en wetgevende macht van dezelfde corrupte partij zijn, en vaak zelfs als het de tegenpartij is.
En het is duidelijk dat als Assange eenmaal op Amerikaans grondgebied is, Groot-Brittannië geen gevangenis zal binnenvallen om hem te redden nadat de DOJ van gedachten is veranderd en de doodstraf heeft geëist. De enige echte zekerheid zou een grondwetswijziging zijn die de DP afschaft, en zelfs dat zou later ongedaan kunnen worden gemaakt. Ik moet hier iets missen. Is dit meer een herenakkoord? Of een historisch vertrouwen, waarbij die zekerheid bij eerdere uitleveringen is gegeven en niet is geschonden?
Ik weet dat ik hier niet verder op in hoef te gaan, aangezien de fijne mensen die CN lezen dit begrijpen, maar het Eerste Amendement dat persvrijheid garandeert, is een beperking van de bevoegdheden van de regering, en niet een recht dat aan het volk wordt verleend. Er wordt aangenomen dat dit recht bestaat, en het wordt ook erkend door het Tiende Amendement. Het is alleen zo dat het Eerste Amendement de beperking voor de overheid expliciet maakt. Het staatsburgerschap van iedereen die journalistiek of vrijheid van meningsuiting beoefent, doet er niet toe. En mocht Assange voor de Amerikaanse rechter verschijnen, dan kan ik alleen maar hopen dat één persoon in de jury dat onderscheid begrijpt. Zelf zou ik de jury bij de eerste gelegenheid ophangen en een nietig geding afdwingen.
“In een andere zin was het een overwinning voor de suprematie van het Europese recht als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.”
Echt? Vanuit mijn standpunt leek het erop dat een Britse rechtbank het Amerikaanse 1e Amendement gebruikte om een corrupte Amerikaanse juridische procedure te dwarsbomen. Als zodanig is het een voorbeeld van de superioriteit van de Amerikaanse grondwet boven welk Europees aanbod dan ook – als de situatie omgekeerd was, waar zouden de Amerikanen dan de garantie van vrije meningsuiting hebben gevonden in de (ongeschreven!) een eveneens corrupt uitleveringsverzoek?
Een uitdaging in Groot-Brittannië is het gedrag van het Amerikaanse drieletterige agentschap, dat zo vaak zijn dreigementen doorvoert. Het zou niet goed zijn als de gevangene Lee Harvey Oswalded of Jack Rubied zou zijn bij het verlaten van de kerker.
Wat Assange verergert, heeft ons niets verteld wat we niet wisten of niet sterk vermoedden. We wisten dat onze communicatie werd gehackt.
De wie is misschien een beetje twijfelachtig, we weten dat we werden bespioneerd, beluisterd, post geopend, enz. We waren niet verrast.
Bewijs is uiterst belangrijk bij het vormgeven van de publieke opinie over dit onderwerp en het terugdringen van propaganda. Zolang vermoedens berusten op onbevestigde theorieën en indirect bewijs, kunnen de ondoorzichtige instanties vertrouwen op plausibele ontkenningen, afleiding, laster, insinuaties, enz. om te voorkomen dat heksenaars zich met het onderwerp bezighouden. Het zijn de klokkenluiders en sprekers met hard bewijs die het publiek essentiële geloofwaardigheid geven bij het blootleggen van het gedrag van deze instanties.
Godzijdank voor kleine overwinningen. Het lijken degenen te zijn die bestaan. Helaas lijkt het echter te comfortabel voor de Amerikaanse regering om de Britten ervan te beschuldigen Assange voor onbepaalde tijd vast te houden onder het voorwendsel dat ze een zaak voor de rechter hebben.
Het zou voor de politici die actief bezig zijn het publieke debat in de Verenigde Staten af te sluiten misschien beter zijn om Assange gevangen te zetten en te straffen zonder de noodzaak van wat in de Verenigde Staten een nog publiekere farce zou kunnen worden – ervan uitgaande dat een proces van welke aard dan ook zelfs maar zou duren. plaats.
Biden vermijdt dus het politieke moeras van een voortijdige aankomst van Assange, en het Britse establishment mag een nieuw oud laagje zogenaamde rechtvaardigheid op een heilige zaal aanbrengen, terwijl Assange zelf gevangen blijft zitten, precies waar zowel de VS als de VS gevangen zitten. Groot-Brittannië wil hem toch. Desalniettemin een uitstekende overwinning, want oorspronkelijk wilden de VS hun man voor het leven opsluiten in een 24/7 ijskoude stalen schoenendoos, gemarteld door fel wit licht en ronddraaiende thrasher-rots. Godspeed voor de volledige aantrekkingskracht van Assange en het team door de ware misdaden hier volledig uit te zenden.
Ja, het is alsof je hiernaar luistert: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
en hopen
De Byrds
“De Assange-zaak zou tot een constitutionele uitdaging kunnen leiden.” JOE LAURIA, noemde het!!! 5.18.24
…… “Het Eerste Amendement vormt de kern van de ongrondwettigheid van de Spionagewet. De Assange-zaak zou tot een constitutioneel probleem kunnen leiden. De gevangengenomen uitgever wordt ook beschuldigd van samenzwering om computerinbraak te plegen.” JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO AAN: DE POTUS VAN DE USG, Biden-Harris, Raad van Beulen, War Chiefs, U$ Congress
FM: “De goede kant van de geschiedenis”
RE: “Gerechtigheid voor Julian Assange”
“Extreme tijden vragen om extreme maatregelen.” De concurrentie, ‘WAARHEID’, is hevig. Ben jij klaar voor de “constitutionele uitdaging”, FREE, JULIAN ASSANGE???
….. “Laten we ons klaarmaken om te gaan rommelen”, dat wil zeggen, JULIAN ASSANGE “wint het recht om in beroep te gaan over de kwestie van het eerste amendement!!!” 1
Kortom: Tijd omhoog! IMO, de POTUS van de USG, de Bd of Executioners, War Chiefs, het Amerikaanse Congres, de donorklasse (de 1%) “GOTS” voor “Come Clean!” ………. Bezitten! Doe het! Klaar – “GRATIS, Julian Assange!!!”
Ik dacht zooo dat Mossop's fubar-oordeel in “$atan (AUKUS) v. McBride” de wegversperring naar uitlevering wegnam. Integendeel, de “Koninklijke Rechtbanken” hebben de wegversperring op Julians pad naar vrijheid verwijderd, dat al meer dan 15 jaar vol doornen zit! IMO, de “Royal Courts of Justice”, opende “Pandora’s Box”; en “alle problemen overspoelden” van de POTUS van de USG, de Bd of Executioners, War Chiefs; &, U$ Congres!!!
…… “Alleen Hope zat nog in de doos, vast onder het deksel,” JULIAN ASSANGE “Winst het recht om in beroep te gaan bij de eerste wijzigingskwestie!!!” 1
Voorwaarts & Opwaarts! Julian Assange en iedere andere onderzoeksjournalist, uitgever en klokkenluider die kogel na kogel na kogel neemt; jaar na jaar na jaar, want de 40-46 oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid van de Amerikaanse presidenten van het Amerikaanse bedrijfsleven zullen OPNIEUW de “Constitutionele uitdaging” het hoofd bieden. Het ‘LEVEN’ van Assange hangt ervan af; &, alles is leven.
“EN, het zou allemaal kunnen eindigen als de USG en anderen ervoor kiezen om in te grijpen,” BEKEER! "Doe het goede", VRIJ, JULIAN ASSANGE, "Vandaag! Maak een einde aan de fubar van Julian Assange, het proces van ‘door hoepels springen’, voor VRIJHEID!
Fuhgedd erover. GEEN f/hoepels meer om doorheen te springen. “Ontketen Assange’s hart en ziel. BEVRIJD Julian Assange!
TY, CN, et al., “Keep It Lit!”
“De Assange-zaak zou tot een constitutioneel probleem kunnen leiden”
Nou, ik denk dat Biden het elke dag een uitdaging vindt met zijn ‘dagelijkse constitutionele’.
En met jouw schuine verwijzing naar dat prachtige nummer, hier is een live versie:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
GRATIS JULIAN ASSANGE
In f/daad LeoSun!!! Een pluim voor JOE LAURIA voor het met soepele kracht in stand houden van de journalistieke traditie van ROBERT PARRY. Jouw gonzo-viering van deze langverwachte 'goedenieuwsdag' in de JULIAN ASSANGE-saga is waar internetcommentaren en discussies naar kunnen streven bij de gelegenheid om geïnformeerde interesse te kiezen in plaats van nukkige f/psychobabble.
Er is zeker een groeiende publieke aandacht nu de politieke en criminele aard van deze vervolging voortdurend aan het licht wordt gebracht, en met deze groei is er een gevoel van hoop dat Julian en de journalistiek eindelijk zullen zegevieren. Ik heb net vernomen dat “voor het algemeen belang” niet is toegestaan door de Spionagewet, en als dit zo is, wat destijds in een honderd jaar oud stuk wetgeving uit hysterie lijkt te zijn voortgekomen, wordt de mogelijkheid van crimineel overheidsgedrag volledig uitgesloten. Toch hebben we in de eeuw daarna voortdurend aanwijzingen gezien van wangedrag van de overheid. Dit is precies wat Julian heeft blootgelegd, en wat de andere publicaties die bij deze zaak betrokken waren, ook snel onthulden, en dat omvat ook de vervolging van zichzelf persoonlijk. Dit is dan ook een belangrijke kwestie, aangezien we de politieke machinaties zien voortduren, die in de basis een verdoezeling als doel hebben. Blootstelling, meer bekendheid en groeiende weerstand, zoals met wat er op dit moment over de hele wereld gebeurt op verschillende belangrijke gebieden van verandering, is een hoop op dit moment. Bedankt, alle deskundigen die hier aanwezig zijn, die deze zaak volgen.
…”hetro, zonder enige twijfel, je bent 100% op het punt!!!”
…… Concluderend: “[De Klokkenluiders] [ZIJN] eigenlijk “onze” Noordster”, dat wil zeggen:
‘De Poolster wijst altijd naar huis en herinnert ons er dus aan dat thuis nooit te ver weg is.’ De “Klokkenluiders” oftewel uitgevers, onderzoeksjournalisten, *“Speciale Rapporteur van de VN voor foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing”, moreel kompas “wordt weerspiegeld in de beslissingen die elk wordt genomen en de acties die worden ondernomen!”
………… * “Het proces tegen Julian Assange: een verhaal over vervolging”, door John Jiggens
[NILS MELZER] “herinnert ons eraan dat wanneer het vertellen van de waarheid een misdaad wordt, we allemaal in tirannie zullen leven.” “We staan nu aan de rand van die afgrond. De opsluiting van Julian Assange wegens het onthullen van oorlogsmisdaden is het meest cruciale juridische schandaal van deze eeuw.” Johnny Jiggens
……. “Zelfs in de donkerste kamer is het licht van één enkele kaars voldoende om iedereen te laten zien. Julian Assange heeft met zijn werk zo’n kaars aangestoken. Hij heeft oorlogsmisdaden, misbruik en corruptie blootgelegd die verborgen zijn achter een gordijn van geheimhouding. Het was maar een korte blik achter het gordijn, maar soms is één blik genoeg om ons hele wereldbeeld te veranderen. We weten nu dat dit gordijn van geheimhouding bestaat en dat daarachter een parallelle wereld van vuile geheimen schuilgaat.” NILS MELZER, speciale VN-rapporteur voor foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.
“Houd het verlicht!”
Bedankt voor deze reactie en aanmoediging. De verontwaardiging bij het aanschouwen van deze afschuwelijke gebeurtenissen en slachtoffers zou ons erg ziek en cynisch maken, omdat relatief weinig psychotici ooit overwonnen zullen worden – of significante veranderingen zullen ondergaan. Maar er zijn aanwijzingen dat er enorme veranderingen op komst zijn in de ontwikkelingen in Afrika en het Zuiden, peilingen die suggereren wat gewone mensen denken over sadisten en folteraars, en een ontwaken voor crimineel gedrag dat zelfs de MSM binnensluipt. De acties van het ICJ en het ICC lokken onze cynische reactie uit, ja, maar zelfs deze officiële instanties trekken de aandacht, zorgen voor de opwinding en wekken woede en afkeer op. “Zelfs in de donkerste kamer is het licht van één enkele kaars voldoende om iedereen te laten zien.” Ja. Het morele kompas is nog steeds capabel en ik geloof dat de toenemende transparantie en het flagrante, onzorgvuldige, zelfdominerende gedrag van wat we vandaag de dag in de regering zien een averechts effect hebben en massale heroverwegingen veroorzaken. Ik heb het gevoel dat dit het geval is, ondanks al het pessimisme. Uw goede moed is van harte welkom!
“Het morele kompas is nog steeds capabel en ik geloof dat de toenemende transparantie en het flagrante, onzorgvuldige, zelfdominerende gedrag van wat we vandaag de dag in de regering zien een averechts effect hebben en massale heroverwegingen veroorzaken.” (hetro)
…..JA!!! “Als je geen vuurtoren kunt zijn, wees dan een kaars.”
EN, "ZOALS, hetro", evenals die van Valerie, Thomas (EA), CN's geest, sfeer, "je goede moed" (morele steun), wordt oprecht gewaardeerd. “Solidariteit, LEEFT!!! TY.
….. Concluderend: “Deugd is beter dan rijkdom; en: Rede is rijkdom!!!” Houd het verlicht! doei
Laat hem tenminste met zijn gezin vrij terwijl al dit uitstel voortduurt. Wreedheid, zelfs door brute (sic) gerechtigheid, kent zeker enkele grenzen.
Precies wat ik dacht. De arme man lijdt – heel erg, en toch lijkt het Britse rechtssysteem nog steeds totaal verstoken van mededogen.
John Moffett: Precies!
? ? ? BRAVO!!!
Bedankt Joep
Is het uitstel van de beslissing over uitlevering om Biden tijd te geven om de verkiezingen te winnen? Wat zijn de motieven om dit beroep toe te staan? Groot-Brittannië is (indien mogelijk) zelfs nog slechter geweest dan de VS wat betreft sommige buitenlandse beleidsmaatregelen. Zijn de beslissingen van het hooggerechtshof net zo politiek als de onze? Hopen onze ‘leiders’ dat Assange in Belmarsh sterft, zodat ze niet verder hoeven te gaan met een aanfluiting van een proces zonder de IC te beledigen?
Ik ben er altijd van uitgegaan dat de Amerikaanse regering heel blij zou zijn als Assange in de gevangenis zou sterven, omdat het probleem wat hen betreft zou verdwijnen. Door dit zo lang aan te slepen, hoeven ze alleen maar te wachten.
Als het nu nog niet duidelijk is, is het enige gruwelijk simpele feit: geen enkel mens is onsterfelijk.
Het meedogenloze, vroegere, eenzijdige doel van de hegemonie heeft niets veranderd.
De zaak tegen Julian Assange is: zijn moraliteit tegenover de immoraliteit van een staat.
Hoe verder deze aftakelende staat in een hoek wordt gedrukt, des te venijniger zal deze optreden.
Dit is precies het gedrag dat de genocidale staat Israël de afgelopen 76 jaar heeft gevolgd tegen het niet-joodse Arabisch-Palestina: uitstel, uitstel, uitstel...
Hoe hard Nazi-Duitsland ook probeerde de Europese Joodse bevolking uit te roeien, het mislukte!
Zo slaagt 'Camp Israhell' er ook niet in om de gehele Palestijnse bevolking, die niet het joodse geloof aanhangt, uit te roeien.
Door de geschiedenis heen is keer op keer bewezen dat miljoenen mensen die roofzuchtige moordenaars trotseren, niet allemaal vermoord kunnen worden.
De ultra-zionistische, joodse theocratie denkt daar anders over. De kansen zijn niet in hun voordeel.
Het is misselijkmakend dat in het geval van dit ene menselijke wezen, Julian Assange, de kans veel kleiner is dat hij de wraakzucht van de staat zal overleven.
“Lippenstift op een varken”
Stella, je bent een moedige vrouw die volhardt
met zoveel geduld het woord: “Wij weten dat wij uit God komen,
en de hele wereld is in de macht van de boze” (1 Joh.5.19).
Briljant. Gewoon briljant. Ik huilde toen ik dit las.
GRATIS JULIAN ASSANGE
BEVRIJD PALESTINA
Assange zit nog steeds gevangen en zijn hoger beroep biedt geen garantie op succes.
EN, VALERIE, je was NIET de enige! ‘Ik’ huilde ook toen ik dit las. Het is absoluut overweldigend, dat wil zeggen:
*“Eén, voor verdriet. Twee, voor vreugde. Drie, voor meisjes. Vier, voor jongens. Vijf, voor zilver. Zes, voor goud. Zeven, voor de geheimen,” weet IEDEREEN!
Solidariteit, “LEEFT!” Je noemde het: ‘Briljant. Gewoon briljant.” “GRATIS JULIAN ASSANGE. BEVRIJD PALESTINA." Ik, ten tweede, al die emoties.” TY, Valerie. Voorwaarts en omhoog.
* Kraaien tellen
We mogen onze overtuigingen en principes nooit uit het oog verliezen. En deze kleine overwinning op de boosdoeners laat zien dat er een manier is als we blijven doorzetten en met velen zijn. Kleine druppels water vormen een machtige oceaan.
BEVRIJD DE ONSCHULDIGDEN
Het lijkt erop dat Groot-Brittannië aarzelt om Julian voor onbepaalde tijd in de gevangenis te houden. Zolang de eindeloze oproepen voortduren, zit hij in de gevangenis. Wat ze moeten doen is hem onmiddellijk vrijlaten, en niet doorgaan met dit eindeloze beroepsproces.
Ter plaatse. Elke dag die Julian in de gevangenis heeft doorgebracht, elke dag die hij nog steeds in de gevangenis doorbrengt, is een voortdurende gerechtelijke dwaling en laat zien hoe corrupt de VS en hun bondgenoot Groot-Brittannië zijn.
Precies. Laat Julian vrij, zodat hij in beroep kan gaan. Hem twaalf jaar lang opsluiten zonder enig bewijs is de voortdurende straf.
Hij zit niet alleen in de gevangenis, maar hij mag NIET spreken. Hoe kan dit de wet zijn? Het is een voortzetting van zijn detentie zonder dat hij kan spreken of zijn werk kan doen.
Groot-Brittannië zet de traditie voort van de Star Chamber-processen, en de VS hebben hun consequentie in de FISA-processen. Beide zijn op gruwelijke wijze in strijd met de fundamentele mensenrechten, waardoor mensen effectief verdwijnen zonder enige hoop op verhaal.
Dat klopt helaas. Het zou mij niet verbazen als de VS de Britse rechters expliciet zouden vertellen om door te gaan en Julian zijn beroep toe te wijzen. Het houdt Assange nog een paar maanden opgesloten en geeft mensen valse hoop. Klootzakken!
Goed punt. Alle vertragingen houden Julian permanent opgesloten. De politieke gevangene van Groot-Brittannië. Voor altijd opgesloten omdat hij geen misdaad heeft begaan.
Absoluut! Niemand in het Britse Hooggerechtshof heeft ook maar een greintje moed of enig begrip van eerlijkheid of rechtvaardigheid, maar is alleen geïnteresseerd in het buigen voor de grote imperiale macht van Biden en de Grote OZ van de Verenigde Staten. Wat een stelletje lafhartige wonderen zijn dat allemaal! Assange had al lang geleden moeten worden vrijgelaten omdat er geen geloofwaardige zaak tegen hem was ingediend door de VS, en hij zou op zijn minst vrij moeten kunnen gaan nadat alle aanklachten waren ingetrokken. Als dat niet lukt, heeft zijn tijd veel meer opgeleverd dan het pond vlees dat de VS probeert te verkrijgen met zijn belachelijke, kleinzielige en wraakzuchtige vervolging van een journalist omdat hij enkele van zijn wandaden op een internationaal toneel aan het licht heeft gebracht.