In 2014 had McBride een dossier samengesteld over diepgaande tekortkomingen van het commando, waarbij voorbeelden van mogelijke oorlogsmisdaden in Afghanistan over het hoofd werden gezien en andere soldaten ten onrechte werden beschuldigd. Dinsdag werd hij veroordeeld tot bijna zes jaar gevangenisstraf.
David McBride buiten het Hooggerechtshof in Canberra in november 2023. (Cathy Vogan/Consortium Nieuws)
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
SSoms doet een klokkenluider alles goed. Hij of zij doet een onthulling die duidelijk in het algemeen belang is. De openbaring is duidelijk een overtreding van de wet. En dan wordt hij of zij nog duidelijker misbruikt door de overheid. Het zou geweldig zijn als deze verhalen altijd een gelukkig einde hadden. Helaas niet.
In dit geval is de klokkenluider, de held, de Australiër David McBride veroordeeld vijf jaar en acht maanden gevangenisstraf voor het vertellen van de waarheid. Hij komt gedurende 27 maanden niet in aanmerking voor vervroegde vrijlating.
David McBride wel voormalige Britse legerofficier en een advocaat bij de Australische Special Forces die de klok luidde over oorlogsmisdaden gepleegd door Australische soldaten in Afghanistan, met name de moord op 39 ongewapende Afghaanse gevangenen, boeren en burgers in 2012.
Nadat hij er niet in was geslaagd via officiële kanalen een reactie te krijgen, deelde McBride de informatie met de Australian Broadcasting Corporation (ABC), die op basis van het materiaal een reeks belangrijke rapporten publiceerde.
De ABC-uitzendingen in 2017 leidden tot een groot onderzoek dat veel van de beschuldigingen bevestigde. Desondanks werden het ABC en zijn journalisten zelf bedreigd met vervolging vanwege hun werk aan het verhaal.
De ABC-kantoren in Sydney werden overvallen door de nationale politie, maar uiteindelijk heeft de regering een ABC-journalist niet vervolgd omdat dit niet in het algemeen belang was. McBride zelf werd echter vervolgd wegens het verspreiden van officiële informatie.
Twee rondreizen in Afghanistan
Laten we een paar jaar teruggaan. McBride was destijds al een doorgewinterde advocaat. Nadat hij een tweede graad in de rechten had gestudeerd aan de Universiteit van Oxford, sloot hij zich aan bij het Britse leger en verhuisde uiteindelijk terug naar Australië, waar hij advocaat werd bij de Australian Defense Forces (ADF). In die rol maakte hij in 2011 en 2013 twee tournees door Afghanistan.
Tijdens zijn uitzending werd McBride kritisch over de inzetvoorwaarden en andere regels waaronder soldaten werkten, die volgens hem het militair personeel in gevaar brachten ter wille van elders bepaalde politieke imperatieven.
In 2014 had McBride een dossier samengesteld over diepgaande tekortkomingen van het commando, waarbij voorbeelden van mogelijke oorlogsmisdaden in Afghanistan over het hoofd werden gezien en andere soldaten ten onrechte werden beschuldigd. Zijn interne klachten werden onderdrukt en genegeerd.
Een Australisch peloton op patrouille te voet in een stad in Uruzgan, Afghanistan, 16 augustus 2008. (ISAF, John Collins, Amerikaanse marine)
In de rapporten van McBride werd ook gekeken naar andere zaken, waaronder de manier waarop het leger beschuldigingen van seksueel misbruik afhandelde. Nadat zijn gebruik van interne kanalen niet effectief was gebleken, deed McBride aangifte bij de politie. En uiteindelijk nam hij contact op met journalisten bij ABC.
ABC's Afghaanse bestanden documenteerde verschillende incidenten waarbij Australische soldaten ongewapende burgers doodden, waaronder kinderen, en zette vraagtekens bij de heersende ‘krijgerscultuur’ binnen de speciale troepen. Na de onthullingen van McBride werd ook het gedrag van andere speciale coalitietroepen in Afghanistan voortdurend onderzocht.
In veel opzichten gingen de rapporten van McBride verder dan de door ABC geïdentificeerde problemen. Te midden van de heersende geruchten dat Australische troepen verantwoordelijk waren voor oorlogsmisdaden, hadden twijfelachtige sterfgevallen in Afghanistan geleid tot oproepen tot onderzoek.
Rapport betuigd McBride & ABC
In november 2020, de Brereton-rapport (formeel het rapport Inspector General of the Australian Defence Force Afghan Inquiry genoemd) werd gepubliceerd, waarmee McBride en het ABC volledig in het gelijk werden gesteld. Rechter Paul Brereton vond bewijs van meerdere incidenten waarbij Australisch personeel betrokken was en die tot 39 doden hadden geleid. Tot zijn aanbevelingen behoorde het onderzoek naar deze incidenten met het oog op mogelijke toekomstige strafrechtelijke vervolging.
Er zouden echter vrijwel geen strafrechtelijke vervolgingen zijn. Er zou in ieder geval slechts één strafrechtelijke aanklacht tegen één enkele soldaat volgen voor de moord op Afghaanse burgers. Er zijn geen aanklachten ingediend tegen de officieren die de oorlogsmisdaden in de doofpot hebben gestopt.
In plaats daarvan zouden er echter ernstige aanklachten tegen McBride komen wegens ‘diefstal van overheidseigendommen’ (de informatie) en wegens ‘het delen met leden van persdocumenten die als geheim zijn geclassificeerd’. Hij kreeg te maken met een leven in de gevangenis.
Hoofdkantoren van het Australische ministerie van Defensie in Canberra. (Nick Dowling, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
De zin van McBride illustreert de uitdagingen waarmee Australische klokkenluiders worden geconfronteerd bij het melden van bewijsmateriaal van verspilling, fraude, misbruik, illegaliteit of bedreigingen voor de volksgezondheid of de openbare veiligheid.
Ten eerste bestaat er, net als in de Verenigde Staten, geen bescherming voor klokkenluiders op het gebied van de nationale veiligheid. McBride nam zijn carrière – en zelfs zijn leven – in handen toen hij besloot zijn onthullingen openbaar te maken. Maar wat kon hij nog meer doen?
Ten tweede is er, net als in de Verenigde Staten, geen sprake van een bevestigende verdediging. Het was McBride, net als Edward Snowden, Jeffrey Sterling, Daniel Hale en net als ik, verboden om voor de rechtbank op te staan en te zeggen: “Ja, ik heb de informatie aan de media gegeven omdat ik getuige was van een oorlogsmisdaad of een misdaad tegen de menselijkheid. Wat ik deed was in het algemeen belang.”
Deze woorden mogen nooit worden uitgesproken in een rechtbank in de Verenigde Staten of Australië.
Herinnerend aan Neurenberg
Beklaagden in Neurenberg, bewaakt door de Amerikaanse militaire politie, november 1945. (Raymond D'Addario, Wikimedia Commons, Publiek domein)
Ten derde heeft Australië dringend behoefte aan enkele juridische hervormingen. De rechter in de zaak McBride zei bij de uitspraak dat McBride “als legerofficier geen andere plicht had dan het opvolgen van bevelen.” Die verdediging werd in Neurenberg geprobeerd en mislukte. Het is tijd voor de Australische rechterlijke macht om de 21e eeuw in te gaan.
Er zijn een paar lichtpuntjes in dit hele fiasco. De Brereton-commissie heeft inderdaad aanbevolen om 19 leden van de Australische Special Forces te vervolgen wegens oorlogsmisdaden. Tot nu toe is er één beschuldigd van een misdrijf. Hij wordt beschuldigd van het neerschieten en doden van een burger in een tarweveld in de provincie Uruzgan in 2012.
En McBride mag tegen zijn veroordeling in beroep gaan. Nog steeds is elk ander licht aan het einde van de tunnel waarschijnlijk een tegemoetkomende trein, in plaats van een opluchting voor de klokkenluider.
Maar het komt erop neer dat dit het geval is. Er is in Australië een oorlog tegen klokkenluiders gaande, net zoals in de Verenigde Staten.
Andrew Wilkie, een voormalige inlichtingenanalist van de Australische overheid die klokkenluider is geworden en nu lid van het parlement, zegt dat “de Australische regering klokkenluiders haat” en dat zij David McBride wilde straffen en een signaal wilde sturen naar andere insiders van de regering om te blijven. stil, zelfs als je getuige bent van vreselijke misdaden. Ik zou precies hetzelfde zeggen over de Verenigde Staten.
Ik ben er trots op David McBride een vriend te mogen noemen. Ik weet precies wat hij nu doormaakt. Maar zijn offer zal niet tevergeefs zijn. De geschiedenis zal hem toelachen. Ja, de komende jaren zullen zwaar zijn. Hij zal een gevangene zijn. Hij zal gescheiden worden van zijn familie. En als hij, ver in de zestig, uit de gevangenis komt, zal hij moeten beginnen met de wederopbouw van zijn leven. Maar hij heeft gelijk en zijn regering heeft ongelijk. En toekomstige generaties zullen begrijpen en waarderen wat hij voor hen heeft gedaan.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Mijn ouders waren in de jaren vijftig 'Ik hou van Ike'-republikeinen, maar nadat ze eind jaren zestig in India hadden gewerkt, kwamen ze met een ander perspectief naar de VS terug. Zoals mijn moeder destijds zei: ‘De Verenigde Staten zijn niets anders dan een oorlogszuchtige natie.’ Hoezeer waar toen en nu, en hoe triest voor degenen onder ons hier in de VS en degenen over de hele wereld die de zweep voelen van onze onrechtvaardig toegepaste militaire macht, blank racisme en verlangen naar imperium.
‘The Heroism of David McBride’ is prachtig! IMO, het is JOHN KIRIAKOU, "hardop leven en liefhebben!"
……..“[ELKE KEER] zijn we getuige van onrecht en handelen we niet. We trainen ons karakter om passief te zijn in de aanwezigheid ervan en verliezen daardoor uiteindelijk alle mogelijkheden om onszelf en degenen van wie we houden te verdedigen. In een moderne economie is het onmogelijk om jezelf af te sluiten van onrecht.
Als we hersens of moed hebben, dan zijn we gezegend en worden we opgeroepen om deze kwaliteiten niet weg te gooien, open te staan voor de ideeën van anderen, pissende wedstrijden te winnen, de efficiëntie van de neocorporate staat te verbeteren, of onszelf onder te dompelen in obscuranta, maar om bewijzen de kracht van onze talenten tegen de sterkste tegenstanders van de liefde die we kunnen vinden.” JULIAN ASSANGE
…… “Ik gaf de informatie aan de media omdat ik getuige was van een oorlogsmisdaad of een misdaad tegen de menselijkheid. Wat ik deed was in het algemeen belang.” Deze woorden mogen nooit worden uitgesproken in een rechtbank in de Verenigde Staten of Australië.” John Kiriakou
VRAGEN, zou, 1) "Wat ik deed was" MIJN BAAN!!! Het uitvoeren van mijn verantwoordelijkheden in dienst van de Kroon, het koninkrijk, het almachtige militair-industriële complex, 'eerst doden; denk later na”, hebben David McBride vrijgelaten? 2) Draai de uitkomst om, “straf David McBride, stuur een signaal naar andere insiders van de regering,” 'Mums da Word!'?!?
…. Geen twijfel, FUBAR, is oordeel.
“Ik ben er trots op David McBride een vriend te mogen noemen. Ik weet precies wat hij nu doormaakt.” JOHANNES KIRIAKOU
…… “Als we maar één keer kunnen leven, laat het dan een gedurfd avontuur zijn dat een beroep doet op al onze krachten. [LAAT HET ZIJN] met soortgelijke[GELIJKAARDIGE typen waarvan we de HARTEN EN HOOFDEN trots mogen zijn]!!! Laat onze kleinkinderen het heerlijk vinden om het begin van onze verhalen in hun oren te vinden, maar het einde overal in hun dwalende ogen.
Het hele universum of de structuur die het waarneemt is een waardige tegenstander, maar hoe ik ook probeer, ik kan niet ontsnappen aan het geluid van lijden.” JULIAN ASSANGE
EN er is “De Poolster, of Polaris, is de helderste ster in het sterrenbeeld Kleine Beer, de kleine beer (ook bekend als de Kleine Beer).” Een reiziger op het land of op zee hoeft alleen maar de hoek tussen de noordelijke horizon en Polaris te meten om zijn of haar breedtegraad te bepalen. Polaris is dus een handig hulpmiddel voor het vinden van de noordelijke omvang van iemands positie, of breedtegraad, en werd daarom in het verleden intensief gebruikt door reizigers, vooral zeilers.”https://www.scientificamerican.com/article/what-exactly- is-het-noorden/
Concluderend, IMO, [The Whistleblowers] in het verleden, [ZIJN] onze North Star feitelijk ‘gerechtigheid bereiken door het onrecht aan de kaak te stellen’ dat goede mannen zijn aangedaan door de verreikende groezelige, vuile, geïnfecteerde, bloederige klauwen van The Beast, die in elke hoekje en gaatje van hen en ons leven; het leven uit de planten, dieren en mensen van de planeet over de hele wereld persen. EN NOOIT ter verantwoording geroepen! Het is fubar
De waarheid van Julian Assange resoneert ongetwijfeld: “Macht is een kwestie van perceptie. Ze hoeven je niet te kunnen vermoorden. Ze willen alleen dat je denkt dat ze je kunnen vermoorden.’ EN, veerkracht, weerstand, omkering van koers, “Mossop’s oordeel, “levens!”
*“Het enige waar we bang voor moeten zijn, is de realiteit zelf” …dat wil zeggen: het oordeel van Mossop heeft de wegversperring naar “uitlevering” weggenomen? Het wordt een “lange maandag”, 5.20.24. Voorwaarts en omhoog. doei
Iedereen die denkt dat McBride een vervolgde klokkenluider en held is, moet dit nieuwsartikel lezen.
The Age, zaterdag 18 mei 2024; Sectie: Commentaar, Pagina: 41
McBride is geen klokkenluider of held
RODGER SHANAHAN
De voormalige legeradvocaat was een man die overtuigd was van zijn eigen mening.
De zware gevangenisstraf van de voormalige Australische legeradvocaat David McBride, die dinsdag werd opgelegd, werd zwaar bekritiseerd door zijn aanhangers omdat hij iemand had gestraft die handelde met pure bedoelingen om crimineel gedrag binnen de Australische militaire gelederen aan het licht te brengen.
Meer dan 5 1/2 jaar is zeker een veelzeggende straf, en de zaak trok internationale aandacht. CNN beschreef hem als een klokkenluider, BBC als een klokkenluider van het Australische leger of een klokkenluider van Australische oorlogsmisdaden. Bijna alle andere internationale en binnenlandse nieuwskanalen gebruikten ook de term klokkenluider.
McBride werd gevangen gezet wegens het stelen en vervolgens openbaar maken aan ABC-journalisten van geheime militaire informatie over vermeende Australische oorlogsmisdaden in Afghanistan. Hij had toegang tot uiterst geheime documenten en was van mening dat de militaire top op oneerlijke wijze onderzoek deed naar soldaten over sterfgevallen tijdens het conflict waarvan hij vond dat ze niet de moeite waard waren om te onderzoeken.
Echt klokkenluiden is natuurlijk een eervolle bezigheid, niet alleen omdat het het juiste is om te doen, maar omdat het aangeeft dat het de laatste handelwijze is die openstaat voor iemand die gelooft dat zijn pogingen om misdrijven onder de aandacht te brengen bij elke gelegenheid zijn belemmerd. Klokkenluiders zijn in wezen waarheidsvertellers.
McBride ziet zichzelf zeker in dit licht. Zijn autobiografie was getiteld The Nature of Honor. Hij wordt op de omslag beschreven als een ‘dienstplichtige soldaat … waarheidsverteller’. Het Human Rights Law Center was ertoe bewogen te zeggen dat zonder mensen als David McBride “we de waarheid niet begrijpen”.
In tegenstelling tot klokkenluiders uit de particuliere sector zijn klokkenluiders in de nationale veiligheidswereld vaak een 'oorzaak-beroemdheid'. Mensen als Julian Assange, Chelsea Manning en Edward Snowden hebben allemaal de term klokkenluider op zich toegepast, of op zichzelf toegepast. Deze drie staan uiteraard hoog in het vaandel omdat hun acties gepaard gingen met de diefstal en/of publicatie van enorme hoeveelheden geheime informatie. Ze vallen ook op vanwege Assange's zes jaar in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, Manning's strafomzetting door de Amerikaanse president Barack Obama, en Snowden's ontsnapping naar Rusland, asielaanvraag en uiteindelijk Russisch staatsburgerschap.
Wanneer het schenden van de informatiebeveiliging echter verstrekkende gevolgen kan hebben, kan de klokkenluider van de een de dief van de ander zijn, of zelfs een verrader. En zo is het ook met de McBride-zaak waarin hij schuldig heeft gepleit aan onder meer diefstal. McBride, de klokkenluider, duidt op eer. McBride de dief, niet zozeer.
Het oordeel van het Hooggerechtshof van de ACT is niet bepaald prettig om te lezen. In plaats van dat de diefstal en het lekken van geheime informatie een wanhopige slotdaad betekende voor iemand wiens pleidooien voor gerechtigheid waren genegeerd, mocht McBride zijn werkuren besteden aan het opstellen van een formele klacht over naar zijn mening corrupte praktijken bij de inspecteur-generaal van de staatsveiligheid. de Australische defensiemacht. Hij stelde dat 'sommige onderzoeken naar Australische soldaten tijdverspilling waren en een ernstig negatief effect hadden op de onderzochte soldaten'.
De klacht van McBride werd onderzocht door een voormalige rechter van de County Court en een marinekapitein. Het tweetal ontdekte dat veel van de door McBride aan de orde gestelde problemen niet konden worden onderbouwd. McBride kreeg het rapport te lezen, en er zijn geen aanwijzingen dat hij het niet eens was met de conclusies in het rapport of dat hij er zijn zorgen over had geuit. Hij was het er echter duidelijk privé niet mee eens, zoals blijkt uit zijn daaropvolgende acties.
Rechter David Mossop merkte op dat McBride ‘zo overtuigd raakte van de juistheid van zijn eigen opvattingen dat hij niet meer in staat was te opereren binnen het wettelijke kader dat zijn plicht van hem verlangde’. En verre van iemand wiens klachten werden genegeerd, waardoor hij werd gedwongen geheime informatie vrij te geven die hij als laatste redmiddel had gestolen, merkte de rechter op dat het veelzeggend was dat tijdens het proces ‘geen poging werd gedaan om als feit te bewijzen… dat de beweringen waren gedaan’. door McBride gerechtvaardigd waren, dat ze op ongepaste wijze werden aangepakt … of dat de mechanismen voor klachten of verhaal die volgens de wet beschikbaar waren, niet adequaat waren ''.
Er werden argumenten aangevoerd dat de onthullingen van McBride het algemeen belang bevorderden omdat ze door generaal-majoor Paul Brereton werden gebruikt om kwesties te identificeren die in zijn onderzoek naar oorlogsmisdaden moesten worden onderzocht. De realiteit is dat de rechtbank oordeelde dat, hoewel het ABC-kenmerk van aanzienlijk openbaar belang was, het onderzoek van de verdediging 'meer dan twaalf maanden voordat de ADF op de hoogte werd gebracht van de onthullingen van de heer McBride' door de ADF was geïnitieerd. De ABC-serie over 'The Afghan Files', waarin materiaal werd gebruikt dat door McBride was gelekt, verwees zelfs naar het 'geheime' onderzoek dat gaande was naar berichten over vermeende oorlogsmisdaden. ''The Afghan Files'' rapporteerden slechts over enkele kwesties die later deel zouden uitmaken van een alomvattend onderzoek dat al lang vóór het ABC-verhaal was gestart en onafhankelijk van de klacht van McBride.
Mensen zijn complex en hebben verschillende motivaties. McBride ontving geen financieel voordeel voor zijn daden bij het stelen van geheime informatie. Het was niet zijn bedoeling om ze aan een buitenlandse macht te geven, of om tegen de belangen van Australië in te gaan door ze aan de pers te geven. Maar hij werd intern niet tot zwijgen gebracht en had toestemming gekregen om een klacht in te dienen, en maakte zich geen zorgen over wat ermee werd gedaan. En hoewel hij er misschien niet van op de hoogte was, had Defensie al onafhankelijk het Brereton-onderzoek ingesteld om beschuldigingen van oorlogsmisdaden te onderzoeken, waarvan een geredigeerde kopie later aan het publiek zou worden vrijgegeven. Afgezien van het leveren van materiaal voor een ABC-onthulling over een kwestie die al uitgebreid werd onderzocht door Defensie, leverde McBride's vrijgave van geheime informatie weinig op.
Zoals Mossop schreef, besloot McBride 'dat hij het het beste wist en dat hij zijn wettelijke verplichtingen moest negeren... om zijn eigen visie na te streven over hoe de ADF beheerd zou moeten worden'. Hij voegde eraan toe: ‘Zelfverzekerde mensen met een sterke mening die onderworpen zijn aan de wettelijke plicht om geen informatie vrij te geven, moeten worden afgeschrikt van het openbaar maken van informatie … om hun eigen mening naar voren te brengen.’
Het is de moeite waard om het arrest te lezen, omdat het de complexiteit van kwesties openbaart die geen enkele slogan als ‘klokkenluider’ ooit zou kunnen maken. Om te beginnen zou er een debat op gang moeten komen over wie we precies als klokkenluider moeten omschrijven.
Dr. Rodger Shanahan is een voormalige legerofficier die verschillende operationele onderzoeken in Afghanistan heeft uitgevoerd.
De woorden van de rechter dat David McBride “als legerofficier geen andere plicht had dan het opvolgen van bevelen” zijn ronduit huiveringwekkend. Ze roepen de vraag op: “Welke plicht had hij als mens”?
Ik ben het ermee eens dat Australië klokkenluiders slecht behandelt en dat zij meer bescherming nodig hebben, maar de zaak McBride is niet zwart-wit. Terwijl hij in Afghanistan was, hinderde hij actief de militaire politie die onderzoek deed naar soldaten wegens oorlogsmisdaden. Hij lijkt te hebben geloofd dat de autoriteiten te veel verwachtten en te hard waren voor de fronttroepen. Hij luidde niet de waarschuwing voor de fronttroepen die oorlogsmisdaden zouden hebben begaan, maar voor hun hogere officieren. In een poging de troepen te verdedigen legde hij in plaats daarvan de (vermeende) misdaden van de soldaten aan de frontlinie bloot. Niet precies wat hij bedoelde. . Hij zou beschuldigd kunnen worden van het belemmeren van de rechtsgang. In het beste geval is hij een toevallige held.
Stuur David alstublieft mijn enorme respect. Dit draagt alleen maar bij aan wat een lawine van respect moet zijn voor zijn moed, ethiek en algemene heldendom. Een zeldzame ziel die opnieuw het zware werk doet voor wat goed en goed is tegen veel slordiger zielen. Zo trots dat hij een Australiër is die opstaat.
Dit mag dan iets zijn dat anoniem gedaan zou moeten worden, maar de wereld heeft behoefte aan een soort gids voor klokkenluiders. Niemand doet dit vaak genoeg om er professioneel in te worden, en kleine misstappen zijn kostbaar – vooral voor de klokkenluider, maar ook, in hoge mate, voor de rest van ons die afhankelijk is van deze eerlijkheid.
Als ik mag veronderstellen namens anderen te spreken, zoals deze dingen van buitenaf gezien kunnen worden, hebben klokkenluiders zichzelf in moeilijke omstandigheden gebracht, zelfs voordat vervolging of vervolging toesloeg. De meesten waren, in een zeer brede zin, ware gelovigen voordat ze te maken kregen met de misdaden en misdaden die ze aan het licht brengen. Dit maakt deel uit van het karakter dat hen ertoe brengt eerlijkheid te kiezen, maar het leidt ook tot kostbare fouten:
1. Ze wenden zich met hun problemen meestal tot toezichthouders, waardoor ze zichzelf identificeren als veiligheidsrisico's.
2. Ze onderschatten mogelijk de bereidheid van hun collega’s om wreed of buiten de wet te handelen. Door aan één kant van een criminele samenzwering te trekken, wordt het misschien niet duidelijk wat er allemaal zal gebeuren.
3. Ze zijn vaak onvolmaakt selectief als het gaat om de media waartoe ze zich wenden. Verraad is de regel, niet de uitzondering.
4. Een eerlijke journalist wordt grondig in de gaten gehouden, dus contact moet met zorg worden gelegd, zelfs als de contactpersoon eerlijk is.
5. Ze hebben een grote natuurlijke verleiding om hun mond te houden. Ze ondergaan levensveranderende ervaringen, meestal zonder iemand met wie ze erover kunnen praten. Familie kan onsympathiek zijn, of misschien wil men voorkomen dat ze verder in gevaar komen. Vrienden en collega’s maken over het algemeen deel uit van een cultuur waarmee de klokkenluider een catastrofale breuk maakt.
Regering en bedrijven beslissen wie ze moeten vermoorden, wie ze moeten vervolgen en wie ze moeten vervolgen volgens een subtiele, slecht beschreven en steeds veranderende rubriek van PR-schadebeheersing.
Bepaalde soorten informatie over dit alles zijn te gedetailleerd en te veranderlijk om te publiceren, en online publiceren kan zelfs een valstrik zijn. Toch gelden er algemene principes. Het zou niet slecht zijn als deze publiekelijk bekender zouden zijn.
Ik denk dat het allemaal begint met het feit dat veel regeringen (en dat betekent ook voor jou, Amerika) de fantasie hebben dat de VS niets verkeerds kunnen doen. OMG, mensen uit allerlei sectoren, coaches en scouts – en ongeacht het land – liegen helaas allemaal. Ja, ze moeten iemand een naam geven, dus meestal zijn het de mensen onderaan.
Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom naties wetten hebben, en dan besluiten degenen die zo vaak aan de top staan het probleem uit de wereld te helpen en een manier te vinden om de waarheidsvertellers de schuld te geven. Helaas, en zo vaak, lijkt ‘Geef gerechtigheid’ zo vaak slechts een droom. :(
Ik weet niet hoe hij het lef heeft om dit te doen. Hij had duidelijk geen idee dat hij zo naadloos zou worden behandeld. Als advocaat ben ik al zestig jaar zo trots dat een van mijn broeders de moed had om het gebrek aan respect van de staat aan hun misdaden bloot te stellen.
Bedankt John
Waarom lijken Australische journalisten het voortouw te nemen bij politieke begrafenissen?
Er bestaat niet meer zoiets als ‘het algemeen belang’ in het door de VS geleide Westen. Er is alleen maar een imperium en zijn drang naar meer macht en winst. De machine moet worden gevoed. Iedereen die deze missie in de weg staat, zal op de een of andere manier worden geëlimineerd. Als we vanuit dit perspectief begrijpen wat er gebeurt, zullen we beter voorbereid zijn om collectief weerstand te bieden aan de machine. Er zijn altijd risico's verbonden aan het overnemen van de macht, maar als we weten wat we als reactie kunnen verwachten, kunnen we strategieën ontwikkelen om degenen die de grootste risico's nemen, te beschermen en te verdedigen. De studenten van de universiteit doen precies dat. Laten we goed letten op hun volgende zetten. Ze zijn nog lang niet klaar met waar ze aan begonnen zijn.
In principe ben ik het eens met deze stelling.
Ik denk niet dat er 'geen algemeen belang' is, omdat dit vaak wordt ingeroepen om relatief zinloze (in het grote geheel) beslissingen of beleid te rechtvaardigen, of soms op lokaal niveau.
Nu lijkt het mij dat in grotere mate dan ooit tevoren, omdat ons rechtssysteem openlijk aan het instorten is en integriteit zo zeldzaam is als kippentanden, “het publiek” – burgers – de rentmeesters van het publieke belang zijn.
Het publiek moet dus, ongeorganiseerd als het is, voortgaan om het publieke belang te identificeren en te verdedigen.
De studenten doen dit, net als iedereen die naar de straathoeken in de buurt gaat om te protesteren tegen onrecht en barbarij.