De Gaza Freedom Flotilla is uitgesteld omdat de vlaggenstaat van de schepen de registratie heeft ingetrokken, maar waarom gingen de organisatoren verder met het onbetrouwbare Guinee-Bissau?
Aanhangers van een vroegere Freedom Flotilla die in mei 2011 van kracht was. (Luciano/Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
THet vertrek van de spectaculaire Freedom Flotilla naar Gaza met 5500 ton hulpgoederen is (opnieuw) uitgesteld, omdat de vlaggenstaat van de belangrijkste schepen, Guinee-Bissau, hun registratie heeft ingetrokken.
De hamvraag is waarom de organisatoren überhaupt met zo’n onbetrouwbare vlaggenstaat aan de slag gingen.
Tijdens de Freedom Flotilla van 2010 werd het schip Mavi Marmara aan boord gebracht door Israëlische troepen en werden tien hulpverleners in koelen bloede geëxecuteerd. Slechts enkele dagen voor vertrek had de Mavi Marmara zijn vlag veranderd van Turkije naar de Comoren.
Op een schip op zee buiten de territoriale grens van 12 mijl van een staat (zoals de Mavi Marmara was toen hij aan boord ging), is het recht van de vlaggenstaat van toepassing. Als het schip nog steeds onder Turkse vlag had gevaren, zouden de moordenaars onder Turkse jurisdictie hebben gelegen en onderworpen zijn aan onderzoek door Turkije en vervolging door Turkse rechtbanken.
Ik vloog naar Izmir om de zaak te onderzoeken en kwam tot de conclusie dat het de Turkse veiligheidsdiensten waren die de vlagverandering naar de Comoren hadden verplicht, waardoor de Israëlische moorddadige aanval werd vergemakkelijkt.
Het is duidelijk dat het Mavi Marmara-incident voor de organisatoren van hulp aan Gaza de vitale noodzaak zou moeten aantonen om een schip te laten registreren in een vlaggenstaat die in staat zou zijn krachtig te reageren op een aanval van Israël op zijn schip, en wiens vlag Israël zou kunnen afschrikken van dergelijke aanvallen. een aanval.
Was het de invloed van de veiligheidsdienst?
Het lijkt mij dus niet logisch dat de organisatoren van plan waren onder de vlag van Guinee-Bissau verder te gaan.
‘Het is een doelbewuste massamoord op zoveel mogelijk Palestijnen’
Een voormalige veteraan en diplomaat van het Amerikaanse leger zegt dat ze zich schaamt voor haar land omdat het Israël steunt, omdat de blokkade van Gaza onnoemelijke humanitaire crises en lijden heeft veroorzaakt.#Bevrijd Palestina ??#VrijheidFlotilla pic.twitter.com/P24phda1mZ— Amira Shaddad (@ommm338) 29 april 2024
Op 8 april ontving ik een Whatsapp-bericht van de organisatoren met het verzoek om bekendheid te geven aan de vloot. Dit was mijn antwoord:
“Hoi Irfan en bedankt. Mag ik vragen wat de vlaggenstaten van de vier schepen zijn? Dit is uiterst belangrijk. De organisatoren van Mavi Marmara maakten de letterlijk fatale fout door het schip te laten omvlaggen naar de Comoren voordat het vertrok. Buiten de territoriale zee van 12 mijl vallen de schepen onder de wet van en hebben ze recht op de bescherming van de vlaggenstaat.”
Na een voorlopig antwoord ontving ik:
"Sorry voor het late antwoord. Het moet nog worden bevestigd, meneer.”
Ik herhaalde:
“Oké, ik wil heel graag dat mensen begrijpen dat dit van cruciaal belang is. Ik heb altijd geloofd dat pro-Israëlische veiligheidsdiensten de vlagverandering van de Mavi Marmara hebben beïnvloed. Alle Israëlische strijdkrachten die aan boord gaan van de schepen buiten de territoriale grens van 12 mijl zijn onderworpen aan de wetten van de vlaggenstaat van het schip. Ik zou u dankbaar zijn als u mij bevestigt dat de organisatoren dit volledig begrijpen.”
Het antwoord was eenvoudig: "Dank u meneer."
Ik ben daarom volkomen verbijsterd dat de organisatoren Guinee-Bissau als vlaggenstaat hebben gekozen in plaats van een staat die zich waarschijnlijk zal verzetten tegen Israël en de VS. Natuurlijk is dat mislukt.
Is het probleem incompetentie, of is het wederom de invloed van de veiligheidsdienst?
Ik moet duidelijk maken dat ik absoluut de doelstellingen en de strategie van de Gaza Freedom Flotilla steun. Ik heb verschillende vrienden aan boord en ik geloof dat mijn goede collega Ann Wright tot de organisatoren behoort. Ik ben echter intens gefrustreerd.
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 Brits ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee. Zijn berichtgeving is volledig afhankelijk van de steun van lezers. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangen.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Er is geen staat ter wereld die de vloot tegen Israël zou verdedigen, en ervan uitgaan dat de activisten zo’n staat hadden kunnen vinden is slechts magisch denken. Iran heeft ons laten zien dat geen enkel land de strijd met de zionisten wil aangaan. Het is niet de schuld van de activisten dat ze met GB zijn meegegaan. Het zou eigenlijk niet uitgemaakt hebben met wie ze gingen.
Een paar dagen geleden hoorde ik op het nieuws dat ze niet mochten reizen omdat ze hun documenten niet binnen twee uur klaar hadden staan om te delen. Ik vond dat schokkend, aangezien je zou verwachten dat zo'n openbare en risicovolle reis gereed zou zijn met elk potentieel documentverzoek in elk mogelijk formaat.
Ofwel willen ze niet gaan en dit is vooral bedoeld voor vocale steun aan Gaza, ofwel zijn ze niet erg georganiseerd, wat op zichzelf beangstigend is voor deze dappere demonstranten.
Een ernstig trieste klap voor Code Pink, liberaal links
schrijvers die zich niet bewust zijn van de mondiale macht van de Israëllobby.
Turkije vandaag de dag, ondanks de leugenachtige lippen van Erdoğan,
heeft wapenovereenkomsten met Israël.
Is er een reden waarom ze hun schepen niet simpelweg vanuit Nicaragua of Zuid-Afrika kunnen registreren? Guinee-Bissau ligt zelf nogal ver weg aan de westkust van Afrika, dus het lijkt geen kwestie van afstand tot een staatshavenautoriteit.
De Portugese heerschappij over Guinee-Bissau eindigde in 1975, maar deze actie laat zien dat Groot-Brittannië nog steeds een kolonie is
– ongetwijfeld onder enorme druk van Israël en de VS
Toch zou Amílcar Cabral zich schamen, daar ben ik van overtuigd.
Hoe zit het met Afrikaanse schepen?
Ik weet dat Mandela's kleinzoon op de FF zit met bestemming Gaza. Zijn volk zou zeker voorzorgsmaatregelen nemen om zijn doortocht veilig te stellen. Helaas kunnen we dit niet bij hem verifiëren omdat Elon Musk zijn account heeft opgeschort voordat hij vertrok. Ik dacht dat dit een alarmsignaal was dat Mandela's sociale media-account zou worden geannuleerd, wetende dat hij het zou gebruiken om vanuit FF te communiceren. Ik ben bijna opgelucht dat de schepen zich op dit moment in een wachtpatroon bevinden.
Het is duidelijk dat hier iets heel sinisters aan de hand is.
Ik vermoed dat de organisatoren het belang van de vlaggenstaat niet kenden en geen manier zagen om de registratie binnen het resterende tijdsbestek te wijzigen. Misschien wachten ze op bevestiging van een verandering.
De topstaten voor scheepsregistratie zijn klein: Panama, de Marshalleilanden, Liberia, Hong Kong en Singapore; velen hebben niet eens een zeehaven en gebruiken eenvoudigweg scheepsregistraties om vergoedingen te innen. China en Japan zijn gemeenschappelijke registratiestaten waar Israël zich zorgen over zou kunnen maken, maar waar het onwaarschijnlijk lijkt dat ze militair zullen ingrijpen, en Israël aarzelde niet om in 1967 zelfs maar een schip van de Amerikaanse marine aan te vallen.
Het is vermoedelijk verboden voor schepen onder NAVO-vlag om liefdadigheid te doen of om de AIPAC-steekpenningen te verminderen.
De organisatoren weten misschien niet zeker welke vlaggenstaat hen zou of zou kunnen verdedigen. Zie GuideToShipRegistries dotcom. Misschien is Rusland een optie, maar de NAVO zou dat als een interventie aan de kaak stellen; Lloyds zegt dat het uit een registratiegroep IACS is verwijderd. China is neutraal geweest in het Midden-Oosten en zou genocide kunnen afschrikken, maar mag alleen schepen in Chinese handen registreren.
Misschien kunnen lezers vlaggenstaten aanbevelen die zich zouden verdedigen tegen een aanval door Israël. Misschien soennitische buren? Qatar is enigszins neutraal geweest en heeft een scheepsregistratie Mot dot Gov dot Qa.
Jordanië heeft ook een scheepsregister, evenals veel Palestijnse vluchtelingen. Het land staat op het spel in de betrekkingen met Israël en zou na een aanval mogelijk niets meer kunnen doen. Maar als ze op zoek waren naar een gelegenheid om zich opnieuw aan te sluiten bij de Arabische belangen, zou dat misschien wel het geval zijn.
Zuid-Afrika en Nicaragua zijn voor de hand liggende kandidaten om in overweging te nemen.
Craig, je hebt veel te veel vertrouwen, er zijn duistere krachten aan het werk.
Aangescherpt door de mensen/organisatoren van de vloot? Ik heb gedoneerd aan de vloot, ik heb het gevoel dat we worden opgelicht!!! Diep verdacht! Bedrogen! Waarom veranderden de organisatoren de vlaggenstaat? We moeten opnieuw een antwoord van Greta Berlin eisen voor dit verraad!
Weet u zeker dat het de organisatoren van de Freedom for Gaza-vloot waren die de vlagstaatoptie veranderden?
Hoe zit het met de president van Turkiye zelf die deze belofte niet is nagekomen, als gevolg van veranderde politieke feiten ter plaatse sinds de catastrofale moord op Mavi Marmara op zee, onder Turkse vlag.
Waarom stemde Turkiye er eerst mee in om drie schepen van de Code Pink-flottielje onder de vlag te plaatsen, en daar vervolgens afstand van te doen; Het lijkt mij een even relevante, zo niet relevantere vraag.
Voor zover ik kan nagaan, houdt Murray, in wat hij over dit onderwerp schrijft, deze opvattingen niet eens in stand.
Niet alleen bent u “zeer achterdochtig”, blijkbaar bent u ook politiek gezien niet scherp genoeg om de subtielere complexiteiten van dit soort arrangementen dieper te begrijpen, vooral gezien de huidige rampzalige situatie in Gaza, naast de totale minachting van de Israëlische regimes voor alle levens die niet extreem zionistisch Israëlisch zijn; op dit moment is zelfs dat twijfelachtig.
Eis een antwoord van Greta Berlin, en terwijl je toch bezig bent, eis je geld terug!
bedankt Craig Murray voor deze verduidelijking.
Ik heb me hetzelfde afgevraagd.
Namelijk: WTF? Guinee-Bissau??
Bedankt voor het schrijven hiervan. Ik was me niet bewust van deze problemen, maar was nieuwsgierig naar wat de FF tegenhield. Ik vermoed dat er achter de schermen allerlei bedrog wordt gepleegd om dit te stoppen.
zoals we allemaal zijn. het op deze manier veranderen van de vlag kon geen 'fout' zijn geweest, niet met het verschrikkelijke precedent van de Mavi Marmara.
Vanuit mijn grotendeels ongeïnformeerde perspectief lijkt dit liberale, gematigde aarzeling, lafheid jegens autoriteiten en naïviteit. Het lijkt erop dat de passagiers en bemanning in levensgevaar verkeren door dodelijke aanvallen van zwaarbewapende, fanatieke zionisten. Het is mij niet eens duidelijk wat het doel van deze reis is. Maar wat weet ik?
Wat weet je eigenlijk? Welke rapporten heb je gezien over de vloot?
Alleen in The Guardian en een paar linkse sites.
Uitstekende vragen, meneer Murray.