Ramzy Baroud reageert op onthullingen over The New York Times “richtlijnen” voor taalgebruik over de Israëlische massaslachting in de Gazastrook sinds 7 oktober.
Het New York Times-gebouw. (Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
TDe berichtgeving in de New York Times over het Israëlische bloedbad in Gaza is, net als die van andere reguliere Amerikaanse media, een schande voor de journalistiek.
Deze bewering zou niemand moeten verbazen. Amerikaanse media worden niet gedreven door feiten of moraliteit, maar door agenda’s, berekening en machtshonger.
De menselijkheid van de 120 dode en gewonde Palestijnen als gevolg van de Israëlische genocide in Gaza maakt eenvoudigweg geen deel uit van die agenda.
In een rapport – gebaseerd op een gelekte memo van The New York Times - Het snijpunt kwam erachter dat de zogenaamde Amerikaanse krant of record zijn journalisten heeft voorzien van regelmatig bijgewerkte ‘richtlijnen’ over welke woorden wel of niet moeten worden gebruikt bij het beschrijven van de gruwelijke Israëlische massaslachting in de Gazastrook, beginnend op 7 oktober.
In feite zouden de meeste woorden die in de bovenstaande paragraaf worden gebruikt, niet geschikt zijn om in de tekst te worden afgedrukt NYT, volgens zijn ‘richtlijnen’.
Schokkend genoeg stonden internationaal erkende termen en uitdrukkingen als “genocide”, “bezet gebied”, “etnische zuivering” en zelfs “vluchtelingenkampen” op de afwijzingslijst van de krant.
Het wordt nog wreedder. “Woorden als 'slachting', 'bloedbad' en 'bloedbad' brengen vaak meer emotie dan informatie over. Denk goed na voordat je ze in onze eigen stem gebruikt”, aldus de memo, gelekt en geverifieerd door Het snijpunt en andere onafhankelijke media.
Hoewel dergelijke taalbeheersing volgens de NYT, gericht op eerlijkheid voor ‘alle partijen’, was hun toepassing vrijwel geheel eenzijdig.
Een vorige bijvoorbeeld Onderscheppen verslag vertoonde dat de Amerikaanse krant tussen 7 oktober en 14 november het woord ‘bloedbad’ 53 keer had genoemd toen het verwees naar Israëli’s die door Palestijnen werden gedood, en slechts één keer in verwijzing naar Palestijnen die door Israël werden vermoord.
Tegen die datum hadden duizenden Palestijnen dat al gedaan omgekomen, van wie de overgrote meerderheid vrouwen en kinderen waren, en de meesten van hen werden vermoord in hun eigen huis, in ziekenhuizen, scholen of schuilplaatsen van de Verenigde Naties.
Dodentalnummers Spel
Palestijnen inspecteren de ruïnes van de Aklouk-toren die op 8 oktober 2023 werd verwoest tijdens Israëlische luchtaanvallen in Gaza-stad. (Palestijns nieuws- en informatiebureau, of Wafa, voor APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Hoewel het Palestijnse dodental vaak hoog was ondervraagd door de Amerikaanse regering en de media werd het later algemeen aanvaard als accuraat, maar met een voorbehoud: de bron van het Palestijnse nummer werd toegeschreven aan het ‘door Hamas geleide Ministerie van Volksgezondheid in Gaza’. Deze formulering is uiteraard voldoende om de nauwkeurigheid te ondermijnen van de statistieken die zijn samengesteld door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, die in het verleden de pech hadden dergelijke cijfers vaak te produceren.
[Zie ook: Het echte dodental in Gaza]
De Israëlische cijfers werden zelden of nooit in twijfel getrokken, hoewel Israëls eigen media later onthulden dat veel Israëli's die zogenaamd door Hamas waren gedood, omkwamen in 'eigen vuur', zoals door toedoen van het Israëlische leger.
En hoewel een groot percentage van de Israëli's die tijdens de Al-Aqsa Flood Operation op 7 oktober omkwamen, actief, buiten dienst of militair reserve waren, werden termen als ‘bloedbad’ en ‘slachting’ nog steeds in overvloed gebruikt. Er werd weinig melding gemaakt van het feit dat degenen die door Hamas werden ‘afgeslacht’ in feite direct betrokken waren bij de Israëlische belegering en eerdere bloedbaden in Gaza.
Over ‘slachten’ gesproken, de term volgens de Onderscheppen, werd gebruikt om degenen te beschrijven die naar verluidt door Palestijnse strijders zijn gedood versus degenen die door Israël zijn gedood, in een verhouding van 22 op 1.
Ik schrijf ‘naar verluidt’, zoals het Israëlische leger en de Israëlische regering, in tegenstelling tot het Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid, nog niet hebben gedaan toelaten voor onafhankelijke verificatie van de nummers die zij opnieuw produceerden, veranderden en reproduceerden.
De Palestijnse cijfers worden nu zelfs door de Amerikaanse regering geaccepteerd. Toen de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin op 29 februari werd gevraagd hoeveel vrouwen en kinderen er in Gaza waren vermoord zei: “Het zijn er meer dan 25,000”, wat zelfs hoger is dan het aantal dat destijds door het Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid werd verstrekt.
Austin met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in Tel Aviv, 18 december 2023. (DoD, Tsjaad J. McNeeley)
Maar zelfs als de Israëlische cijfers moeten worden onderzocht en volledig onderbouwd door werkelijk onafhankelijke bronnen, blijft de berichtgeving over The New York Times van de Gaza-oorlog blijft wijzen op de niet-bestaande geloofwaardigheid van de reguliere Amerikaanse media, ongeacht hun agenda’s en ideologieën. Deze generalisatie kan worden gerechtvaardigd op grond van het feit dat de NYT is, vreemd genoeg, nog steeds relatief eerlijker dan andere.
Volgens deze dubbele standaard worden bezette, onderdrukte en routinematig afgeslachte Palestijnen afgebeeld in de taal die past bij Israël; terwijl een racistische, apartheids- en moordzuchtige entiteit als Israël als slachtoffer wordt behandeld en, ondanks de genocide in Gaza, op de een of andere manier nog steeds in een staat van ‘zelfverdediging’ verkeert.
The New York Times schaamteloos en voortdurend op de eigen hoorn blaast als een oase van geloofwaardigheid, evenwicht, nauwkeurigheid, objectiviteit en professionaliteit. Toch zijn voor hen de bezette Palestijnen nog steeds de slechterik: de partij die het overgrote deel van de slachtingen en massamoorden voor zijn rekening neemt.
Dezelfde scheve logica is van toepassing op de Amerikaanse regering, wier dagelijkse politieke discours over democratie, mensenrechten, eerlijkheid en vrede zich blijft kruisen met haar schaamteloze steun aan de moord op Palestijnen, door middel van stomme bommen, bunkerbrekers en miljarden dollars aan andere wapens en munitie.
Het snijpunt verslaglegging over dit onderwerp is van groot belang. Afgezien van de gelekte memo's, de oneerlijkheid van het taalgebruik door The New York Times – medelevend tegenover Israël en onverschillig tegenover het Palestijnse lijden – laat er geen twijfel over bestaan dat de NYT, net als andere Amerikaanse reguliere media, blijft stevig aan de kant van Tel Aviv staan.
Terwijl Gaza zich blijft verzetten tegen de onrechtvaardigheid van de Israëlische militaire bezetting en oorlog, zou de rest van ons, bezorgd over de waarheid, nauwkeurigheid van de berichtgeving en gerechtigheid voor iedereen, ook dit model van arme, bevooroordeelde journalistiek moeten uitdagen.
Dat doen we wanneer we onze eigen professionele, alternatieve informatiebronnen creëren, waarin we de juiste taal gebruiken, die de pijnlijke realiteit in het door oorlog verscheurde Gaza tot uitdrukking brengt.
Wat er in Gaza plaatsvindt is genocide, een gruwelijke slachting en dagelijkse bloedbaden tegen onschuldige volkeren, wier enige misdaad is dat zij zich verzetten tegen een gewelddadige militaire bezetting en een verachtelijk apartheidsregime.
En als het gebeurt dat deze onbetwistbare feiten een ‘emotionele’ reactie oproepen, dan is dat een goede zaak; misschien zouden er echte acties volgen om een einde te maken aan het Israëlische bloedbad onder de Palestijnen. De vraag blijft: waarom zou The New York Times Vindt de redactie dit verwerpelijk?
Ramzy Baroud is journalist en redacteur van de Palestina Chronicle. Hij is de auteur van vijf boeken, waaronder: Deze kettingen zullen worden verbroken: Palestijnse verhalen over strijd en verzet in Israëlische gevangenissen (2019) Mijn vader was een vrijheidsstrijder: het onvertelde verhaal van Gaza (2010) en De tweede Palestijnse Intifada: een kroniek van de strijd van een volk (2006). Dr. Baroud is een niet-ingezeten senior research fellow bij het Center for Islam and Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Zijn website is www.ramzybaroud.net.
Dit artikel is van Z-netwerk.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
“Als je genoeg propaganda bekijkt, hedendaags of historisch, merk je dat het er niet toe doet, ook al verraden de scripts en afbeeldingen de grofheid en vernedering van degenen die de propaganda produceren. De bedoeling is uitsluitend om de gedachten en gevoelens van de onnadenkende meerderheid vast te leggen, maar dit moet wel gebeuren.” PATRICK LAWRENCE
IMO, herhaal de zin: “Het is uitsluitend de bedoeling om de gedachten en gevoelens van de onnadenkende meerderheid vast te leggen, maar dit moet wel gebeuren.”
Niets voor niets; &, absoluut, niet beledigend; maar IMO, The Intercept, The NYT, de MSMedia hebben niets! NIETS over CN's J.Lauria, C.Hedges, P.Lawrence, D. Johnstone, C.Johnstone, VIPS, et al., de lijst is een beetje lang; MAAR, de namaak en het gedoe, uitgevoerd door de Divided $tates van het Zionistische Beest van het Amerikaanse bedrijfsleven, is niet meer te verdraaien en gepubliceerd op de pagina's van Consortium News dot com. CN is “Het vrijhouden van de pers;” &, onvermurwbaar gekant tegen het geloven: “Mensen zullen van hun onderdrukking gaan houden, van de technologieën die hun denkvermogen ongedaan maken.” Aldous Huxley.
Onlangs waarschuwde George Galloway: “Het kan gebeuren in Duitsland. Hier kan het gebeuren.”
Imo, de ‘Cruelty of Language’, via de NYT & MSMedia, is de standaardprocedure van de USG, vermomd als ‘begeleiding’. Het aanmaakhout dat wordt gebruikt bij het chloroformen van de natie. Daarna arresteert het Beest letterlijk al het verzet, uitgevoerd door het volk, voor het volk, van het volk, dat scandeert, marcheert en onvermurwbaar is over: “VRIJ, Gaza! Wapenstilstand, NU!! NIET in onze naam!!!” Het antwoord van de USG is politie in oproeruitrusting, die het verzet opspoort, target, arresteert, opsluit en beboet!!! GEEN Twijfel: “het land van de vrijen en het thuis van de dapperen is een oorlogsgebied!”
…….“Nooit zijn er zo velen zo gemanipuleerd door zo weinigen”, dat wil zeggen: 1) Meer dan 1 miljoen(+) doden, per COVID, onder Biden-Harris; Daarom annuleerde Biden-Harris de berichtgeving over Dead per Covid. Gevolgd door het annuleren van COVID; En al die PBM-fabrieken, Biden-Harris, zouden ‘beter worden opgebouwd’. Een arsenaal aan PBM-fabrieken. Rechttoe rechtaan f/malarky!!! Biden's-Harris' Build Back Better verdampte in de ether. Vingers gekruist, in november 2024 zal Biden-Harris dat ook doen. "Laat ze taart eten!" 2) “De VS hebben geen bewijs dat Israël genocide pleegt in Gaza.” Lloyd Austin. 3) Biden zei dat zijn oom tijdens de Tweede Wereldoorlog mogelijk door kannibalen in Papoea-Nieuw-Guinea is opgegeten, “hij werd neergeschoten in Nieuw-Guinea. Ze hebben het lichaam nooit gevonden, want er waren echt veel kannibalen in dat deel van Nieuw-Guinea.” HET WORDT ERGER: 2) De VS spraken hun veto uit over het volledige VN-lidmaatschap voor Palestina, toen de Russische delegatie uit protest naar buiten liep vóór de toespraak van Israël.
IMO, Lawrence, Hedges, Lauria, the Johnstone's, VIPS', Consortium News, om er maar een paar te noemen, runnen intellectuele ringen rond The Intercept, de NYT, MSMedia, dat wil zeggen, Bewijsstuk AZ: Consortium News dot com, 14 NOVEMBER 2023, “ De banaliteit van propaganda,”…… “Is er een manier om verder te bouwen dan onze vernederde omstandigheden? Of zullen we voor onbepaalde tijd ronddwalen in een staat van negativiteit, van niet geloven, van vervreemding van ons eigen staatsbestel?”
Mijn antwoord is ja op de eerste vraag, nee op de tweede: er is altijd een manier om een andere toekomst op te bouwen – dit is een kwestie van algemeen principe. In dit geval moet het project beginnen met het terugwinnen van de taal. Het verwerpen van de officiële taal van de machthebbers, zoals zoveel mensen nu doen, is een begin. We moeten dan opnieuw leren de taal te spreken die niet wordt gesproken, de taal waarin de waarheid schuilt.
'Herhaal de zin:' '[VERWERPEN] de officiële taal van degenen die aan de macht zijn, zoals zoveel mensen nu doen, is een begin. We moeten dan [de TAAL OPNIEUW LEREN] die niet wordt gesproken, de taal waarin de waarheid zich bevindt.” HOREN! HOREN!!
“Voor een groot deel vanwege de manier waarop ik mijn professionele jaren heb doorgebracht, ben ik bijzonder gevoelig voor de kracht van taal, aangezien deze wordt gebruikt voor de zaak van helderheid en begrip, of van verduistering en onwetendheid.” PATRICK LAWRENCE @ hxxps://consortiumnews.com/2023/11/14/patrick-lawrence-the-banality-of-propaganda/
Imo, “Cruelty of Language – the NYT’s Leaked Gaza Memo,” is de manier waarop het Beest “Amerika DOM HOUDT!”
……. “Er zal, in de volgende generatie of zo, een farmacologische methode zijn om mensen van hun dienstbaarheid te laten houden, en een dictatuur zonder tranen te produceren, om zo te zeggen, een soort pijnloos concentratiekamp voor hele samenlevingen te creëren, zodat mensen in feite hun vrijheden worden hen ontnomen, maar ze zullen er liever van genieten.” Aldous Huxley
Concluderend: “Capitalismo es el Viruz.”
“Meer dan enig ander land hebben de VS en Groot-Brittannië het Midden-Oosten verwoest door hun non-stop bemoeienis en imperiale arrogantie. Deze week hadden ze de kans om “briljant te zijn; EN, ze hebben het verpest!!! Vandaar FJB!
“Houd het verlicht!” WEERSTAND tegen het bedrog, de vernietiging en de dood uitgevoerd door de machthebbers, The Beast oftewel Biden's-Harris' Handler. doei
Alle woorden moeten door de Learned Elders of Zion in de New York Times als koosjer worden gecertificeerd. Alle kritische woorden over Israël zijn een belediging voor God en verboden door, nou ja, Gods zelfgekozenen.
Het enige dat wij over deze mensen moeten weten, is dat ze invloed bij anderen kopen door hun spreekbuis te zijn. Influencers krijgen geld te zien en ze zullen zeggen wat nodig is.
Naar mijn mening heeft “anon” het heel goed en niet veel fout. 20 april om 14:43. Bovendien heeft deze “beïnvloeding” meer gevolgen dan alleen de MSM.
Ik heb nieuws voor veel te veel Amerikanen. Als je niet je mening geeft, zullen deze andere “beïnvloeders” dat wel doen, net zoals ze dat al jaren doen.
Het elimineren van de vrijheid van meningsuiting door richtlijnen te gebruiken om verboden onderwerpen en taalgebruik in een hokje te plaatsen. Wanneer de raambekleding wordt verwijderd, is dit wat men krijgt. De enige mensen die ze bang zijn om te beledigen, zijn degenen die hen vertellen wat ze moeten zeggen.
Op de verjaardag van genocide Adolfs verjaardag keurt het Amerikaanse Congres $60 miljard, dat is $60,000.000.000, goed voor Oekraïne om de oorlog te financieren om Europa weer veilig te maken voor swastika's. Het Amerikaanse Congres heeft 20 april zeker omcirkeld op zijn kalenders.
Je kunt deze $#!^ niet opmaken.
Ondertussen blijkt uit ander nieuws dat 25% van de mensen die onlangs door de Amerikaanse Corporate-Government Combo van Medicaid zijn gedumpt, nu geen ziektekostenverzekering meer hebben. Er zijn nergens noodhulpplannen ter waarde van 60 miljard dollar te bekennen.
Mensen uit de klasse van de hiërarchie van de NYT houden er niet van dat iemand emotioneel wordt; met andere woorden, ze willen niet dat iemand zich ergens om bekommert, behalve wat zij belangrijk vinden: geld en positie. Je zou bij Pelosi en haar eis dat de FBI onderzoek zou kunnen doen naar anti-genocide demonstranten kunnen zien dat ze eenvoudigweg niet kan begrijpen dat iemand zou protesteren omdat ze erom geven. Het enige wat deze mensen begrijpen is geld en macht, en dat definieert hen duidelijk als sociopathisch.
Ik ben het er niet meer mee eens.
Emotie betekent gevoel voor andere mensen. Dat is strikt Verbotten, onder de Nieuwe Regels Gebaseerde Orde. Het enige dat telt zijn winsten en verliezen. Geen enkel geneesmiddel mag meer kosten dan de ziekte. Elke persoon heeft $$ op zijn rug gestempeld met vermelding van zijn waarde. En de eerste vraag die we stellen komt van de opvolging van TV … Zijn er echte mensen bij betrokken?
Dit zijn de mensen die de vloot zullen sturen als miljardairs verdwaald zijn tijdens Bad Bathyscape en een drie uur durende tour naar de Titanic. Maar als Amerikanen omkomen door branden, overstromingen of sneeuwstormen, doen ze niets anders dan tussen de cocktails door naar een microfoon wankelen en zeggen hoe hun hart bij ons is, wie we ook zijn, als ze zich onze naam kunnen herinneren, maar wie we ook zijn. zijn, ze zijn bij ons en voelen onze pijn. Maar het geneesmiddel kan niet meer kosten dan de ziekte, en we hebben budgetten en we kunnen zoek- en reddingsacties gewoon niet meer betalen, tenminste niet als er geen echte mensen bij betrokken zijn.
Dr. King vertelde ons dat we dringend moesten overschakelen van een dinggerichte samenleving naar een mensgerichte samenleving. Dat we vandaag de dag volkomen emotieloos blijven over echte mensen, bewijst dat de New York Times en zijn campagne om een strikt denkgeoriënteerde samenleving te blijven, de overwinning hebben behaald.
Een samenleving die winst boven mensen stelt, zal je vermoorden. Het is de onvermijdelijke logica van een dinggerichte samenleving.
De hele Amerikaanse media zijn eigendom van en worden geleid door zes zionistische miljardairs.
Wat verwacht je??????
Dat geldt ook voor het grootste deel van het Congres. Net als Israël is het conflict in Oekraïne een neoconservatief (dwz zionistisch) project. Het Congres heeft zojuist 60+ miljard voor Oekraïne gestemd, ondanks dat die oorlog al definitief verloren is. Dus die 60+ miljard is puur witgewassen geld. Om nog maar te zwijgen van de ‘traditionele’ miljarden voor Israël.
Enige relevante achtergrond is aanwezig
“Oorlogsprofiteurverhaal”
Als je het woord ‘zionistisch’ laat vallen, is het nog steeds waar. En nog steeds een heel slechte zaak.
In Amerika was dit een inspanning van twee partijen, van Reagan tot Clinton. Amerika had vroeger pro-democratische beperkingen op het gebied van media-eigendom. Het werd als antidemocratie beschouwd als één persoon of bedrijf meer controle had dan een handvol kranten, radiostations of tv-stations. De stations die actief waren, moesten ook regels volgen zoals “The Fairness Doctrine” en concepten als “Equal Time”. Het was een inspanning van twee partijen, in de loop van de tijd van Reagan tot Clinton, die deze oude pro-democratische mediastructuur in Amerika heeft vernietigd.
Behalve: is het getal nog steeds “6”? Ik kan me geen grote overnames herinneren om dit terug te dringen, en enkele nieuwe spelers zoals Jeff Bezos en Tim Cook begonnen zich in het spel te mengen, naast de buitenlandse interventie-operatie van Rupert Murdoch en Mickey Mouse. Comcast kocht de mediaafdeling van GE, maar dat veranderde niets aan het aantal. Maar al met al weet ik niet zeker of het getal nog steeds precies 6 is? Maar ik vermoed nog steeds dat een gemiddelde Amerikaan zijn sokken niet hoeft uit te trekken om tot het huidige aantal te tellen.
Amerika is niet hoe democratie eruit ziet.
Het blanke imperialisme aan het werk: het stelen van, vermoorden en onderwerpen van de volkeren van andere naties en etniciteiten omdat ze als raciaal inferieur worden beschouwd. Er is geen niveau waartoe dergelijke regimes zich niet zullen verlagen om anderen te beroven van hun recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk.
“…om anderen het recht te ontnemen om...”
“Rechten zijn geen rechten als iemand ze kan afnemen. Het zijn privileges.
[...]
Mensen dromen als ze denken dat ze rechten hebben. Ze hebben nooit rechten gehad. Zoiets bestaat niet." – George Carlijn
Oh NEW YORK TIMES——-Je hebt een vreselijke en onmenselijke fout gemaakt. De Palestijnen zijn eigenlijk echte mensen… om de een of andere reden heeft Israël de mensen doen denken dat er geen echte mensen in Palestina zijn – en dat Israël
op de een of andere manier doen mensen denken dat er geen sprake is van gebrek aan menselijkheid, maar van een daadwerkelijk probleem met ‘ratten’.
Vanwege uw ongevoeligheid moet ik u, New York Times, helaas meedelen dat uw zogenaamde waarheidsgetrouwe daad werkelijk een leugen is.
Vanwege de WAARHEID van de massamoord op zoveel Palestijnen is het nu tijd om de verschrikkingen in uw land te onthullen
berichtgeving die de werkelijkheid ontkent.
Ik doop je daarom met de naam, een naam die je verdient vanwege je gebrek aan WAARHEID voor de
palestijnen
Je zult nu bekend staan als “The New York CRIMES. :(
Max Blumenthal en Aaron Mate van de Grayzone hebben de propagandaverslaggeving van de NY Times over systematische verkrachting, onthoofdingen, baby's, et al. ontkracht. en ging dieper in op de daadwerkelijke sterfgevallen op 7 oktober.
De NYT-rapportage over Oekraïne was net zo slecht of misschien nog wel erger.
En dit alles is na het massavernietigingswapens-schandaal in Irak, Judith Miller, waar ze blijkbaar niets van hebben geleerd.
Vreemd genoeg werd het verhaal van onthoofde baby’s door het Witte Huis in herinnering gebracht. Als ik een journalist was die vragen mocht stellen, zou ik vragen hoe de president ervan overtuigd kon worden dat “dit het moment is waarop we foto’s van onthoofde baby’s kunnen zien”? Gewoon “koortsachtige verbeelding” of iemand informeert hem, zoals Trump, over eenden die zijn vergiftigd door Novichock, een NYT-verhaal trouwens, en als dat laatste het geval is, wie?
De New York Times is flagrante propaganda TRASH!
Onthullende synopsis van taal:
Net als in de processen en praktijken van het internationaal recht, geldt dit momenteel ook voor de praktijken en processen van de journalistiek.
Het meeste van wat als ‘de wet’ wordt beschouwd, is in de praktijk het uitbannen van onrecht, gepersonifieerd volgens de vooringenomen interpretaties van rapsodische, retorische taal van individuen of lichamen daarvan, terwijl het clandestien en in strijd met de echte progressieve, evolutionaire menselijke verlichting samenwerkt. .
De NYT staat, net als de Amerikaanse regering, achter de Israëlische agenda, namelijk het ontvolken van Palestina en het stelen van het land. Dit is altijd de agenda geweest, en de recente stemming in de VN, waarbij de VS de enige stem tegen de vredesresolutie was, zegt genoeg.
Noam Chomsky, met een stevige tong in de wang, maakt gewoonlijk de spot met de zelfbeschrijving van de NYT: de NYT als het papieren document.
In 2015 verklaarde hij dat de NYT pure propaganda is.
Chris Hedges, 12 april 2024, publiceerde 'Requiem voor The New York Times.'
En hier beschrijft Ramzy Baroud de NYT en zijn mede-MSM-propagandisten als een ‘schande voor de journalistiek’.
De zeer selectieve en opzettelijk exclusieve MO van de bedrijfspers betekent dat andere waardevolle verhalen, waaronder andere regio's waar ijverige regeringen onder leiding van fanatici ook mensenrechtenschendingen begaan die ernstige parallellen vertonen met wat de inwoners van Gaza wordt aangedaan.
Martin Winiecki, 15 februari 2024, schreef dit vroeg in zijn artikel:
“Sinds oktober 2023 heeft het Turkse leger dagelijks de dorpen, steden en civiele infrastructuur van Rojava gebombardeerd – ondersteund door wapenleveranties uit de Verenigde Staten en andere westerse landen.
Ongeveer 80 procent van de elektriciteits- en waterstations is verwoest, waardoor miljoenen mensen zonder verwarming, energie en voldoende watervoorziening zitten.
En terwijl de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan de Israëlische genocide tegen de Palestijnen veroordeelt, maakt hij hypocriet misbruik van de aandacht van de wereld voor Gaza om de zijne te verbergen.
De reden voor de meedogenloze luchtaanvallen sinds oktober 2023 is niet ‘terrorisme’, zoals Erdoğan herhaaldelijk beweert.
Rojava vormt een fundamentele bedreiging voor elke bestaande regering, vooral voor die met imperialistische ambities, door de wereld een levensvatbaar model van vreedzaam multi-etnisch samenleven te tonen, gegrondvest op geleefde politieke, culturele en ecologische autonomie.
...
De oorlog tegen Rojava is afhankelijk van een vrijwel totale media-black-out, de (althans stilzwijgende) steun van de NAVO, Rusland en Iran, en wapenleveranties door de VS, Duitsland, Groot-Brittannië, Spanje en andere landen.
Vooral de VS spelen een machiavellistisch dubbelspel: aan de ene kant beschermen ze Rojava door middel van hun militaire aanwezigheid; aan de andere kant gebruikt het zijn militaire samenwerking met de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF), bestaande uit zelfgeorganiseerde zelfverdedigingseenheden (de vrouwelijke YPJ en mannelijke YPG), om de democratische basisstructuren te verzwakken en tegelijkertijd Turkije te voorzien van de zeer wapens om Rojava aan te pakken.
Op 26 januari keurde de regering-Biden de laatste verkoop van F-16 straaljagers ter waarde van $23 miljard aan Turkije goed.”
['Niet-aflatende Turkse aanvallen brengen Rojava in gevaar – en hebben behoefte aan solidariteit' https*://truthout.org/articles/unremitting-turkish-attacks-leave-rojava-in-peril-and-in-need-of-solidarity /].
Er wordt geen melding gemaakt van deze andere aanval die in het Midden-Oosten gaande is in een van de grote mondiale propagandakanalen die zich voordoen als kranten.
Ik weet niet genoeg over “Rojava” om er een stevige mening over te hebben, maar ik heb ernstige twijfels over wat veel auteurs over dit onderwerp schrijven. Ik meen mij bijvoorbeeld te herinneren (en corrigeer mij indien nodig) dat Chomsky opriep tot Amerikaanse militaire interventie om “Rojava te beschermen”. Als dit waar is, doet dat twijfel rijzen over al het andere dat hij over dit onderwerp schrijft. Je noemt ook Martin Winiecki, die ik plichtsgetrouw heb opgezocht. Als je een breder voorbeeld van zijn opvattingen wilt, kijk dan eens naar zijn woorden over Oekraïne: “De huidige aanval op Oekraïne maakt deel uit van een historisch patroon van Russische imperialistische onderdrukking… We moeten ondubbelzinnig achter het Oekraïense volk staan tegen deze vijandige oplegging.” Er is niets dat de NYT-redacteuren in verlegenheid brengt.