BIJGEWERKT MET TEKST VAN DIPLOMATISCHE NOOT: De Amerikaanse dinsdag heeft garanties gegeven over de doodstraf en het eerste amendement, waarvan Stella Assange het laatste een ‘non-assurance’ noemde.
Stella Assange verlaat op 26 maart het Hooggerechtshof. (Joe Lauria)
Overal bijgewerkt.
By Jo Lauria
in Londen
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe Amerikaanse ambassade heeft dinsdag twee garanties ingediend bij het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, waarin staat dat het de doodstraf niet zal eisen tegen gevangengenomen personen. Wikileaks' uitgever Julian Assange en zou Assange "de mogelijkheid geven om tijdens het proces de rechten en beschermingen die onder het Eerste Amendement worden geboden, ter sprake te brengen en daarop te reageren", aldus de Amerikaanse diplomatieke nota.
Assange's vrouw Stella Assange zei dat het briefje “geen toezegging doet om de eerdere bewering van de aanklager in te trekken dat Julian geen rechten op het Eerste Amendement heeft omdat hij geen Amerikaans staatsburger is. In plaats daarvan,” zei ze, “hebben de VS zich beperkt tot flagrante flauwekul, waarin wordt beweerd dat Julian kan ‘proberen het Eerste Amendement te verhogen’ als hij wordt uitgeleverd.”
De nota bevat een holle verklaring, namelijk dat Assange kan proberen het Eerste Amendement tijdens het proces (en bij de veroordeling) aan de orde te stellen, maar het Amerikaanse ministerie van Justitie kan niet garanderen dat hij die rechten zal krijgen, wat precies is wat het moet doen onder Brits uitleveringsrecht gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Het Amerikaanse ministerie van Justitie is wettelijk beperkt tot het garanderen van een vrijheid van meningsuiting aan Assange, gelijkwaardig aan artikel 10 van de Europese Conventie, wat de Britse rechtbank beweert. gebonden volgen. Maar zonder die zekerheid zou Assange volgens een Britse Crown Prosecution Service vrijgelaten moeten worden commentaar over uitleveringen.
In USAID tegen Alliantie voor Open Samenleving, het Amerikaanse Hooggerechtshof uitgesloten in 2020 dat niet-Amerikaanse staatsburgers buiten de VS geen grondwettelijke rechten bezitten. Zowel voormalig CIA-directeur Mike Pompeo als Gordon Kromberg, de Amerikaanse aanklager van Assange, hebben gezegd dat Assange geen First Amendment-bescherming geniet.
Vanwege de scheiding der machten in de Verenigde Staten kan het ministerie van Justitie van de uitvoerende macht de Britse rechtbanken niet garanderen wat de Amerikaanse rechterlijke macht in de rechtbank beslist over de rechten van een niet-Amerikaans staatsburger, zegt Marjorie Cohn, hoogleraar rechten en voormalig voorzitter van de Amerikaanse National Lawyers' Guild.
“Laten we aannemen dat … de regering-Biden garanties geeft dat hij het Eerste Amendement zou kunnen opwerpen en dat het [Hoge] Gerechtshof oordeelde dat dit belangrijke garanties waren”, zei Cohn. vertelde Consortium Nieuws'webcast CN Live! vorige maand.
“Dat betekent eigenlijk niets, want een van de dingen die de Britse rechtbanken niet begrijpen is de Amerikaanse doctrine van de scheiding der machten,” zei ze.
“De aanklagers kunnen alle garanties geven die ze willen, maar de rechterlijke macht, een andere van deze drie takken van de regering in de VS, hoeft zich niet te houden aan de claim of garantie van de uitvoerende macht,” zei Cohn.
Met andere woorden: of Assange in zijn verdediging voor een Amerikaanse rechtbank op het Eerste Amendement kan vertrouwen, is de zaak van die rechtbank, en niet van Kromberg of het ministerie van Justitie, dat dinsdag de verklaring heeft afgegeven.
“De Verenigde Staten hebben een non-assurantie afgegeven met betrekking tot het Eerste Amendement”, aldus Stella Assange.
Assange kan garanties betwisten
Gezicht op de Royal Courts of Justice, zetel van het Hooggerechtshof. (Joe Lauria)
Het juridische team van Assange heeft nu het recht om de geloofwaardigheid en geldigheid van de Amerikaanse toezeggingen die dinsdag zijn ingediend in twijfel te trekken. De VS zouden dan het recht hebben om te reageren op de juridische opmerkingen van Assange bij de rechtbank, die op 20 mei een hoorzitting zal houden om te bepalen of ze de Amerikaanse garanties al dan niet accepteren.
Als de rechtbank dat doet, kan Assange in theorie die dag op het vliegtuig naar de VS worden gezet. Als dat niet het geval is, zou Assange een volledig beroep krijgen tegen het bevel van het ministerie van Binnenlandse Zaken uit 2022 om hem uit te leveren. Assange wordt in de VS gezocht op grond van zeventien aanklachten op grond van de Spionage Act uit 17 en één wegens samenzwering om computerinbraak te plegen. Hij riskeert maximaal 1917 jaar in een Amerikaanse kerker.
“De diplomatieke nota doet niets om de extreme zorgen van onze familie over zijn toekomst te verlichten – zijn grimmige verwachting om de rest van zijn leven in isolatie in de Amerikaanse gevangenis door te brengen vanwege het publiceren van bekroonde journalistiek”, zei Stella Assange.
Hier is een facsimile van de diplomatieke nota die de VS dinsdag naar Groot-Brittannië hebben gestuurd:
In hun 66 pagina’s tellende uitspraak van 26 maart schreven de twee rechters van het Hooggerechtshof dat Kromberg niet zou hebben gezegd dat Assange tijdens het proces zonder First Amendment-rechten zou zitten “tenzij dat een houdbaar argument was dat de aanklager mocht inzetten met een reëel vooruitzicht. van succes."
“Als een dergelijk argument zou slagen, zou het (althans aantoonbaar) vooroordelen opleveren voor de verzoeker [Assange] op grond van zijn niet-Amerikaanse staatsburgerschap (en dus op grond van zijn nationaliteit)”, aldus de rechters. Ze voegden toe:
“De verzoeker wil bij elk proces in de Verenigde Staten betogen dat zijn daden beschermd werden door het Eerste Amendement. Hij beweert dat als hem het First Amendment-recht wordt gegeven, de vervolging zal worden stopgezet. Het Eerste Amendement is daarom van cruciaal belang voor zijn verdediging tegen de uitleveringsaanklacht.”
Dit is de verklaring die Stella Assange op dinsdag X om 11:36 uur EDT naar buiten bracht:
“De Verenigde Staten hebben een non-assurantie afgegeven met betrekking tot het Eerste Amendement, en een standaardgarantie met betrekking tot de doodstraf. Het doet geen toezegging om de eerdere bewering van de aanklager in te trekken dat Julian geen rechten op het Eerste Amendement heeft omdat hij geen Amerikaans staatsburger is. In plaats daarvan hebben de VS zich beperkt tot flagrante onzinwoorden waarin wordt beweerd dat Julian kan 'proberen het Eerste Amendement te verhogen' als hij wordt uitgeleverd. De diplomatieke nota doet niets af aan de extreme zorgen van onze familie over zijn toekomst – zijn grimmige verwachting dat hij de rest van zijn leven in isolatie in de Amerikaanse gevangenis zal doorbrengen vanwege het publiceren van bekroonde journalistiek. De regering-Biden moet deze gevaarlijke vervolging stopzetten voordat het te laat is.”
BREAKING:
“De Verenigde Staten hebben een non-assurantie afgegeven met betrekking tot het Eerste Amendement, en een standaardgarantie met betrekking tot de doodstraf. Het doet geen toezegging om de eerdere bewering van de aanklager in te trekken dat Julian geen rechten op het Eerste Amendement heeft, omdat hij... pic.twitter.com/lu7bkw0M5u
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) 16 april 2024
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op joelauria@consortiumnews.com en gevolgd op Twitter @unjoe
Zonder enige twijfel, noemt Stella Assange het, Non-Assurances, dat wil zeggen: “de diplomatieke nota doet niets om de extreme zorgen van onze familie over zijn toekomst te verlichten – zijn grimmige verwachting om de rest van zijn leven in isolatie in de Amerikaanse gevangenis door te brengen voor het publiceren van de onderscheiding -winnende journalistiek,” Stella Assange.
IMO, de “afgegeven garanties” zijn een nieuwe “KANS”.
………. “De kans is 1 van de 2 soorten kaarttrekvakken in Monopoly. Kanskaarten zijn oranje en worden in de buurt van het Go-vak geplaatst. Het is waarschijnlijker dat een Kans-kaart (dan een Algemeen Fonds-kaart) spelers in beweging brengt, vaak met [LETHAL CONSEQUENCES]...(vooral vanwege de Advance To Boardwalk-kaart). Traditioneel zijn de vraagtekens op de Kans-vakken rond het bord roze, blauw en rood, in die volgorde.”
IMO, de “uitgegeven garanties” van de USG zijn dodelijke, kwade daden, “kwalificerende middelen” om, nogmaals, hun groezelige, vuile, geïnfecteerde, bloedige klauwen in het hart en de ziel van Julian Assange te krijgen; &, ongetwijfeld, publiekelijk Julian Assange, geketend, naar Amerikaans grondgebied en naar een Amerikaanse federale rechtszaal slepen. Vijftien (15) jaar vervolging, isolatie, ontbering, opsluiting, ondertekend, verzegeld en afgeleverd door AUKUS aan Julian Assange, is een misdaad tegen de menselijkheid. AUKUS zou ter verantwoording moeten worden geroepen voor het plegen van een zeer openbare executie van een goed man, een professionele journalist, een professionele uitgever, een van de buitengewoon briljante oprichters van WikiLeaks.
………. Memo aan: AUKUS, BEKEER JE!!!
IMO, de “afgegeven garanties over Assange”, is Julian Assange’s tweede “KANS!” IMO, Julian Assange's 2e KANS, @ “Living FREE”, werd vorige week geleverd door de dementie, bedorven, de waarheid uitgedaagd, fysiek ongeschikt, mentaal incompetent, politiek lijk, zich voordoend als POTUS, vermomd als POTUS, dat wil zeggen: “We overwegen het .” Joey R. Biden
Vragen voor de verdeelde staten van de Amerikaanse zionist POTUS:
…….. “WIE IS “Wij?” en “WAT IS “HET?” Bijvoorbeeld: “Julian Assange leeft GRATIS of NIET?” IMO, de POTUS van de USG, zijn Raad van Beulen, CIA's, MIC's, DOJ's en Congres' 'IT' is een F/U-SPEL VAN MONOPOLY.
……… “Monopoly is “een bordspel voor onroerend goed, 2-8 spelers, het doel van de speler is om financieel solvabel te blijven en tegelijkertijd tegenstanders tot faillissement te dwingen door stukken onroerend goed te kopen en te ontwikkelen.”
Vandaar dat de oorlog van de USG tegen het aard-, planten-, dieren- en mensenleven ‘levens’ is. Niemand is veilig! Het is duidelijk dat die cowboy uit Texas, die zijn eigen oorlog in Irak begon, de “PASS War Crimes & Crimes Against Humanity-kaart, Collect beaucoup buck$, Get back to Texas” trok; MAAR, dan $enator Joey R. Biden, Democraat, nka POTUS; &, zijn hoofd van $taff nka SOS, Antony Blinken, overhandigde met de hand alle toestemming waar Cowboy uit Texas voor lobbyde: 'Bomb. Bom. Bom, Irak.” Bijgevolg bezetting van de Iraakse bevrijding en het zoeken naar massavernietigingswapens, propaganda, $OUD! Joey R.Biden, democraat en voorzitter van de Commissie Buitenlandse Betrekkingen ging niet alleen akkoord met de War & Weapons of Mass Destruction-propaganda van Bush/Cheney/Powell, Joey R. Biden was er zelfs voorstander van! De hypocrisie is onthutsend. Daarom FJB!!!
“Wij, het volk” hebben de Algemeen Fonds-kaart getrokken. Gezamenlijk zijn ‘wij, het volk’ het er 100% mee eens dat Julian Assange de ‘Advance to Freedom-kaart’ heeft getrokken! Het Universum smeekt AUKUS om “Stop het moorden. Geef Julian Assange zijn leven, weg van onder het geweer!!! VRIJ, Julian Assange.”
…… “[Zeventien (17)] jaar geleden doodden Amerikaanse soldaten in een aanvalshelikopter in Irak elf mensen in wat de VS destijds omschreef als een vuurgevecht – negen waren opstandelingen en twee waren werknemers van persbureau Reuters – een fotojournalist en een fixeermiddel. Een cockpitvideo legde de moorden vast en werd later gelekt naar Wikileaks.
De publicatie van die beelden, genaamd ‘Collateral Damage’, liet zien dat het Amerikaanse leger zich op de journalisten richtte en maakte van WikiLeaks-oprichter Julian Assange een begrip. Hij zit nu vast in een Britse gevangenis en riskeert uitlevering aan de VS op beschuldiging van spionage.”
TY, Joe Lauria, Stella Assange, CN, et al. “Houd het verlicht!” doei
Dit is normaal gedrag en wordt verwacht omdat de grand zo goed getraind en gedisciplineerd is dat de meesters bang zijn van niet!
Siehe:
Het Huis stemt om de FISA opnieuw goed te keuren, zonder wijziging van het bevelvereiste
Ken je Edward Snowden nog?
Waar is de verontwaardiging??
Dit is de herhaling van de geschiedenis (van de wijze man), mogelijk gemaakt door Wij, het volk, omdat we individueel en collectief en werkelijk, eenvoudigweg, alleen zorgen voor ons eigen, individuele comfort, terwijl we elk levend wezen doden voor plezier en zelfbevrediging... En natuurlijk omdat de goede boeken, de goden en koningen, de 'geleerden', vertellen ons dat.
Zitten, staan, bedelen, bewaken, aanvallen, apporteren, bedelen... Dood.
Het gaat verder….
Uit het facsimile van de diplomatieke nota:
Bestaat er geen hoopvollere manier van lezen (waaronder ook de hoorzitting over de veroordeling), wat inhoudt dat er GEEN vonnis zal volgen, waaruit blijkt hoe menselijk het Amerikaanse regime tenslotte is, en net op tijd voor nuttige propagandadoeleinden bij de presidentsverkiezingen?
Let niet op! Gewoon wensdenken.
EXTRADITE Julian Assange NIET naar de VS!
Bedankt Joep
Stiekem denk ik dat dit een politiek complot van Biden is. Er is gesproken over het feit dat de regering de spionageaanklachten zou laten vallen en er een misdrijf van zou maken waarop gevangenisstraf staat. Hoewel dit de CIA en de Democratische donoren, die Assange de schuld geven van de verkiezing van Trump, boos zou maken. Zo kan hij zeggen dat de Britse rechtbanken verantwoordelijk zijn voor zijn vrijlating
Precies wat ik dacht. Een opzettelijk ‘zwakke’ verzekering zorgde er gegarandeerd voor dat het Hooggerechtshof deze zou afwijzen en Assange toestemming zou geven om in beroep te gaan. Laten we hopen dat de rechtbank deze niet-verzekeringen niet accepteert.
Alleen volslagen dwazen zouden alles geloven wat de VS zegt of belooft. Alleen volslagen dwazen zouden de VS vertrouwen.
Precies. De georganiseerde misdaad heeft haar hoofdkwartier in Washington DC en bestaat uit verschillende departementen, kantoren, afdelingen en agentschappen, waarbij mannen en vrouwen optreden als “openbare pretenders” om de mensen de illusie te geven dat ze een regering hebben, maar die hebben ze niet. Het enige dat in feite bestaat, is een federale onderneming met louter bedrijfsmedewerkers die zich verschuilen achter beweringen van ‘immuniteit’ om hun misdaden te begaan. Zogenaamde functionarissen geven opdracht om hun misdaden uit te voeren door een hele kliek van bereidwillige werknemers en aannemers. Het woord, de zekerheid en de opmerking van de publieke pretendent van een Amerikaanse bedrijfsmedewerker is van geen enkele waarde, volkomen waardeloos en onmogelijk om ergens op te vertrouwen. Als de kliek van de Amerikaanse federale onderneming de voogdij over Julian Assange krijgt, is zijn leven voorbij, als de Amerikaanse bedrijfswerknemers Als hij klaar is met het verminderen van de functie van de vitale organen van Julian Assange, zouden zijn nabestaanden het geluk hebben de menselijke resten van de Amerikaanse federale corporatie te bemachtigen. Alle Amerikaanse politici bieden dekking voor de inkrimping van levensprogramma's met hun corrupte pers, uitvoerende, rechterlijke en wetgevende bedrijfsmedewerkers, of het nu federaal of staatsbedrijf is, het maakt absoluut geen verschil, allemaal dezelfde kliek. Het primaire bedrijfsmodel van de Amerikaanse federale onderneming is oorlog, de oorlogsindustrie besteedt haar tijd en middelen aan het ontwikkelen van nieuwe manieren om mensenlevens te beëindigen, nieuwe manieren om mannen, vrouwen, kinderen en ouderen te vermoorden zijn allemaal doelwitten, het is een oorlogsorganisatie die de leiding heeft door een zogenaamde president, die geen onderscheid maakt tussen civiele, binnenlandse en buitenlandse status; vreedzaam maakt voor de kliek van de oorlogsindustrie geen verschil.
Ik heb de aanklachtpapieren van het Assange-account/de zaak gelezen en de aanklacht is structureel gebrekkig, er is geen vertegenwoordiger van de regering ondertekend op het echte wetsvoorstel, ik zie alleen maar bedrijfsmedewerkers de aanklacht ondertekenen en bedrijfswerknemers hebben geen autoriteit en geen eed van kantoor. Zonder een goede vertegenwoordiger van de regering is de aanklacht nietig en heeft geen rechtsgevolg. Er is geen ambtseed bekendgemaakt, dus de aanklacht van ASSANGE is ondertekend door een bedrijfsmedewerker van de federale oorlogsorganisatie die wordt beschreven als Verenigde Staten. (15) “Verenigde Staten” betekent: (A) een federale onderneming; (B) een agentschap, afdeling, commissie, bestuur of andere entiteit van de Verenigde Staten; of (C) een instrument van de Verenigde Staten”. Bron 28 USC § 3002(15). De aanklacht is in alle opzichten juridisch gebrekkig. Groot-Brittannië en Londen hebben geen wettelijke verplichting om een uitlevering uit te voeren. Als Groot-Brittannië en Londen wel uitleveren, zouden ze geen wettelijke dekking hebben om zich achter te verschuilen, ze zouden dit persoonlijk op persoonlijke titel doen. vanwege de juridische gronden dat de aanklacht op het eerste gezicht gebrekkig is, heeft het geen goede vertegenwoordiger van de regering ondertekend op de aanklacht en dat betekent ook dat Assange commercieel zaken doet met Amerikaanse bedrijfsmedewerkers die geen geldige ambtseed en/of geen geldige eed hebben afgelegd van kantoor.
Zou u omgaan met werknemers van het bedrijf die geen geldige, afdwingbare ambtseed hebben? Je kunt de vereisten voor de ambtseed vinden in 5 USC § 3331, als ik het me goed herinner, begint hier de bespreking van de vereisten voor de ambtseed. Een diplomatenmat kan van alles schrijven, het heeft geen juridisch effect, het bindt niemand. De naamstijl, zoals Assistant United States Attorney, US Attorney, is een medewerker van de federale oorlogsorganisatie en geen vertegenwoordiger van de regering. Opnieuw is de aanklacht op het eerste gezicht gebrekkig, het is legale rook en spiegels van de werknemers van de corporate war corporatie en hun motivatie is dat ze Julian Assange willen martelen en zijn leven willen beëindigen, de wettelijke doodstraf willen vergeten, in hechtenis zijn het Amerikaanse ministerie van Justitie is een vorm van overlijden door gezondheidsvermindering en vervolgens orgaanfalen tijdens hechtenis, met de dood tot gevolg. De raadsman van Julian Assange zou moeten eisen dat de aanklacht wordt afgewezen door middel van een beëdigde verklaring, ingediend bij de griffier waar de aanklacht/rekening is ingediend en vervolgens wordt betekend aan alle werknemers van het bedrijf die de aanklacht hebben opgesteld. De juridische gronden voor ontslag zijn op het eerste gezicht duidelijk. aanklacht. De griffier heeft de mogelijkheid om de aanklacht af te wijzen met de ingediende beëdigde verklaring, het verzoek tot ontslag bijgevoegd en het bewijs van betekening voltooid. Dit kan worden gedaan door de griffier. Er is geen wettelijke vereiste om toestemming te krijgen om te seponeren via een zogenaamde federale bedrijfsrechter, federale bedrijfsMAGISTRAAT. De griffier kan de afwijzing van de tenlastelegging behandelen.
De immorele, oneerlijke, kwaadaardige, hebzuchtige, egoïstische oorlogszuchtige sociopaten die ‘de wereld regeren’ horen in de gevangenis en Julian Assange zou vrij moeten zijn. Deze situatie is volkomen krankzinnig.
Ik zou liever zien dat Amerika zowel Joe Biden als Netanyahu arresteert vanwege de hypocrisie jegens Israël. En niet te vergeten de moord op zoveel mannen, vrouwen en kinderen. De GROTE leugen dat geen van beiden iets verkeerd doet.” En de gruwel die macht en geld geven aan zoveel hersenlozen die de wereld willen regeren.
Ik ben het helemaal met je eens!!! Alleen volslagen dwazen zouden de 'verzekeringen' van de VS geloven… over welke kwestie dan ook.
Het ‘vermogen om het eerste amendement ter sprake te brengen en erop te vertrouwen’ is daar geen garantie voor. Het is het equivalent van het zeggen van “het vermogen en het proberen te vertrouwen op” zijn onschuld.
Dit is geen duidelijke, definitieve taal. Het is het equivalent van “natuurlijk heeft hij dit recht” met de vingers over elkaar gekruist achter de rug.
Er staat: 'u kunt het vragen, maar wij behouden ons het recht voor om te weigeren. Wij doen geen beloftes of toezeggingen'. Zinloos. Ik zie niet hoe de rechtbank dit kan aanvaarden.
Maar ik heb in punt 1 van de 'verzekeringen' ook opgemerkt dat er in de eerste zin sprake is van 'bij de veroordeling', hoewel er in de tweede zin wordt geprobeerd dit te kwalificeren door het woord 'enig' ervoor te gebruiken – bijna als een bijzaak. .
Maar het vermoeden van schuld in die eerste zin is er wel – het is behoorlijk flagrant.
De formulering hier zou uitlevering duidelijk moeten voorkomen. Ze beweren zelfs niet dat de verdediging de kwestie aan de orde kan stellen, alleen dat zij kan ‘proberen’ de kwestie aan de orde te stellen.
En dat uiteraard nog afgezien van het feit dat de Amerikaanse regering herhaaldelijk liegt, haar eigen Eerste Amendement negeert als onderdeel van haar beleid, zich regelmatig bezighoudt met martelingen en keer op keer de intentie heeft geuit om Assange zonder eerlijk proces te vermoorden.
Britse rechters zouden de Amerikaanse wet ongeveer net zo gemakkelijk moeten kunnen lezen als de rest van ons. Ze kunnen dit niet toestaan en wassen hun handen.
Geloof ze niet!
Net als de zionisten zullen ze ALLES zeggen om te krijgen wat ze willen.
Ze vinden het echt niet erg om te liegen. Sterker nog, ze oefenen het elke dag, gewoon om in training te blijven.
De Amerikaanse garanties zijn niets anders dan een pakket leugens!!! Als Groot-Brittannië Julian naar de VS stuurt, is dat de doodsteek voor Julian Assange en voor de persvrijheid overal. Tot zover Biden als leider.
De VS hebben geen enkele geloofwaardigheid als het gaat om welk onderwerp dan ook op het gebied van het buitenlands beleid, en de zaak Assange is daarvan de belangrijkste. In navolging van de Army-McCarthy-hoorzittingen: “Heeft u geen schaamte, meneer?”
Ik heb serieus advies voor Joey Biden. Als hij ooit verwacht president te worden, moet hij Assange vrijlaten. Nu.
Tenzij hij natuurlijk van plan is in het Witte Huis te blijven als ‘president in oorlogstijd’. Zijn zionistische, neoconservatieve vrienden gingen gewoon op pad en gingen kogels tellen of zoiets. Ze zijn waarschijnlijk allemaal aan het feesten. Er gaat niets boven de geur van de dood in de lucht om ze allemaal een warm, donzig gevoel te geven!
Bedankt CN
Helaas zullen, samen met de genocide, maar heel weinig Amerikanen hierover NIET op Cracker Joe stemmen. Ze weten het gewoon niet en het kan ze ook niets schelen. Als je duizend Amerikanen vraagt wie Assange is, zullen 998 zeggen: “wie?”, en iemand zal zeggen: “Oh, bedoel je die Rus die Trump hielp winnen?” Dat is de staat van onwetendheid hier. NIEMAND die ik ken, buiten een supervisor op het werk, heeft OOIT Assange genoemd.
Het is nu tijd voor alle waarheidssprekende journalisten, mensenrechtenaanhangers, anti-oorlogszoekers en vredezoekers wereldwijd om Joe Biden publiekelijk te verzoeken om nu op te treden als een echte mensenrechtenondersteuner door Julian Assange volledig te bevrijden.
Mijn God! Houd op met het spelen van sadistische spelletjes met Julians leven, en laat de man vrijuit gaan. Deze waanzin moet eindigen in zijn vrijheid.
Dit is een leugen. Een 175 jaar
IS een doodvonnis. De Amerikaanse regering is corrupt en iedereen weet het.
Bovendien kunnen ze hem Epstein geven wanneer ze maar willen.
Dat is niet nodig. Julian is al vrijwel vermoord.
Dus – hij is een “burger” genoeg om te worden aangeklaagd op grond van de Amerikaanse Spionage Act (wtf?), maar geen “burger” genoeg om zijn rechten op het eerste amendement te hebben. jawel!
De VS staan nu onder de controle van belangen die geen respect hebben voor de rechtsstaat, zowel internationaal als binnenlands. Elke veronderstelde garantie voor het naleven van welke ethische standaard dan ook op het gebied van de mensenrechten mag niet serieus worden genomen. Het is al lang geleden dat de Britse rechtbanken moeten stoppen met samenwerken met de VS op het gebied van dit of welk Amerikaans beleid dan ook. Doorgaan op de ingeslagen weg is een verklaring aan de wereld dat zij van plan is het verlies aan legitimiteit voort te zetten.
Daar ben ik het mee eens, maar als we naar de bredere historische context kijken, is het Amerikaanse buitenlandse beleid grotendeels een voortzetting van het Britse buitenlandse beleid. De publicaties van Assange en Wikileaks brachten niet alleen de VS, maar OOK Groot-Brittannië in verlegenheid. Ik zou willen betogen dat machtige krachten in Groot-Brittannië hem vervolgd en uitgeleverd willen zien aan de VS, zodat ze “hun handen kunnen wassen” in Pontius Pilatus-stijl, en de Yanks de schuld zullen krijgen van de slechte behandeling, marteling en mishandeling van Assange.
De zionisten die de VS controleren willen dat Julian weg is, zo simpel is het. Ze zijn waarschijnlijk bang dat hij te veel duistere geheimen naar hun zin zou onthullen en daarom is het, afgezien van wonderen, klaar met hem.
Sociale media schijnen al een licht op hun door apartheid en genocide bezaaide regime; je kunt je alleen maar voorstellen wat er al aan de wereld zou zijn onthuld als Julian zijn journalistiek had mogen voortzetten.
Absoluut belachelijk! Wat een gigantische verspilling van tijd en geld! EN potentieel, 175 jaar in het Amerikaanse gevangenissysteem, is dat niet meer dan EXCESSIEF?! Kom op, Groot-Brittannië, doe hier het juiste – Julian heeft genoeg tijd opgesloten gezeten als onschuldig persoon!!!
Tot zover Biden en zijn ‘overwegingen …’
Nou, er is nog tijd, meneer Biden. GRATIS JULIAN ASSANGE.
En natuurlijk moesten ze tot het elfde uur wachten voordat ze antwoord gaven. Dat is puur sadisme.
Het Amerikaanse overwicht is hier eenvoudigweg buitengewoon. Het maakt niet uit dat de VS niet bereid zijn om Julians gelijk te garanderen onder het Amerikaanse Eerste Amendement: de VS beweren dat hun binnenlandse wetgeving, in dit geval de Spionage Act, overal ter wereld van toepassing is, op niet-Amerikanen in het buitenland.
Dit is gewoon belachelijk. De Britse regering zou zich diep moeten schamen voor haar deelname aan deze gerechtelijke fraude.