Een leger dat een conflict heeft geïnitieerd met een extreme daad van agressie heeft uiteraard de keuze om al dan niet te escaleren, schrijft Caitlin Johnstone.
Iraans consulaat nabij de Iraanse ambassade in Damascus na een Israëlische luchtaanval op 1 april. (Rajanews, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Luister naar Tim Foley die dit artikel leest.
In een artikel met de titel “Israël belooft wraak te zullen nemen op Iran vanwege raketaanvallen,”Axios' Barak Ravid meldt dat de Israëlische minister van Defensie zijn Amerikaanse tegenhanger heeft geïnformeerd dat Israël “geen andere keuze heeft” dan Iran aan te vallen vanwege de vergeldingsaanval die het heeft gelanceerd als reactie op de dodelijke aanvallen van Israël. aanval op de Iraanse ambassade in Damaskus.
“De Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant vertelde minister van Defensie Lloyd Austin zondag dat Israël geen andere keuze heeft dan te reageren op de ongekende raket- en drone-aanval die Iran dit weekend heeft gelanceerd”, luidt het rapport, waarin een anonieme Amerikaanse functionaris en een andere niet nader genoemde bron worden aangehaald. .
De staat Israël heeft de afgelopen zes maanden dagelijks enorme leugens verspreid, maar deze kanjer zou weleens de grootste gevolgen kunnen hebben.
Rapport: Israël vertelt de VS dat het geen andere keuze heeft dan te reageren op Iran
De Israëlische televisie meldt dat het Israëlische oorlogskabinet heeft besloten dat het Iran zal aanvallen, maar het is onduidelijk hoe en wanneer
door Dave DeCamp@DecampDave # Israel # Iran # Gaza https://t.co/bcs6DQgDsb pic.twitter.com/x3C51NQcse— Antiwar.com (@Antiwarcom) 15 april 2024
Het is duidelijk dat Israël de keuze heeft of het een conflict dat het met een extreme daad van agressie heeft geïnitieerd, blijft escaleren. Deze frauduleuze etnostaat van de apartheid is zo gewend om elke minuut van de dag een slachtoffer te huilen, dat zij zelfs zal doen alsof zij het slachtoffer is van haar eigen bewuste beslissingen.
Zoals professor Jason Hickel zet het op Twitter,
“Mensen moeten begrijpen dat Israël *geen* wraak hoeft te nemen. De Iraanse actie was een telegrafisch antwoord op de Israëlische bomaanslag op zijn consulaat, waarbij zestien mensen om het leven kwamen en de Conventie van Wenen werd geschonden. Iran zegt dat ze de zaak nu als gesloten beschouwen. Israël moet de-escaleren.”
De Iraanse vice-minister van Buitenlandse Zaken Ali Bagheri heeft het duidelijk gemaakt dat als Israël opnieuw een aanval op Iran lanceert, de reactie van Iran deze keer onmiddellijk zal zijn, in plaats van een uitstelperiode van twaalf dagen, waarbij Teheran de buurlanden en de Verenigde Staten een kans geeft Waarschuwing van 72 uur vooraf om minimale schade aan Israël te garanderen.
Dat zegt de Iraanse DepFM Ali Bagheri # Iran zal reageren op een nieuwe fout door # Israel “in seconden, niet in dagen of uren”. Hij zei: “Deze keer hebben ze geen twaalf dagen”. https://t.co/nKzXZncz4P
— Abas Aslani (@AbasAslani) 15 april 2024
Het is voorspelbaar dat de regering-Biden haar best doet gebruikelijke nep-truc waar het zich voordoet als een passieve getuige van dit alles, waarbij de woordvoerder van de Nationale Veiligheid van het Witte Huis, John Kirby, de pers vertelt dat het Witte Huis van de regering van plan is om gewoon “af te wachten en te zien wat de Israëli’s besluiten te doen.”
Maar als analist van het buitenlands beleid Tariq Kenney-Shawa bekend van Kirby's verklaring: “Israël zal door de VS geleverde wapens gebruiken, zal moeten coördineren met Amerikaanse troepen in de hele regio, en zal afhankelijk zijn van de VS voor raketverdediging wanneer Iran reageert.”
Dus als de VS de aanval op Israël niet actief plant, betekent dat niet dat het land er niet op een fundamenteel niveau bij betrokken zal zijn.
Als de escalerende aanval van Israël plaatsvindt, zal dat zijn omdat Washington dit heeft toegestaan.
Als de VS Israël zouden informeren dat het onmiddellijk zijn dure Amerikaanse wapenvoorraden en de steun van het Pentagon zal verliezen als het Iran aanvalt, zou Israël zeer snel ontdekken dat het inderdaad een keuze heeft om wel of niet door te gaan.
In een artikel voor Buitenlands beleid, "Netanyahu wil oorlog met Iran. Biden kan het voorkomen.,Trita Parsi van het Quincy Instituut betoogt dat, hoewel de onvoorwaardelijke steun van de Amerikaanse president Joe Biden aan Israël vaak wordt omschreven als een voortzetting van het al lang bestaande Amerikaanse beleid, het in feite een nogal dramatische breuk met de norm is geweest.
Presidenten als Ronald Reagan, George HW Bush, George W. Bush en Barack Obama hebben niet geaarzeld om Israël een draai te geven wanneer zij dat nodig achtten om de Amerikaanse belangen in de regio te bevorderen.
Dit nieuwe beleid om Tel Aviv gewoon te laten doen wat het wil en tegelijkertijd onvoorwaardelijke steun te bieden, kent feitelijk geen precedent in het Witte Huis.
Zowel Israël als de VS doen alsof ze machteloos zijn in deze situatie, terwijl ze dat in werkelijkheid allesbehalve zijn. Ze lijken op twee overvallers die zich klaarmaken om iemand te beroven en zeggen: “Als we maar iets konden doen om deze vreselijke overval te stoppen!”
Israël kan er absoluut voor kiezen om niet te versnellen richting een angstaanjagende oorlog tussen extreem machtige legers, en de VS kunnen er absoluut voor kiezen om op de rem te trappen. Het feit dat geen van beiden dat doet, is precies hoe het lijkt als je leeft onder een wereldomvattend imperium dat wordt gevoed door menselijk bloed.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com.au en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De toekomst van de planeet, of in ieder geval die van de menselijke beschaving, lijkt in de handen te liggen van twee geestelijk gestoorde maniakken: Joe Biden, die door de ouderdom ernstig dement is (eigenlijk is hij altijd behoorlijk gek geweest, en slecht, als je het mij vraagt ) en Benjamin Netanyahoo, die een kopie toont van de manie die kapitein Ahab bezat in de grote Amerikaanse roman Moby Dick. Kapitein Yahoo is lange tijd niet gefocust op walvissen of andere soorten zeeleven, maar op de vernietiging van Iran, hoewel dat land Israël nooit fysiek heeft aangevallen – of enig ander land behalve Irak, dat het land als eerste heeft aangevallen! En in opdracht van de Verenigde Staten, die de kant van Saddam Hoessein kozen, totdat zij zich spontaan tegen Saddam keerden, die de VS vervolgens op bedrieglijke wijze de schuld gaven van de aanslagen van 9 september.
Als Kapitein Yahoo niet kan worden weerhouden van zijn diepgewortelde besluit om de hele beschaving van heel Iran te vernietigen, plus de even grote collectieve bevolking van de vele Arabische en/of islamitische staten in de omliggende omgeving, die zijn verwarde brein op de een of andere manier verkeerd identificeert als een Op de plek die hij ‘Groot Israël’ noemt, zal de hele wereld zoals wij die kennen zeker tot een einde komen in de nucleaire cascade die kapitein Yahoo virtueel belooft door te dreigen zijn goed gelardeerde voorraad kernkoppen te gebruiken… tegen Iran… dat geen kernwapens heeft … en zag af van de aankoop ervan. Het kan de honingdas niets schelen en kapitein Yahoo ook niet.
Theoretisch zou de demente Lord Biden op zijn minst kunnen proberen Kapitein Yahoo ervan te weerhouden daadwerkelijk de rol van de veelbeloofde en algemeen geloofde ‘Antichrist’ te vervullen. Zoek een plausibelere kandidaat voor die rol als hij erin slaagt de hele katoenplukwereld te vernietigen!? Tot nu toe heeft Lord Biden tegen kapitein Yahoo gezegd: Nee, je mag dit niet verder escaleren. Zet de kernwapens weg, kom samen met de mullahs en verricht een wonder, dat wil zeggen, beslecht je perfecte kleine oorlog zonder nog een aantal (duizenden? miljoenen?, miljarden?) Homo-sapiens te doden. Zal kapitein Yahoo de bevelen van zijn Lord Biden opvolgen? Zal Zijne Lordschap bij zijn wapens blijven en de kapitein uit de vergelijking verwijderen, zoals hij deed met verschillende gaspijpleidingen? Welnu, dat is wat we proberen uit te vinden. Zal het grappig of ironisch zijn, omdat misschien miljarden van ons, pionnen op het schaakbord van het leven, daar misschien nooit het antwoord op zullen leren? (Ze zeggen dat je hele zenuwstelsel verdampt is in de nucleaire vuurbal voordat het zelfs maar enig signaal van je pijnreceptoren naar de cognitieve centra van je hersenen kan overbrengen.)
Ik deel bijna altijd de gevoelens die Caitlin Johnstone uitdrukt, maar ik moet de schop een spatie noemen: dit artikel is slecht doordacht.
Johnstone maakt twee belangrijke beweringen: (1) Israël geniet autonomie, omdat het zijn eigen beslissing kan nemen over de vraag of het wraak zal nemen op de Iraanse aanval van 14 april; en (2) Israël heeft geen autonomie, omdat de VS het land kunnen pesten door gebruik te maken van zijn wapenleveringen. Ik weet dat mevrouw Johnstone met een beetje lef de conceptuele cirkel rond kan maken, maar ik denk dat mijn observatie wijst op een verwarring over Israël en zijn relatie met de VS, die niet zo gemakkelijk kan worden weggenomen. En zij is zeker niet de enige die verlamd raakt door deze verwarring.
Ik denk dat je dit met opzet te ingewikkeld maakt? Israël geniet op één manier autonomie – het kan besluiten te escaleren – maar het is er volledig afhankelijk van dat de VS het land blijven voorzien van geld (waarmee het vervolgens Amerikaanse politici omkoopt) en wapens. Ik kan deze paradox vrij gemakkelijk begrijpen, maar ik weet dat de paradox een moeilijke hindernis is voor degenen die niet nadenken.
Ik denk dat je dit opzettelijk te simpel maakt.
Om te beginnen bent u zich er zeker van bewust dat de invloed die Israël uitoefent op Amerikaanse actie voortkomt uit vele factoren naast de enige die u noemt, namelijk het gebruik van subsidies van de Amerikaanse regering om Amerikaanse politici om te kopen.
Onafhankelijk onderzoek naar kernwapens is niet gebeurd, toch? Wat de idf zegt over capaciteiten gaat over geloof, toch?
“Israël kan er absoluut voor kiezen om niet te versnellen in de richting van een angstaanjagende oorlog tussen extreem krachtige legers, en de VS kunnen er absoluut voor kiezen om op de rem te trappen.”
Hoe groot is de kans dat Israël zich op een doordachte en redelijke manier zal gedragen ten aanzien van Iran, dat zij ondraaglijk hebben geprovoceerd met hun laffe aanval op het Iraanse consulaat? Niet erg goed, van waar ik sta. Vooral als je bedenkt dat Israël al tientallen jaren oorlog wil met Iran, zolang ze deze niet alleen hoeven te bestrijden. Ze rekenen er ongetwijfeld op dat de VS bij het conflict worden betrokken, om het grootste deel van de zware gevechten op zich te nemen en de klus voor hen af te ronden… zo doen ze dat! Eerlijk gezegd denk ik dat het wensdenken is om van de VS te verwachten dat ze “op de rem trappen” in een poging een zeer gevaarlijke escalatie in het Midden-Oosten te voorkomen. En Iran heeft duidelijk gemaakt dat als Israël opnieuw aanvalt, hun reactie onmiddellijk zal zijn, zonder waarschuwing vooraf, om de schade voor Israël tot een minimum te beperken. Als dit conflict naar een hoger niveau wordt getild (en Israël kennende zal dit het geval zijn), kan het uiteindelijk de VS, Rusland en China betreft. De inzet zal voor iedereen te hoog zijn om aan de zijlijn te blijven staan, aangezien ze allemaal vitale belangen hebben in de regio. Dit zal ons uiteraard rechtstreeks naar WO III leiden, wat helaas onvermijdelijk lijkt!
Positiever is dat Iran terugslaat op de wilden uit het Oude Testament met hulp van zowel Rusland als China, wat een gigantische stap voorwaarts is voor de opkomende BRICS-alliantie! Om de BRICS te laten slagen, moeten Rusland en China hetzelfde niveau van steun aan Iran bieden als Uncle Sam en zijn vrienden aan de genocidale zionistische joden van Israël. Iran zal de komende dagen zwaar op de proef worden gesteld en zij zullen de steun van Rusland en China nodig hebben om de storm te doorstaan. Als Iran de weg van Irak kiest, zal de BRICS niet slagen, en als de wereld enige kans wil hebben om zichzelf te bevrijden uit de greep van het door de Amerikanen geleide namaak-zionistische imperium, moet de BRICS slagen. Falen is geen optie!!!
Het IS al WO3. De vraag is nu: kan het eindigen zonder een nucleair Armageddon, of niet?
De grootste bedreiging voor de wereld op dit moment zijn de 300 kernkoppen van Israël en de zogenaamde Samson-optie. Als de zaken zover komen, zitten we in grote problemen en loopt de hele mensheid ernstig gevaar. De zionistische krankzinnige sadisten zijn roekeloos en arrogant genoeg om, als het erop aan komt, de ultieme keuze te maken.
Israël liegt al sinds de oprichting ervan...
Biden is een professional in doublespeak. Hij moet deze Israëlische agressie nu stoppen, anders komen we terecht in de Derde Wereldoorlog. Als Scott Ritter bang is voor een nieuwe Israëlische aanval op Iran – zouden we allemaal doodsbang moeten zijn!
“Lawrence Eagleburger, de tweede functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vloog in januari 2 naar Israël met slechts een opzegtermijn van een paar dagen en een bijzondere missie: voorkomen dat de extreemrechtse premier van Jeruzalem terug zou slaan tegen Irak, zelfs als de dictator van dat land, Saddam Hoessein liet SCUD-raketten op Israël regenen.
[...]
De SCUD-raketten van Saddam veroorzaakten aanzienlijk meer schade dan de drones en raketten die Iran zaterdag op Israël lanceerde en die geen doden en minimale schade veroorzaakten. Tegen de tijd dat Eagleburger arriveerde, had het bombardement vanuit Irak al dertig Israëlische burgers gedood.”
[...]
Maar één groot verschil tussen 1991 en nu doet elke veronderstelling in twijfel trekken dat de reactie van Israël op Biden nu een weerspiegeling zal zijn van de reactie op [George HW] Bush toen. Dat verschil is de leider van Israël.
[Yitzhak] Shamir werd in ieder geval beschouwd als de rechterhand van zijn agressieve voorganger, Menachem Begin. Maar niemand twijfelde er ooit aan dat zijn beslissing – wat die ook zou blijken – volledig onafhankelijk zou zijn van zijn eigen persoonlijke doelstellingen, en zelfs van zijn binnenlandse politieke belangen. Of ze het nu met hem eens waren of niet, de meeste Israëli's hadden er vertrouwen in dat Shamir cruciale strategische beslissingen uitsluitend zou nemen op basis van zijn visie op het beste belang van de natie.
Weinigen hebben een soortgelijk vertrouwen in Netanyahu.”
Bron:
Larry Cohler-Esses, “In 1991 viel Irak aan. De extreemrechtse leider van Israël nam geen wraak. Is Netanyahu in staat tot dezelfde verstandige keuze?”, The Forward, 15 april 2024
Heel, heel goed gezegd.
De essentie hiervan is dat:
Israël is niet speciaal,
Israël mag niet langer met speciale regels spelen,
De tijd van het zonder onderscheid over de hele wereld gooien van gewicht is voorbij.
Het was altijd en eeuwig een kwestie van tijd. Kernwapens zijn nu een bijna 80 jaar oude technologie … raketten, drones en AI zijn veel democratischere wapens dan de oude tijd van dure schepen en vliegtuigen. Niemand is buiten bereik en niemand is veilig... we moeten allemaal samen veilig zijn.
Ik begrijp waar u vandaan komt, maar uw paragraaf vergelijkt de toepassingen van ‘wapentuig uit het nucleaire tijdperk’ met de effectiviteit van de politieke democratie als democratischer!
Ben je serieus?
Onverdraagzaamheid is een latent potentieel in ons allemaal, maar als het eenmaal de kop opsteekt, heeft het de neiging mentale verwarring te veroorzaken bij de getroffenen en beginnen ze appels met peren te verwarren.
Nou ja, zolang de ene kant over moderne wapens beschikt en de andere niet, heb je tirannie en imperialisme. Eén wapen is gedemocratiseerd tussen naties en volkeren: er is hoop op beter.
Ik begrijp de opmerking van Em niet eens. Waar is de onverdraagzaamheid? Is het onverdraagzaam om de waarheid over Israël te zeggen? Begrijpt Em niet dat de huidige oorlogvoering in Oekraïne en het Midden-Oosten heel anders wordt gespeeld? Hoe slagen de Houthi’s erin een Frans oorlogsschip uit de Rode Zee te verdrijven? (Door voortdurende intimidatie.) Hoe gaan Hamas en de andere Palestijnse strijdorganisaties om met de IOF? Nee, deze guerrillatechnieken zijn niet bestand tegen kernwapens en dat is de zorg; Men kan zich gemakkelijk voorstellen dat een schurkenstaat als Israël het ondenkbare doet.