NRLB-hoofdadvocaat Jennifer Abruzzo schoot terug op de uitdagingen van het bedrijfsleven tegen de arbeidsraad en zei dat deze bedoeld zijn om de aandacht af te leiden van de wetsovertredingen van dezelfde bedrijven.
Magazijnmedewerkers van Amazon buiten de National Labour Relations Board in New York, die een petitie indienen voor toestemming om een vakbondsstemming te houden, 25 oktober 2021. (Joe Piette, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
ATe midden van een aanhoudende landelijke golf van vakbondsorganisaties in tal van bedrijfstakken in de VS hebben machtige bedrijven de afgelopen maanden betoogd dat de federale waakhond, die belast is met het waarborgen van eerlijke arbeidspraktijken, op zichzelf ongrondwettelijk is – maar de beste arbeidsadvocaat van het land zei dinsdag dat ze niet gelooft de claims van Amazon, Trader Joe's en andere bedrijven.
De “diepgewortelde, goedkope werkgevers willen de schaarse middelen van [de National Labour Relations Board] gebruiken om onszelf in de rechtbank te verdedigen,” NLRB General Counsel Jennifer Abruzzo zei een virtuele gebeurtenis, “om ons te vertragen of te verhinderen tot gezamenlijke actie over te gaan. Ze proberen alleen maar onze handhavingsacties te stoppen.”
Omdat het de moeite waard is om het volledig te zien, hier is wat @NLRBGC had te zeggen over SpaceX, Trader Joe's en Amazon ("deep-pocket, low-road werkgevers") die de grondwettigheid van de NLRB in twijfel trokken. pic.twitter.com/gZ9Y3g8Qbv
— Dave Jamieson (@jamieson) 9 april 2024
Abruzzo sprak op een webinar met de titel ‘Preserving the Administrative State: Threats to Administrative Law Enforcement in the Courts’, georganiseerd door de linkse denktank Roosevelt Institute. [Haar commentaar begint om 3:08]
Bekijk het evenement hieronder:
Het evenement vond plaats iets meer dan drie maanden nadat SpaceX, het ruimteverkenningsbedrijf van miljardair-ondernemer Elon Musk, ingediend een klacht tegen de NLRB nadat het bestuur deze ervan beschuldigde acht werknemers onrechtmatig te hebben ontslagen.
SpaceX beweerde dat er bij het agentschap een “grondwettelijk vereiste mate van controle ontbreekt”, omdat de rechters en vijf bestuursleden niet onmiddellijk door een president kunnen worden ontslagen.
In bewegingen noemde Abruzzo dinsdag “op de kar springen”, een advocaat van Trader Joe's betoogde tijdens een hoorzitting weken later dat de “structuur en organisatie” van de NLRB ongrondwettelijk is, en Amazon maakte in februari een soortgelijke bewering. Starbucks zei in zijn eigen juridische dossier dat de beperking op het verwijderen van NLRB-rechters en leden “de presidentiële controle frustreert die Artikel II [van de Amerikaanse grondwet] vereist.”
“Waarom kwamen deze esoterische argumenten tot stand?” zei Abruzzen.
Abruzzo op het webinar van het Roosevelt Institute. (video van het Roosevelt Institute)
“Omdat we het aandurfden een klacht in te dienen tegen SpaceX nadat het acht werknemers onrechtmatig had ontslagen omdat ze over hun zorgen op de werkplek hadden gesproken. En dan springt Amazon op de kar, Starbucks springt op de kar, Trader Joe's, anderen doen mee aan de actie alleen maar omdat we proberen hen verantwoordelijk te houden voor het herhaaldelijk schenden van de rechten van werknemers om zich te organiseren en collectief te onderhandelen via vertegenwoordigers van hun vrije keuze. ”
Alle bedrijven zijn door de aanklagers van het bestuur beschuldigd van het overtreden van de arbeidswetgeving – een feit waarvan Abruzzo zei dat de bedrijven graag willen dat het publiek dit vergeet.
Een belangrijk doel van de juridische dossiers is om “de aandacht af te leiden van het feit dat zij feitelijk wetsovertreders zijn die tijdig ter verantwoording moeten worden geroepen”, zei Abruzzo tijdens het webinar van het Roosevelt Institute. “En eerlijk gezegd werkt die strategie. Er is veel publieke berichtgeving over de uitdagingen, in plaats van over het overtreden van de wet.”
SpaceX-hoofdkwartier in Hawthorne, Californië. (Steve Jurvetson, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Naast het vermeende illegale ontslag van werknemers door SpaceX, zijn de bedrijven beschuldigd van represailles tegen werknemers, beperk toegang van werknemers tot een magazijn en het sluiten van winkellocaties om vakbondsactiviteiten te ontmoedigen, naast andere overtredingen.
NLRB-rechters hebben zich al tegen uitgesproken Starbucks, Amazon en Handelaar Joe's in verschillende gevallen van werknemersrechten.
Twee van de bedrijven – SpaceX en Amazon – zijn opgericht door de twee rijkste mannen in de Verenigde Staten, Musk en Jeff Bezos.
“Zodra miljardairs bang zijn voor de macht van de NLRB, halen ze de grote wapens binnen”, zegt Diana Reddy, hoogleraar arbeidsrecht aan de University of California, Berkeley School of Law, zei tijdens het Roosevelt Institute-evenement.
Abruzzo zei rechtbanken zullen de claims van de bedrijven waarschijnlijk afwijzen, aangezien het Amerikaanse Hooggerechtshof de organisatiestructuur van de NLRB in 1937 handhaafde.
Andere federale agentschappen, waaronder de Consumer Financial Protection Bureau en Securities and Exchange Commission, zijn ook door bedrijfsbelangen als ongrondwettelijk betwist. Uitspraken in deze zaken worden in de komende maanden verwacht.
Julia Conley is een stafschrijver voor Common Dreams.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Chris Hedges heeft vaak gezegd dat we een staatsgreep van het bedrijfsleven hebben ondergaan. Hoe worden staatsgrepen ongedaan gemaakt? Ik denk dat het begint met de letter "r".
Hoe rijk moet een mens zijn? Hoeveel spullen hebben ze nodig? Hoeveel huizen, boten, auto's, vliegtuigen, bedienden, bedrijven en andere trivialiteiten hebben ze nodig? Hoeveel geld is genoeg? WIJ gaan allemaal dood en weten dat we het niet mee kunnen nemen, dus wat heeft het voor zin? En hoe wreed moeten deze miljonairs en miljardairs en misschien zelfs biljoenairs zijn? Zijn ze gewoon wreed omdat ze dat kunnen? Vinden ze het leuk om anderen te laten lijden? Deze mensen maken deze wereld niet beter, ze vernietigen de wereld willens en wetens en lachen de hele weg naar de bank...
Het maakt hun lullen hard. Weet je nog wat het personage van John Huston in 'Chinatown' zei toen het personage van Nicholson hem dezelfde vragen stelde. Hij zei dat het niet om geld ging. Het ging over macht.
Het belangrijkste punt van de “legale tactieken” van het Amerikaanse bedrijfsleven is uiteraard dat ze legaal zijn. Dankzij de beste democratie die met geld te koop is. Ondertussen blijven de “beroepssterfgevallen” stijgen, waarbij beide bedrijfspartijen het erover eens waren dat deze politie niet meer gefinancierd moest worden.
Dit is rijk!
Deze gigantische bedrijven zijn zelf totalitaire instellingen. Top-down tirannieke organisaties.