Bekijk deze week de uitzending over de uitspraak van het Hooggerechtshof Wikileaks uitgever Julian Assange. Gasten: Chris Hedges, Craig Murray, Marjorie Cohn en Bruce Afran. (Met tijdlijn.)
Chris Hedges, Pulitzerprijswinnende journalist; Craig Murray, journalist en voormalig Britse diplomaat; Marjorie Cohn, hoogleraar rechten; En Bruce Afran, constitutioneel jurist, toegetreden CN Live! Donderdag wordt de gevolgen besproken van de uitspraak van het Hooggerechtshof in Londen van deze week over gevangenen Wikileaks uitgever Julian Assange's verzoek om in beroep te gaan tegen het bevel van Groot-Brittannië om hem uit te leveren aan de Verenigde Staten, zodat hij terecht kan staan wegens het aan het licht brengen van Amerikaanse staatsmisdaden.
De rechtbank heeft drie van de negen gronden van Assange toegewezen om beroep aan te vragen, maar het heeft de VS de kans gegeven om garanties te geven dat het hem zijn rechten op het Eerste Amendement en bescherming tegen de doodstraf zal verlenen. Zonder deze legitieme garanties zou de rechtbank Assange toestaan in beroep te gaan tegen zijn uitlevering.
hosts: Elisabeth Vos en Jo Lauria. Producent: Cathy Vogan.
05:01Jo Lauria en Elisabeth Vos – Inleiding tot de belangrijkste kwesties
10:38Marjorie Cohn – de laatste uitspraak, de drie kwesties die nog spelen, en de waarde van Amerikaanse garanties
21:25 Craig Murray – het is mogelijk dat “de garanties zouden kunnen mislukken en hij nog steeds wordt uitgeleverd”
26:57 Chris Hedges – eventuele verdere kosten, bijvoorbeeld voor Vault 7, indien uitgeleverd. De CIA bestuurt dit.
32:32Bruce Afran – mogelijke schikkingsstrategieën? Biden probeert uitlevering geweigerd te krijgen (via de doodstraf)?
43:32 Craig Murray – UK geeft regelmatig garanties tegen de doodstraf. Grote juridische literatuur over diplomatieke verzekeringen.
47:00 Chris Hedges – Discussie over de kwestie van de doodstraf
49:02Craig Murray – Doet mee met “Ik had het gevoel dat [Dobbin] het geloof in haar eigen zaak had verloren.” De Yahoo News rapport en uitspraak (paragraaf 210). Verbazingwekkend.
51:35Chris Hedges – Hoe kan Assange ooit veilig zijn voor de CIA?
54:13Bruce Afran – Terug naar de kwestie van de doodstraf. Amerikaanse advocaten zeiden dat er om nieuwe aanklachten zou kunnen worden verzocht
58:10 Jo Lauria – Rechters gaven toe dat Assange politiek handelde en oorlogsmisdaden aan het licht bracht, maar zeiden dat hij daarvoor niet werd aangeklaagd.
58:58Craig Murray – Rechters gebruiken foutieve logica 1:00:21 Bruce Afran – De rechtbank maakt een vals onderscheid tussen politieke opvattingen en politieke overtredingen. Julian is een bliksemafleider
1:02:44Elisabeth Vos – Assange was niet de eerste die de namen publiceerde. Selectieve vervolging.
1:03:38 Craig Murray – Roept het “chatlogboek” op – vermeld als feit dat dit JA was.
1:06:05 Craig Murray over James Lewis KC (voor de VS) in de rechtbank
1:09:00Craig Murray opnieuw uitlevering wegens “politieke misdrijven” die door het Verdrag (2007) zijn voorkomen maar niet in de Wet (2003) zijn vermeld
4 reacties voor “KIJK: CN Live! – Het Assange-dilemma voor de VS"
Graeme Pedersen
Maart 29, 2024 op 20: 45
Ik zou willen dat de daders van deze aanhoudende aanval op Julian woedende nachtmerries zouden krijgen, maar dat is niet zo. Ze zijn getraind om gewone mensen te vervolgen. Deze man deed alleen wat de meeste fatsoenlijke burgers als rechtmatig beschouwen, en herhaalde een item dat al openbaar was gemaakt. Ik heb medelijden met de gewone mens in de VS die gelijke tred houdt met de wereldopinie en zich bewust is van de lage waardering die de staten genieten.
Maria Saunders
Maart 29, 2024 op 09: 16
Julian Assange heeft veel Helen Suzmans die voor hem pleiten. Het is verbazingwekkend dat zoveel stemmen niet genoeg zijn. Toen Reagan in 1986 Edward Perkins benoemde tot ambassadeur in Zuid-Afrika in 1987, glimlachte Botha toen hij de geloofsbrieven aanvaardde die Perkins presenteerde. Botha moet gedacht hebben dat hij Perkins van de straat kon houden. Perkins was een persoon met een ongelooflijke aanwezigheid. Ik heb hem een keer ontmoet in Portland, voordat hij stierf. Ik was onder de indruk. Wie had ooit gedacht dat Mandela eruit zou komen? Het gebeurde. Ik geloof dat Perkins een essentieel persoon was in de veranderingen die in Zuid-Afrika plaatsvonden. Mijn gebed voor Julian is een tsunami van waarheid, zodat het voor Julian veilig zal zijn om vrij rond te lopen en deel te nemen aan een reformatie.
Adam Gorelick
Maart 29, 2024 op 01: 44
Het minst dubbelzinnige element van de Assange-zaak zijn de verderfelijke en wraakzuchtige motieven van de CIA die eraan ten grondslag liggen. Dit doordringt elk aspect van de politieke en gerechtelijke vervolging en werpt een kwaadaardige schaduw over de zwakke mogelijkheid dat Julian Assange ooit weer een vrij leven zal leiden. Want de Amerikaanse hegemonistische instantie zou nooit meer tolereren dat hij weer zou publiceren en beschikt over talloze manieren om iemand te vermoorden zonder bewijs achter te laten dat zijn boosaardigheid hiervoor verantwoordelijk is. De CIA was razend toen Eisenhower zijn afscheidsrede hield, toen een Amerikaanse president die daartegen tekeer ging, werd geveld, en heel misschien toen ‘een nieuwe Pearl Harbor’ nodig was om de imperiale sluizen te openen voor een grotere gruwelijke verovering van het mondiale Zuiden.
Willem Frenger
Maart 28, 2024 op 22: 07
Amerikaanse verdragen en 'verzekeringen' zijn, als ze geschreven zijn, het papier niet waard waarop ze geschreven zijn. Kijk maar eens naar wat de VS met de inheemse bevolking hebben gedaan. Als de 'verzekeringen' door een Amerikaanse functionaris worden uitgesproken, moeten ze als leugens worden beschouwd. Als Julian vrijkomt op grond van een schikking, wordt hij bedreigd met een moord door de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Ik zou willen dat de daders van deze aanhoudende aanval op Julian woedende nachtmerries zouden krijgen, maar dat is niet zo. Ze zijn getraind om gewone mensen te vervolgen. Deze man deed alleen wat de meeste fatsoenlijke burgers als rechtmatig beschouwen, en herhaalde een item dat al openbaar was gemaakt. Ik heb medelijden met de gewone mens in de VS die gelijke tred houdt met de wereldopinie en zich bewust is van de lage waardering die de staten genieten.
Julian Assange heeft veel Helen Suzmans die voor hem pleiten. Het is verbazingwekkend dat zoveel stemmen niet genoeg zijn. Toen Reagan in 1986 Edward Perkins benoemde tot ambassadeur in Zuid-Afrika in 1987, glimlachte Botha toen hij de geloofsbrieven aanvaardde die Perkins presenteerde. Botha moet gedacht hebben dat hij Perkins van de straat kon houden. Perkins was een persoon met een ongelooflijke aanwezigheid. Ik heb hem een keer ontmoet in Portland, voordat hij stierf. Ik was onder de indruk. Wie had ooit gedacht dat Mandela eruit zou komen? Het gebeurde. Ik geloof dat Perkins een essentieel persoon was in de veranderingen die in Zuid-Afrika plaatsvonden. Mijn gebed voor Julian is een tsunami van waarheid, zodat het voor Julian veilig zal zijn om vrij rond te lopen en deel te nemen aan een reformatie.
Het minst dubbelzinnige element van de Assange-zaak zijn de verderfelijke en wraakzuchtige motieven van de CIA die eraan ten grondslag liggen. Dit doordringt elk aspect van de politieke en gerechtelijke vervolging en werpt een kwaadaardige schaduw over de zwakke mogelijkheid dat Julian Assange ooit weer een vrij leven zal leiden. Want de Amerikaanse hegemonistische instantie zou nooit meer tolereren dat hij weer zou publiceren en beschikt over talloze manieren om iemand te vermoorden zonder bewijs achter te laten dat zijn boosaardigheid hiervoor verantwoordelijk is. De CIA was razend toen Eisenhower zijn afscheidsrede hield, toen een Amerikaanse president die daartegen tekeer ging, werd geveld, en heel misschien toen ‘een nieuwe Pearl Harbor’ nodig was om de imperiale sluizen te openen voor een grotere gruwelijke verovering van het mondiale Zuiden.
Amerikaanse verdragen en 'verzekeringen' zijn, als ze geschreven zijn, het papier niet waard waarop ze geschreven zijn. Kijk maar eens naar wat de VS met de inheemse bevolking hebben gedaan. Als de 'verzekeringen' door een Amerikaanse functionaris worden uitgesproken, moeten ze als leugens worden beschouwd. Als Julian vrijkomt op grond van een schikking, wordt hij bedreigd met een moord door de Amerikaanse inlichtingendiensten.