Patrick Lawrence op de aanklacht van kroongetuige Alexander Smirnov; de ondergerapporteerde getuigenis van Jason Galanis uit een federale gevangenis; en de getuigenis van Hunter Biden onder ede.
Hunter Biden, vice-president Joe Biden en Jill Biden tijdens de presidentiële inauguratie van Barack Obama in 2009. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
Dit is de vierde binnen Consortium Nieuws' serie over het congresonderzoek naar de vermeend corrupte betrokkenheid van president Biden bij de zakelijke aangelegenheden van zijn zoon Hunter. Eerdere rapporten zijn te lezen hier, hier en hier.
IHet zijn een paar bewogen weken geweest nu de House Oversight Committee haar hoorzittingen voortzet over de zaak voor het afzetten van president Joe Biden wegens zijn vermeende deelname aan de invloedspolitiek van zijn 54-jarige zoon Hunter.
Het gaat erom of Joseph R. Biden jr. tijdens zijn jaren als vice-president en in de tussentijd voordat hij in januari 2021 het presidentschap op zich nam, op corrupte wijze betrokken was bij de verschillende ondernemingen en tegenslagen van Hunter, in zijn eigen voordeel en/of in het voordeel van diverse familieleden.
De eerste van een snelle opeenvolging van gebeurtenissen vond plaats op 15 februari, toen David Weiss, de speciale aanklager die verantwoordelijk was voor het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de zakelijke aangelegenheden van Hunter Biden, een aanklacht door de grand jury aankondigde tegen Alexander Smirnov, de al lang dienende leider van het Federal Bureau of Investigation. informant, die in 2020 aan twee FBI-agenten vertelde dat Biden père en fils elk effectief $ 5 miljoen hadden afgeperst van Mykola Zlochevsky, de oprichter en CEO van Burisma Holdings, een ooit vooraanstaand Oekraïens gasbedrijf waar een onderzoek naar liep vanwege corruptie.
David Weiss. (Delaware US Attorneys Office, Wikimedia Commons, publiek domein)
Hunter Biden was van april 2014 tot april 2019 lid van het bestuur van Burisma en verdiende het grootste deel van deze tijd ongeveer $ 1 miljoen per jaar.
De aanklacht van Weiss beschuldigt Smirnov ervan zijn rapporten over het omkopingsplan van Burisma te hebben verzonnen en te hebben gelogen tegen de FBI.
Smirnov werd in Las Vegas gearresteerd toen Weiss de aanklacht bekendmaakte. Op 20 februari liet een federale magistraat hem op borgtocht vrij, met een volgapparaat aan zijn enkel vastgeklemd.
Twee dagen later beval een federale rechter in Californië, die beweerde dat Smirnov een vluchtrisico vormde, hem opnieuw te arresteren. Smirnov zit nu voor onbepaalde tijd in “beschermende hechtenis” in een federale gevangenis in Los Angeles.
Er rijzen verschillende vragen naar aanleiding van de aanklacht en arrestatie van Smirnov, die onschuldig heeft gepleit.
Het ene betreft Weiss, die Hunter Biden, en bij uitbreiding de president, jarenlang heimelijk heeft beschermd tegen verschillende onderzoeken van het DoJ en de Internal Revenue Service. Weiss lijkt onder meer met andere DoJ-functionarissen te hebben samengewerkt om de bevinding van de FBI – dit via het onderzoek van Smirnov – te verdoezelen dat Zlochevsky de Bidens zou hebben betaald voor bescherming tegen de anti-corruptie-autoriteiten in Kiev.
Naast de vermoedens die verband houden met het gedrag en de motivaties van Weiss in het verleden, is er de kwestie van Smirnovs identiteit en zijn relaties met de FBI. Het bureau had Smirnov ongeveer tien jaar lang als informant gebruikt en vond hem, nadat hij verschillende onderzoeken met succes had afgerond, zeer betrouwbaar.
Waarom zou de FBI, een onderdeel van het DoJ, plotseling tot de conclusie komen dat hij onbetrouwbaar was – ‘een fabulist’, zoals The New York Times beschrijft hem – wie, zo wordt er nu gezegd, kreeg zijn valse verhalen van de Russische inlichtingendienst?
Waarom zouden de veldagenten die met Smirnov samenwerken in dezelfde lijn zijn bevindingen over de Bidens en Burisma naar Washington sturen, waar het bureau ze heeft opgenomen in wat een 1023 wordt genoemd, een document waarin de FBI formeel de resultaten van haar onderzoeken vastlegt? Is het logisch dat het een 1023 zou uitgeven om de rapporten op te nemen van een informant waarvan zij – plotseling – tot de conclusie waren gekomen dat hij een leugenaar was?
Russische intelligentie
Er is nog een ander kenmerk van de aanklacht tegen Weiss dat op dit moment typerend is voor DoJ-documenten met betrekking tot de Biden-zaak. Aanklachten bevatten doorgaans informatie die de juistheid van de beschuldigingen aangeeft en verder weinig. De aanklacht van Weiss is beladen met beweringen die verband houden met Smirnovs vermeende betrekkingen met de Russische inlichtingendienst en zijn vermeende beweringen – terwijl hij in federale hechtenis zat – dat de Russen hem in detail hadden geïnformeerd over de bewegingen van Hunter Biden in Kiev tijdens zijn jaren in het bestuur van Burisma.
Burisma-oprichter Mykola Zlochevskiy in 2010. (Svetlana Pashko, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Dit heeft een herkenbare geur. Jack Smith, de aanklager die toezicht houdt op twee van de vier rechtszaken tegen voormalig president Donald Trump, heeft zijn aanklachten op dezelfde manier versierd met volkomen ongepaste beweringen die aanklachten omzetten in documenten die vanzelfsprekend gemotiveerd zijn door de politiek van de Democratische Partij.
De Democraten in Washington hebben ten slotte de aanklacht tegen Smirnov aangegrepen en opgeroepen tot onmiddellijke beëindiging van het onderzoek van de Oversight Committee. De reguliere media hebben, zoals gebruikelijk, de beweringen van de Democraten versterkt dat de commissie haar zaak had gebaseerd op bewijsmateriaal dat zo zwak en fantasierijk was dat het niet als zodanig kon worden beschouwd. Ook dit is verdacht. Twee redenen.
Ten eerste is een aanklacht geen schuldig vonnis. De zaak tegen Smirnov zou voor de rechtbank moeten worden behandeld voordat de aanklachten tegen hem bewezen zouden kunnen worden. Het is pure politiek om te eisen dat de commissie haar onderzoek stopzet als gevolg van de aanklacht van Weiss.
Ten tweede is het pure desinformatie om te suggereren dat de zaak van de Huiscommissie uitsluitend berust op Smirnovs beschuldigingen van omkoping in de Burisma-zaak. De bevindingen van de FBI vormen één dimensie van het veel bredere onderzoek naar de Bidens, zoals de gebeurtenissen sinds de arrestatie van Smirnov duidelijk aantonen.
Getuigenis van Jason Galanis
Op een dag na de arrestatie van Smirnov deed zich opnieuw een belangrijke ontwikkeling voor in het onderzoek van het Huis van Afgevaardigden. Jason Galanis, die een tijdlang tot de zakenpartners van Hunter behoorde, getuigde dat hij aanwezig was bij een diner met een Russische oligarch en haar echtgenoot, waarbij Hunter, terwijl hij zijn mobiele telefoon op de luidspreker zette, de twee voorstelde aan ‘Pop’, die toen De vice-president van Barack Obama.
Volgens de getuigenis van Galanis vond het diner plaats op 4 mei 2014 in Brooklyn. Onder de aanwezigen waren onder meer Yelena Baturina, een prominente Russische investeerder; haar echtgenoot, Yuri Loezjkov, de voormalige burgemeester van Moskou; en Devon Archer, een andere zakenpartner van Hunter.
Jelena Baturina en Joeri Loezjkov in 2010. (Evgeniy Nachitov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Om onduidelijke redenen – Archer getuigde afgelopen juli dat hij zich het niet kon herinneren – had Baturina onlangs 3.5 miljoen dollar gestuurd naar een firma die door Hunter Biden en Archer werd gecontroleerd; Een paar dagen na het diner, zo getuigde Galanis, kreeg hij te horen dat Baturina – een ‘harde order’ – 10 tot 20 miljoen dollar had toegezegd aan een investeringsvehikel dat Archer en Biden ook controleerden.
Daarnaast investeerde Baturina $120 miljoen in een vastgoedbeleggingsmaatschappij, Rosemont Realty, waarin Hunter voor een korte periode een belang had – dit blijkt uit de getuigenis van Archer afgelopen zomer.
Op een gegeven moment tijdens het diner in mei 2014 verzamelde de jongere Biden de gasten in een hoek van het restaurant en belde zijn vader. Met zijn mobiele lijn op de luidspreker stelde hij vervolgens de twee Russen voor en zei, terwijl Galanis over de gelegenheid vertelde: "Ik ben hier met onze vrienden. Ik vertelde dat je naar de stad kwam, en we wilden hallo zeggen."
Biden senior begroette de twee bezoekers en wisselde kort beleefdheden uit voordat hij aftekende: ‘Oké, wees dan goed voor mijn jongen.’
Jason Galanis in 2011. (Jason Galanis, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Galanis getuigde voor House-onderzoekers vanuit een federale gevangenis in Montgomery, Alabama, waar hij een gevangenisstraf van 14 jaar uitzit wegens het oplichten van een indianenstam uit South Dakota voor $ 60 miljoen in een nep-obligatieovereenkomst. Terwijl hij zijn reacties destijds op de oproep vertelde, getuigde hij tegen de onderzoekers:
“Ik herinner me dat ik verbijsterd was door deze oproep – om de vice-president van de Verenigde Staten daadwerkelijk aan de telefoon te horen spreken. Het was mij duidelijk dat dit een vooraf afgesproken telefoontje met zijn vader was, bedoeld om indruk te maken op de Russische investeerders dat Hunter toegang had tot zijn vader en alle macht en prestige van zijn positie.
Bij deze opmerking zijn een aantal opmerkingen op zijn plaats.
Eén, rapporteert binnen The New York Times en andere bedrijfsdagbladen benadrukken herhaaldelijk dat de opmerkingen van V-P Biden bij deze gelegenheden nooit verder gingen dan praatjes over het weer en andere onbelangrijke zaken – waarmee hij aantoonde dat hij niet betrokken was bij de zakelijke transacties van Hunter.
Dit is volkomen onoprecht, net als veel van de berichtgeving in de media over de beschuldigingen tegen Joe Biden en zijn familie. Zoals Galanis duidelijk maakt, was Hunter het enige dat Hunter van zijn vader nodig had om aan zijn klanten duidelijk te maken dat hij, Hunter, hen de toegang tot de macht zou bieden waarnaar ze op zoek waren.
Ten tweede is het niet duidelijk welk financieel voordeel Joe Biden heeft behaald uit de omgang van zijn zoon met de Russen. Hoewel het bewijs dat de president geld heeft ontvangen uit Hunter's beïnvloedingsplannen uiteraard van groot belang zou zijn, zoals in de Burisma-zaak, is het niet essentieel voor de zaak voor impeachment.
Ambtsmisbruik is een strafbaar feit als de onderzochte persoon de macht van zijn ambt heeft gebruikt ten behoeve van zijn familie of een andere persoon die zijn of haar invloed wil uitoefenen. Dit is alles wat de House Oversight Committee moet vaststellen om de afzetting in het voltallige Huis te laten stemmen.
Als we de interpersoonlijke dynamiek tijdens het diner van mei 2014 analyseren, zoals we die kennen via het verslag van Galanis, doet de gelegenheid zich voor als een duidelijk geval van beïnvloeding door de vader en zoon van Biden.
Even terzijde: bijna geen enkele grote media heeft de getuigenis van Galanis vanuit zijn gevangeniscel gerapporteerd. De uitzondering is de New York Post, die een transcriptie van de getuigenis van Galanis heeft verkregen: dit verslag is gebaseerd op the New York Post's verslag op de verklaringen en beschrijvingen van Galanis.
Er is een relevante achtergrond voor het diner in mei 2014. Miranda Devine berichtte vorige maand in de New York Post dat Hunter het organiseerde voor de dochter van Alex Kotlarsky, van wie, zo meldde Devine, wordt gedacht dat ze Hunter Biden en Devon Archer hun bestuurszetels bij Burisma hebben bezorgd. In Laptop uit de hel (Post Hill Press, 2021), Devine's boek over de Bidens, beschreef ze Kotlarsky als “een in New York gevestigde Oost-Europeaan, in dienst van adviesbureau TriGlobal Strategic Ventures.”
On @SundayFutures met MariaBartiromo, New York Post-columnist @mirandadevine sprak over de informatie van de @GOPoversight en @RechtspraakGOP ontvangen van voormalig medewerker van Hunter Biden, Jason Galanis, in hun impeachment-onderzoek tegen president Biden.@FoxNews pic.twitter.com/ghBEYL94jW
— SundayMorningFutures (@SundayFutures) 26 februari 2024
Op 28 februari, vijf dagen nadat Galanis had getuigd voor onderzoekers van het Huis van Afgevaardigden, ondervroeg de Oversight Committee Hunter Biden onder ede in een zitting achter gesloten deuren die meer dan zes uur duurde. Dit was een gelegenheid waar de jongere Biden zich hardnekkig tegen verzette, totdat het Huis dreigde hem aan te klagen wegens minachting van het Congres. Het is nu duidelijk waarom.
Bravoure en ontwijking
De getuigenis van Hunter Biden kan een van de meest onthullende gebeurtenissen in het bewijsvergaringsproces van de commissie zijn. Door elke ongeïnteresseerde lezing van het transcript van 229 pagina's Nadat de House Committee vervolgens werd vrijgelaten, is het nu duidelijk dat de verschillende verdedigingsmechanismen van de Bidens tegen beschuldigingen van corruptie en ambtsmisbruik – die van Hunter Biden, Joe Biden, die van James Biden, de broer van de president – vrijwel zeker en zeer snel zouden instorten als ze ooit zouden worden onderworpen. tot een formeel impeachment-proces in de Senaat.
Tijdens zijn verhoor was Hunter Biden herhaaldelijk agressief kritisch over het onderzoek van het Huis, tot op het punt van doelbewuste belediging toe: ‘Dit ongepaste proces’, noemt hij het op een gegeven moment, en op een ander moment: ‘Het patroon dat ik zie is dat je letterlijk geen enkel bewijs.”
Maar zoals het transcript duidelijk maakt, is het moeilijk om zijn optreden te lezen als iets anders dan de bravoure van een man die geen argumenten heeft voor de verdiensten en die wordt overgelaten aan ineffectieve improvisaties en houdingen.
“Ik ben hier vandaag om de commissie te voorzien van het enige onbetwistbare feit dat een einde zou moeten maken aan de valse premisse van dit onderzoek”, zegt Biden al vroeg in zijn getuigenis. “Ik heb mijn vader niet bij mijn bedrijf betrokken, niet toen ik advocaat was, niet bij mijn investeringen of transacties, nationaal of internationaal, niet als bestuurslid en niet als kunstenaar, nooit.”
Dit is typerend voor de ontwijkende weglatingen waartoe Biden zijn toevlucht nam als het om inhoudelijke kwesties ging. Er is geen enkele suggestie dat Joe Biden betrokken was bij de investeringen, transacties enzovoort van zijn zoon.
Zoals Miranda Devine van de New York Post maakt duidelijk in Laptop uit de helDoor de arbeidsverdeling binnen de familie Biden moest Hunter zijn handen vuil maken door de bedrijven te runnen en inkomsten te genereren, zodat Pop altijd ‘schoon’ was.
Joe's rol was om zijn invloed bekend te maken en zijn deel van de opbrengst te innen.
Wat een verschil een eed maakt, moeten we concluderen. Hunter Biden slaagde erin niet te liegen toen hij beweerde dat zijn vader niets te maken had met zijn zakelijke activiteiten – terwijl hij vermeed de waarheid te vertellen.
'De grote kerel'
Een van de andere belangrijke onderwerpen, die ongetwijfeld naar voren zal komen gezien de prominente plaats ervan in het bewijsmateriaal dat de commissie van het Huis van Afgevaardigden tot nu toe heeft verzameld, was de identiteit van ‘de Grote Kerel’, waarnaar wordt verwezen in een belangrijke e-mail die op 13 mei 2017 is verzonden. belangrijk. Joe Biden had het ambt in januari daarvoor verlaten, en in mei waren Hunter Biden en zijn partners aandelen aan het verdelen om afkomstig te zijn van CEFC, een grote Chinese energie- en investeringsmaatschappij.
In de memo geeft James Gilliar, een van de partners, een overzicht van de aandelenverdeling: Hunter Biden en zijn drie zakenpartners zouden 20 procent van de aandelen krijgen, wat neerkomt op 80 procent. Nog eens 10 procent was voor James Biden. Nadat hij deze cijfers heeft opgezocht, schrijft Gilliar: “10 gehouden door H voor de grote man.”
Biden ontwijkt opnieuw als hem hier voor het eerst naar wordt gevraagd. Hij noemt zijn partners bij naam en zegt: 'Er is een overeenkomst gesloten waarin ik 20 procent kreeg, Jim 20 procent, Rob 20 procent, Tony 20 procent en James Gilliar 20 procent. Niets te maken met Joe Biden.”
Wanneer een commissielid later in de procedure op het onderwerp terugkeert, beweert Biden onwetendheid:
'Ik weet echt niet waar James het over had. Het enige wat ik weet is wat er werkelijk is gebeurd. Het enige dat ik weet is dat wat in de overeenkomst werd uitgevoerd, en dat de overeenkomst niets met mijn vader te maken had…. Ik denk dat het een taart in de lucht was. Alsof Joe Biden het kantoor heeft verlaten. Misschien kunnen we hem erbij betrekken. Bedenk nogmaals dat Joe Biden, voor het eerst in 48 jaar, geen gekozen functionaris is en niet op zoek is naar een ambt. En dus zegt James waarschijnlijk: wauw, zou niet geweldig zijn als een voormalige vice-president samen in ons bedrijf zou kunnen zitten?
Er zijn drie dingen waarmee u rekening moet houden. Ten eerste bedraagt het eigen vermogen van James Biden – 10 procent in de samenvatting van Gilliar – nu 20 procent, waardoor er geen ruimte overblijft voor een aandeel van 10 procent voor Joe Biden. Ten tweede: het heeft absoluut geen zin om de “10 procent voor de Big Guy” uit te leggen als een proefballon voor een partner. Als Gilliar de afwezige Joe Biden in een partnerschap had willen brengen, ligt het voor de hand dat hij dat eenvoudigweg zou hebben gezegd.
Drie, en het allerbelangrijkste: er is geen schriftelijk bewijs dat Hunter Biden bezwaar maakte of anderszins twijfelde aan de toewijzing van 10 procent die Gilliar in de e-mail van mei 2017 noteerde. Wanneer hij herhaaldelijk wordt ingedrukt, zegt Biden: “Ik weet niet eens zeker of ik dit ooit volledig heb gelezen”, verwijzend naar het briefje van Gilliar.
En op geen enkel moment, en zeker niet in de laatste plaats, heeft Hunter Biden ontkend dat zijn vader ‘de Grote Kerel’ was. Aan het einde van Bidens getuigenis blijft de identiteit van de Grote Kerel een compleet mysterie.
De getuigenis van Hunter Biden zit vol met dergelijke anomalieën en moeilijk te geloven beweringen. Hij leunde zwaar op zijn losbandige jaren van dronkenschap en drugsgebruik, omdat hij zich ongeveer twintig keer belangrijke gebeurtenissen, brieven die hij schreef, documenten die hij ondertekende en vergaderingen die hij bijwoonde niet kon herinneren. Er is de veelbesproken tekst die hij in 2017 via WhatsApp naar een Chinese investeerder stuurde: ‘Ik zit hier met mijn vader en we willen graag weten waarom de belofte niet is nagekomen.’
Toen Biden hiernaar werd gevraagd tijdens zijn verhoor, antwoordde Biden dat hij zich niet kon herinneren dat hij het bericht had verzonden en dat hij, als hij dat wel had gedaan, dronken of high was. “Ik neem de volledige verantwoordelijkheid voor het feit dat ik een absolute idioot was toen ik dit bericht stuurde, als ik dit bericht al stuurde”, zei hij tegen de commissie. De Chinese investeerder maakte een paar dagen later $ 5 miljoen over naar een van Biden's partnerschappen.
Het is uiteraard mogelijk dat Hunter Biden de aanwezigheid van Joe Biden heeft vervalst toen hij het WhatsApp-bericht aan de Chinese directeur schreef. Dit soort blufs komen vaak genoeg voor in het zakenleven. Maar zelfs als dit zo zou zijn, beriep Hunter Biden zich precies op het soort vader-zoonpartnerschap dat Devine beschrijft Laptop uit de hel en dat de House Committee beweert dat dit de kern vormde van hun plannen om invloed uit te oefenen.
Gevraagd naar fondsen uit zakelijke ondernemingen die rechtstreeks aan familieleden worden uitbetaald zonder via zijn rekening te gaan, antwoordde Biden: ‘Ik kan soms, oxymoronisch, goedkoop zijn. Het is om te besparen op twee overboekingen.”
Zoals deze voorbeelden suggereren, wordt de indruk gewekt dat het transcript de indruk wekt van een man die gebeurtenissen en zakelijke transacties verdoezelt of op een andere manier daarover verbloemt, meer dan af en toe de ondervragers van de commissie te filibusteren, op een manier die waarschijnlijk geen formeel proces zal doorstaan als zijn vader zou worden afgezet en hij zou worden afgezet. als getuige opgeroepen.
De gebeurtenissen van de afgelopen weken suggereren enkele conclusies over de richting van de zaak van de Huiscommissie.
In de eerste plaats en het belangrijkste is dat president Biden en zijn bondgenoten in de Democratische Partij en het DoJ het ministerie van Justitie zullen blijven instrumenteren voor hun gedeelde politieke doeleinden. Dit komt neer op de moedwillige corruptie van het rechtssysteem van het land – een daad van institutionele vernietiging waar Amerika wellicht niet van zal herstellen.
Sinds de verklaring van Hunter Biden eind vorige maand in het Huis van Afgevaardigden is de zwakheid van zijn zaak nu volkomen duidelijk. De algemene ontkenningen – in beleidskringen, in de media – van de geldigheid van de beschuldigingen van de onderzoekscommissie van het Huis van Afgevaardigden zijn flinterdun. Zoals de Times Maanden geleden in een moment van openhartigheid gemeld, is de strategie van het Witte Huis om het onderzoek te bestrijden in “de rechtbank van de publieke opinie”, niet in de hoorzalen van het Huis van Afgevaardigden. Met andere woorden: er een mediacircus van maken.
Het Huis zal genoeg hebben om een stemming voor afzetting te bewerkstelligen. Dit is vrijwel zeker. Of het dit zal doen, en de uitkomst van een dergelijke stemming, als die er is, behoren nu tot de openstaande vragen.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor The International Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken zijn onder meer Time No Longer: Americans After the American Century. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Kunnen we Pres. K. Harrison nu? Iemand die niet seniel is, niet verlangt naar oorlog, oorlog, oorlog? Laat afzetting ons equivalent worden van een parlementaire motie van wantrouwen. Ik heb geen vertrouwen in iets goeds uit de regering-Biden. :-(
“De gebeurtenissen van de afgelopen weken suggereren enkele conclusies over de richting van de zaak van de Huiscommissie.” Patrick Laurens
W/oa twijfel: “de appel valt niet ver van de boom;” EN, het fruit is ROT!!!
1) Net als het Hur'd 'round the world report' is de conclusie: 'NEE' Virginia Jury en/of DC Jury zou een ellendig oude, 85, 86, 87, 88 jaar oude, zielloze, harteloze, krankzinnig, de waarheid uitgedaagd, ouder, niet in staat om letterlijk en figuurlijk voor de rechter te verschijnen.
Kortom, IMO, het ‘Only One Home’, in het hoofd van Joey R. Biden is DJTrump. EN, over vijf (5) jaar vanaf nu, 2024, zal “$mokin' Uncle, Lunch-Box, Joe”, het politieke lijk dat zich voordoet als POTUS en zich voordoet als mens, zoals vandaag, NIET “zijn naam zeggen.” ‘Oom’ Joey R. Biden zal het zich niet eens herinneren.
Snel vooruit, vijf (5+) jaar, is IMO, Joey Robinette Biden, voorbestemd om de rechtbank binnen te cruisen, rijdend met een “shotgun” op de achterkant van zijn Doctor's, Jill Biden's, EV Hover. Joey R. Biden, met die lege, versufte blik, ‘een hert in de koplampen’, blanco starend, vasthoudend voor zijn lieve leven met één bloedige poot; zijn andere bloedige, geïnfecteerde klauw houdt zijn verdediging stevig vast, ‘The American with Disabilities Act van 1990 of ADA (42 USC § 12101); een burgerrechtenwet die discriminatie op grond van een handicap verbiedt.”
IMO, over vijf (5) jaar zal Joey Robinette Biden zijn als die oude, verschrikkelijk oude moordenaars die worden genageld voor de oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, die ze opzettelijk hebben begaan toen ze jong, lelijk en aan de macht waren;
IMO: "Zo vader, zo zoon", al zijn waarheden zijn één grote leugen!!!
2) Net als het Hur'd 'round the world report' is de conclusie: 'NEE' Virginia Jury, Delawhere Jury, DC Jury of Congres zouden een ellendig oude, 55-56 jaar oude, zielloze, harteloze, onverantwoordelijke veroordelen vader van zes kinderen, waarheid uitgedaagd, door drugs/alcohol veroorzaakt, functionerende ‘junkie’, zakenman.
Een zakenman die zo 'high' is dat hij zich niet meer kan herinneren: 'Wie heeft wie vervloekt? Wanneer?!?" EN, een dubbele hond die iedereen, inclusief het Congres, uitdaagde om te bewijzen dat zijn ‘pop’, oftewel ‘The Big Guy’, feitelijk naast hem zat terwijl hij aan het e-mailen/sms’en was terwijl hij dronken en/of high was van ‘cocaïne?’ Absoluut NIET Cannabis.
Snel vooruit naar vandaag, zoals in 'The Big Guy', de zoon tekenen van dementie vertoont. Hij is absoluut de zoon van Joey Robinette Biden, die extreem in twijfel wordt getrokken door de waarheid. Dat zou een ‘junkie’-zakenman buiten de rechtbank moeten houden.
Met gekruiste vingers realiseert de Natie zich dat Bidenomics, het platform van de Democraten, geen platform van, door of voor het volk is; maar in feite een kerkhof!!!
TIK TOK. De tijd is om! Aarzel niet. Neem het slimme risico: “Annuleer de existentiële dreiging voor de planeet, Biden-Harris 2024!!!”
Patrick Lawrence, Nails, de nummer één (1), zegt inderdaad: “Het Huis zal genoeg hebben om een stemming voor afzetting ter tafel te brengen. Dit is vrijwel zeker. Of het dat zal doen, en de uitkomst van een dergelijke stemming, als die er is, behoren nu tot de openstaande vragen.”
“Houd het verlicht!”
Vandaag hebben de Democraten de Bill of Rights aangevallen in hun steun voor genocide.
In de door de Democraten gecontroleerde stad New York, in de door de Democraten gecontroleerde staat New York, onder Democratisch president Joe Biden en de geassocieerde Democratische Procureurs-Generaals van deze Democratische plaatsen…. De politie van de NYPD heeft vandaag met geweld een groep anti-genocidedemonstranten aangevallen.
Vrije meningsuiting is alleen toegestaan voor degenen die de 'juiste' dingen zeggen. Dit is uiteraard slechts een illusie van de vrijheid van meningsuiting. Niet alleen hebben de machtigen een megafoon terwijl jij alleen je onversterkte stem hebt, maar de machtigen hebben ook politie met knuppels en pepperspray en andere 'niet-dodelijke' middelen om 'naleving af te dwingen'.
De Democraten hebben een aantal ernstige conflicten met de concepten democratie en vrijheid. Democratie is in strijd met hun opvatting dat zij weten wie de ‘juiste’ persoon is om elke verkiezing te winnen, en Freedom is in strijd met hun opvatting dat niemand iets mag zeggen, of zelfs maar iets mag denken, waar zij het niet mee eens zijn.
De Orwelliaanse ironie van dit alles is dat dezelfde Democraten zeggen dat ze een oorlog voor vrijheid en democratie voeren. We moeten allemaal ons leven en ons fortuin aan hun zaak geven, maar de Vrijheid en de Democratie zijn niet voor ons. De rijken worden steeds rijker, en zij krijgen ook alle vrijheid en democratie. Wij mensen krijgen de ‘grote knuppel van George Carlin die je over je hoofd slaat’.
Sorry dat ik altijd sceptisch ben, maar de corruptie is bijna alomtegenwoordig, zowel illegaal als geïnstitutionaliseerd. In plaats van door de bomen in het bos te verdwalen, moeten we praten over de corruptie bij de regimes van Bidens, Clintons, Trumps en Bush Jr., en enkele punten met elkaar verbinden. De corrupte, omgekochte, amorele hypocrieten in het Congres zullen ons geen gerechtigheid brengen, zoveel is zeker. Het is alsof de familie Genovese de Gambino's bekritiseert omdat ze oplichters zijn.
Hoewel emotioneel en psychologisch verontrustend, moeten we toegeven dat alle drie de takken van de overheid. institutioneel corrupt zijn en dat onze problemen veel groter zijn dan een paar rotte appels.
Overeengekomen. Veel, veel dieper en uitgebreider. Presidenten komen en gaan bijvoorbeeld, maar het militair-industriële complex blijft bestaan, evenals een grote honger naar macht en rijkdom.
Mijn test voor hoe ‘corrupt’ een samenleving is…. Stel de vraag: kan geld iets kopen? De score van 100 vertegenwoordigt een volledig corrupte samenleving. In een volledig corrupte samenleving kun je met geld werkelijk alles kopen.
Ik plaatste Amerika in de hoge jaren 90. Er zijn misschien een paar dingen in Amerika waar je in Amerika met geld (en ik bedoel 'echt' geld) niet mee kunt kopen, maar ik vind het moeilijk om een lijst te maken.
Blijkt dat dit iets anders was waar Ben Franklin wijs over was.
“In deze gevoelens, mijnheer, ga ik akkoord met deze grondwet, met al zijn fouten, als ze zo zijn: omdat ik denk dat een algemeen bestuur voor ons noodzakelijk is, en er geen regeringsvorm bestaat die niet een zegen kan zijn voor het volk als goed beheerd; en verder geloof ik dat dit waarschijnlijk jarenlang goed zal worden beheerd, en alleen kan eindigen in despotisme, zoals andere vormen daarvoor hebben gedaan, wanneer het volk zo corrupt zal worden dat het een despotische regering nodig heeft, omdat het niet in staat is tot enige andere vorm van machtsmisbruik. .” –Ben Franklin, toespraak voor de Constitutionele Conventie, 1787, hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Ik ben het eens met het antwoord van John aan u en wil eraan toevoegen dat presidenten kunnen komen en gaan, maar dat de georganiseerde misdaad maar door blijft sjouwen. Als je eenmaal begrijpt hoe ze de Amerikaanse instellingen volledig doordringen, en dat sinds de drooglegging hebben gedaan, is de corruptie van onze functionarissen volkomen logisch.
Een overduidelijke poging om niet alleen deze specifieke informant het zwijgen op te leggen, maar iedereen die negatieve informatie durft te delen over Deep State-lievelingen, zoals Biden, Obama, Clinton, de familie Bush, enz. We zijn de stalinisten geworden die we in de jaren vijftig bekritiseerden.
Bedankt Patrick Lawrence voor je uitstekende werk. Echt geweldig en zelden ergens anders in print gezien. Bidens State of the Union-toespraak begon met strijdlustige opmerkingen over het blijven financieren van Oekraïne. En de durf om het nieuwe lid Zweden bij de NAVO te introduceren, met veel geklap in het publiek. Democraten zijn verwikkeld in ‘eindeloze oorlogen in het buitenland’, net als de Republikeinen. Ik denk dat Trump als zakenman deals wilde sluiten met zogenaamde vijanden. Dat is de manier waarop in NYC, maar hij was tegen het Militair Industrieel Complex… en “zij” sloten zich aan bij de Democraten om zich tegen hem te verzetten! In de reguliere media wordt er geen melding gemaakt van de brutale Biden die Zweden in de NAVO aankondigt… Genoeg. Ik zal je artikel uitgebreid lezen. Ga alstublieft naar YouTube met uw bericht.
De stukken die ik heb gezien van de SotU-toespraak doen mij aan niets zozeer denken als aan de toespraak van Hitler in de Reichstag. Bidens geschreeuw en het gehoorzame applaus van de handlangers zijn misselijkmakend.
Het lezen van The Sorrows of Empire van Chalmers Johnson. Als we nog een republiek over hebben, moet dit zeker een impeachment-proces ondergaan voor het Amerikaanse volk om hen bewust te maken van de corruptie, en als een begin van het herstel van wat we grotendeels al verloren hebben. Nu Biden buiten beeld is, zou een betere kandidaat dan Trump misschien de mogelijkheid kunnen hebben om de verkiezingen in november te winnen, hoewel ik veronderstel dat de processen niet zo snel verlopen. Gerechtigheid; bestaat het überhaupt in de VS?
Als we ons werkelijk aan de regels hielden, verdienden de volgende presidenten het allemaal om afgezet te worden.
Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barak Obama, Donald Trump, Joe Biden.
En ik begon alleen met Reagan omdat er een kloof was met Jimmy Carter, die zich grotendeels aan de regels hield. Ford was daar niet lang genoeg om veel anders te doen dan het oude record van struikelen en vallen in het openbaar te vestigen, maar Richard Nixon ontvluchtte de afzetting met een snelle ontslagbrief en een vlucht met de Marine-helikopter van het volk, en Lyndon Johnson had dat ook moeten zijn. Ieder van hen had door de Senaat veroordeeld moeten worden wegens flagrante schendingen van de Regels.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het gedeelte van de Grondwet waarin staat wat de Regels zeggen over wat er moet gebeuren voordat Amerika oorlog gaat voeren. De laatste keer dat deze regel werd gevolgd was op 8 december 1941. Amerika heeft sindsdien geen 'legale' oorlog meer gevoerd, althans niet volgens de regels, en de Democraten blijven me vertellen dat we in een op regels gebaseerde orde leven.
Oh, Tommy Payne, Jimmy Carter uit die roedel wolven achterlatend, is, imo, een schot in de roos, juiste zet!!! TY!
Ik weet niet veel over Jimmy Carter; MAAR, ik weet het wel, Jimmy Carter was afgestudeerd aan de US Naval Academy, een kernfysicus, een opperbevelhebber bij de marine voordat hij werd ‘verkozen’ tot opperbevelhebber van onze natie, de ‘VS’. . Een humanitair. Een boer die letterlijk vrede zaaide. Een gewetensvolle consument, afgestemd op alternatieve energie voordat deze ‘cool’ was. Een Amerikaanse president die NOOIT ‘onze’ natie in oorlog heeft gebracht. ALS een Amerikaanse president wist wat een kernbom zal doen, dan was president Jimmy Carter het brein, de briljante briljante man in het naleven van zijn Amerikaanse “op regels gebaseerde orde”, GEEN kernwapens!!! GEEN Mo' f/buitenlandse oorlogen,” in feite.
Imo, Jimmy Carter definieert 'openbare dienstverlening', dat wil zeggen: 'Gebruik je hoofd bij jezelf; met anderen, gebruik je hart.” De nalatenschap van Jimmy Carter als president, ambtenaar, vredestichter en humanitair persoon is door de ‘machten die er zijn’ in diskrediet gebracht, verminderd, gedevalueerd en onder vuur genomen. Imo, "fugg ze."
…. “En hoe grappig het ook mag lijken, dat is het leven. Dat is wat mensen zeggen. Sommige mensen vinden het leuk om op een droom te stampen. Maar ik laat het niet toe, laat het me naar beneden halen. Want deze mooie oude wereld blijft maar ronddraaien.” "That's Life", Van Morrisons "cover" van Frank Sinatra's "That's Life", is de beste!
Voorwaarts & Opwaarts! Doei.
Zou je er commentaar op willen geven
1. Ontslaat het Witte Huis het “Koekjesmonster” Nulander
van de Amerikaans-Oekraïense staatsgreep in 2014, en die dinerdate
van hetzelfde jaar enig verband hebben? En 2. Als de
Het ministerie van Justitie wordt in elk impeachment-proces vernield
Is zo’n gebeurtenis gunstig voor Julian Assange?
Terwijl Joe Biden en de Democraten zich ver naar rechts bewegen ten opzichte van de oude PNAC/Robert Kagan/Dick Cheney-menigte, hebben ze niet langer ruimte of tolerantie voor liberalen als ‘Nuland’ in hun midden.
De Democraten hebben nu volledig de krankzinnige strategie van PNAC overgenomen, die zegt dat Amerika een oorlog moet voeren tegen elke natie die probeert van hun knieën af te komen. Sterker nog, ze lijken verder te gaan dan dat. Zeker buiten de lijst van zwakke naties waar watjes en sneeuwvlokken zoals Dick en Vicky vroeger op uit waren, Irak, Syrië, Libië. Nee, Joe Biden heeft resoluut verklaard dat ‘echte mannen naar Moskou gaan’. En dan “Op naar Peking!”
Ik hoop dat u ons hier bijhoudt, want de democratische drang naar rechts blijft versnellen. Terwijl de Democraten zich naar rechts van de voormalige vice-president bewegen, moeten de paddenstoelen die de fout hebben gemaakt zich aan zijn carrière te hechten de voorspelbare prijs betalen voor hun standpunten, die nu vrij liberaal zijn vergeleken met deze Democraten.
Uitstekend stuk, slechts één punt vind ik zwak. Ik zou denken dat het gebruik van de 1023 door de FBI om getuigenissen van Smirnov op te nemen slechts een standaardprocedure zou zijn voor het verzamelen van bewijsmateriaal of verklaringen, fantastisch of niet.
Het is moeilijk te verdragen om te zien hoe de Biden Crime-familie, een familie van beroepsoplichters, zich een weg uit hun misdaden probeert te banen. Trump wordt geteisterd door een falanx van agenten op basis van de kleinste aanklacht. Terwijl de Biden-oplichters vertrouwen op de FBI en het DOJ om dekking voor hen te zoeken. Te veel rechtbanken zijn eveneens betrokken bij deze regelingen. Trump op het spoor terwijl Joe, Hunter en James Biden er elke keer weer in slagen voorbij te skaten. Dusver. Er wordt dus een aanfluiting gemaakt van het strafrecht in de VS aan de top. Het kan allemaal spectaculair mislukken vóór november. Naast de mislukte oorlog in Oekraïne, de genocide in Gaza en de open grens zal de weg naar de overwinning modderig zijn. Zelfs voor de eeuwige leugenaar is dat Joe Biden.
Bedenk wat er nodig is om 'rechter' te worden.
Je moet politiek verbonden zijn. Bijna altijd begint het met het krijgen van een afspraak bij een officier van justitie. Er zitten niet veel advocaten van de verdediging op de bank. Het hoofd van de officier van justitie zelf is vaak een gekozen positie, en de weg naar een rechterschap brengt zeker veel politiek met zich mee. Voor alle posities zijn de steunbetuigingen of nominaties door carrièrepolitici vereist. Er is uiteraard sprake van concurrentie om die posities. Het carrièrepad naar het ambt van rechter brengt veel politiek werk met de lokale partij met zich mee. Zo kom je op de lijst van potentiële genomineerden van een gouverneur of president. Je kust baby's en achtersteven. Je doet veel gunsten. Je zou zelfs redelijkerwijs kunnen aannemen dat het verkrijgen van een reputatie als iemand die gunsten zal verlenen een groot deel uitmaakt van het verkrijgen van die benoeming of nominatie.
Vervolgens moeten ze worden goedgekeurd. Voor een federale rechter is dit een stemming van de Amerikaanse Senaat, met alle gevolgen van dien. Een zeer politiek proces.
En u verwacht op de een of andere manier dat 'de rechtbanken' misschien niet bij deze plannen betrokken zijn?
Het is heel goed mogelijk dat we verkiezingen krijgen waarbij geen van beide kandidaten door de kiezers wordt gekozen in welk democratisch proces dan ook.
De Democraten zijn duidelijk op weg naar een vervalste conventie die de partij vervolgens zal informeren over wie de kandidaat zal zijn. Dat dit opzettelijk is, is overduidelijk. Ze stapelen partijhacks op als afgevaardigden, zowel als Biden-afgevaardigden als als ‘niet-gecommitteerde’ afgevaardigden. Geen progressieven in de strijd, dus weinig progressieve afgevaardigden, en dat zullen ook partijhackers zijn die toevallig links faken. Dit, gecombineerd met de superafgevaardigden, zal de Democraten vertellen wie hun genomineerde is, in naam van de democratie. Ze willen die vervelende kiezers nu al verschillende cycli uit het proces hebben.
De Republikeinen komen misschien op hetzelfde uit, maar bij hen lijkt het niet op de opzettelijke, anti-democratische fraude van de Democratische Partij. Ze zouden door Lawfare gedwongen kunnen worden om hun genomineerde op de conventie te kiezen, maar het ziet er niet naar uit dat ze dit al maanden aan het plannen zijn en een oude man op de been hebben gehouden als de manier om daar te komen.
Bedankt voor de update, Patrick. Mijn vraag, zonder het transcript van de 229 pagina’s tellende verklaring te hebben gelezen, is: hoe zit het met het geld? Waar waren al deze betalingen voor? Welk product, welke dienst werd er aangeboden of geleverd? Invloed, toegang natuurlijk, maar met welk doel? Dat zouden mijn eerste, tweede en derde vraag zijn. Miljoenen wisselen van eigenaar, waarvoor, een telefoontje?
De corruptie lijkt duidelijk, net als de poging tot doofpotoperaties door de DOJ. Maar zoals we gewend zijn bij dit soort corruptieonderzoeken draait het altijd om het geld. Wie betaalde het, en waarom, welke beloften werden gedaan en wat kregen ze ervoor terug?
Het lijkt mij dat de Republikeinen dieper moeten graven, als ze dat nog niet hebben gedaan, en dit allemaal moeten uitwerken. Smirnov lijkt in dit opzicht een kroongetuige te zijn geweest, dus geen wonder dat Weiss zijn wanhopige poging deed om hem het zwijgen op te leggen en hem in diskrediet te brengen. Dat brengt mij ertoe te bedenken dat Trump zeker het juiste idee had toen hij de druk opvoerde met zijn Oekraïense telefoontje naar Zelensky, waarin hij eiste dat hij onderzoek zou doen naar de Biden-kwesties. Het is duidelijk dat dit een gevoelige snaar raakte bij de Democraten, die vervolgens gedwongen werden de meest belachelijke afzettingsprocedure te organiseren die men zich maar kan voorstellen. Zelfs Stalin zou zich door dat showproces in verlegenheid hebben gebracht.
Hier is een site die eerder in CN verscheen en die details geeft over de corruptie van Bidens in Oekraïne: ukrainegate.info. De details worden uiteraard genegeerd door de staatsmedia, en de Oekraïners hadden ontzag voor de overduidelijke corruptie van Biden, en grapten dat terwijl Genocide Joe zegt: “Corruptie is een kanker”, hij de grootste tumor is.
De nep-Black Ledger houdt verband met de politieke corruptie van Oekraïne; De slijmerige Paul Manafort was een Amerikaanse begeleider van Bad Puppet Viktor Janoekovitsj, samen met de slijmerige Podesta Group en Greg Craig (Obama's consul). Toen Manafort de campagneleider van Trump werd, werd hij onmiddellijk het doelwit en gingen de Democraten los. (Niemand was geregistreerd als agenten van buitenlandse regeringen, een vereiste die selectief wordt gehandhaafd). Oekraïners (en Israëli's) kunnen zich naar eigen goeddunken bemoeien met Amerikaanse verkiezingen, maar natuurlijk krijgen we de voortdurende nep-Ruslandgate om het illegale verzet van de Amerikaanse regeringsautoriteiten tegen buitenstaander Trump te verhullen. Het Steele Dossier en Black Ledger, beide duidelijk nep, werden alleen om politieke redenen door de FBI als echt aanvaard. Het geruchtenrapport van Alexander Smirnov zou wel eens op feiten kunnen berusten (Mykola Zlochevsky, als hij überhaupt hersens in zijn hoofd heeft, zal ontkennen, ontkennen, ontkennen – alleen al het naar buiten brengen van zijn Biden-steekpenningsverhaal biedt hem enige bescherming). Als Smirnov het gevoel had dat hij loog, zou hij zich niet hebben laten arresteren. Het is veel slimmer om klokkenluiders Tara Reade en Gal Luft te volgen die voor hun leven rennen voor Biden en zijn DOJ/FBI.
Wat mij het meest indruk maakte bij de afzetting was de binnenlandse betrokkenheid van de CIA en de bewering van Alexander Vindman dat de president zich bemoeide met het “consensusbeleid” in Oekraïne. Kennelijk hebben Nuland en alle andere neoconservatieve functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken, wier families uit de regio Oekraïne kwamen, en ‘ambassadeur’ John Bolton, president Trump overtroffen op het gebied van het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Dit is waar de corrupten zich verschuilen achter een rookwolk. Waar ze plausibele ontkenning gebruiken. Bijvoorbeeld de manier waarop het werkte tussen Hunter als frontman en The Big Guy die de vergaderingen bijwoonde. Het is Hunter die de toegang tot de Big Guy verkoopt. The Big Guy komt op het juiste moment bijeen om de juiste dingen te zeggen om iedereen te laten weten dat The Big Guy aan boord is, maar let erop dat hij geen details hardop zegt. De echte details van de deal worden door de frontman in een apart gesprek besproken. De oproep is alleen bedoeld om iedereen te laten weten dat de Front Man echt bestaat en dat de Big Guy bij de deal betrokken is. Als Hunter ook maar enigszins slim of nuchter is, zijn zelfs zijn zakenpartners niet in de ruimte voor de belangrijke gesprekken. Dat is een gesprek voor twee personen, met Hunter als tussenpersoon voor de Big Guy die een deal sluit zonder getuigen, in een kamer die vol staat met afluisterapparatuur.
Dan zitten ze achter hun advocaten te schreeuwen dat 'je niets kunt bewijzen'. Toen hun hele plan niet alleen door een advocaat was ontworpen, maar door het hoofd van de Senaatscommissie voor Justitie, die deze wetten waarschijnlijk ergens onderweg heeft geschreven, zodat Hunter weet wat hij moet zeggen wanneer en onder welke omstandigheden, en de Grote Kerel zeker weet wat niet. te zeggen, maar hoe te knipogen, knipogen, aanstoten, aanstoten om iedereen te laten weten dat er een deal is gesloten en dat er geld te verdienen is.
Het goede nieuws is dat de NSA het waarschijnlijk weet. Denk aan hun motto…. Verzamel alles. En je kunt er zeker van zijn dat de invloed op de politici die hun begroting bepalen altijd hoog op de lijst van 'alles' staat. Wanneer er een revolutie plaatsvindt, vernietig dan alstublieft de gegevensopslagplaats niet. Het kan verleidelijk zijn om 'Vrijheid' te roepen en alle bestanden te verbranden, maar er staan veel gegevens in over wat de corrupten hebben gedaan.