De Albanese regering kan dat wel voortzetten oproepen tot nationale onafhankelijkheid in het buitenlands beleid te negeren, of het kan de beschuldigingen van medeplichtigheid serieus gaan onderzoeken, schrijft Margaret Reynolds.
De Australische premier Anthony Albanese tijdens een receptie ter ere van hem in Washington met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en vice-president Kamala Harris, 26 oktober 2023. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Chuck Kennedy)
By Margaret Reynolds
Parels en irritaties
PMinisters worden te vaak gemonopoliseerd door mensen die hen vertellen wat ze willen horen. De meeste politieke adviseurs kunnen niet verder kijken dan de laatste opiniepeiling en de Australische bureaucratie is net zo terughoudend geworden om openhartig en onbevreesd advies te geven.
Het lijkt erop dat de ministeries van Defensie, Buitenlandse Zaken en Handel er niet in zijn geslaagd de premier en zijn regering te waarschuwen voor de risico's die inherent zijn aan het negeren van het internationaal recht bij de reactie op de Gaza-crisis.
Veel leden van het Australische maatschappelijk middenveld hebben er echter bij de federale regering op aangedrongen krachtig op te treden om de humanitaire normen hoog te houden en misdaden tegen de menselijkheid te voorkomen. Ze hebben van de federale regering geëist dat zij de financiering van de United Nations Relief and Works Agency herstelt en de wapenverkoop aan Israël verbiedt.
Meer dan honderd niet-gouvernementele organisaties hebben hun alarm geuit dat Australië op enigerlei wijze zou kunnen bijdragen aan de voortdurende wreedheden die de Palestijnen worden aangedaan.
Sinds 27 januari hebben veel Australiërs een publiek officieel antwoord verwacht op de tussentijdse uitspraak van het Internationaal Gerechtshof dat een geval van genocide tegen Israël plausibel is.
Toch is dit gewicht aan dringende correspondentie en belangenbehartiging er niet in geslaagd de staf van de premier te wijzen op de verantwoordelijkheden van Australië als ondertekenaar van de Genocideconventie.
Op maandag, meer dan 100 Australische advocaten steunde de verwijzing van Anthony Albanese, samen met andere leden van zijn regering en oppositieleider Peter Dutton, naar het Internationaal Strafhof als “medeplichtig aan de genocide in Gaza”, waarbij hij beweerde dat hij politieke en materiële steun had verleend aan de Israëlische regering en het leger in het verleden vijf maanden.
Dutton, midden, tijdens een multinationale militaire oefening onder leiding van Australië en de VS in 2021 in Camp Growl, Queensland. (Trevor Wild, Amerikaans leger, Wikimedia Commons, publiek domein)
In het 92 pagina's tellende document worden specifieke manieren beschreven waarop deze bewering kan worden gehandhaafd.
– Bevriezing van de financiering van de United Nations Relief and Works Agency in het kader van een humanitaire crisis
– Het verlenen van militaire hulp en het goedkeuren van defensie-exporten naar Israël
– Het dubbelzinnig inzetten van een Australisch militair contingent in de regio waar de locatie en exacte rol ervan niet zijn bekendgemaakt
– Australiërs toestaan naar Israël te reizen om zich bij de Israëlische strijdkrachten aan te sluiten en deel te nemen aan de aanvallen op Gaza.
In reactie daarop heeft de premier de verwijzing naar het Internationaal Strafhof afgedaan als “ongeloofwaardig” en het is niet verwonderlijk dat hij in een defensieve ontkenningsmodus zou gaan.
Het zou echter een moedige leider zijn die in plaats daarvan gedetailleerde briefings over deze beschuldigingen zou eisen van de departementen die niet hebben gereageerd op de genocidewaarschuwing van het Internationaal Gerechtshof. Bovendien zou de premier er verstandig aan doen onafhankelijk advies in te winnen bij een van de vele invloedrijke Australiërs die over aanzienlijke expertise beschikken op het gebied van het internationaal humanitair recht.
Ongeacht de toekomst hiervan op de lange termijn en vergelijkbare beschuldigingen tegen andere westerse leiders, heeft de Australische regering de kans gekregen om haar toewijding aan het internationaal recht te herzien. Het land kan de roep om transparantie en Australische onafhankelijkheid op het gebied van het buitenlands beleid blijven negeren, of het kan serieus gaan onderzoeken waarom de beschuldigingen van medeplichtigheid zijn geuit.
Het lijdt geen twijfel dat veel landen zich veel actiever zorgen maken over de beschuldiging van genocide die door de Zuid-Afrikaanse regering tegen Israël is geuit. In februari stuurden meer dan vijftig landen, waaronder Indonesië, Maleisië, Fiji, Japan, Groot-Brittannië en Ierland, officiële juridische delegaties naar Den Haag om de mening van hun land voor te leggen aan het Internationale Gerechtshof, maar Australië was niet vertegenwoordigd.
Daarentegen heeft de Australische regering elke gedetailleerde publieke reactie op haar verantwoordelijkheden als ondertekenaar van de Genocideconventie vermeden. Het heeft onlangs zelfs twee keer een parlementair debat stilgelegd dat zou kunnen leiden tot een alomvattende discussie in het Huis van Afgevaardigden.
Er is geen debat geweest over hoe Australië kan helpen bij de toekomstige medische rehabilitatie van Palestijnen, noch hoe het zal bijdragen aan de wederopbouw van Gaza. Hoewel de minister van Buitenlandse Zaken mogelijk verwijst naar een ‘tweestatenoplossing’, is er geen officiële aankondiging geweest dat Australië de staat Palestina eindelijk erkent.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken met de Australische minister van Buitenlandse Zaken Penny Wong in Brisbane, Australië, juli 2023. (Buitenlandse Zaken/Chuck Kennedy/Publiek domein)
Bovendien komt het falen van de Australische overheidsdienst om actuele onafhankelijke informatie over de aanhoudende aanval in Gaza bij te houden of te prioriteren neer op nalatigheid. Tijdens een recente bijeenkomst kreeg Tom White, directeur van de United Nations Relief and Works Agency in Gaza, te horen dat “de Australische regering er zeker van wilde zijn dat de hulpfinanciering van de UNRWA Gaza terechtkomt bij degenen die het nodig hebben.”
Deze flauwe, inderdaad onmenselijke verklaring geeft duidelijk aan dat er iets ernstig mis is met de manier waarop de regering momenteel haar internationale verantwoordelijkheden beheert.
Natuurlijk is het beschamend dat de huidige Australische regering wordt genoemd als ‘medeplichtig aan genocide’, maar parlementsleden moeten de beschuldiging niet te snel afwijzen totdat ze hebben onderzocht waarom en hoe een dergelijke beschuldiging kan worden geuit.
Het Parlement hoort te veel simplistische toespraken waarin loyaliteit wordt betuigd aan bondgenoten die op flagrante wijze het internationale recht negeren, en het wordt tijd dat onze vertegenwoordigers deze realiteit onder ogen zien.
Australië heeft een trotse staat van dienst als stichtend lid van de Verenigde Naties, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van het internationaal recht. Zoveel bekende Australische namen hebben bijgedragen aan een grote verscheidenheid aan prestaties van de Verenigde Naties, maar toch spreken maar weinig parlementariërs het belang van het internationale orgaan uit.
Het internationaal recht wordt ondermijnd doordat regeringen het militarisme boven de rechtsstaat verkiezen. Het is dus absoluut noodzakelijk dat de Australische regering en het parlement zich ertoe verbinden prioriteit te geven aan hun internationale verantwoordelijkheden. Veel Australiërs zullen nauwlettend toekijken en eisen dat het humanitaire leiderschap wordt hersteld.
Margaret Reynolds is een voormalig raadslid en federaal minister voor lokaal bestuur. Ze was voorzitter van de adviesraad van het Australian Centre of Excellence in Local Government aan de University of Technology, Sydney, 2008-2012. Ze heeft een lange geschiedenis in de vredesbeweging die begon tijdens de oorlog in Vietnam. Als Labour-senator steunde ze het Pine Gap Women's Peace-kamp en bezocht ze Greenham Common om anti-nucleaire campagnevoerders te steunen. Ze vertegenwoordigde Parliamentarians for Global Action op verschillende mensenrechten- en vredesconferenties in de jaren negentig. Na het verlaten van het parlement doceerde ze internationale betrekkingen aan de Universiteit van Queensland. Margaret is de nationale voorzitter van de Women's International League for Peace and Freedom.
Dit artikel is van Parels en irritaties.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Het is schokkend hoeveel landen zoals Australië, de VS, Groot-Brittannië, enz. medeplichtig zijn aan deze genocide.
Ik heb Gaddafi's laatste toespraak voor de VN gezien en zijn kritiek was terecht en heeft mogelijk tot zijn extreem brute moord geleid. Sommige lidstaten luisterden echter. De VN en het Internationaal Gerechtshof in hun huidige vorm zijn marionetten van de VS en de oprichtende lidstaten, maar Zuid-Afrika bijvoorbeeld begreep wat Gaddafi zei en was het daar niet alleen mee eens, maar handelde er ook naar. Wie denkt bij zijn volle verstand dat het bezwaar van één staat tegen een unanieme VN-stemming juist is, of alleen maar om te voorkomen dat die stemming wordt aangenomen? De VN moet veranderen of sterven. Het kan opnieuw worden gevormd door de BRIC-landen en andere staten die een stem willen die telt in het wereldbestuur en de beslissingen, wat heeft het anders voor zin. Als landen willen protesteren tegen de VN, waarom trekken ze zich dan niet gewoon terug en laten ze de VS met rust in een instelling die niet langer levensvatbaar is? Ik veronderstel dat niets zo eenvoudig is als ik denk, maar we zouden een betere wereld hebben als er maar meer leiders zouden zijn met moed, intellect, morele helderheid en ethiek. Geen van deze soorten gaat naar Davos.
Door de recente gebeurtenis is het Internationaal Strafhof een marionet geworden, maar het Internationaal Gerechtshof aanvaardde feitelijk de Zuid-Afrikaanse zaak en kwam tot een behoorlijke voorlopige conclusie, waarmee het de verwachting tart die Zuid-Afrika op formalistische gronden status zal ontzeggen. Het ICC is energiek in zaken uit kleine Afrikaanse landen en Rusland, en verlamt zichzelf in zaken over Israël, dus het is een marionet zoals de OPCW.
Nadat de OPCW en het IAEA de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk hadden uitgedaagd over vermeende massavernietigingswapens, hebben de Verenigde Staten en hun bondgenoten aanzienlijke inspanningen geleverd om de internationale organisatie te corrumperen. We hebben effecten gezien, maar de mechanismen zijn verborgen in de mist, een onderwerp dat studie en actie vereist. Terwijl het ‘mondiale Zuiden’ zich regelmatig verzet tegen het Westen in de stemmingen van de VN-vergadering, op het niveau van individuele landen, of zelfs individuele personen die hen vertegenwoordigen, is het zeer gevoelig voor druk (of omkoping) als het gaat om geselecteerde leiders van internationale organisaties zoals de OPCW. ICC of ICJ – we kunnen meer inspanningen verwachten gericht op het ICJ, die de VS, de Amerikaanse vazallen en de vazallen van de VS teleurstellen.
Als Australiër gesproken: geen van ons, gewone mensen, heeft enig idee hoe de burgerbevolking over de genocide denkt. omdat, in de eerste plaats, om een legitieme mening te kunnen vormen, men toegang nodig heeft tot objectieve informatie en 99% van de media in dit land wordt gecontroleerd door de Amerikaanse zionist Rupert Murdoch. Ten tweede weerhoudt dezelfde mediacontrole ons ervan te weten hoe anderen zich voelen.
Online informatie wordt door Microsoft naar Sky News geleid, waar alle verslaggevers verontwaardigd schreeuwen over de bedreigingen voor “Israëls recht om zichzelf te verdedigen”… vermoedelijk tegen de dreiging van geweld van vrouwen en kinderen. Er wordt voortdurend verwezen naar de gruwelijke daden van seksueel geweld van Hamas, maar er wordt helemaal geen melding gemaakt van het ontslag door de NY Times van de journalist die dat verhaal verzonnen heeft. Niets ervan was waar.
Op zeven na zijn alle Australische politici in handen van de VS sinds de staatsgreep van 1975, waarbij de gekozen regering werd ontslagen, en degenen van vandaag worden gechanteerd, omgekocht en geïntimideerd tot volledige naleving van het Witte Huis, Tel Aviv en de VS. het Pentagon. Albanese is een morele en cerebrale dwerg wiens belangrijkste mentoren Bill Gates en het Tavistock Institute zijn. Hij heeft geen eigen intellect of verbeeldingskracht en is juist om die reden waar hij is.
Uiteindelijk zullen de Australiërs hun standpunt verduidelijken en in opstand komen, en de Albanezen en zijn medeverraders zullen blijven hangen, maar niemand van ons houdt de adem in tot die dag zal plaatsvinden.
De heer 'Milquetoast' Albanese was jarenlang een onschadelijke en ineffectieve achterbakser. Hij was een politieke 'niemand', de laatste persoon die de meeste leden van zijn partij zich als potentiële leider zouden hebben voorgesteld, laat staan premier!
Maar in de nasleep van eerdere mislukte leiders, mislukt beleid en meerdere mislukte verkiezingen kozen ze hem als het minst controversiële lid, om hen te leiden en te profiteren van de afkeer van het electoraat tegen de coalitie om de verkiezingen te winnen en een regering te vormen.
Nu faalt hij en zal hij vallen – van bovenaf, tenzij zijn partij wakker wordt en hem vervangt door iemand die beter is. Iemand die verantwoordelijkheid zal nemen en verantwoording zal afleggen aan het electoraat – en zich zal verzetten tegen het steeds toenemende slechte gedrag van het collectieve Westen.
“Veel Australiërs zullen dat zijn. . . . eisen dat het humanitaire leiderschap wordt hersteld.”
Zoals de Australiër John Pilger zou hebben gezegd: welk humanitair leiderschap? Het leiderschap dat toezicht heeft gehouden op de genocide op de inheemse bewoners van “Australië”, en dat enthousiast heeft deelgenomen aan elke oorlog die de VS tegen de rest van de wereld voerde?
Wat de Australische premier heeft geleerd, is dat het best comfortabel is om boven de wet te staan, zolang hij er niet voor hoeft te betalen. Het fundamentele probleem met zeer belangrijke mensen die wetten maken, is dat ze niet de moed hebben om die wetten af te dwingen of een mechanisme te bieden om die wetten te laten handhaven. Toch leunen ze achterover en feliciteren zichzelf met de lofbetuigingen die ze niet verdienen.
Uitstekend artikel.
“In februari stuurden meer dan 50 landen... officiële juridische delegaties naar Den Haag om de meningen van hun land voor te leggen aan het Internationale Gerechtshof, maar Australië was niet vertegenwoordigd.”
Deze paragraaf vat de rol van Australië in internationale aangelegenheden perfect samen: onbestaande. Het lijkt erop dat Australië oprecht genegeerd wil worden door de wereldgemeenschap, en zich volkomen op zijn gemak voelt om gezien te worden als een onbelangrijke vazalstaat.
Er is een bizarre houding van luiheid en onvolwassenheid die deze positie in stand houdt. Een soort apathische berusting dat elke poging tot internationale participatie al lang geleden werd opgegeven ten gunste van nulverantwoordelijkheden en totale overgave van soevereiniteit.
Er zijn talloze vooraanstaande Australiërs, zoals de auteur van dit stuk, maar helaas bekleedt geen van hen een positie met politieke invloed.
Dit land lijdt aan een diepgaand gebrek aan visionair leiderschap en daarom zullen we nooit een krachtige veroordeling van de afschuwelijke situatie in Palestina zien, alleen maar tandeloze platitudes.
Het feit dat Australië het zionistische terrorisme mogelijk maakt en stilzwijgend steunt, is zowel woedend als helaas niet verrassend. Dit land brengt grote schande over zichzelf.
Senator Penelope Wong brengt grote schande over zichzelf.
Volgens de wetten van de Amerikaanse jurisprudentie zijn de enige personen of entiteiten die “boven het internationale recht staan” de Amerikaanse regering en geselecteerde burgers/mensen binnen haar werkingssfeer!
Tot zover alle precedenten in uitspraken van “het hoogste gerechtshof ter wereld”, het Internationale Gerechtshof.
Wat het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk betreft, bewijst het ‘showproces’ tegen Julian Assange, de meest ethische journalist/uitgever van allemaal, aan de echte mensen van de wereld dat het gewoon weer een ‘flunkie’ is voor de VS. Imperiale belangen.
De VS hebben het Genocideverdrag opgenomen in het Amerikaanse nationale recht via 18 US Code § 1091. We moeten uitzoeken hoe we deze wet kunnen laten uitvoeren, door middel van aanklachten tegen de regering-Biden, hetzij via Writ of Mandamus, arrestaties van burgers of andere wetten. handhavingsjurisdicties. De regering-Biden moet de druk van deze wet op hen voelen komen, nu en in de nabije toekomst. Protesten zouden dit zeker kunnen verwerken in hun borden, slogans en acties.
O tegen Vreugde
Demonstranten proberen specifieke ideeën te verwezenlijken door publiekelijk, luid en provocerend te demonstreren – in de straten van de stad; hun specifieke 'speciale interesses' groeperen de ontevredenheid over een aantal specifieke status quo-omstandigheden.
Advocaten proberen het recht als roeping uit te oefenen; zoals ze hebben gelezen en begrepen dat het betekent, om te komen waar ze qua beroep zijn.
Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap is een geweldige slogan voor protestborden, in welke taal of cultuur dan ook!
Toch kunnen deze kwaliteiten alleen in harmonie muziek in de oren doen klinken en enige echte kracht uitoefenen tegen de bestaande, ongebreidelde mondiale machtsstructuren!
Persoonlijk maak ik me zorgen over de te veel mislukte goede sociale ideeën in de geschiedenis in de lezing die ik heb gedaan, en in het nastreven van een dieper filosofisch begrip van waar de mensheid vandaag de dag staat!
Het pragmatisch tot bloei brengen van ideeën is niet mijn sterkste punt, dus pleit ik voor mea culpa omdat ik niet capabeler ben op het gebied van pragmatisme.
Beethoven/Schiller-teksten
Oh vrienden, niet deze geluiden
Maar laten we leuker zingen
En nog meer vreugdevolle
Vreugde (vreugde), vreugde (vreugde)