Nu de Wikileaks uitgever wordt geconfronteerd met een dreigende uitlevering aan de Verenigde Staten, er ontstaat opnieuw een overlijdensrisico, Kellie Tranter meldt.
Pro-Assange-activist bij het Londense Piccadilly Circus, februari 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Kellie Tranter
vrijgegeven Australië
DDocumenten verkregen in het kader van aanvragen voor vrijheid van informatie hebben een zorgwekkende kant aan het licht gebracht van de officiële Australische inspanningen op dit gebied Wikileaks oprichter Julian Assange.
In september 2021 werd het DFAT [Australische Ministerie van Buitenlandse Zaken en Handel] op de hoogte gebracht van mediaberichten waarin werd beschreven dat de CIA van plan was Assange in Londen te vermoorden.
Het complot werd onthuld aan journalisten die voor werkten Yahoo News, die met meer dan dertig inlichtingenbronnen sprak, betrof de overweging door de CIA van plannen om Assange in de Ecuadoriaanse ambassade te vergiftigen of hem neer te schieten als hij zou proberen te vluchten.
DFAT-documenten verkregen door vrijgegeven Australië vertonen geen indicatie van enige verklaring die pleit voor het leven van Assange na deze ontwikkeling. Dat wil echter niet zeggen dat er geen vertegenwoordigingen elders hebben plaatsgevonden.
Nu Assange dreigt uitgeleverd te worden aan de Verenigde Staten, ontstaat er opnieuw een doodsrisico.
Er bestaat een duidelijke mogelijkheid dat er in de VS nog meer aanklachten tegen Assange worden ingediend. Bedenk dat 17 extra aanklachten later door de Amerikaanse autoriteiten zijn toegevoegd aan de oorspronkelijke aanklacht waarvoor hij in 2019 in de ambassade werd gearresteerd.
Uit rapporten van vorig jaar bleek dat onderzoekers van het Federal Bureau of Investigations (FBI) hiermee doorgingen ondervragen nog meer getuigen op zoek naar mogelijk nieuw bewijsmateriaal tegen Assange. De waarschijnlijkheid van verdere aanklachten zodra de uitlevering aan de Verenigde Staten plaatsvindt, moet als een reële mogelijkheid worden beschouwd.
“Het is niet bekend hoe, en zelfs of, de Britse rechtbank bij de beoordeling van het Amerikaanse uitleveringsverzoek rekening zal houden met de mogelijkheid dat nieuwe aanklachten de doodstraf opleveren.”
Op verschillende Amerikaanse federale wetten die gebruikt zouden kunnen worden om verdere aanklachten in te dienen, staat nog steeds de doodstraf.
De Britse wet staat echter niet toe dat iemand wordt uitgeleverd aan een rechtsgebied waar hij of zij de doodstraf kan krijgen. Het is niet bekend hoe, en zelfs of, de Britse rechtbank bij de beoordeling van het Amerikaanse uitleveringsverzoek rekening zal houden met de mogelijkheid dat er op nieuwe aanklachten de doodstraf staat.
Aangenomen wordt dat deze echte angst deel uitmaakt van het laatste beroep dat door het juridische team van Assange wordt ingediend, wanneer het komende week het Britse Hooggerechtshof binnentreedt.
Last-minute inspanning
In een verrassende last-minute poging om Assange te redden, keurde het Australische parlement vorige week een motie goed waarin om zijn vrijlating werd opgeroepen.
Op 14 februari diende de onafhankelijke Andrew Wilkie een motie van de particuliere leden over Julian Assange in bij het Australische Huis van Afgevaardigden.
Ik heb met succes een motie ingediend om het belang te onderkennen van het beëindigen van de uitlevering van Julian Assange. De regering stemde ervoor in een ongekende blijk van politieke steun voor Julian. De VS moeten gehoor geven aan deze oproepen en de uitlevering stopzetten. #FreeAssangeNU #auspol #politas pic.twitter.com/enUwKiiByA
— Andrew Wilkie MP (@WilkieMP) 14 februari 2024
It voorbij met 86 stemmen tegen 42, inclusief de stem van premier Anthony Albanese voor.
De voorwaarden van de motie:
“Op 20 en 21 februari 2024 houdt het High Court of Justice in het Verenigd Koninkrijk een hoorzitting over de vraag of Walkley Award-winnende journalistDe heer Julian Assange kan in beroep gaan tegen zijn uitlevering aan de Verenigde Staten van Amerika;
De heer Assange zit nog steeds vast in HMP Belmarsh in Groot-Brittannië, in afwachting van een beslissing over de vraag of hij kan worden uitgeleverd aan de VS om te worden aangeklaagd voor materiaal dat in 2010 is gepubliceerd en dat schokkend bewijs van wangedrag door de VS aan het licht bracht [nadruk toegevoegd]; En
zowel de Australische regering als de oppositie hebben publiekelijk verklaard dat deze kwestie al te lang heeft geduurd; En
4. onderstreept hoe belangrijk het is dat Groot-Brittannië en de VS de zaak afronden, zodat de heer Assange kan terugkeren naar zijn familie in Australië.”
Uit documenten verkregen onder de wetten op de vrijheid van informatie blijkt dat DFAT-functionarissen in september vorig jaar de Australiër beschreven parlementaire delegatie die Washington, DC bezochten om te pleiten voor de vrijlating van Assange en terug te keren naar Australië omdat “één lid een achterbakse regering is, de delegatie vertegenwoordigt niet en heeft geen mandaat van de Australische regering of het Australische parlement”.
Dit is niet langer het geval. Wanneer Wilkie deze week naar Londen vliegt voor de hoorzitting van Assange en de media vertegenwoordigt, doet hij dat met een duidelijk mandaat van steun voor Assange van het Australische parlement.
[Verwant:Australische parlementsleden schreeuwen met hun ogen over Assange]
De mogelijke gevolgen waarmee Assange wordt geconfronteerd als hij door het Verenigd Koninkrijk aan de Verenigde Staten wordt uitgeleverd, werden drie jaar geleden, toen hij in de oppositie zat, onder de aandacht gebracht door minister van Buitenlandse Zaken, Penny Wong. In een uitwisseling van schattingen in de Senaat ze vroeg ook: “Welke verwachtingen of verzoeken zijn er van het Verenigd Koninkrijk gemaakt met betrekking tot de voorwaarden van een eventuele uitlevering?”
Wong benadrukte tegenover DFAT-functionarissen het potentieel voor Assange om een cumulatieve straf te krijgen die “in feite de rest van zijn leven” bedraagt en “je wordt niet geëxecuteerd, maar het is 100 en nog iets jaren, wat in feite is gevangenisstraf tot je sterft.”
Wong vroeg DFAT-functionarissen naar eventuele opmerkingen met betrekking tot eventuele omstandigheden die mogelijk verband hielden met een uitlevering. DFAT bevestigde dat er geen opmerkingen waren gemaakt.
“De mogelijke gevolgen waarmee Assange wordt geconfronteerd als hij wordt uitgeleverd door de Verenigde Staten Koninkrijk naar de Verenigde Staten werden gemarkeerd
door de minister van Buitenlandse Zaken, Penny Wong, drie jaar geleden.”
Dit ondanks het feit dat DFAT-functionarissen zich ervan bewust waren dat iemand volgens de Britse wetgeving niet aan een ander land kan worden uitgeleverd als hij of zij de doodstraf riskeert, erkenden dat de VS op federaal vlak nog steeds de doodstraf kent, en toegaven dat er een mogelijkheid was dat Er zouden meer aanklachten tegen Assange kunnen worden ingediend als hij aan de Verenigde Staten wordt uitgeleverd.
Het blijft onduidelijk of de huidige regering of minister van Buitenlandse Zaken Wong zelf enige stappen heeft ondernomen bij de Britse regering over de voorwaarden van een eventuele uitlevering, mocht die deze week door het Britse Hooggerechtshof worden bevolen.
Op dezelfde manier weten we, ondanks de verschrikkelijke persoonlijke gevolgen voor Assange van de landing op Amerikaans grondgebied, niet of er nog steeds wordt nagedacht over een pleidooiovereenkomst na de uitlevering.
Amerikaanse federale misdrijven waarop de doodstraf staat, zijn onder meer spionage. Zelfs toen het land overweegt Assange uit zijn ambassade te zetten, vroegen de Ecuadorianen de verzekering van de VS dat hij niet aan de doodstraf zou worden onderworpen.
Gebouw van het Amerikaanse ministerie van Justitie in Washington. (Gregory Varnum, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
An mondelinge verzekering blijkbaar destijds werd geuit, hoewel de beschuldiging tegen hem destijds beperkt bleef tot de beschuldiging van computerhacking en zich niet uitstrekte tot de daaropvolgende aanklachten op grond van de Spionagewet.
Greg Barns SC, adviseur van de Australische Assange-campagne, vertelt Declassified Australia dat:
“Het belang om ervoor te zorgen dat Julian Assange niet door een Amerikaanse rechtbank wordt veroordeeld, is monumentaal in termen van niet alleen de mediavrijheid, maar ook het extraterritoriale bereik van de VS bij hun pogingen om uitgevers en journalisten te sluiten die geen Amerikaans staatsburger zijn en die van daaruit niet hebben gepubliceerd. .
“Als de vervolging van Assange succesvol is, zal iedereen die materiaal openbaart over de Amerikaanse defensie- en veiligheidsoperaties kwetsbaar zijn voor een uitleveringsverzoek.”
Wat volgt?
Hoe staat Assange nu tegenover de mogelijkheid dat er een doodvonnis wordt opgelegd? We kunnen wat richtlijnen vinden in het bijgewerkte rapport van de Amerikaanse Congressional Research Service Federale kapitaaldelicten: een overzicht van het materiële en procedurele recht gepubliceerd op 5 juli 2023.
De VS zouden kunnen argumenteren dat de publicatieactiviteiten van Assange spionage als een halsmisdrijf vormen, omdat het gaat om het openbaar maken van informatie met betrekking tot elementen van de Amerikaanse defensiestrategie met de bedoeling de Verenigde Staten schade toe te brengen of een buitenlandse regering te helpen, of om op tijd nationale defensie-informatie aan de vijand door te geven. van oorlog.
Er is geen voorwaarde dat iemand wordt gedood als gevolg van de activiteit, wat hier het geval is waar de VS niet in staat zijn te bewijzen dat iemand is gedood of geschaad als gevolg van de publicaties van Assange, en sinds 1954 maakt het niet uit of de spionage vond plaats in vredestijd of oorlogstijd.
Of er aanvullende aanklachten kunnen worden ingediend die tot de doodstraf leiden, wordt echter iets ingewikkelder als Assange wordt uitgeleverd om de aanklachten in de huidige gewijzigde aanklacht onder ogen te zien.
In artikel 18 van het uitleveringsverdrag tussen de VS en het Verenigd Koninkrijk is de specialiteitsregel van het internationaal recht opgenomen, die inhoudt dat, behoudens specifieke uitzonderingen, een persoon die op grond van het Verdrag is uitgeleverd, in de verzoekende staat niet mag worden vastgehouden, berecht of gestraft, met uitzondering van een strafbaar feit waarvoor uitlevering is toegestaan, of een ander strafbaar feit dat is gebaseerd op dezelfde feiten als het strafbare feit waarvoor uitlevering is toegestaan, op voorwaarde dat het strafbare feit kan worden uitgeleverd.
Als halsmisdaden in Groot-Brittannië ‘niet-uitgeleverd’ zijn, gaat het tot nu toe goed. Het verdrag staat de uitvoerende macht van de aangezochte staat (het Verenigd Koninkrijk) echter wel toe om af te zien van het specialiteitsbeginsel en in te stemmen met detentie, berechting of bestraffing van de persoon voor een ander strafbaar feit, zelfs als de gebruikelijke en geprefereerde praktijk in Groot-Brittannië wellicht geen afstand te doen van de specialiteitsregel bij gebrek aan een specifieke verdragsbepaling die ontheffing toestaat.
Helaas is het gedrag van zowel de Amerikaanse als de Britse autoriteiten op vrijwel alle niveaus in de zaak van Assange verre van “normaal” of “gebruikelijk” geweest, dus het is echt niet veilig om te vertrouwen op enige veronderstelling van regelmaat of garanties.
Op bepaalde misdaden die onder de federale jurisdictie vallen, waaronder spionage, kan de doodstraf staan.
“Helaas was het gedrag van zowel de Amerikaanse als de Britse autoriteiten op vrijwel alle niveaus in de zaak van Assange verre van ‘normaal’ of ‘gebruikelijk’, dus het is echt niet veilig om te vertrouwen op enige aannames van regelmaat of garanties.”
De toepassing van de doodstraf is onderworpen aan specifieke federale statuten en de beslissing om de doodstraf te eisen wordt doorgaans genomen door de Capital Review Committee van het Amerikaanse ministerie van Justitie en goedgekeurd door de procureur-generaal.
Gezien de antipathie die de afgelopen tien jaar door talloze Republikeinse en Democratische Amerikaanse wetgevers is geuit en gedemonstreerd; Gezien de manier waarop de VS eerder zijn teruggekomen op de garanties die aan rechtbanken zijn gegeven in andere uitleveringszaken en gezien de onzekerheid over wie het Witte Huis over twaalf maanden zou kunnen bezetten, zou Assange, of zou een Australië dat op zoek is naar “garanties” werkelijk kunnen vertrouwen op enige garantie van de VS, tenzij deze schriftelijk, ondubbelzinnig en onvoorwaardelijk was?
Pompeo terwijl de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken tijdens een persconferentie in Sydney, Australië in 2019. (DoD, Amber I. Smith)
Meer dan twee jaar geleden, Yahoo News onthulde dat onder de toenmalige CIA-directeur Mike Pompeo – die van Australië is nieuwe strategisch adviseur aan AUKUS – was van plan Assange in 2017 te ontvoeren of te vermoorden.
Australiërs hebben nooit een bevredigende verklaring gekregen over wat en wanneer de regering van Turnbull op de hoogte was van dat flagrant onwettige Amerikaanse complot tegen een Australisch staatsburger, en of zij enige actie ondernam naar aanleiding van de onthullingen.
Het enige dat we weten is dat voormalig premier Malcolm Turnbull en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne beweerden dat ze pas ‘in de media’ over de plannen van de CIA hoorden. Er was zeker geen sprake van publieke verontwaardiging van de Australische regering jegens de regering van “onze nauwste bondgenoot”.
Een FOI-verzoek ingediend bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en Handel op 4 oktober 2023 voor documenten met betrekking tot de Yahoo News onderzoek heeft één relevant document opgeleverd. De toegang daartoe werd geweigerd om redenen, waaronder de verklaring dat “het document inhoud bevat die in vertrouwen door een externe derde partij aan een diplomatieke ambtenaar van het departement is verstrekt.”
Einde verhaal? Bij lange na niet.
De CIA ter verantwoording roepen
Ongeacht wat er deze week in Groot-Brittannië gebeurt, blijft de zaak van Kunstler tegen CIA gaat door in de Verenigde Staten. In december vorig jaar heeft de CIA verloor zijn bod om de rechtszaak ertegen af te wijzen wegens het schenden van talrijke rechten van mensen die Assange bezochten bij de Ecuadoraanse ambassade.
Het ontdekkingsproces in dat lopende proces zal vrijwel zeker veel informatieve documenten over de zaak aan het licht brengen. De zaak kan ook een gelegenheid bieden om voormalig CIA-chef Pompeo te dwingen te getuigen. De onthullingen in deze procedure kunnen zeer gênant zijn voor de Australische regering.
De inzet in de Assange-zaak kan voor journalisten overal ter wereld niet hoger zijn. De uitkomst zal bepalen of de VS kunnen proberen journalisten van welke nationaliteit dan ook uit te leveren, waar ze ook een uitleveringsverdrag mee hebben, wegens het openbaar maken van Amerikaanse oorlogsmisdaden.
En als Assange wordt uitgeleverd en gedwongen wordt schuld te bekennen aan een of andere aanklacht in ruil voor een relatief milde Australische straf, onderschrijft het impliciet de bewering van de VS dat zijn wetten een mondiaal bereik hebben over journalisten overal ter wereld. Er is geen ‘vrije pers’ en geen enkel reëel vooruitzicht om de macht verantwoordelijk te houden.
Tenzij de Australische regering de uitlevering door Groot-Brittannië of de vervolging door de VS of beide kan tegenhouden, zal zij ten slotte ook aantonen dat de Australische 'alliantie' met hen weinig meer is dan onderdanigheid.
Kellie Tranter is advocaat, onderzoeker en mensenrechtenadvocaat. Ze tweets van @KellieTranter Bekijk alle berichten van Kellie Tranter.
Dit artikel is van Gederubriceerd Australië.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Er zijn geen verdragen of overeenkomsten met de VS die betrouwbaar zijn. Geen. Degenen die anders geloven, hebben niet opgelet. Verantwoording is een woord waarvan het Amerikaanse leiderschap de betekenis niet kent. Je zou denken dat er op basis van deze geschiedenis zou kunnen worden beweerd dat de uitleveringsovereenkomst met Groot-Brittannië nietig is. Groot-Brittannië heeft helaas hetzelfde trackrecord als de VS. Het wetteloze Westen wordt ontmaskerd als een totale fraudeur als het deze zaken betreft.
Bevrijd Assange!
Five Eyes laat de hele wereld blind. Bevrijd Assange!