PATRICK LAWRENCE: Verloren en angstig in het Midden-Oosten

Aandelen

Het Biden-regime dwaalt rond in een zelfgemaakt pretpark.    

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken arriveert op 6 februari in Caïro. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Chuck Kennedy)

By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws 

Of alle amateuristische momenten die zich zullen voordoen terwijl het Biden-regime zijn buitenlands beleid voert, de officiële verklaring van het Witte Huis aangezien de B1-B-bommenwerpers die afgelopen vrijdag boven Irak en Syrië werden losgelaten, wel eens de winnaar van de taart zouden kunnen zijn. 

Toen de munitie op 85 doelen viel op zeven locaties, waarvan vele buitenposten van de Iraanse Revolutionaire Garde, voelde onze bedorven president zich genoodzaakt erop aan te dringen: “De Verenigde Staten zoeken geen conflicten in het Midden-Oosten of waar dan ook ter wereld.”

Hoe vaak hebben we dit niet gehoord sinds deze laatste operaties in Irak, Syrië en Jemen begonnen? Antony Blinken, de minister van Buitenlandse Zaken, heeft hetzelfde in dezelfde woorden gezegd. Lloyd Austin, de minister van Defensie, heeft dat ook gedaan. Dat geldt ook voor Jake Sullivan, de nationale veiligheidsadviseur. Dat geldt ook voor John Kirby, de woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad. 

Als we klaar zijn met tellen, kunnen we nadenken over de verbazingwekkende domheid die het Biden-regime in deze onmogelijke tegenstrijdigheid heeft gebracht. Als weerspiegeling van de dwangmatige steun van de president aan Israël gedurende zijn hele politieke leven, zijn de VS onvoorzichtig bij de zionistische staat gebleven terwijl deze probeert de oorlog uit te breiden tot aan Iran, via Libanon en Syrië. 

Nu de oorlog rechtstreeks tot aan de grenzen van de Islamitische Republiek reikt, blijven Biden en zijn volk volhouden dat ze niet die bredere oorlog willen die de Israëli’s graag willen provoceren.

Ik kan eerlijk gezegd geen andere gelegenheden in de geschiedenis van het Amerikaanse buitenlandse beleid bedenken die met deze overeenkomen vanwege de pure… wat? … de pure mislukking ervan. Er moeten er wel een paar zijn, of misschien wel veel, gezien het Amerikaanse gedrag van de afgelopen zeventig jaar, maar die komen niet meteen in je op.

Escalatie, om het meest voor de hand liggende probleem te noemen, is niet de juiste manier om te de-escaleren. Je kunt niet beginnen met het bombarderen van andere landen – illegaal, laten we dat niet vergeten – terwijl je daarbij niet-strijders doodt (zoals de Irakezen en Syriërs hebben aangevoerd), en hen in gelijktijdige verklaringen vertelt dat je geen conflicten wilt uitlokken.

Dat kan, maar je kunt niet verwachten dat je serieus wordt genomen.  

'Illusoire waarheidseffect'  

B-1B-bommenwerpers stijgen op 2 februari op vanaf Dyess Air Force Base in Texas met doelen in Irak in Syrië. (videostill, Wikimedia Commons)

Ik begin te denken dat de regering-Biden nu haar toevlucht neemt tot een van de belangrijkste regels van de propagandist: zeg vaak genoeg iets onzinnigs en mensen, zelfs intelligente mensen, zullen het gaan geloven. Psychologen noemen dit het illusoire waarheidseffect sinds onderzoekers van de universiteiten van Villanova en Temple eind jaren zeventig deze gemeenschappelijke kwetsbaarheid onder ons ontdekten. 

Het herhalingseffect heeft lange tijd op de Amerikanen gewerkt, duivels genoeg. Maar een van de meest fundamentele tekortkomingen van Joe Biden is zijn veronderstelling dat hij het soort onzin dat hij de Amerikanen al vijftig jaar lang aan het buitenland heeft verkocht, kan verkopen. Ik overdrijf niet als ik suggereer dat dit misverstand een van de kerngebreken is van het buitenlands beleid van de Man van Scranton.

Een tweede, daarmee samenhangend probleem verdient een korte beschouwing. Als je benadrukt dat de VS geen oorlog in de hele regio nastreeft terwijl ze andere landen bombarderen, komt dat neer op het vragen aan anderen om geen wraak te nemen. Het wil in feite zeggen: “Wij willen ons mislukte afschrikkingsbeleid herstellen. Laat ons u alstublieft afschrikken.” Alastair Crooke, op een goed beredeneerd stuk dat afgelopen vrijdag verscheen, noemt dit “een vorm van gemilitariseerde psychotherapie.”

Dit komt neer op een gok die alleen een land dat op zijn achterste benen staat, zou wagen. Het Biden-regime zal het waarschijnlijk winnen van de Iraniërs, die zich blijven houden aan een al lang bestaand beleid van ‘strategisch geduld’, zoals Muhammad Sahimi, een prominente commentator over Iraanse aangelegenheden, betoogde in een stuk dat zaterdag is gepubliceerd in De fluitist

Maar de Jemenitische Houthi’s die schepen in de Rode Zee en de Golf van Aden aanvallen, hebben al aangegeven dat ze niet van plan zijn hun koers te veranderen. Andere groepen die actief zijn in Irak en Syrië zullen waarschijnlijk het voorbeeld van de Houthi's volgen: het zal, zoals ik lees, blijven bestaan ​​en niet ophouden.

Ik geloof de regering op haar woord als ze volhoudt dat ze geen nieuwe oorlog wil, ook al lijkt ze geen idee te hebben hoe ze het risico kan vermijden er een te beginnen. Het is simpelweg te overbelicht in het hele Midden-Oosten – te veel bases, te belast met een hardware-zware oorlogsmachine, gespierd en al met al te kwetsbaar. 

Alle recente aanvallen op Amerikaanse schepen, grondfaciliteiten en personeel hebben deze zwakte onverwacht blootgelegd. En dit brengt ons bij wat Biden en de instant-vredesactivisten die getrouw herhalen wat hij zegt het meest fundamenteel motiveert. (Of herhaalt hij trouw wat ze hem zeggen te zeggen?) 

Wat we de afgelopen week hebben gehoord, is een impliciete bekentenis van angst aan de top van de Amerikaanse kliekjes op het gebied van het buitenlands beleid. Als deze mensen het beleid hebben verprutst in een mate die ongekend kan zijn in de naoorlogse decennia, zoals hierboven gesuggereerd, zijn ze als gevolg daarvan volkomen verdwaald en bang in het pretpark dat ze hebben gecreëerd. 

De klok van de geschiedenis heeft zojuist opnieuw geslagen, als ik hierin gelijk heb. 

Israëlische controle over Washington

 Austin met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in Tel Aviv, 18 december 2023. (DoD, Tsjaad J. McNeeley)

Biden is een schlemiel op het gebied van het buitenlands beleid, zoals zijn staat van dienst ruimschoots duidelijk maakt. Maar zoals eerder in dit verband werd betoogd, is het niet duidelijk dat iemand anders die het Witte Huis bezette het de afgelopen maanden veel beter had kunnen doen.

Amerika bevindt zich in zijn laat-imperiale fase, zoals we ons altijd moeten herinneren, en Israël controleert bijna elke gekozen functionaris in Washington tot op zekere hoogte. Er is geen manier om een ​​gezond beleid te voeren zolang de kliekjes in Washington erop staan ​​binnen deze omstandigheden te werken in plaats van er voorbij te gaan.

De ‘alsjeblieft niet terugvechten’-aanvallen die de VS nu dagelijks uitvoeren, zijn slechts het begin van een strategie die de regering in het Midden-Oosten wil bevorderen, zo lezen we nu. Zoals geadverteerd in een paar recente stukken in The New York Times, dit wordt “Nieuw! Verbeterd” net als de oude wasmiddelen. 

In dit geval (zoals in zoveel andere gevallen) kunnen we de Times net zo volledig in zijn rol als boodschapper die het woord van de bovenloop van Washington doorgeeft aan de bevolking beneden. Deze stukken “wat je moet weten”, zoals de Times zet het in al die onaangename krantenkoppen.   

Patrick Kingsley, hoofd van het bureau van Jeruzalem, en Edward Wong, een diplomatiek correspondent, gaven tien dagen geleden een voorproefje van het nieuwe thema in een stuk met als kop: “Hoe leiders en diplomaten de Gaza-oorlog proberen te beëindigen.” Zoals voorzien kent dit proces drie sporen: onderhandelen over een staakt-het-vuren in Gaza, het “hervormen van de Palestijnse Autoriteit” om de macht over te nemen in post-Hamas Gaza en ervoor zorgen dat Israël een Palestijnse staat aanvaardt in ruil voor formele betrekkingen met Saoedi-Arabië.

Vier dagen later publiceerde Tom Friedman “Er vormt zich een Biden-doctrine voor het Midden-Oosten. En het is groot.” Het lijkt mij alsof Kingsley en Wong ieders favoriet hebben bekeken Times columnist. Onverschrokken citeert Friedman zijn eigen berichtgeving, terwijl hij de inhoud van die van Kingsley en Wong herhaalt.

Friedman poneert ook een driesporenstrategie. De eerste is “een sterk en vastberaden standpunt ten aanzien van Iran, inclusief een robuuste militaire vergelding tegen de Iraanse bondgenoten.” Daar zijn we nu getuige van, ook al lijkt ‘sterk en vastberaden’ een hele opgave. 

Dan komt "een ongekend Amerikaans diplomatiek initiatief om een ​​Palestijnse staat te bevorderen” en ten slotte “een enorm uitgebreide Amerikaanse veiligheidsalliantie met Saoedi-Arabië, die ook een Saoedische normalisering van de betrekkingen met Israël zou inhouden.”

Er zitten meer 'als' en kwalificaties in deze twee stukken dan dat je warme diners hebt gehad. “Als de regering dit voor elkaar kan krijgen, is dat een grote vraag”, schrijft Friedman.  Er zijn zoveel ‘belangrijke obstakels’, ‘kwesties die verdeeldheid zaaien’ en ‘lange shots’, dat je je moet afvragen waarom deze stukken zijn geschreven en gepubliceerd. 

'Biden-doctrine'

 Biden met piloten van Marine One op 21 januari. (Witte Huis, Adam Schultz)

Iedereen die nog steeds handelt in een tweestatenoplossing met een onafhankelijk Palestina is op dit moment niet in staat de realiteit onder ogen te zien en anderen te ontmoedigen dat ook te doen.

Een dergelijke entiteit is niet langer mogelijk – en dat was er ook niet. volgens mij, ooit wenselijk. De Israëli's zullen hoe dan ook nooit instemmen met een onafhankelijk Palestina: het regime van Netanyahu maakt dit bij elke kans die het krijgt duidelijk.

Waar gaat deze ‘hervorming van de Palestijnse Autoriteit’ over? Wat houdt zo’n project eigenlijk in? Wie gaat de hervorming doen? Waarin? En waaruit? De PA zakt op dit punt onder haar eigen verharding en corruptie. Wie gaat het land de leiding geven over Gaza – via welk mechanisme? Hoe moet een “gedemilitariseerde Palestijnse staat” – in de woorden van Friedman – verantwoordelijkheid dragen voor zijn nationale veiligheid?

Wat de Saoedi’s betreft: er lijkt mij niets in deze drie sporen te zijn dat enige kans maakt om hen in formele betrekkingen met Israël te betrekken. Er is de afgelopen vier maanden te veel ontheiliging en moord gepleegd voor Washington – ‘de kracht die alles probeert samen te voegen” – om ergens in de buurt van het einde van dit “nummer” te komen.

Tom Friedmans naam voor het ‘strategische denken’, dat hier met potlood is geschetst, is ‘een Biden-doctrine’. Laten we ons gesputter onderdrukken en onze Tom overlaten aan de grootsheid waar hij de voorkeur aan geeft. Er zijn verschillende realiteiten waarmee we rekening moeten houden als we deze voorstellen beoordelen.

Eén van de onderwerpen die in deze verschillende sporen aan de orde zijn, zijn de geopolitieke macht en het beheer van het imperium, meer niet. Wat is de bedoeling van het beleid dat nu zogenaamd in voorbereiding is? Vertel me dat het iets anders is dan de creatie van een marionettenregime bestaande uit kneedbare compradors in een hopeloos gefragmenteerd ‘Palestina’. Vertel mij de uitvoering van het beleid Times De contouren zullen geen feest van omkoping en dwang in de hele regio met zich meebrengen.    

Ten tweede, en gerelateerd aan het eerste punt, is er in dit “strategische denken” geen plaats meer voor enige vorm van Palestijnse democratie of vrijheid dan in Tel Aviv of Jeruzalem.

Lesen Sie hier Times' kopieer, luister naar de geciteerde bronnen: Waar ademen of lopen Palestijnen ergens rond of hebben ze iets te zeggen? Schaam je voor deze twee verslaggevers, hun collega-columnisten, hun redacteuren en elke bron die ze citeren: ze nemen deel aan dezelfde ontmenselijking die het Amerikaanse beleid ten aanzien van de Palestijnse kwestie decennia lang heeft bepaald. 

Denkt u dat de Palestijnen en degenen die hun zaak steunen deze dingen niet zien? Denkt u dat zij dit beleid in grote lijnen niet als in wezen niet serieus beschouwen? 

Ik ben ervan overtuigd dat de Times'-rapporten weerspiegelen nauwkeurig een poging in Washington om een ​​uitweg te vinden uit de totale puinhoop die Biden en zijn volk voor zichzelf hebben gemaakt. Maar om wat er blijkbaar gaande is een Biden-doctrine te noemen, is lippenstift op een varken smeren.

Deze mensen lijken geen idee te hebben hoe ze een echt nuttig beleid moeten bedenken. Angst remt immers elke gedachte aan innovatie.    

De Gaza-crisis is een tekst waarin we kunnen lezen dat echte diplomatie, gebaseerd op kennis van de perspectieven van anderen, onze eeuw meer zal gaan bepalen dan louter macht. Het vertelt ons ook dat Washington op dit moment noch de intentie, noch het vermogen heeft om goed te leven en te handelen in deze nieuwe tijd.

Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor De Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, Beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. 

AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de inzet voor onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op De fluitist, of via mijn Patreon rekening.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

18 reacties voor “PATRICK LAWRENCE: Verloren en angstig in het Midden-Oosten"

  1. James White
    Februari 8, 2024 op 11: 53

    De laatste tijd lijkt het erop dat er nog maar twee professionele journalisten in de wereld zijn die iets willen schrijven over de waarheid van wat er in het nieuws gebeurt. Patrick Lawrence staat helemaal bovenaan die lijst, net als Caitlin Johnstone. Dat maakt Consortium News tot een van de weinige plekken waar je terecht kunt om de betaalde propagandisten en het door de overheid gevoede verhaal dat bijna overal voor ‘nieuws’ doorgaat, te vermijden. Tucker Carlson is meer een entertainer, maar hij staat op het punt de deksel eraf te blazen van de afgelopen ruim twee jaar van leugens en theater rond de NAVO-oorlog bij volmacht in Oekraïne. De wijdverbreide angst en pure paniek van onze onheilige samenzweerders van de alliantie tussen overheid en media zijn voelbaar. Geef ook de Amerikaanse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, de eer dat hij in duidelijke bewoordingen heeft uiteengezet hoe het Biden-regime de opengrenscrisis heeft veroorzaakt en nu geld wil afpersen van het Congres, zodat Biden de oorlog gaande kan houden, terwijl hij doet alsof hij de grenscrisis heeft opgelost die hij allemaal door zichzelf.

  2. Paul Citroen
    Februari 8, 2024 op 06: 09

    Ik vertrouw The New York Times niet langer.

  3. bardamu
    Februari 8, 2024 op 01: 13

    Deze puinhoop heeft zoveel lagen en onwaarheden zijn door zoveel verslagen heen geslopen dat voor elke adequate beschrijving een soort magnum opus nodig zou zijn. Dat gezegd hebbende, lijken een aantal patronen te onderscheiden en de moeite waard om te behouden.

    1) Wat Israël, de VS of de NAVO publiekelijk zeggen, is vaak niet alleen maar een leugen, maar wijkt bijna 180 graden af ​​van de waarheid. Mensen liegen diep en overvloedig, maar het kost ons: het is moeilijk om uitgebreid te liegen over een complexe kwestie en de waarheid niet uit het oog te verliezen. Iemand in de regering weet dus dat de uitroeiing van de Palestijnen moreel gezien op één lijn staat met de Holocaust. Maar velen doen dat niet, of helemaal niet. De executie hangt daarvan af, en het hangt ervan af of veel mensen min of meer een verhaal delen dat in tegenspraak is met al het beschikbare bewijsmateriaal. Exacte oppositie van 180 graden maakt het gemakkelijker om de verhalen recht te houden.

    Kortom, als Joe Biden of de volgende staatssecretaris zegt: “Wij zoeken geen bredere oorlog”, zal de eerste plaats waar we naar de waarheid zoeken er ongeveer zo uitzien: “Wij zoeken een bredere oorlog.” Als hij of zij zegt: ‘De Houthi’s hebben ons aangevallen’, is het waarschijnlijk nuttig totdat er meer wordt ontdekt om aan te nemen dat we de Houthi’s aanvallen – hoewel het waarschijnlijk juister zou zijn om alleen maar ‘Jemenieten’ te zeggen.

    Dit verklaart niet alles en maakt de noodzaak van onderzoek niet overbodig, maar het zou de zoektocht beter dan negen keer van de tien kunnen verkorten.

    2) Het bombardement ‘werkt’ niet.

    Ja, het maakt dingen kapot. En dit verandert inderdaad het gedrag. En het schrikt bepaalde activiteiten af, waardoor mensen op zoek gaan naar andere methoden. En promotie en winst voor een of ander bedrijf of individu kunnen voortkomen uit de tegenslag van een miljard tragedies. Maar het hele punt van afschrikking ontstaat omdat wanneer de tegenstander ‘afgeschrikt’ wordt en zich gedraagt ​​zoals gewenst, je de straf stopt.

    De Cubaanse communisten leerden dat Amerikaanse investeringen gepaard gingen met agenten en agenten-provocateurs en Yanqui-controle. Afschrikking dwong hen Amerikaanse bedrijven en hun binnenlandse bondgenoten te verdrijven. Was dat het doel van de mensen die de invasie van de Varkensbaai planden? Als we terugkijken op de afgelopen decennia, vraag jezelf dan af wie in de hele droge gordel van Afrika en Azië zich vanaf 2024 voorstelt dat de Verenigde Staten niet gaan bombarderen.

    De VS bombarderen Jemen al jaren. We hebben ze niet eens exclusief *via* de Saoedi's gebombardeerd. Als je de onderzoekshardware, de munitie, de navigatie en vervolgens de piloten levert, is het op een gegeven moment gewoon een leugen om te zeggen dat je niet aan het bombarderen bent. Dacht Hamas dat Israël niet gewelddadig zou reageren op de aanval van 7 oktober? Nee, ze werden afgeschrikt van vreedzame middelen door de geschiedenis van Israëlisch geweld en racisme.

    Honderd militaire bases in het buitenland brengen honderdduizend gevallen van terugslag met zich mee, of beter. Misschien slaapt Biden rustig, stoned tot in de hemel: hoe zou ik dat weten? De rest van ons zal dat niet doen. Waarom? Ik moet denken aan Coleridge:

    'God behoede u, oude zeeman!
    Van de duivels, die u zo plagen!
    Waarom kijk je zo?' - Met mijn kruisboog
    Ik heb de albatros neergeschoten.’

  4. Jef Harrison
    Februari 8, 2024 op 00: 34

    Mijn onmiddellijke reactie was: “De minister van Buitenlandse Zaken is met een C17 binnengevlogen?”

  5. TDillon
    Februari 7, 2024 op 20: 10

    Er zijn overvloedige bewijzen dat het Amerikaanse buitenlandse beleid wordt gecontroleerd door zionisten voor zionisten. En het is overvloedig dat de Amerikaanse bedrijfsmedia ook worden gecontroleerd door zionisten voor zionisten. Het zionistische ‘establishment’ zal doorgaan met het aanvallen van Amerikanen, het plunderen van de Amerikaanse schatkist, het sturen van duizenden Amerikanen om te sterven en het afslachten van miljoenen onschuldigen over de hele wereld, zolang ze ermee weg kunnen komen.

    Ze zullen doen alsof geïnteresseerd te zijn in vrede in Palestina, net zoals ze beweerden met de Minsk-akkoorden in Oekraïne. Er is geen bodem voor de diepten van hun oneerlijkheid en wreedheid. En dat allemaal vanwege sociopathische zionistische grootheidswaanzin.

    Het is tijd voor een Amerikaanse Revolutie 2.0.

    • Zwingli
      Februari 8, 2024 op 22: 28

      In de roos!

  6. TP Graf
    Februari 7, 2024 op 18: 56

    We kunnen zonder de Palestijnen over een Palestijnse oplossing praten, net zoals we zonder de Russen vredesconferenties over de oorlog in Oekraïne kunnen houden. Schrijvers als Friedman kunnen niet eens een originele gedachte tevoorschijn toveren. Ze braken de ergste waanvoorstellingen van het imperium uit, of zoals Alexander Mercouris zo terecht stelt: “Middelmatigheden die denken dat ze geniaal zijn.”

    • Caliman
      Februari 8, 2024 op 16: 04

      Hier in de late imperiumfase is er geen gebrek aan roem of geld voor de persoon die de ‘intelligente en goed opgeleide’ (en dus goed geïndoctrineerde, zoals Chomsky en Herman in Manufacturing Consent lieten zien) lezers van de Times en zoals ze willen horen. Friedman heeft deze stelregel al tientallen jaren aan de bank voorgelegd.

      De tegendraadse waarheidsverteller? Armoede, mishandeling en misschien zelfs gevangenisstraf in ons land van de vrijen en het thuis van de slaaf.

  7. Stefanus Verchinski
    Februari 7, 2024 op 18: 52

    Wat zijn Biden en de Democratische Partij in godsnaam aan het doen om andere landen te bombarderen zonder enige oorlog, verklaard?

    Er is geen POC AUMF die deze agressie kan dekken.

    ALLE DEMOCRATEN DIE HIEROVER STIL BLIJVEN, MOETEN WEG.

  8. James White
    Februari 7, 2024 op 17: 53

    ‘Het Biden-regime dwaalt rond in een zelfgemaakt pretpark.’
    De waarneming van het jaar.
    En van de afgelopen drie jaar.
    'Biden-doctrine' of niet,
    Victoria Nuland van het Biden-regime is erin geslaagd de lang gekoesterde overtuiging daarvan uit te wissen
    'Je kunt geen lippenstift op een varken smeren.'

  9. Jack Lomax
    Februari 7, 2024 op 17: 08

    Als je vergeet te onthouden dat de VS lang geleden in het geheim werd veroverd door de rijke zionisten die het heeft gekoesterd, en in je achterhoofd zet dat de huidige POTUS een zelfverklaarde blanke zionist is, dan is het mogelijk om door te dwalen over de VS die een samenhangend en verstandig beleid ten aanzien van Israël. Zo niet-niet.

  10. Paula
    Februari 7, 2024 op 16: 51

    Houd er ook rekening mee dat de islamitische religie zegt dat de ergste zonde tegen Allah/God en de mensheid woeker is. Vijf van onze Amerikaanse presidenten en één enkel congreslid werden vermoord omdat ze zich bezighielden met monetaire hervormingen. Hitler werd vernietigd omdat hij zijn BBP verbeterde door GEEN deel uit te maken van het financiële imperium van de Rothschilds. Maakte hem tot een doelwit voor vernietiging, zoals dat met veel andere landen het geval is. Als je naar de wereld kijkt en de oorlogen waar het land door wordt geplaagd, zijn meestal oorlogen tegen landen die niet voor dat imperium hebben toegebogen. Kunnen we Libië niet in die termen zien?

    • Jozef Tracy
      Februari 8, 2024 op 01: 04

      Ik ben er vrij zeker van dat er nog andere redenen waren die bijdroegen aan de vernietiging van Hitler, zoals het aanvallen van naties in alle vier de richtingen. Ik denk niet dat het Russische leger werd gecontroleerd door de Rothshilds.

  11. Februari 7, 2024 op 16: 42

    Patrick Lawrence concludeert: “De Gaza-crisis is een tekst waarin we kunnen lezen dat echte diplomatie, gebaseerd op kennis van de perspectieven van anderen, onze eeuw meer zal gaan bepalen dan louter macht.”

    Als je deze woorden leest, begrijp je hoe Diogenes zich moet hebben gevoeld in zijn zoektocht naar één eerlijke man. In het geval van dit uur in onze geschiedenis lopen we met onze lantaarn door de straten van Washington, op zoek naar één staatsman. Eentje maar.

  12. Oregon Charles
    Februari 7, 2024 op 16: 29

    “De Gaza-crisis is een tekst waarin we kunnen lezen dat echte diplomatie, gebaseerd op kennis van de perspectieven van anderen, onze eeuw meer zal gaan bepalen dan louter macht. Het vertelt ons ook dat Washington op dit moment noch de intentie, noch het vermogen heeft om goed te leven en te handelen in deze nieuwe tijd.’

    Waar op deze aarde haalt hij dat vandaan? Een andere planeet misschien? Hij pleit er niet voor. Voor zover ik kan zien, blijkt precies het tegenovergestelde: dat als je kernwapens en steun van grote mogendheden hebt, je je zo barbaars kunt gedragen als je wilt. En dat Biden wegkomt met het bombarderen van zogenaamde ‘Iraanse volmachten’, net zoals Trump wegkwam met de moord op Soleimani, lijkt hetzelfde aan te tonen. Ik denk dat ik niet begrijp waar Lawrence dit vandaan haalt – zeker niet uit de rest van zijn stuk.

    Toegegeven, het buitenlandse beleid van Biden (of iemand anders) is onsamenhangend, zo niet misleidend; maar tot nu toe komt hij er mee weg. Dat kan in november veranderen, maar het beleid niet. Trump is zelfs nog meer een zionist dan Biden.

  13. Beroven
    Februari 7, 2024 op 16: 29

    Ten eerste is Thomas Friedman de meest overgewaardeerde expert in Amerika, misschien wel in de hele wereld, misschien wel in de hele moderne geschiedenis.

    Ten tweede had ik begrepen dat Irak en mogelijk Iran eerlijk waren gewaarschuwd voor de vergeldingsaanvallen van de VS, om hen de tijd te geven hun troepen uit de gevarenzone te halen. Als dat waar was, was het risico op echte escalatie klein.

  14. Charles E.Carroll
    Februari 7, 2024 op 16: 22

    Dit is niets anders dan een oorlog tegen de islam. Puur en simpel. Israël sleept ons mee naar oorlog en ondergang. Een miljoen moslims gedood door shock en ontzag. Denk je dat er geen broers, zussen, neven en nichten zijn met herinneringen aan wat de VS hebben gedaan? Nu stroomt de ‘vijand’ vrijelijk onder ons. Ik vrees dat er elke dag shock en ontzag zal zijn in een van onze onverdedigde universiteitsgebouwen, de bejaardentehuizen. Er komt geen B52 onze kant op, alleen een paar boze moslimneven en ooms. Hun families herdenken. Nergens kan een Amerikaan door de straten lopen en zijn hoofd omhoog houden en veilig zijn. Bedankt Joe. Bedankt Israël.
    Bevrijd Palestina!

  15. Drew Hunkins
    Februari 7, 2024 op 14: 46

    Nu de arrogante, sadistische, griezelige en ultra-gewelddadige kunstmatige staat Israël een etnische zuivering uitvoert voor de ogen van de hele wereld, is het van cruciaal belang dat de supremacistische leerstellingen van de Joodse ideologie worden uitgedaagd en geconfronteerd. Het is zeker niet antisemitisch om te dragen deze waardevolle onderneming uit. Veel rechtvaardige Joden hebben een groot deel van hun leven tegen de Joodse suprematie gevochten.

    Het belangrijkste boek op deze planeet op dit moment, en het is relatief kort om te lezen, is Israel Shahak’s ‘Jewish History, Jewish Religion’. Hij was zelf een vooraanstaande academische Jood.

    Je kunt het zionistische gedrag en de huidige wangedrochten van Tel Aviv in Gaza eenvoudigweg niet begrijpen als je dit boek niet hebt gelezen. Koud berekenende imperiale belangen zijn NIET noodzakelijkerwijs de drijvende kracht achter de hegemonistische Israëlische bloedbaden in de hele regio. Wat vaker wel dan niet de drijvende kracht is, is de joodse ideologie, haar supremacistische en arrogante doctrines.

    We moeten niet vergeten dat op de zijkant van elke Israëlische straaljager (bedankt hardwerkende Amerikaanse belastingbetaler) een van de ultieme Joodse religieuze symbolen is geplakt: de Davidster.

    Wat er gebeurde is dat de Joden te laat werden verlost van religieus bijgeloof. Het gebeurde halverwege de negentiende eeuw. Tot ver in de late jaren 1800 waren heel veel Joden in Europa betrokken bij allerlei irrationele en gekke religieuze dogma's en waanzin (tot op de dag van vandaag is hun verfoeilijke en verachtelijke besnijdenispraktijk bij jongetjes onvoorstelbaar!).

    De haat tegen de heidenen, een ongelukkig onderdeel van de Talmoed, komt vandaag de dag tot uiting in de Israëlische behandeling van de Palestijnen. Veel Israëlische Joden beschouwen ons als honden en vee om zoveel mogelijk belangstelling van ons af te persen.

    Houd uzelf dus niet voor de gek, deze joodse supremacistische zionisten zouden ook uw ziekenhuis bombarderen als het de zaak van het zionisme en de illegale landroof ervan zou bevorderen.

Reacties zijn gesloten.