Als klap voor Oekraïne oordeelde het Wereldgerechtshof dat Rusland het terrorisme in de Donbass niet financierde en weigerde het Hof Moskou de schuld te geven van het neerhalen van vlucht MH17.
ICJ doet woensdag uitspraak in de zaak Oekraïne tegen Rusland in Den Haag. (VN TV-screenshot)
By Jo Lauria
in Den Haag, Nederland
Speciaal voor consortiumnieuws
THet Wereldgerechtshof oordeelde woensdag dat Rusland geen terrorisme financiert ter verdediging van de separatisten in Oekraïne en het hof weigerde Rusland schuldig te verklaren aan het neerhalen van vlucht 17 van Malaysian Airlines, zoals Oekraïne had gevraagd.
De zaak werd in 2017 door Oekraïne voor het Internationaal Gerechtshof gebracht, drie jaar nadat de door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev de democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj omver wierp.
Toen de Russische sprekers in de Donbass in opstand kwamen tegen de ongrondwettelijke regeringswijziging waar zij voor hadden gestemd, lanceerden de leiders van de staatsgreep in 2014 wat zij een ‘antiterroristische’ militaire operatie noemden om de opstand neer te slaan.
Rusland reageerde door etnische Russen te helpen met wapens en ander militair materieel. Oekraïne beweerde tegenover de rechtbank dat dit in strijd was met een verdrag dat de financiering van terrorisme verbiedt.
Maar het ICJ oordeelde woensdag dat het verdrag alleen betrekking heeft op contante overdrachten aan vermeende terroristische groeperingen. Dit “Omvat niet de middelen die worden gebruikt om terroristische daden te plegen, inclusief wapens of trainingskampen”, aldus het Hof in zijn vonnis.
“Als gevolg hiervan valt de vermeende levering van wapens aan verschillende gewapende groepen die in Oekraïne opereren… buiten de materiële reikwijdte” van het verdrag over de financiering van terrorisme, oordeelde het Hof. Het Hof zei ook dat het geen bewijs had waaruit bleek dat de gewapende milities in de Donbass die tegen de regering strijden, als terroristische groeperingen konden worden gekarakteriseerd.
Het ICJ oordeelde alleen dat Rusland “er niet in slaagde maatregelen te nemen om feiten te onderzoeken… met betrekking tot personen die naar verluidt een strafbaar feit hadden gepleegd.” Het voegde eraan toe dat de rechtbank “alle andere argumenten van Oekraïne verwerpt.”
De uitspraak is van groot belang voor het ondermijnen van de bewering van Kiev dat hij een oorlog voert tegen terroristen in de Donbass, een essentieel onderdeel van het verhaal van Oekraïne en het Westen ter rechtvaardiging van de brutale operatie waarbij meer dan 10,000 burgers om het leven kwamen.
Rusland viel Oekraïne in februari 2022 binnen nadat er aanwijzingen waren dat Kiev een nieuw offensief tegen de Donbass begon. Oekraïne en het Westen zijn er niet in geslaagd twee vredesakkoorden uit te voeren waarover in Minsk is onderhandeld en die zijn goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad.
Westerse en Oekraïense functionarissen gaven later toe dat ze nooit de intentie hadden om de deal uit te voeren en deden alsof ze tijd kochten om hun strijdkrachten tegen Rusland op te bouwen.
Afgewezen MH17-claim
In zijn klacht bij het Hof had Oekraïne ook beweerd dat Rusland verantwoordelijk was voor het neerhalen van vlucht MH17 van Malaysia Airlines in 2014, waarbij alle 298 burgerpassagiers en bemanningsleden aan boord omkwamen. Kiev wilde dat Rusland schadevergoeding zou betalen aan de slachtoffers.
Maar de rechtbank weigerde te beslissen of Rusland verantwoordelijk was en schadevergoeding te gelasten. Deze uitspraak lijkt in tegenspraak met de resultaten van het officiële onderzoek naar het incident.
Het Onderzoeksraad voor Veiligheid (DSB) en een door Nederland geleide gezamenlijk onderzoeksteam (JIT) concludeerde in 2016 dat het vliegtuig was neergeschoten door etnisch Russische separatisten met behulp van een door Rusland geleverde raket. Moskou heeft elke betrokkenheid bij het incident ontkend.
Russisch juridisch team luistert woensdag naar de uitspraak van het ICJ. (VN TV-screenshot)
De uitspraak over MH17 kwam twee weken na het Europese Hof van Justitie beslist dat de Nederlandse overheid niet verplicht was informatie over het incident vrij te geven. Het Nederlandse nieuwskanaal RTL Nieuws had de zaak voor het Internationaal Gerechtshof gebracht.
Zij wilde weten welke berichten de Nederlandse regering had ontvangen over het Oekraïense luchtruim voordat het vliegtuig werd neergeschoten. De regering weigerde die gegevens vrij te geven en de Europese rechtbank oordeelde dat zij geen informatie over de luchtvaartveiligheid hoefde vrij te geven.
Geen discriminatie
Oekraïne werd ook geen compensatie verleend voor wat het zei als discriminatie van etnische Tataren en Oekraïners op de Krim, nadat Rusland het schiereiland in 2014 had geannexeerd.
De rechtbank was het er alleen mee eens dat Rusland er niet in was geslaagd het Oekraïense taalonderwijs op de Krim adequaat te beschermen. Deze klacht kwam toen Oekraïne wetten aannam die de Russische taal in het land discrimineerden.
Amerikaanse rechter stemt tegen Rusland
Joan Donoghue, de Amerikaanse rechter en voorzitter van het Hof, stemde ervoor om Oekraïne te beschermen tegen verschillende maatregelen uit het vonnis.
Ze stemde bijvoorbeeld (met 10 tegen 5 stemmen) tegen het afwijzen van “alles”. andere opmerkingen van Oekraïne met betrekking tot het Internationaal Verdrag ter bestrijding van de financiering van terrorisme.” Ze stemde alleen voor het punt waarin ze Rusland bekritiseerde omdat het de beschuldiging niet goed had onderzocht en tegen het afwijzen van de eisen van Oekraïne om compensatie.
Donoghue stemde ook (met nog eens 10 tegen 5 stemmen) tegen het verwerpen van de beschuldiging van Oekraïne met betrekking tot discriminatie van Oekraïners en Tartaren op de Krim.
CN's Joe Lauria was woensdag buiten het Wereldgerechtshof voordat de uitspraak viel:
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
We hebben alles vastgelegd wat met MH17 te maken had, destijds en op de dag dat het gebeurde. Dit zijn de feiten. Eerst was er een omleidingsradiobericht naar MH17 waarin werd bevolen van koers te veranderen en over het door de rebellen bezette betwiste gebied van Oekraïne te vliegen. De piloot vroeg ernaar, maar kreeg te horen dat hij door moest gaan. Vervolgens plaatsten waarnemers op de grond beelden van twee Oekraïense straaljagers in de buurt van MH17. Eén van hen was dicht bij MH17 toen deze de raket rechtstreeks in de neus van MH17 afvuurde. Het werd gefilmd en op het net geplaatst door boeren direct daaronder. We hebben dit allemaal naar een beveiligde harde schijf gekopieerd, om er zeker van te zijn dat er niets verloren ging. Rusland had er niets mee te maken, het was de Oekraïense luchtmacht die de raket afvuurde.
Hoezeer ik de oorlogshandelingen ook haat, het is moeilijk te begrijpen hoe de heer Poetin iets anders zou kunnen doen in de aanloop naar deze puinhoop. Hij heeft het zeker geprobeerd, maar vrede was duidelijk niet gewenst door het Westen en dit was een van de vele aanloopacties om hem oorlog te forceren. Ik haat het om aan de karmische schuld van de NAVO en de rest te denken als zoiets bestaat.
Nu zou er een zaak Rusland versus Oekraïne moeten worden ingediend bij het Internationaal Gerechtshof voor precies dezelfde beschuldigingen (terrorisme, onderdrukking van Russisch sprekende Oekraïners en discriminatie)…
“Voormalig militair analist van de NAVO luidt het fluitsignaal over het westerse invasieverhaal over Oekraïne”, 9 april 2022, door Jacques Baud op
hxxps://scheerpost.com/2022/04/09/former-nato-military-analyst-blows-the-whistle-on-wests-ukraine-invasion-narrative/
Zie ook Jacques Baud, Operatie Z (Parijs: Max Milo, 2022). In de periode van 1 oktober 2019 tot 30 maart 2020 documenteerde de VN dat 84.4% van de burgerslachtoffers het gevolg was van Oekraïense artilleriebeschietingen. Baud: “De Oekraïense regering slacht haar eigen volk af met de hulp, financiering en advies van het leger van de NAVO en de landen van de Europese Unie die haar waarden verdedigen.”
Oekraïne en het Westen zijn er niet alleen niet in geslaagd de Minsk-akkoorden uit te voeren. Kort na het Minsk II-akkoord verdubbelde de staatsgreepregering van Oekraïne haar aanvallen op de Donbas.
Ik vraag me af of het Hof een zaak zou kunnen behandelen met betrekking tot het Skripal-project van Theresa May.
Wat zou jij doen met € 8,000,000.00,-?
Joe Biden en de Democraten gaven het geld uit aan twee Patriot-raketten en gaven die aan Oekraïne. Oekraïne gebruikte vervolgens de $8 miljoen aan hightech raketten om een transportvliegtuig neer te halen dat Oekraïense gevangenen vervoerde voor een gevangenenruil. De vliegtuigvlucht werd naar Rusland aangekondigd als onderdeel van de gevangenenruil. De ruil was gepland voor een specifieke dag, en Rusland had ermee ingestemd de gevangenen naar de ruil te verplaatsen, en Oekraïne op de hoogte gebracht als onderdeel van de deal. Oekraïne gebruikte de Joe Biden-raketten en het geschenk van 8 miljoen dollar van de Amerikaanse belastingbetalers om hun eigen gevangengenomen soldaten te doden.
Uw Amerikaanse belastinggeld aan het werk. Dit is wat Amerika besluit te doen met $8,000,000. Ik hoop dat je niet op geld hoopte voor de plaatselijke daklozenopvang. Genocide Joe wilde dat in plaats daarvan meer dan 100 mensen zouden sterven.
PS.. de Amerikaanse media noemden de crash 'omstreden' en berichtten er vervolgens niet meer over. De Russische media beschikken over de raketfragmenten met de Engelse letters waarin wordt verklaard dat ze het product van Raytheon zijn. Amerikanen betalen ook via de reclame- en kabelrekeningen voor de media die tegen hen liegen.
Laten we nu allemaal meedoen aan het patriottische gezang van Nog Vier Jaar!
We mogen niet vergeten dat Rusland op grond van het internationaal recht zijn recht op toegang tot het MH17-onderzoeksproces werd ontzegd, terwijl dat voor de andere hoofdverdachte niet het geval was. Bovendien hebben de Oekraïense inlichtingendiensten vrijgegeven wat zij typeerden als vastgelegde Russische communicatie waarin Rusland werd betrokken bij het neerhalen van het vliegtuig, wat onmiddellijk bleek een amateuristische vervalsing te zijn van aan elkaar geplakte stukken van verschillende opnames. En ten slotte beweerde John Kerry in 2014 dat de VS bewijsmateriaal hadden verzameld dat Rusland impliceerde en dat ze tot op de dag van vandaag nooit hebben overgelegd. Eén Nederlandse rechter mocht het ‘bewijsmateriaal’ inzien en hij antwoordde dat er niet uit blijkt wat de Amerikanen beweren.
De Russische functionaris Maria Zakharova beweert dat ze Kerry destijds waarschuwde dat ze Amerikaanse leugens over MH17 aan het licht zouden brengen en Kerry antwoordde (parafraserend) ‘veel succes daarmee. Wij controleren de wereldmedia'.
Ik heb begrepen dat de rechtbank erkende dat Rusland Oekraïens taalonderwijs op de Krim verzorgde, maar uitte zijn bezorgdheid over het feit dat het aantal leerlingen dat onderwijs in het Oekraïens wil volgen, afneemt. Waarom zouden ze dat niet doen, zou je je kunnen afvragen. Er wonen tenslotte nu mensen in Rusland.
Zou de enge constructie van steun voor terrorisme – dat wil zeggen: het is niet van toepassing op de levering van wapens – een schadelijk precedent kunnen scheppen voor de Amerikaanse militaire steun aan het Israëlische terrorisme en de genocide in Gaza? (maar de VS bieden ook directe financiële steun aan Israël, evenals militaire steun en wapens).
Gedurende deze periode, november 2013, waren de EU en hoge Amerikaanse functionarissen openlijk betrokken bij de interne aangelegenheden van Oekraïne. De Amerikaanse ambassadeur, Geoffrey Pyatt, en de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese en Euraziatische Zaken, Victoria Nuland, – wie anders! – slenterden rond op het Onafhankelijkheidsplein en stelden de demonstranten gerust dat Amerika achter hen stond.
Ook Amerikaanse NGO’s (zoals de National Endowment for Democracy – NED – rechtstreeks gefinancierd door de Amerikaanse regering) en (USAID) koesterden zich in het politieke zonlicht. Ook betrokken was de Amerikaanse Human Rights Watch (HRW) en niet te vergeten natuurlijk de alomtegenwoordige heer Soros. Geïdentificeerd als GS in de gelekte documenten van de Open Society Foundation (OSF), anderen die bij de planning van de Oekraïense staatsgreep betrokken waren, waren de reeds genoemde Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt, samen met de volgende personen: David Meale (economisch adviseur van Pyatt, Lenny Benardo ( Open Society Foundation – OSF) Yevhen Bystry (uitvoerend directeur International Renaissance Foundation – IRF) Oleksandr Sushko (bestuursvoorzitter, IRF) Ivan Krastev (voorzitter Center for Liberal Studies, een door Soros en de Amerikaanse overheid beïnvloede operatie in Sofia, Bulgarije) en Deff Barton (Directeur, US Agency for International Development AID – USAID – Oekraïne) USAID is een kanaal voor de CIA.
Zelfs rechtse denkers zoals George Freidman van Stratfor beschreven deze gebeurtenissen als 'de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis'.
En zo was het ook. Het bleek dat de nieuwe orde van rechtsextremisten ten westen van de Dnjepr de controle overnam en zich voorbereidde op een militaire vlucht naar Oost-Oekraïne en de Donbass, Lugansk en Donetsk. De oorlog was begonnen. En Rusland begon daar pas in april 2022 mee. Poetin hield zich in en de Don Bass-milities bezorgden de Britten een bloedneus in Debaltsevo en Ilovaisk totdat de beschietingen moesten stoppen. Dus wat is deze onzin over Rusland en Poetin die de oorlog beginnen! We weten wie de oorlog begon.