Craig Murrray, Alexander Mercouris, Ray McGovern en Francis Boyle bespreken de betekenis van de uitspraak van het Wereldgerechtshof over Israël.
hosts: Elizabeth Vos, Joe Lauria. Producent: Cathy Vogan
By Jo Lauria
in Den Haag, Nederland
Speciaal voor consortiumnieuws
THet Internationale Gerechtshof heeft vrijdag zijn voorlopige uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika versus Israël. Zuid-Afrika heeft Israël beschuldigd van het plegen van genocide in Gaza en heeft het Hof om voorlopige maatregelen gevraagd, waaronder het bevel aan Israël om zijn militaire operatie stop te zetten, terwijl Israël terechtstaat voor genocide.
Het Hof oordeelde dat er een geschil bestond tussen Zuid-Afrika en Israël en was bevoegd in de zaak. Israël had betoogd dat er geen formeel geschil tussen de partijen bestaat. Het Hof verwierp ook het argument van Israël om de zaak te seponeren en oordeelde dat dit het geval is eerste fractie bewijs dat Israël de misdaad van genocide pleegt in strijd met de Genocideconventie.
Dat betekent dat Israël inderdaad zal worden berecht wegens genocide, een gedenkwaardige beslissing waarvan maar weinig mensen ooit dachten dat die voor mogelijk zou zijn. Op basis van deze voorlopige conclusie heeft het Hof de volgende voorlopige maatregelen gelast:
- Israël moet er onmiddellijk voor zorgen dat zijn leger geen daden begaat die binnen de reikwijdte van GC.2 vallen
- Leid en bestraf alle leden van het publiek die zich bezighouden met het aanzetten tot genocide tegen de Palestijnen
- Zorgen voor de voorziening van dringend noodzakelijke basisdiensten en humanitaire hulp
- Voorkom de vernietiging van en zorg voor het behoud van bewijsmateriaal tegen beschuldigingen van handelingen van GC.2
- Israël zal binnen een maand aan het ICJ rapporteren over de manier waarop zij deze bevelen opvolgen
Vanuit Zuid-Afrika's gezichtspunt en vanuit degenen die willen dat de genocides in Israël worden gestopt, waren dit positieve bevelen.
Het is echter een uitspraak die aanleiding heeft gegeven tot verschillende interpretaties in een soort Rorschach-test, waarvan sommige zouden kunnen overdrijven wat de rechtbank feitelijk heeft geoordeeld.
De rechtbank heeft Israël bijvoorbeeld niet bevolen ‘genocidale daden te stoppen’, zoals veel mensen zeggen. Het zei dat het genocidale daden moet “voorkomen” waarvan de rechtbank nog niet heeft geoordeeld dat ze daadwerkelijk plaatsvinden. Als Israël wordt opgeroepen om dergelijke daden te stoppen, zou dit betekenen dat de rechtbank al heeft vastgesteld dat er sprake is van genocide.
De rechtbank eist dat Israël zijn bevelen opvolgt, onder meer om geen burgers te doden, maar alleen “binnen de reikwijdte van artikel 2” van de Genocideconventie, waardoor Israëlische advocaten kunnen betogen dat Palestijnse burgerdoden buiten die reikwijdte vallen. Een leger kan burgers doden, zelfs bij een oorlogsmisdaad, zonder genocide te plegen. Zegt de rechtbank Israël zojuist dat u bij het doden van burgers moet oppassen dat u artikel 2 van de Genocideconventie niet schendt, omdat we u gaan berechten op beschuldiging van schending ervan?
Als dat het geval is, dan lijkt de uitspraak van het Hof niet radicaal anders dan wat de Verenigde Staten tegen Israël hebben gezegd: wees voorzichtig met hoe je jezelf verdedigt.
Het internationaal humanitair recht met betrekking tot de verplichtingen van een bezettingsmacht is complex als het gaat om de vraag wanneer deze macht kan gebruiken ter zelfverdediging. Zeker op Israëlisch grondgebied heeft Israël op grond van artikel 51 van het VN-Handvest recht op zelfverdediging. Maar is het geoorloofd om offensieve maatregelen te nemen op een gebied dat het bezet, waar het op grond van de Conventie van Genève een verplichting heeft om voor de bezette bevolking te zorgen? Zouden de bezettende Duitsers het recht hebben gehad zich te verdedigen tegen aanvallen van het verzet op Frans grondgebied? De rechtbank heeft die kwestie helemaal nooit besproken.
Sommigen beweren dat een bevel tot een staakt-het-vuren de zaak ten gronde zou hebben beoordeeld voordat het proces begon. Maar had de rechtbank Israël niet kunnen opdragen zijn militaire operatie op te schorten terwijl het proces doorgaat om vast te stellen of er sprake is van genocide? Dit zou Israël beroven van het argument dat het doden van burgers buiten de reikwijdte van het Verdrag valt.
Er is een video waarin Zuid-Afrikanen dansen ter ere van de uitspraak van de rechtbank. Maar de mensen die hier tellen zijn niet de Zuid-Afrikanen of wie dan ook, maar de bevolking van Gaza. En de berichtgeving van daaruit duidt op bittere teleurstelling bij de mensen, die naar verluidt verpletterd waren door de uitspraak. Alleen een opschorting van de Israëlische aanval zou hen gediend hebben.
Misschien is de wereld zo gewend geraakt aan Israëls ijzersterke straffeloosheid dat een rechtbank die zegt dat Israël op plausibele wijze genocide pleegt en hun soldaten moet beletten dat te doen, zo'n schokkende afwijking van het verleden is dat het uitnodigt tot feestvieren.
Misschien wel de belangrijkste vraag is of het bevel van de rechtbank het gedrag van Israël zal veranderen, waardoor het aantal burgerslachtoffers substantieel zal afnemen en de humanitaire dienstverlening substantieel zal toenemen. Over een maand moeten we weten wanneer Israël verslag moet uitbrengen aan het Hof.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Ik denk dat Amerika zich veel op Andrew Jackson gedraagt toen hij tegen de inheemse bevolking zei dat ze altijd eerlijk en rechtvaardig behandeld zouden worden...' Zolang er gras groeit en rivieren stromen...'.
Biden en Blinken zijn niet anders – allemaal moordenaars, en nog ironischer is dat rivieren over de hele planeet droogvallen.
Houd het geloof vast. Wanneer het kwaad zichzelf probeert te bewijzen, gedraagt het zich zoals het is. De mensen zijn dat niet
de grootste acteur hierin, geloof ik volledig. Zie het als een bloem die is afgesneden
en een bloei die zich in de loop van de tijd ontrafelt. Dus mensen kunnen duidelijk zijn en, ik weet het niet,
misschien zodat sommigen kunnen veranderen. Dat is het beste wat ik begrijp,
Ik stel me engelen voor die lange armen vasthouden om de kinderen en anderen te ontvangen. Dit is wat ik geloof
hierover, maar het stopt het verdriet niet.
Ik hoop dat dit evenement breed werd bekeken. Professor Boyle verschafte uitleg en relevante historische gegevens over de kwestie van 'genocide' die mijn begrip van zowel de juridische als de geopolitieke aspecten van dit kritische debat verdiepten. Ik ben iedereen dankbaar die dit evenement mogelijk heeft gemaakt. Arlene Hickory
Het Hof zei in wezen dat Israël, als illegale bezetter, geen recht op zelfverdediging heeft, dus de Israëli's zullen zich moeten verdraaien en zeuren om dat argument in de toekomst te gebruiken. Wat betreft het uitblijven van een staakt-het-vuren, dat zou nooit gebeuren omdat het Hof alleen daartoe de mogelijkheid heeft in geschillen tussen landen, en aangezien Hamas geen “land” is, lijkt het bevelen van een staakt-het-vuren de schijn op te stapelen dek tegen Israël en zou zijn propagandamachine en de paranoia van zijn slachtoffers alleen maar aanwakkeren. Maar zoals de SA-advocaten stelden, zouden de door het Hof opgelegde bepalingen een staakt-het-vuren vereisen om ten uitvoer te kunnen worden gelegd. Het is begrijpelijk dat de mensen in Gaza teleurgesteld zijn, maar er zijn wettelijke beperkingen waar het ICJ zich aan moest houden. Helaas raast de VS onder de regering-Biden met warpsnelheid regelrecht de goot in. Nooit in de geschiedenis van dit land is er een onbekwamer, incompetenter, corrupter en vernederder bestuur geweest. Het ondersteunt nu een staat waarvan internationaal wordt erkend dat hij de misdaad der misdaden pleegt. Wat een zieke, gedegenereerde mensen zijn Biden, Blinken, Nuland, Kirby, Sullivan en Austin, evenals alle congresclowns die deze genocide steunen.
Eén maand geeft de zionisten gewoon meer tijd om massamoord te plegen!!
maar als de rechtbank een staakt-het-vuren had bevolen, zou dat gevolgen hebben gehad voor de sponsors van de genocide, de VS, Groot-Brittannië enz.?
NEE, en Hamas is geen staat en zou dus niet aan een dergelijk bevel gebonden zijn. Wat er is gebeurd is beter!
Ik vind het echter jammer dat Francis Boyle zo blij is met zijn oordeel tegen Joegoslavië. Kijk eens wat er gebeurde toen de Federale Republiek Joegoslavië in 1999 probeerde een zaak aan te spannen tegen alle NAVO-aanvallers. De NAVO is te belangrijk om op zulke beschuldigingen te kunnen reageren! Lees het boek “The Politics of Genocide” van Edward S. Herman en David Peterson. (Maandelijkse recensiepers 2010).
Mij is een paar keer gevraagd om uit te leggen waarom Israël, als oorlogvoerende bezetter van buitenlands grondgebied, geen recht op zelfverdediging heeft.
Een oorlogvoerende bezetter is een vreemd land binnengevallen. Het is vergelijkbaar met een inbreker die in een huis heeft ingebroken. De huiseigenaar wordt wakker, realiseert zich dat er een indringer is en haalt zijn pistool tevoorschijn. De eigenaar loopt de trap af, ziet de indringer en schiet op de indringer, maar mist. De inbreker schiet terug en doodt de huiseigenaar.
Voor de rechtbank probeert de indringer zich te verdedigen en claimt hij het recht op zelfverdediging. Gaan wij als samenleving dat recht in deze context beschermen?
Het antwoord is nee, en dat geldt ook voor het internationaal recht. Het recht op zelfverdediging is een uitzondering op het verbod op moord. En de rechtbanken hebben nee geantwoord, dat we die uitzondering in deze context niet gaan oprekken. Er bestaat geen recht op zelfverdediging waarop de inbreker/oorlogvoerende bezetter een beroep kan doen.
Deze uitspraak is slechts een vingerbeweging om het publiek tevreden te stellen en zorgt ervoor dat de genocide kan doorgaan...Israël zal gewoon doorgaan met het verdraaien van hun rapporten...Heel triest, te weinig, te laat...Dank u, CN...
Waar is al het rumoer over wat het ICJ vermoedde?
Er is een ijzeren feit: de VS hebben het Internationaal Gerechtshof, noch enige uitspraak ervan, NOOIT erkend, en zullen dat ook NOOIT doen.
Einde van het verhaal.
Van alle mensen die dat feit hadden moeten weten of weten, zou het Ray McGovern zijn geweest.
Dit was een uitstekende discussie over de juridische aspecten van de bevindingen van het Hof en de verschillende politieke gevolgen. Briljante commentatoren. Bedankt iedereen.
Ik heb hier erg van genoten - mijn eerste CN-live en zal het opnieuw bekijken.
Ik ben al een tijdje op de hoogte van de heer McGovern zonder genoeg van hem te zien of te horen om een mening te vormen, maar om de een of andere reden besefte ik hier dat hij veel te bieden heeft. Dit ondanks mijn sterke vooroordelen jegens voormalig inlichtingenpersoneel. Ik herinner me dat Phil Agee de Agency “het geheime leger van het kapitalisme” noemde en dat ik het er na veel lezen en nadenken mee eens was. Toch doorbrak de heer McGovern dit vooroordeel gemakkelijk toen ik de nuance in zijn woorden hoorde. Bijzonder fascinerend verhaal over Bob Parry ter afsluiting van de uitzending
Sterke bijdragen van de andere gasten, het was een genoegen om te luisteren naar hun opgebouwde ervaringen in deze informele setting, bedankt
Als u meer over Ray wilt weten, kunt u terecht op zijn website raymcgovern.com. Een behoorlijk goede biografie daar ook, hoewel een beetje verouderd.
Een geweldig programma, Joep! En Francis Boyle is een schat. Ik hoop meer van hem te horen/zien op CN. Suggereer ook iets over de genocide-medeplichtigheidszaak die door CCR is aangespannen bij de Federale Rechtbank in San Fran.
Larry McGovern
Ray McGovern is elke dag te zien als je kijkt! Sites als Dialoogwerken, Judging Freedom en deze leiden naar andere. Altijd de moeite waard.
Er moet een permanent staakt-het-vuren komen in Gaza om te voldoen aan de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof. Niet waar Palestijnen lijden onder onderdrukkende omstandigheden, maar als een plek waar iedereen in vrede en gelijkheid leeft. Het is tijd dat paus Franciscus meer doet dan praten. Hij moet naar Gaza gaan en opkomen voor vrede en vrijheid.
Teken de petitie en deel deze breed.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Meer petities:
Coderoze:
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Wapenstilstand nu
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Dit zijn een paar kleine dingen die we kunnen doen. Als we meer kunnen doen, laten we dan meer doen. Laten we bijvoorbeeld druk uitoefenen op het IOC om Israël te verbieden dit jaar deel te nemen aan de Olympische Spelen.
Het verbaast me wie deze gemene psychopaten zo gemakkelijk liegen. Deze mensen zullen NOOIT toegeven dat ze ongelijk hebben, of zich verontschuldigen. Ik zal mijn breedte niet behouden!
Helaas kan het Hof de mentale stabiliteit of onevenwichtigheid van de beklaagden in deze zaak, zoals vertegenwoordigd door hun leiders, niet vaststellen. De oproep aan Israël om genocidale daden te voorkomen heeft dus al geleid tot bekend gedrag en ontkenning, terwijl de aanval voortduurt en het leiderschap net zo zelfvoldaan is als gewoonlijk.
De Israëlische minister van Defensie stelt dat het Hof “antisemitisch” is, het algemene antwoord op elke kritische kijk op wat Israël doet. De president beweert dat de Palestijnen ‘in opstand hadden kunnen komen’, zonder de kwetsbaarheid van kinderen te discrimineren. De officiële Israëlische visie van Netanyahu, gesteund door de Amerikaanse echokamer, biedt zelfingenomen ‘verdedigings’-rationalisaties voor militaire verschrikkingen die bedoeld zijn om de Palestijnen te straffen en te elimineren.
Kortom, er is door het Hof geen bepaling aangegeven die Israël ervan zou weerhouden te herhalen wat het heeft gedaan, en zichzelf te rechtvaardigen door te reageren op “menselijke schilden” en in naam van “zelfverdediging” tegen een vijand die “monsterlijk” is. ' en heeft 'genocidale bedoelingen' tegen Israël zelf.
In plaats daarvan zouden de ambulances naar de deuren van deze Israëlische leiders moeten schreeuwen, en ze zouden zo snel mogelijk in gecapitonneerde cellen moeten worden opgeborgen.
Het ongepaste woord antisemitisch moet verboden worden. Israël als zionistische staat wordt NIET gehaat omdat de inwoners Joden zijn, maar omdat ze leugenaars, dieven en moordenaars zijn.
Israël zal maatregelen nemen om het voortdurende genocideproces te verbergen en de media zullen samenspannen door te laten zien dat Israël zijn aanvallen op de Palestijnen heeft gematigd. Zullen zij humanitaire hulp aan de Palestijnen toestaan? Het is onwaarschijnlijk dat dit mogelijkheden biedt voor onthullingen over de genocide die plaatsvindt.
Het lijkt er volgens de krant van de Guardian op dat Israël een groot psyop (propaganda) tegenoffensief heeft gelanceerd tegen de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof door zijn financiële bijdragen aan de UNRWA ‘tijdelijk’ stop te zetten, in samenwerking met zijn gebruikelijke psychisch-pathische nationale partners, de VS, Canada en Australië!
Frankrijk ook. Dit is medeplichtigheid aan genocide, aangezien UNRWA de meeste diensten levert die in Gaza zijn toegestaan.
Er zijn ook rechtszaken aan de gang in de VS in Berkeley.
Het begon vorig jaar in november en stelt dat Biden, Blinken en Austin “niet alleen hebben gefaald in het nakomen van de verplichting van het land om een genocide te voorkomen, maar ook de voorwaarden voor zijn ontwikkeling hebben mogelijk gemaakt door onvoorwaardelijke militaire en diplomatieke steun te verlenen [aan Israël]”.
hxtps://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/us-court-hears-civil-case-accusing-biden-of-complicity-in-gaza