De Houthi’s zeggen dat hun aanvallen in de Rode Zee zullen doorgaan totdat er een staakt-het-vuren is in Gaza, schrijft Marjorie Cohn.

Een F/A-18 straaljager van de Amerikaanse marine stijgt 's nachts op voor luchtaanvallen op Jemen op 12 januari. (Amerikaanse luchtmacht, Wikimedia Commons, publiek domein)
IAls reactie op de aanval van Israël op de bevolking van Gaza begin oktober begon de Jemenitische Houthi-beweging, Ansar Allah, aanvallen uit te voeren op commerciële schepen in en rond de Rode Zee.
De Houthi's zeiden dat de aanvallen gericht waren op schepen die verbonden zijn met Israël of op weg zijn naar Israël en dat ze zouden doorgaan totdat er een staakt-het-vuren is in Gaza. Ondertussen heeft de druk op deze cruciale handelsroute gevolgen voor de wereldeconomie, omdat schepen worden omgeleid naar duurdere routes.
Op 11 januari presenteerde Zuid-Afrika zijn zaak waarin de genocide van Israël in Gaza werd gedocumenteerd voor het Internationale Gerechtshof. De volgende dag vielen de VS en Groot-Brittannië 28 locaties in Jemen aan. Tomahawk-kruisraketten gelanceerd vanaf een onderzeeër met ballistische raketten doodden vijf Jemenieten en verwondden zes. Vier dagen later vuurden de VS opnieuw een kruisraket af op Jemen.
De VS en Groot-Brittannië voerden op 12 januari grootschalige luchtaanvallen uit tegen ongeveer twaalf locaties in Jemen. Deze aanvallen waren de achtste in bijna twee weken en ‘signaleerden dat de regering-Biden van plan is een duurzame en, althans voorlopig, openlijke aanval uit te voeren. beëindigde de campagne tegen de door Iran gesteunde groep die het verkeer op vitale internationale vaarroutes heeft verstoord”, aldus The New York Times.
De Amerikaans-Britse bombardementencampagne in Jemen, met logistieke steun van Australië, Canada, Bahrein en Nederland, wakkert de vlammen aan van een zich ontwikkelende vuurzee in een regio die al woedend is door de genocide van Israël. “Israëls meedogenloze aanval op de Gazastrook begint het Midden-Oosten in een breder regionaal conflict te storten”, aldus Murtaza Hussain. schreef at De onderschepping.
De Amerikaanse en Britse legers zeggen dat ze nieuwe luchtaanvallen hebben uitgevoerd op Houthi-wapenlocaties in Jemen, terwijl de groep zich blijft richten op de scheepvaart in de Rode Zee uit protest tegen de Israëlische oorlog tegen Gaza. pic.twitter.com/lGMQJnMhlx
- Al Jazeera English (@AJEnglish) 23 januari 2024
Op 8 oktober, de dag na de door Hamas geleide aanval op Israël, stuurden de Verenigde Staten een vliegdekschip naar de regio, op de voet gevolgd door twee torpedobootjagers en een armada oorlogsschepen uit tien landen.
“Met haar besluit om aan te vallen lijkt de regering-Biden zich te hebben opengesteld voor een geopolitieke schaakmat door de Houthi’s”, merkte Hussain op. “Het escaleren van de aanvallen tegen de rebellen zal waarschijnlijk tot meer verstoringen van de scheepvaart leiden – mogelijk contraproductief voor het verzachten van de economische gevolgen – en het risico van een regelrechte regionale oorlog.”
De Verenigde Staten beweerden dat ze aanvallen op Jemen hadden gelanceerd om ‘het vermogen van de Houthi-rebellen te verminderen’. Maar “jaren van veel intensievere, door de VS gesteunde Saoedische bombardementen zijn er niet in geslaagd de militaire capaciteit van de Houthi’s te vernietigen, en deze campagne zal er evenmin in slagen de gestelde doelstellingen te bereiken”, aldus Phyllis Bennis. schreef at In These Times. “Het is niet verrassend dat geen van de huidige militaire acties van Washington ertoe leidt dat de aanvallen in de Rode Zee worden ingeperkt. Integendeel, ze verergeren op gevaarlijke wijze de toch al gespannen situatie.”
Toen een verslaggever Biden buiten het Witte Huis vroeg of de Amerikaans-Britse luchtaanvallen in Jemen ‘hadden gewerkt’, zei hij antwoordde'Nou, als je 'werken' zegt, houden ze dan de Houthi's tegen? Nee. Gaan ze doorgaan? Ja."
Verslaggever: “Zijn de luchtaanvallen op Jemen effectief?”
Biden: “Nee. Gaan ze doorgaan? Ja." https://t.co/TpSljY9tG4
— Mike Prysner (@MikePrysner) 18 januari 2024
Bovendien zijn de Amerikaans-Britse bombardementen op Jemen in strijd met beide Handvest van de Verenigde Naties en Resolutie van de Amerikaanse oorlogsmachten.
VS Bijgedragen aan de humanitaire crisis in Jemen
In 2014 was er een conflict tussen Jemen en de Houthi’s, dat uitmondde in een burgeroorlog door de militaire interventie van Saoedi-Arabië in 2015. Gewapend met wapens en militaire steun van de Verenigde Staten voerde de door Saoedi-Arabië geleide coalitie willekeurige luchtaanvallen uit, gericht op zowel civiele als militaire locaties. Het werd de ergste humanitaire crisis ter wereld genoemd – totdat de genocide van Israël deze overtrof.
“Toen de Saoedi’s begonnen met bombarderen, deden ze dat met de volledige steun en medewerking, en sommigen zouden zeggen zelfs leiderschap, van de Verenigde Staten”, zei Shireen Al-Adeimi, assistent-professor aan de Michigan State University, een expert op het gebied van Jemen, op Millennials vermoorden het kapitalisme live! Tussen 2015 en 2022 werd tussen de 70 en 80 procent van de door de Saoedi’s gebruikte wapens geleverd door de Verenigde Staten.
De voormalige Amerikaanse president Barack Obama voorzag de Saoedi's van brandstof tijdens de vlucht en tactische informatie voor hun bombardementscampagne. De VS steunden het verbod op de lucht- en zeelevering van voedsel, medische voorraden en vervangende onderdelen aan de Houthi's, en de door Saoedi-Arabië geleide coalitie belemmerde de levering van humanitaire hulp van VN- en NGO-bronnen. Hierdoor ontstond een kunstmatige hongersnood die vooral kinderen trof. Obama verhoogde ook de wapenverkoop aan Saoedi-Arabië om zijn oorlog tegen de Houthi’s te bevredigen.

President Barack Obama aan de telefoon met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan boord van de Air Force One, 8 november 2013. Rechts zitten Tony Blinken, destijds plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur, en Trip Director Marvin Nicholson. (Witte Huis, Pete Souza)
Het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties geschat dat eind 2021 ruim 377,000 Jemenieten waren omgekomen als gevolg van de oorlog, onder meer door gebrek aan toegang tot voedsel, water en gezondheidszorg. Ruim 150,000 doden waren het directe gevolg van een gewapend conflict, waarbij 15,000 burgerslachtoffers vielen, waarvan het merendeel werd gedood door luchtaanvallen van de Saoedische coalitie.
[Zie: Joe Lauria - Jemen opofferen om de Saoedi's te sussen]
Saoedi-Arabië en de Houthi’s zijn dicht bij de ondertekening van een vredesakkoord. Op 11 januari sprak de hoofdonderhandelaar voor de Houthi's zei zijn aanvallen op commerciële schepen in de Rode Zee zullen de vredesbesprekingen met Saoedi-Arabië niet bedreigen. De Houthi's geven de Israëlische oorlog tegen Gaza de schuld van het toenemende regionale conflict.
In januari 2021, toen hij zijn ambt verliet, bestempelde voormalig president Donald Trump de Houthi-beweging als een ‘terroristische organisatie’. Later dat jaar schrapte de regering-Biden de Houthi’s van de lijst van de Foreign Terrorist Organization (FTO). Maar op 17 januari bestempelde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de Houthi’s als een Specially Designated Global Terrorist-groep. Hoewel de nieuwe benaming minder strenge regels kent dan de FTO-lijst, onderwerpt zij de Houthi-beweging aan politieke en economische sancties.
De westerse media beweren vaak dat de Houthi’s een proxy voor Iran zijn. “De wijdverbreide bewering dat de Houthi’s optreden als proxy voor het regime van de mullahs in Teheran is volkomen onjuist. Historisch gezien is er vrijwel geen verband geweest tussen de Houthi’s en Iran – militair, politiek, economisch of ideologisch”, zei Michael Brenner. schreef at Scheerpost.
In de huidige samenwerking tussen Iran en de Houthi’s levert Iran wapens in ruil voor de strijd van de Houthi’s tegen Saoedi-Arabië. De Houthi’s ‘opereren echter met relatieve politieke onafhankelijkheid’, merkte Hussain op De onderschepping, Hij citeert Hisham Al-Omeisy, senior adviseur voor Jemen bij het Europees Instituut voor de Vrede, die zei: “[De Houthi’s] hebben hun eigen mentaliteit, agenda en ideologie.”
Schending van het VN-Handvest

26 juni 1945: de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Edward Stettinius jr. ondertekent het VN-Handvest in Washington; links staat president Harry S. Truman. (VN-foto/Yould,CC BY-NC-ND 2.0)
De Amerikaans-Britse luchtaanvallen op Jemen zijn in strijd met het VN-Handvest, dat deel uitmaakt van de Amerikaanse wet op grond van de suprematieclausule van de grondwet.
Het Handvest vereist dat internationale geschillen vreedzaam worden beslecht. Het verbiedt een staat militair geweld te gebruiken tegen een andere staat, behalve uit zelfverdediging of met goedkeuring van de Veiligheidsraad. Geen van deze uitzonderingen is hier van toepassing om de stakingen tussen de VS en Groot-Brittannië te legitimeren.
Op 10 januari werd de Raad aangenomen Resolutie 2722, waarin de Houthi's worden opgeroepen alle aanvallen op koopvaardij- en commerciële schepen te staken. Hoewel in de resolutie wordt gewezen op “het recht van de lidstaten, in overeenstemming met het internationaal recht, om hun schepen tegen aanvallen te verdedigen”, geeft zij de VS en Groot-Brittannië niet het recht Jemen te bombarderen.
Acties uit zelfverdediging op grond van artikel 51 van het VN-Handvest kunnen alleen worden ondernomen als reactie op een gewapende aanval van een staat op een andere staat. De Houthi’s vormen geen staat, en de door de VS erkende staat Jemen heeft de Houthi-aanvallen ook niet gedoogd. De Houthi’s voerden dus geen “gewapende aanval” uit op de Verenigde Staten die het recht op artikel 51-zelfverdediging zou activeren.
Schending van de resolutie van de oorlogsbevoegdheden

Protesten in de Jemenitische hoofdstad Sana'a op 12 januari na de Amerikaanse luchtaanvallen. (Ansarallah Militaire Media)
De aanvallen tussen de VS en Groot-Brittannië zijn ook in strijd met de Amerikaanse War Powers Resolution. De Grondwet maakt duidelijk dat alleen het Congres de macht heeft om de oorlog te verklaren, wat het niet deed voordat Biden zijn bombardementscampagne in Jemen lanceerde.
Volgens de War Powers Resolution (WPR), uitgevaardigd in de nasleep van de oorlog in Vietnam, kan de president de Amerikaanse strijdkrachten in slechts drie gevallen betrekken bij vijandelijkheden of dreigende vijandelijkheden:
Ten eerste kan de president dit doen als het Congres de oorlog heeft verklaard, wat sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer is gebeurd. Ten tweede kan de president dit doen in “een nationale noodsituatie die is ontstaan door een aanval op de Verenigde Staten, hun territoria of bezittingen, of hun strijdkrachten” – een situatie die zich in dit geval niet heeft voorgedaan. En ten derde kan de president dit doen als er “specifieke wettelijke toestemming” is (in dit geval is die er niet).
Op 12 januari, Biden een brief gestuurd aan het Congres onder de WPR. Hij schreef dat de VS en Groot-Brittannië “discrete aanvallen lanceerden tegen faciliteiten in Jemen die de aanvallen van Houthi-militanten in het Rode Zeegebied vergemakkelijken.” Hoewel Biden zich beriep op Resolutie 2722 van de Veiligheidsraad, geeft de resolutie geen toestemming voor de Amerikaans-Britse luchtaanvallen op Jemen.
Biden haalde ook het inherente recht op zelfverdediging aan in artikel 51 van het VN-Handvest. Niet alleen is zelfverdediging niet van toepassing omdat de Houthi’s geen staat zijn, de aanvallen tussen de VS en Groot-Brittannië zijn zelfs niet eens defensief.
Voormalig congreslid Justin Amash tweeted“We weten uit de eigen verklaring van het Witte Huis dat de onlangs gelanceerde Amerikaanse aanvallen niet-defensief waren. Er werd ruim van tevoren voor de aanvallen gewaarschuwd en ze waren bedoeld om een inkomende aanval af te schrikken, niet om ze tegen te houden.”
Het introduceren van “Amerikaanse strijdkrachten in gevaar, zoals in de Rode Zee, en het vervolgens [gebruiken] van de voorzienbare aanvallen op de Amerikaanse strijdkrachten in die omstandigheden als basis voor het vervolgens gebruiken van geweld zonder toestemming van het Congres” komt neer op “het opstarten van de verdediging van de Amerikaanse strijdkrachten.” krachten die u in gevaar heeft gebracht als rechtvaardiging voor het gebruik van militair geweld,” Isabela Dias schreef at Moeder Jones.
De WPR vereist dat de president binnen 48 uur na het begin van het gebruik van militair geweld aan het Congres rapporteert en de vijandelijkheden staakt, tenzij het Congres toestemming geeft voor voortzetting van de vijandelijkheden binnen 60 dagen, wat het niet heeft gedaan.
Zowel de Democratische als de Republikeinse wetgevers hebben dat gedaan kritiek op Biden voor het lanceren van luchtaanvallen in Jemen zonder goedkeuring van het Congres.
Hoewel de VS begonnen te gebruiken militaire kracht Tegen de Houthi’s in oktober adviseerde Biden het Congres pas op 12 januari formeel.
Het beëindigen van de Israëlische genocide om een regionale oorlog te voorkomen

Gaza na Israëlische luchtaanvallen, 17 oktober 2023. (Saleh Najm en Anas Sharif/Fars News/Wikimedia Commons)
De sleutel tot het voorkomen van een totale regionale oorlog is het beëindigen van de genocide van Israël in Gaza.
Het alternatief is beangstigend om over na te denken. Aanhoudende luchtaanvallen op Jemen zullen leiden tot ‘escalerende spanningen die de de facto Houthi-blokkade versterken en de kans vergroten dat het conflict uitgroeit tot een volwaardige regionale oorlog’, zegt Trita Parsi, uitvoerend vice-president van het Quincy Institute for Responsible Statecraft. schreef in een opiniestuk in TIJD magazine.
Parsi voerde ook aan dat een staakt-het-vuren in Gaza de beste manier is om de aanvallen in de Rode Zee te stoppen. “Het is veel waarschijnlijker dat een staakt-het-vuren de aanvallen van Houthi en Iraakse milities zal beteugelen; verminderen spanningen aan de Israëlisch-Libanese grens, waar regelmatig vuurgevechten hebben plaatsgevonden; de vrijlating veilig te stellen Israëlische gijzelaars vastgehouden door Hamas; en, het allerbelangrijkste: stop nog meer burgerslachtoffers in Gaza”, schreef hij.
“De woede jegens de VS lijkt in de regio waarschijnlijk te zullen toenemen, nu de regering-Biden de wereldeconomie boven Palestijnse levens lijkt te plaatsen in haar aanvallen op de Houthi’s”, zegt Hussain. opgemerkt in Het snijpunt.
“De lokale perceptie is dat niemand er last van had toen er de afgelopen drie maanden Palestijns bloed werd vergoten, maar dat toen de economische belangen van het Westen werden bedreigd, ze onmiddellijk in actie kwamen”, zegt Jemen-expert Hisham Al-Omeisy. zei. ‘Deze boodschap past precies in de Houthi-retoriek en vindt zeer sterke weerklank in de regio’
Oman, een nauwe bondgenoot van de VS die bemiddelt tussen de Houthi's en internationale partijen, vreest dat de door de VS geleide luchtaanvallen de Houthi's niet zullen afschrikken, maar de regionale spanningen zullen aanwakkeren. “Het is onmogelijk om niet aan de kaak te stellen dat een geallieerd land zijn toevlucht heeft genomen tot deze militaire actie, terwijl Israël ondertussen alle grenzen blijft overschrijden in zijn bombardementen, brutale oorlog en belegering van Gaza zonder enig gevolg”, aldus het ministerie van Buitenlandse Zaken van Oman in een verklaring. verklaring.
De veiligheidsrelatie van Jordanië met Israël is steeds meer onder druk komen te staan sinds het begin van de huidige oorlog tegen de Palestijnen in Gaza in oktober. Ayman al-Safadi, minister van Buitenlandse Zaken van Jordanië, beschuldigde Israël van “de hele regio in de richting van meer oorlogen te duwen door de agressie tegen Gaza voort te zetten en te proberen nieuwe fronten te openen en het Westen daarin te betrekken.”
Op 4 januari, Safadi aangekondigd dat zijn land de genocidezaak van Zuid-Afrika tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof steunt en verklaarde dat Jordanië een juridische tussenkomst in de zaak zal indienen.
“Dringende diplomatie is vereist [om de aanvallen in de Rode Zee te stoppen]. En het beëindigen van de Israëlische aanval op Gaza blijft de spil van elke poging om het zich uitbreidende regionale geweld te kalmeren”, schreef Phyllis Bennis in In These Times. “Er is geen militaire oplossing voor militaire escalatie in het Midden-Oosten: diplomatie is nodig. En het moet nu beginnen met een staakt-het-vuren in Gaza.”
De Amerikaanse regering vergroot het risico op een regionale oorlog door Jemen te bombarderen. In plaats van militaire, economische, politieke en diplomatieke steun te verlenen aan de genocide in Israël, zou de regering-Biden moeten aandringen op een staakt-het-vuren in Gaza.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild, en lid van de nationale adviesraden van Assange Defense en Veterans For Peace, en het bureau van de International Association of Democratic Lawyers. Ze is oprichter en decaan van de People's Academy of International Law en de Amerikaanse vertegenwoordiger bij de continentale adviesraad van de Association of American Jurists. Haar boeken omvatten Drones and Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues. Ze is co-host van ‘Law and Disorder’ Radio.
Dit artikel is van Truthout en met toestemming herdrukt.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Helaas moet ik mevrouw Cohen, CN prijzen voor haar voortdurende berichtgeving over: flagrant talrijke Amerikaanse militaire theaters, die naar verluidt de staats- en civielveiligheid beschermen.
Aardrijkskunde in het derde leerjaar demonstreert het fysieke isolement van Noord-Amerika, en de Amerikaanse afscheidingsoorlog wordt waarschijnlijk al in het eerste leerjaar onderwezen...
Ergo: Vraag:
Hoe onzeker zijn de Verenigde Staten van Amerika en hun inwoners?
Tnx 4, lees jullie allemaal
Helaas credit CN, mevrouw Cohen 4 ging door met verslaggeving ...
maar deze in de VS gevestigde commentator moet vraagtekens zetten bij het overdreven aantal militaire acties dat noodzakelijk wordt geacht voor het overzeese 'veiligheids'-beleid van mijn land.
Ga één keer... ga twee keer... $oude 2 de Amerikaan!
“door Iran gesteund” door fondsen en waarom in vredesnaam niet, wanneer de VS en tientallen “westerse partners” in Oekraïne en andere plaatsen wapens, geld en nog veel meer aan “proxy’s” leveren, terwijl Iran daadwerkelijke bondgenoten heeft met hun eigen regels en tactieken , die niet als marionetten fungeren.
“In de huidige samenwerking tussen Iran en de Houthi’s levert Iran wapens in ruil voor de strijd van de Houthi’s tegen Saoedi-Arabië. ”
NEE! Iran en Saoedi-Arabië bevinden zich nu allebei in de BRICS-landen en de Saoedi's stopten met hun jarenlange wrede Amerikaanse en Britse gewapende aanvallen op de Houthi's en hadden ongeveer nu een wapenstilstand klaar voor een vredesakkoord, nadat het duidelijk was dat ze NIET aan het winnen waren van AnsarAllah. De huidige Amerikaanse aanvallen, waarbij ze geen idee hebben waar de doelwitten zijn, maken AnsarAllah helemaal niet bang. Ze worden aangemoedigd door de steun van alle landen en mensen, vooral in de Arabische wereld, die Gaza steunen in de strijd tegen de genocide.
Onder de Rules Based Order hebben Joe Biden en de Democraten vastgesteld dat het enige dat ze hoeven te doen om mensen te vermoorden wanneer ze dat willen, is het uiten van de woorden ‘door Iran gesteund’. We hebben Syrië en Irak gebombardeerd gedurende de laatste drie jaar van het Democratisch bewind, geheel gebaseerd op die zinsnede. We bombarderen mensen die 'door Iran gesteund' worden.
Dit is hoe Joe Biden en de Democraten beslissen wie er vandaag gaat sterven. Dit is de enige rechtvaardiging die de Democraten en Amerika nodig hebben. Dit hebben ze al vastgesteld. Toen niemand een paar jaar geleden bezwaar maakte tegen de bombardementen van Killer Joe op “door Iran gesteunde milities in Syrië”, schiepen ze een precedent voor de huidige bombardementscampagnes.
Hé, hé, L – B – J. Hoeveel kinderen heb je vandaag vermoord?
Hé, hé, Joe Bi-Den. Hoeveel kinderen heb je vandaag vermoord?
Hé, hé, Dem-O-Crats. Hoeveel mensen heb je vandaag vermoord?
… Vorige week zijn 1500 Amerikanen gestorven aan COVID, sinds Genocide Joe ons heeft verzekerd dat de pandemie voorbij is en dat het iets wonderbaarlijks is dat een dodelijke ziekte endemisch is geworden voor Amerika. Je zou bijna denken dat Genocide Joe het leuk vindt om mensen te zien sterven?
“Iran steunde”
Hier is een vraag voor Joe. Hoe wordt het in de journalistiek genoemd als een formeel zelfstandig naamwoord wordt voorafgegaan door een ? Ze doen dit zo vaak dat ik de voorbeelden wilde documenteren als een soort komische routine, maar het is niet grappig: het is propaganda.
Jaren geleden. Ik begon dit op te merken bij “Strongman” Manuel Noriega.
Met mijn verwrongen gevoel voor humor dacht ik: wacht! Bedoel je dat Noriega als sterke man in het circus optreedt? Misschien gewoon om wat extra geld te verdienen, of gewoon om wat plezier te hebben?