JOHN PILGER: Gerechtigheid voor Assange is gerechtigheid voor iedereen

John Pilger, wiens begrafenis dinsdag in Londen was, schreef dit verslag van het uitleveringsproces van zijn vriend Julian Assange in november 2021.

In het land van de Magna Carta had deze schandelijke zaak al lang geleden buiten de rechtbank moeten worden geslingerd, schreef John Pilger.

By John Pilger
Speciaal voor consortiumnieuws
November 1, 2021

WToen ik Julian Assange voor het eerst zag in de Belmarsh-gevangenis, in 2019, kort nadat hij uit zijn toevluchtsoord in de Ecuadoriaanse ambassade was gesleept, zei hij: “Ik denk dat ik gek word.”

Hij was mager en uitgemergeld, zijn ogen waren hol en de dunheid van zijn armen werd benadrukt door een gele identificatiedoek die om zijn linkerarm was gebonden, een suggestief symbool van institutionele controle.

Behalve de twee uur van mijn bezoek werd hij opgesloten in een eenzame cel in een vleugel die bekend staat als ‘gezondheidszorg’, een Orwelliaanse naam. In de cel naast hem schreeuwde een diep gestoorde man de hele nacht door. Een andere bewoner leed aan terminale kanker. Een ander was ernstig gehandicapt.

‘Op een dag mochten we Monopoly spelen,’ zei hij, ‘als therapie. Dat was onze gezondheidszorg!”

'Dit is One Flew Over the Cuckoo's Nest,' zei ik.

“Ja, alleen nog gekker.”

Julians zwarte gevoel voor humor heeft hem vaak gered, maar niet meer. De verraderlijke martelingen die hij in Belmarsh heeft ondergaan, hebben verwoestende gevolgen gehad. Lees de rapporten van Nils Melzer, de speciale VN-rapporteur op het gebied van marteling, en de klinische meningen van Michael Kopelman, emeritus hoogleraar neuropsychiatrie aan King's College London en Dr. Quentin Deeley, en bewaar een minachting voor Amerika's huurmoordenaar in de rechtbank, James Lewis QC , die dit afdeed als ‘malingering’.

'Julians zwarte gevoel voor humor heeft hem vaak gered, maar niet meer. De verraderlijke martelingen die hij in Belmarsh heeft ondergaan, hebben verwoestende gevolgen gehad.”

Ik was vooral ontroerd door de deskundige woorden van Dr. Kate Humphrey, een klinisch neuropsycholoog aan het Imperial College in Londen. Ze vertelde de Old Bailey vorig jaar dat Julians intellect was gestegen van ‘in het superieure, of waarschijnlijker zeer superieure bereik’ naar ‘aanzienlijk onder’ dit optimale niveau, tot het punt waarop hij moeite had om informatie op te nemen en ‘te presteren op het hoogste niveau’. laag tot gemiddeld bereik.”

Bij weer een rechtszitting in dit beschamende Kafkaëske drama zag ik hoe hij worstelde om zijn naam te onthouden toen de rechter hem vroeg om die te noemen.

Het grootste deel van zijn eerste jaar in Belmarsh zat hij opgesloten. Omdat hem de juiste oefening werd ontzegd, liep hij door zijn kleine cel, heen en weer, heen en weer, voor ‘mijn eigen halve marathon’, vertelde hij me. Dit stonk naar wanhoop. In zijn cel werd een scheermesje gevonden. Hij schreef ‘afscheidsbrieven’. Hij belde de Samaritanen herhaaldelijk.

Aanvankelijk werd hem zijn leesbril ontzegd, achtergelaten tijdens de wreedheid van zijn ontvoering van de ambassade. Toen de bril uiteindelijk in de gevangenis arriveerde, werden ze dagenlang niet bij hem afgeleverd.

Zijn advocaat, Gareth Peirce, schreef brief na brief aan de gevangenisdirecteur waarin hij protesteerde tegen het achterhouden van juridische documenten, de toegang tot de gevangenisbibliotheek en het gebruik van een standaardlaptop waarmee hij zijn zaak kon voorbereiden. Het zou weken, zelfs maanden duren voordat de gevangenis antwoordde. (De gouverneur, Rob Davis, heeft een Order of the British Empire gekregen.)

Boeken die hem waren toegezonden door een vriend, de journalist Charles Glass, zelf een overlevende van de gijzeling in Beiroet, werden teruggegeven. Julian kon zijn Amerikaanse advocaten niet bellen. Vanaf het begin heeft hij voortdurend medicijnen gekregen. Toen ik hem eens vroeg wat ze hem gaven, kon hij het niet zeggen.

Recht om voor de rechtbank te verschijnen

Tijdens de hoorzitting van het Hooggerechtshof vorige week waarin definitief moest worden beslist of Julian al dan niet aan Amerika zou worden uitgeleverd, verscheen hij op de eerste dag slechts kort via een videoverbinding. Hij zag er onwel en onrustig uit. De rechtbank kreeg te horen dat hij ‘verontschuldigd’ was vanwege zijn ‘medicatie’.

Maar Julian had gevraagd om de hoorzitting bij te wonen en werd geweigerd, zei zijn partner Stella Moris. Het bijwonen van een rechtbank die over u oordeelt, is beslist een recht.

Deze intens trotse man eist ook het recht op om in het openbaar sterk en samenhangend over te komen, zoals hij vorig jaar deed in de Old Bailey. Vervolgens overlegde hij voortdurend met zijn advocaten via de spleet in zijn glazen kooi. Hij maakte uitgebreide aantekeningen. Hij stond op en protesteerde met welsprekende woede tegen leugens en misbruik van proces.

De schade die hem is toegebracht in zijn decennium van opsluiting en onzekerheid, waaronder meer dan twee jaar in Belmarsh (wiens brutale regime wordt gevierd in de nieuwste Bond-film), staat buiten twijfel.

Maar dat geldt ook voor zijn moed die buiten twijfel staat, en een kwaliteit van verzet en veerkracht die heldenmoed is. Het is dit dat hem door de huidige Kafkaëske nachtmerrie heen kan helpen – if hem wordt een Amerikaans hellegat bespaard.

Ik ken Julian sinds hij in 2009 voor het eerst naar Groot-Brittannië kwam. In ons eerste interview beschreef hij de morele noodzaak achter WikiLeaks: dat ons recht op transparantie van regeringen en de machtigen een fundamenteel democratisch recht was. Ik heb gezien hoe hij zich aan dit principe vastklampte, terwijl het zijn leven soms zelfs nog onzekerder maakte.

Bijna niets van deze opmerkelijke kant van het karakter van de man is gerapporteerd in de zogenaamde vrije pers, wiens eigen toekomst, zo wordt gezegd, in gevaar komt als Julian wordt uitgeleverd.

Natuurlijk, maar er is nooit een ‘vrije pers’ geweest. Er zijn buitengewone journalisten geweest die posities hebben bekleed in de ‘mainstream’ – ruimtes die nu zijn gesloten, waardoor onafhankelijke journalistiek naar het internet is gedwongen.

Daar is het een ‘vijfde macht’ geworden samenzdat  van toegewijd, vaak onbetaald werk door degenen die eervolle uitzonderingen waren in een media die nu is gereduceerd tot een lopende band van platitudes. Woorden als ‘democratie’, ‘hervorming’, ‘mensenrechten’ worden ontdaan van hun woordenboekbetekenis en censuur vindt plaats door weglating of uitsluiting.

“Bijna niets van deze opmerkelijke kant van het karakter van de man is gerapporteerd in de zogenaamde vrije pers wiens eigen toekomst, zo wordt gezegd, in gevaar komt als Julian wordt uitgeleverd.”

De noodlottige hoorzitting van vorige week bij het Hooggerechtshof was ‘verdwenen’ in de ‘vrije pers’. De meeste mensen zouden niet weten dat een rechtbank in het hart van Londen uitspraak had gedaan over hun recht om te weten: hun recht om vragen te stellen en afwijkende meningen te uiten.

Veel Amerikanen geloven, als ze iets weten over de Assange-zaak, in de fantasie dat Julian een Russische agent is die ervoor zorgde dat Hillary Clinton in 2016 de presidentsverkiezingen verloor van Donald Trump. Dit komt opvallend overeen met de leugen dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had, die de invasie van Irak en de dood van een miljoen of meer mensen rechtvaardigden.

Het is onwaarschijnlijk dat ze weten dat de belangrijkste getuige van de aanklager die ten grondslag ligt aan een van de verzonnen aanklachten tegen Julian onlangs heeft toegegeven dat hij heeft gelogen en zijn ‘bewijsmateriaal’ heeft verzonnen.

Ze zullen ook niet gehoord of gelezen hebben over de onthulling dat de CIA, onder haar voormalige directeur, de op Hermann Göring lijkende Mike Pompeo, van plan was Julian te vermoorden. En dat was bepaald niet nieuw. Sinds ik Julian ken, wordt hij bedreigd met kwaad en erger.

Op zijn eerste avond in de Ecuadoriaanse ambassade in 2012 zwermden donkere figuren over de voorkant van de ambassade en bonkten op de ramen in een poging binnen te komen. In de VS hebben publieke figuren – waaronder Hillary Clinton, vers van haar vernietiging van Libië – lang opgeroepen tot de moord op Julian. De huidige president Joe Biden verdoemde hem als een ‘hi-tech terrorist’.

De voormalige premier van Australië, Julia Gillard, wilde zo graag tevreden stellen met wat zij “onze beste vrienden” in Washington noemde, dat ze eiste dat Julians paspoort van hem werd afgenomen – totdat haar erop werd gewezen dat dit tegen de wet zou zijn. De huidige premier, Scott Morrison, een PR-man, zei toen hem naar Assange werd gevraagd: “Hij moet de muziek onder ogen zien.”

Het was open seizoen op de WikiLeaks' oprichter voor meer dan een decennium. In 2011, The Guardian exploiteerde Julians werk alsof het zijn eigen werk was, verzamelde journalistieke prijzen en Hollywood-deals en schakelde vervolgens de bron in.

Beledigende aanvallen

Jaren van scheldpartijen tegen de man die weigerde lid te worden van hun club volgden. Hij werd ervan beschuldigd dat hij er niet in was geslaagd documenten te redigeren met de namen van degenen die als bedreigd werden beschouwd. In een Voogd In het boek van David Leigh en Luke Harding wordt Assange geciteerd tijdens een diner in een restaurant in Londen dat het hem niet kon schelen of de in de lekken genoemde informanten schade zouden lijden.

Noch Harding, noch Leigh waren bij het diner. John Goetz, een onderzoeksverslaggever bij Der Spiegel, was daadwerkelijk bij het diner en getuigde dat Assange niets dergelijks zei.

De grote klokkenluider Daniel Ellsberg vertelde vorig jaar aan de Old Bailey dat Assange persoonlijk 15,000 dossiers had geredigeerd. De Nieuw-Zeelandse onderzoeksjournalist Nicky Hager, die met Assange samenwerkte aan de oorlogslekken in Afghanistan en Irak, beschreef hoe Assange ‘buitengewone voorzorgsmaatregelen nam bij het redigeren van namen van informanten’.

In 2013 vroeg ik filmmaker Mark Davis hierover. Davis, een gerespecteerde omroeporganisatie voor SBS Australia, was ooggetuige en begeleidde Assange tijdens de voorbereiding van de gelekte bestanden voor publicatie in The Guardian en The New York Times. Hij vertelde me: “Assange was de enige die dag en nacht werkte om 10,000 namen te achterhalen van mensen die het doelwit zouden kunnen zijn van de onthullingen in de logboeken.”

David Leigh gaf tijdens een lezing aan een groep studenten van de City University de spot met het idee dat “Julian Assange in een oranje overall zal eindigen.” Zijn angst was overdreven, sneerde hij. Edward Snowden onthulde later dat Assange zich op een “klopjachttijdlijn” bevond.

Luke Harding, die samen met Leigh the schreef Voogd boek dat het wachtwoord openbaarde van een schat aan [niet-geredigeerde] diplomatieke telegrammen die Julian aan de krant had toevertrouwd, lag buiten de Ecuadoraanse ambassade op de avond dat Julian asiel aanvroeg. Terwijl hij naast een rij politie stond, glimlachte hij op zijn blog: ‘Scotland Yard lacht misschien wel het laatst.’

De campagne was meedogenloos. Voogd columnisten zochten de diepte in. ‘Hij is echt de grootste drol’, schreef Suzanne Moore over een man die ze nog nooit had ontmoet.

De redacteur die dit voorzit, Alan Rusbridger, heeft zich onlangs aangesloten bij het refrein dat ‘het verdedigen van Assange de vrije pers beschermt’. Na publicatie van de initiaal Wikileaks onthullingen moet Russell zich afvragen of de Voogd  de daaropvolgende excommunicatie van Assange zal voldoende zijn om zijn eigen huid te beschermen tegen de woede van Washington.

De rechters van het Hooggerechtshof zullen waarschijnlijk in het nieuwe jaar hun beslissing over het Amerikaanse beroep bekendmaken. Wat zij beslissen zal bepalen of de Britse rechterlijke macht de laatste overblijfselen van haar geroemde reputatie al dan niet heeft vernietigd; in het land van Magna Carta had deze schandelijke zaak al lang geleden buiten de rechtbank moeten worden geslingerd.

Het ontbrekende imperatief is niet de impact op een heimelijke ‘vrije pers’. Het is gerechtigheid voor een man die vervolgd wordt en het moedwillig ontkent.

Julian Assange is een waarheidsverteller die geen misdaad heeft begaan, maar op grote schaal misdaden en leugens van de overheid aan het licht heeft gebracht en zo een van de grootste openbare diensten van mijn leven heeft verricht. Moeten we eraan worden herinnerd dat gerechtigheid voor één, gerechtigheid voor allen is?

Voor het eerst gepubliceerd door Consortium Nieuws.

John Pilgers film uit 2003, De stilte doorbreken, over de “oorlog tegen terrorisme” gaat hier te bekijken.  

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

.