In 1975 opende de geheime propaganda-eenheid van het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Information Research Department, een dossier over de Australische journalist, zo meldt John McEvoy.
Terras van het Londense Carlton House, de oorspronkelijke thuisbasis van de propagandaactiviteiten van de afdeling Informatieonderzoek. (Suedwester93, Wikimedia Commons, Publiek domein)
ROnlangs vrijgegeven documenten laten zien hoe de Britse regering heimelijk de Australische journalist John Pilger in de gaten hield en hem in diskrediet probeerde te brengen door mediacontacten aan te moedigen hem in de pers aan te vallen.
Pilger, die op 30 december op 84-jarige leeftijd in Londen stierf, was vooral bekend om zijn talrijke documentaires waarin het Amerikaanse, Britse en Australische overheidsbeleid aan de kaak werd gesteld.
Zijn filmpje, Een natie stelen, liet zien hoe Groot-Brittannië de inheemse bevolking van de Chagos-eilanden verdreef om plaats te maken voor een Amerikaanse militaire basis Dood van een natie onthulde hoe de genocide in Oost-Timor “gebeurde met medeweten van Groot-Brittannië, de VS en Australië.”
Geheim bestand
In 1975 opende de geheime propaganda-eenheid van het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Information Research Department (IRD), een filet op Pilger.
Dat jaar klaagde IRD-functionaris mevrouw J. O'Connor Howe over de televisie van Pilger programma De uitzending van ‘A Nod and a Wink’ in Groot-Brittannië had ‘een volkomen sympathieke behandeling gegeven aan de piketten in Shrewsbury’, terwijl verschillende vakbondsleden ten onrechte werden beschuldigd overtuigd en opgesloten.
Howe voegde hieraan toe: “Het is te hopen dat John Pilger en zijn soortgenoten geen invloed zullen krijgen in hun berichtgeving over actuele zaken.” Een andere functionaris antwoordde dat “Pilgers knikken en knipoogjes zorgvuldiger in de gaten moeten worden gehouden.”
Hoewel de IRD in 1977 werd gesloten, werd het dossier van Pilger overgedragen aan de opvolger ervan, de Special Production Unit (SPU), en het ministerie van Buitenlandse Zaken bleef zijn bewegingen de daaropvolgende jaren volgen.
'Bijlbaan'
Eind jaren zeventig en begin jaren tachtig bezocht Pilger Zuidoost-Azië om te filmen Jaar nul: de stille dood van Cambodja en Cambodja: jaar één.
De documentaires gingen over de geheime bombardementencampagne van Washington op Cambodja tijdens de oorlog in Vietnam, en de gedeeltelijke verantwoordelijkheid van de VS en Groot-Brittannië voor de wreedheden onder het regime van Pol Pot.
Gedurende deze periode hield de Britse regering de activiteiten van Pilger in de gaten en smeedde zij plannen om tegenmaatregelen tegen hem te nemen.
Het kantoor van de toenmalige premier Margaret Thatcher vroeg de Britse ambassade in Bangkok privé om “informatie over Pilgers journalistieke achtergrond.”
Het vroeg specifiek om “voorbeelden van Pilger-materiaal over Vietnam/Cambodja in de periode 1968-78, en voorbeelden van zijn werk waarin hij het binnenlandse beleid van Groot-Brittannië bekritiseerde.”
Pilger in 2011. (SCU Mediastudenten, Wikimedia Commons, CC DOOR 2.0)
In september 1980 merkte Thomas J. Duggin, een Britse ambassadefunctionaris in Bangkok, op dat Pilgers werk over Cambodja “een dupliek [reactie] verdient voordat zijn film wordt vertoond – een onderwerp dat misschien de aandacht van Peter Joy verdient.”
Peter Vreugde was geen gewone diplomaat. Hij was het hoofd geweest van de uiterst geheime Special Editorial Unit (SEU) van de IRD, die wereldwijd 'zwarte propaganda'-operaties plande en uitvoerde tegen degenen die geacht werden de Britse belangen te bedreigen.
In deze poging heeft de SEU werkte werkte nauw samen met MI6 om rapporten uit valse bronnen en fictieve organisaties te produceren, en strategisch waardevolle informatie in de pers te verspreiden.
Met andere woorden, wat Duggin schijnbaar suggereerde, was dat het ministerie van Buitenlandse Zaken heimelijk een moordaanslag op Pilger inspireerde voorafgaand aan de release van zijn film.
(GederubriceerdUK)
Kostenblad
Het ministerie van Buitenlandse Zaken stelde vervolgens een aanklacht tegen Pilger op en zocht een journalist die bereid zou zijn een ‘bijlklus’ tegen hem uit te voeren.
Een dergelijk artikel zou kunnen voortbouwen op “de commentaren van de twee ambassades in Bangkok [het Verenigd Koninkrijk en de VS] om de indrukken te weerleggen die door Pilgers berichtgeving zijn gewekt”.
De ambassade kreeg ook informatie van “een van Pilgers medewerkers” die hen privé vertelde “over zijn motieven en activiteiten” in de regio. Het is onduidelijk wie dit was.
Uiteindelijk verijdelde “de onwil van één journalist” om deze strijdbijl uit te voeren het plan van het ministerie van Buitenlandse Zaken om Pilgers berichtgeving over Cambodja tegen te gaan.
Het blijft niettemin onduidelijk of het ministerie van Buitenlandse Zaken er elders in is geslaagd aanvalsstukken op Pilger te inspireren.
Veel van de documenten in Pilgers dossier zijn verwijderd, en sommige zullen blijven bestaan geklasseerd tot 2041.
'Ik kan alleen maar in lachen uitbarsten'
Het ministerie van Buitenlandse Zaken besprak Pilger regelmatig in ziedende termen. Zijn werk over Zuidoost-Azië las als een ‘cynische stem uit het Kremlin’, betoogde een functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken, terwijl een ander klaagde dat het ‘lijkt op een PR-klus namens Hanoi en Moskou’.
Vóór zijn overlijden, Pilger gereageerd op deze onthullingen: “Sommige documenten over mij gaan terug tot de jaren tachtig – en dat was toen ik rapporteerde vanuit Zuidoost-Azië, Cambodja en Vietnam.
"Als ik dit vele jaren later lees, kan ik alleen maar lachen...."
Ervaren journalist John Pilger denkt na over het feit dat hij werd gevolgd door een geheime inlichtingen- en propaganda-eenheid binnen het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, de Information Research Department (IRD). pic.twitter.com/19966MYrP1
— Lowkey (@Lowkey0nline) 5 december 2022
“Mijn berichtgeving, die echt exclusief was, vertelde mensen iets dat ze niet wisten, het bracht veel aan het licht, het ontmaskerde de tirannen, maar het onthulde ook wie de tirannen in het geheim steunde – het is nogal gênant.
“Ik werd in een van deze documenten beschreven als pro-Kremlin. Ik bedoel, als ik dit lees, zeg ik vele jaren later, kan ik alleen maar in lachen uitbarsten… Maar we mogen er nooit licht over doen”.
John Pilger vertelde deze auteur privé dat hij op de hoogte was van een campagne van het ministerie van Buitenlandse Zaken tegen hem, die banden had met de VS, maar dat hij over weinig ondersteunende documenten beschikte.
“De verhalen van mij die hen gestoken hebben, zijn hun betrokkenheid bij de oorlog van de Rode Khmer en Soeharto tegen Oost-Timor,” zei hij.
John McEvoy is een onafhankelijke journalist die heeft geschreven voor Internationale geschiedenis recensie, De kanarie, Tribune tijdschrift, kapduif en Braziliaanse draad.
Dit artikel is van vrijgegeven VK.
Nauwelijks een openbaring, dit. De afdelingen Buitenlandse Zaken en Buitenlandse Zaken beschikken over dossiers van alle linkse journalisten. Er waren zoveel spoken betrokken bij het in de gaten houden van Johns mentor, Wilfred Burchett, dat ASIO zelfs iemand in de New International Bookshop in Melbourne had rondhangen om te kijken hoeveel exemplaren van Wilfreds boeken er werden verkocht. Dit gedoe gaat ook verder dan het graf; Toen we Wilfreds volledige autobiografie meer dan twintig jaar na zijn dood publiceerden, werden we bedreigd door Nick Warner, de zoon van de journalist die bedoeld was als Wilfreds aartsvijand, Denis Warner. Nick was toen een hoge ambtenaar van het ministerie van Defensie.
Hoe meer schatten de heersende klasse verzamelt, hoe meer criminaliteit ze plegen om de diefstal gaande te houden, wat hen tot een steeds grotere diepte van paranoia leidt. Ze zijn volkomen psychotisch geworden en proberen te verbergen wat steeds meer leden van het publiek niet anders kunnen dan zien. Dit is natuurlijk wat ze op dit moment bijzonder gevaarlijk maakt.
De realiteit waarin we leven: 1984 arriveerde vroeg, bleef laat en is waarschijnlijk altijd bij ons geweest, aantekeningen makend.
Nineteen Eighty Four was natuurlijk een dystopisch fictief verslag van de onderliggende realiteit van het kapitalisme, en die realiteit is er al sinds het begin ervan tijdens de Industriële Revolutie. Iets eerder voor de keizerlijke inbeslagname van land waarop het Britse rijk was gebouwd. De industriële revolutie creëerde het kapitalisme eerst in Engeland, voortbouwend op het bestaande feodalisme, en daarna snel in veel West-Europese landen en natuurlijk in de onlangs bevrijde kolonie Noord-Amerika. Het kapitalisme is een meedogenloze ontwikkeling van de sterken ten opzichte van de zwakken. Het is gesystematiseerde hebzucht met machteloze bloemrijke versieringen zoals nep-democratie en rechtsstaat. Het nieuwste voorbeeld van de gruwel ervan ligt in de zogenaamde democratische zionistische staat Israël. Eigenlijk vertegenwoordigen de zionisten de machtigste laag van deze gesystematiseerde brutale hebzucht die kapitalisme wordt genoemd, met hun machtscentrum in Washington
VS/VK = de ezels van het kwaad. Geen wonder dat ze het zo goed met elkaar kunnen vinden.
Nou ja, hij eindigde tenminste niet zoals Assange.
Net als de Bourbons heeft de Amerikaanse heersende klasse niets geleerd en niets vergeten.
HET AMERIKAANSE KLASSE-SYSTEEM
Amerika en zijn voorstanders hebben altijd betoogd dat Amerika niet dezelfde klassenverhoudingen, rigide sociale hiërarchieën en geschiedenis van klassenstrijd deelt als het geval is in Europa.
Maar zelfs een vluchtige lezing van de Amerikaanse arbeidsgeschiedenis zal de lezer al snel van een dergelijk idee ontdoen.
De klassenstrijd in de VS is in feite bijzonder wreed geweest, waarbij de heersende elites meedogenloos meedogenloos waren. Voor de gevestigde heersende elites was Trump een buitenstaander, een stem van de hoi-polloi en beslist niet in de smaak van de elitecoalities en ideologen van de sociaal-politieke lagen F. Scott Fitzgerald en Ayn Rand. Dit is vrijwel overal altijd het geval geweest. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Trump een semi-opgeleide parvenu was en dat veel van zijn aanhangers in dit opzicht wellicht ook enigszins tekortschoten. Maar hier is het punt. Het wereldbeeld van de rijken en beroemdheden was een perceptie van de wereld zoals zij die hebben en blijven ervaren. In dit opzicht bepaalt het zijn het bewustzijn. Dit is de permanente sociaal-politieke hiërarchie die sinds onheuglijke tijden altijd en overal heeft bestaan, maar er is niemand zo blind als degenen die weigeren te zien.
Klassenstrijd is door de eeuwen heen een voortdurend leidmotief geweest en het weigeren van dit historische fenomeen maakt het niet minder.
Hoe goed wist Pilger dit
Ik ben het ermee eens, maar niet met de vergelijking van F. Scott Fitzgerald. Hij was een eliteschrijver, maar alleen vanwege zijn talenten, niet vanwege zijn thema's. Het is waar dat hij geen socialist was zoals Jack London, maar een personage als Gatsby is slechts een instrument van de rijken – zelfs zijn rijkdom kon hem niet redden van zijn verleden. De rijken hebben geen verleden – ze hebben alleen de toekomst waarop ze hun greep zullen behouden totdat de laatste trompet klinkt. En zelfs dan hoeven ze zich geen zorgen te maken dat ze krijgen wat ze verdienen.
Ik ben zo blij dat meneer Pilger erom kon lachen. Dat zou ook mijn reactie zijn geweest.
“Mijn berichtgeving, die echt exclusief was, vertelde mensen iets dat ze niet wisten, het bracht veel aan het licht, het ontmaskerde de tirannen, maar het onthulde ook wie de tirannen steunde...”
Je weet dat ze zich zorgen maken als de surveillance begint. Als John Pilger zijn hele carrière onwaarheden en verdraaiingen had geschreven, of gewoonweg ongelijk had gehad, zouden 'zij' dat zeggen. Dat deden zij niet en hij ook niet.