Een advocaat van Israël voerde aan dat de intentieverklaringen van de Israëlische premier en kabinetsleden om genocide te plegen louter “willekeurige beweringen” waren, en in plaats daarvan beschuldigde hij Zuid-Afrika van medeplichtigheid aan genocide, meldt Joe Lauria.
Advocaat Malcolm Shaw pleit vrijdag voor Israël voor het Wereldgerechtshof. (VN TV-screenshot)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
IIn zijn verdediging tegen de beschuldigingen van Zuid-Afrika dat het land genocide pleegt in Gaza, bagatelliseerde een Britse advocaat die vrijdag voor Israël pleitte voor het Wereldgerechtshof talloze verklaringen van hoge Israëlische functionarissen over genocidale bedoelingen tegen Palestijnen als louter “willekeurige beweringen” die niets bewijzen.
In plaats daarvan draaide de advocaat de rollen om en beschuldigde Zuid-Afrika zelf van medeplichtigheid aan genocide.
Kings Counselor Malcolm Shaw, namens Israël, vertelde het Hof op de tweede dag van een tweedaagse hoorzitting:
“Wat de daden in deze zaak betreft, is er naast willekeurige beweringen weinig dat aantoont dat Israël de specifieke bedoeling heeft of heeft gehad om het Palestijnse volk als zodanig geheel of gedeeltelijk te vernietigen.”
Zonder bewijs van opzet, betoogde Shaw, is een genocidezaak onmogelijk. “Het is als Hamlet zonder de prins, een auto zonder motor”, zei hij. Zoals Shaw zelf opmerkte, legden advocaten voor Zuid-Afrika donderdag dus “aanzienlijke nadruk op opzet.”
Ze hebben tot in detail de ‘genocidale retoriek’ van Israëlische functionarissen uiteengezet en hoe deze de Israëlische soldaten en piloten heeft beïnvloed die Gaza aanvallen. Premier Benjamin Netanyahu verwees tweemaal naar een genocide uit het Oude Testament, wat impliceert dat hetzelfde nodig was voor Gaza, betoogde advocaat Tembeka Ngcukaitobi.
“De genocidale aanroeping tot Amalek was allesbehalve nutteloos”, zei Ngcukaitobi. Vervolgens liet hij een video zien van Israëlische soldaten die zongen ter ere van een overwinning in Gaza, waarin ze Amalek noemden.
Op 9 oktober vervolgde minister van Defensie, Yoav Gallant, Ngcukaitobi:
“gaf een situatie-update aan het leger waarin hij zei dat terwijl Israël een volledige belegering van Gaza zou opleggen, er ‘geen elektriciteit, geen voedsel, geen water, geen brandstof’ zou zijn, en dat alles gesloten zou zijn omdat Israël tegen menselijke dieren vecht. In zijn toespraak tot de troepen aan de grens met Gaza vertelde hij hen dat hij alle beperkingen heeft opgeheven en dat Gaza niet zal terugkeren naar wat het voorheen was.
'We zullen alles elimineren. We zullen alle plaatsen bereiken. Elimineer daar alles, bereik alle plaatsen zonder enige beperking.'
Minister van Erfgoed, Amichai Eliyahu, zei dat Israël manieren moet vinden voor de inwoners van Gaza die pijnlijker zijn dan de dood. Het is geen antwoord om te zeggen dat geen van beide het bevel voert over het leger. Zij zijn ministers in de Israëlische regering. Zij stemmen in de Knesset en zijn in een positie om het staatsbeleid vorm te geven. De intentie om Gaza te vernietigen wordt op het hoogste staatsniveau gevoed. …
Hoge politieke en militaire functionarissen moedigden zonder afkeuring de 95-jarige Israëlische legerreservist Ezra Yachin, een veteraan van het bloedbad in Deir Yassin tegen de Palestijnen in 1948, aan om met de soldaten te spreken voorafgaand aan de grondinvasie in Gaza. In zijn praten, herhaalde hij hetzelfde gevoel terwijl hij rondreed in een officieel Israëlisch legervoertuig, gekleed in Israëlische legervermoeidheid.
'Ik citeer de triomfanten en maak ze af en laat niemand achter. Wis de herinnering aan hen. Wis hen, hun families, moeders en kinderen. Deze dieren kunnen niet langer leven. Als je een Arabische buurman hebt, wacht dan niet. Ga naar zijn huis en schiet hem neer. Wij willen binnenvallen. Niet zoals eerst. We willen binnendringen en vernietigen wat voor ons ligt en huizen vernietigen.'"
Shaw bepleit zijn zaak. (VN TV-screenshot)
Dit zijn enkele van wat Shaw vrijdag afdeed als ‘willekeurige beweringen’. De advocaat zei dat alleen de Israëlische ministeriële commissie voor nationale veiligheid en het oorlogskabinet beslissingen kunnen nemen over het beleid en de intenties in Gaza. “Het produceren van willekeurige citaten die niet in overeenstemming zijn met het overheidsbeleid is op zijn best misleidend”, zei hij.
Zowel Netanyahu als Gallant, wier ‘genocidale’ verklaringen door de Zuid-Afrikaanse advocaten werden aangehaald, zijn echter lid van het oorlogskabinet. Minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben Gvir en minister van Financiën Bezalel Smotrich zitten in het nationale veiligheidscomité, en beiden hebben er talloze gemaakt verklaringen over Palestijnen die kunnen worden opgevat als genocidaal van opzet.
Shaw noemde alleen de Zuid-Afrikanen en citeerde de minister van Erfgoed die in geen van beide commissies zit, en negeerde de verwijzingen naar de ministers die dat wel zijn.
En in reactie op het feit dat Zuid-Afrika donderdag de “genocidale” verklaringen van de ministers koppelde aan die van Israëlische strijders, zei Shaw dat “opmerkingen of acties van een soldaat het beleid niet weerspiegelen en dat ook niet kunnen weerspiegelen.”
Shaw beweerde dat de bedoeling van Israël niet genocide is, maar in plaats daarvan “om te gaan met Hamas” als reactie op de aanval van 7 oktober op Israël, die hij zichzelf “genocidaal” noemde. Hij zei: “De waarheid is dat als er in deze situatie enige genocidale activiteit heeft plaatsgevonden, dit de gebeurtenissen van XNUMX oktober waren.”
Shaw maakte donderdag het argument van Zuid-Afrika belachelijk dat er een historische context nodig is om de aanval van Hamas op 7 oktober te plaatsen in een 75-jarige geschiedenis van Israëlische onteigening en misbruik van Palestijnen.
Shaw vroeg waarom niet teruggaan naar het besluit van de Volkenbond uit 1922 om het Britse mandaat in Palestina te creëren, of naar de Balfour-verklaring uit 1917, die de intentie van Groot-Brittannië aantoonde om een Joods thuisland in Palestina te creëren of zelfs om de Israëlische stammen daar 3,000 jaar geleden te noemen. ?
Israël draait de rollen om en beschuldigt Zuid-Afrika van 'medeplichtigheid' aan genocide
Shaw ging verder en beweerde dat er in deze zaak inderdaad “medeplichtigheid aan genocide in het spel is”. Maar hij verwees niet naar de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Duitsland of enige andere bondgenoot van Israël die wapens, munitie, financiering blijft leveren, en ook niet naar twee Amerikaanse vliegdekschepen in de regio om elke natie af te schrikken die durft in te grijpen om de slachting van Israël te stoppen. De VS deden dat donderdag tegen Jemen.
Nee, Shaw verwees naar “staten die de gebeurtenissen van 3 oktober zowel destijds als later steunden, vergoelijkten, prezen of verheerlijkten”, en die volgens hem “zich schuldig maken aan een schending van artikel 1e van het Verdrag als medeplichtigen”. in genocide en inderdaad van de plicht om genocide te voorkomen op grond van artikel XNUMX.”
En toen zei Shaw: “Zuid-Afrika heeft op zijn minst Hamas hulp en steun gegeven.”
Tal Becker vrijdag bij het Wereldgerechtshof. (VN TV-screenshot)
Tal Becker, een juridisch adviseur van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken die de rechtbank toesprak voor Shaw, vertelde het Hof dat “op 7 oktober, vóór enige militaire reactie van Israël, gaf Zuid-Afrika een officiële verklaring af waarin Israël de schuld werd gegeven van, citaat, de recente brand.”
Becker uitte vervolgens zijn beschuldiging dat Zuid-Afrika medeplichtig was aan een genocidale organisatie. Hij zei:
“Het absurde resultaat van Zuid-Afrika's argument is onder het mom van de beschuldiging tegen Israël van genocide; deze rechtbank wordt gevraagd op te roepen tot een einde aan de operaties tegen de voortdurende aanvallen van een organisatie die een daadwerkelijke genocidale agenda nastreeft.
Dat is een gewetenloos verzoek en er wordt respectvol naar voren gebracht dat het geen stand kan houden. … De rechtbank wordt geïnformeerd over de gebeurtenissen van 7 oktober, want als er voorlopige maatregelen zijn die hier op passende wijze moeten worden aangegeven, dan hebben deze inderdaad betrekking op Zuid-Afrika. Het is algemeen bekend dat Zuid-Afrika nauwe betrekkingen onderhoudt met Hamas, ondanks de formele erkenning ervan als terroristische organisatie door talloze staten over de hele wereld.
Zuid-Afrika heeft lange tijd zijn banden met Hamas-figuren gehost en gevierd, waaronder een hoge Hamas-delegatie die het land slechts enkele weken na het bloedbad op ongelooflijke wijze bezocht vanwege solidariteit. Bij het rechtvaardigen van het instellen van een procedure maakt Zuid-Afrika veel gebruik van zijn verplichtingen uit hoofde van het Genocideverdrag. Het lijkt dan ook passend dat het land de opdracht krijgt om zelf aan deze verplichtingen te voldoen, om een einde te maken aan zijn eigen taal van delegitimisering, van het bestaan van Israël en zijn steun aan Hamas.”
Becker beschuldigde Zuid-Afrika vervolgens van het “bewapenen” van genocide. Hij zei:
“De poging om de term genocide tegen Israël in de huidige context als wapen te gebruiken, doet meer dan het vertellen van een grof verdraaid verhaal aan de rechtbank. En het doet meer dan het woord ontdoen van zijn unieke kracht en speciale betekenis. Het ondermijnt het voorwerp en doel van de conventie zelf, met gevolgen voor alle staten die zichzelf proberen te verdedigen tegen degenen die totale minachting tonen voor het leven en voor de wet.”
Voor de goede orde voegde Becker deze bedrieglijke opmerking over Hamas toe, verwijzend naar “De gewelddadige machtsovername van Hamas in 2007.” Hamas was gekozen in 2006. Later vocht het tegen Fatah om in wezen zijn verkiezing te verdedigen. Het is onjuist om te zeggen dat Hamas Gaza met geweld heeft overgenomen.
Op een soortgelijke bedrieglijke manier probeerden advocaten van Israël de vernietiging van bijna de helft van de gebouwen in Gaza in de afgelopen drie maanden als gevolg van Hamas-valstrikken en dwalende raketten weg te redeneren.
Israëlische ‘waarschuwingen’
Shaw maakt vrijdag ruzie bij het Wereldgerechtshof, terwijl de Zuid-Afrikaanse delegatie toekijkt. (VN TV-screenshot)
Shaw beweerde dat Israël burgers waarschuwt voor een naderende aanval door het “ongekende en uitgebreide gebruik” van telefoongesprekken en pamfletten. Meestal geven deze oproepen bewoners tien minuten hun gebouwen te verlaten voordat ze worden gebombardeerd. De pamfletten vertelden de inwoners van Noord-Gaza dat ze naar het zuiden moesten trekken, waar ze vervolgens onderweg werden gebombardeerd en herhaaldelijk in het zuiden zodra ze daar aankwamen.
Maar Shaw betoogde dat deze waarschuwingen, gekoppeld aan Israëls “facilitering” van humanitaire hulp, allemaal “precies het tegenovergestelde aantonen van elke mogelijke genocidale bedoeling” van Israël.
De VN hebben herhaaldelijk geklaagd dat Israël de hoeveelheid hulp die Gaza binnenkomt ernstig beperkt, vergeleken met 500 vrachtwagens per dag voordat de militaire operatie op 7 oktober begon. Gallants verklaring dat er “geen elektriciteit, geen voedsel, geen water” zou zijn. , geen brandstof”, druist in tegen de bewering dat Israël humanitaire hulp “faciliteert”.
Malcolm voerde aan dat het Wereldgerechtshof niet bevoegd was om de zaak van Zuid-Afrika te behandelen, omdat Zuid-Afrika niet had vastgesteld dat er een geschil bestond tussen twee staten. Shaw zei dat Zuid-Afrika niet wachtte op een antwoord op zijn mondelinge nota alvorens op 29 december de zaak tegen het land bij het Internationaal Gerechtshof in te leiden.
De jurisdictie voor elke kwestie van oorlogsmisdaden moest in Israël liggen, zei Shaw. Als Israël in de loop van zijn actie tegen Hamas de oorlogswetten zou overtreden, zou het “op het juiste moment worden aangepakt” door Israëls “robuuste rechtssysteem”, zei hij.
Israëls ‘recht op zelfverdediging’
Rechters behandelen de zaak tegen Israël. (VN TV-screenshot)
Zowel Shaw als Becker probeerden het argument van de Britse advocaat Vaughn Lowe te verdraaien, die donderdag voor de rechtbank betoogde dat Israël op basis van een eerdere uitspraak van het Wereldgerechtshof geen recht op zelfverdediging had op het bezette gebied van Palestina.
Hij zei niet dat ze geen recht hadden om zich op Israëlisch grondgebied te verdedigen. Maar dit is wat Shaw en Becker suggereerden. Becker citeerde uit Lowe's schrijven:
"De bron van de aanval, of het nu een statelijke of niet-statelijke actor is, is niet relevant voor het bestaan van het recht op verdediging. Geweld kan worden gebruikt om een dreiging af te wenden, omdat niemand en geen enkele staat door de wet passief is verplicht de uitvoering van een aanval te ondergaan. aanval."
Noch Shaw noch Becker gingen in op de kern van de zaak waarover het Wereldgerechtshof had geoordeeld, namelijk dat Israël geen recht had op zelfverdediging op een grondgebied dat het bezet.
Lowe op donderdag verwees naar de uitspraak van het Wereldgerechtshof uit 2004 tegen de wettigheid van de Israëlische muur, die op bezet Palestijns gebied is gebouwd.
“In zijn advies over de muurzaak merkte de rechtbank op dat de dreiging die Israël had aangevoerd om de bouw van de muur te rechtvaardigen, niet werd toegeschreven aan een buitenlandse staat, maar voortkwam uit het bezette Palestijnse gebied waarover Israël zelf controle uitoefent”, aldus Lowe. gezegd.
“Om deze redenen besloot de rechtbank, als een kwestie van internationaal recht, dat het recht op zelfverdediging op grond van artikel 51 van het Handvest, het VN-Handvest, in dergelijke omstandigheden geen relevantie had”, zei hij.
Nog maar drie weken geleden bevestigde de VN-Veiligheidsraad opnieuw dat Gaza bezet gebied is, zei hij. “De stevigheid van zijn greep mag dan gevarieerd zijn, maar niemand kan twijfelen aan de voortdurende realiteit van Israëls greep op Gaza,” zei Lowe.
“De juridische uitspraak van de rechtbank uit 2004 blijft van kracht, en een soortgelijk punt moet hier worden gemaakt wat Israël doet in Gaza, het doet op grondgebied onder zijn eigen controle. Zijn acties dwingen zijn bezetting af. De wet op zelfverdediging krachtens artikel 51 van het VN-Handvest is niet van toepassing”, zei hij.
Toekomst van de zaak
In dit stadium overweegt het Wereldgerechtshof alleen of er een plausibele zaak bestaat dat Israël genocide pleegt en of het Israël dan zou moeten bevelen zijn militaire operatie te staken totdat het hof op een veel later tijdstip de beschuldiging van genocide ten gronde beslist.
Gezien de geschiedenis van Israël en die van zijn belangrijkste bondgenoot in het negeren van uitspraken van het Wereldgerechtshof tegen hen, zou Israël zich houden aan een bevel om het moorden te stoppen. De zaak zou door de VN-Veiligheidsraad kunnen worden behandeld om deze af te dwingen door middel van sancties en zelfs militaire actie, maar de VS hebben een veto over de raad.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg (Seven Stories); En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange (OR Books). Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Alstublieft SCHENK naar CN'S Winter Fonds Drive
Bekijk zeker de beelden van het Zuid-Afrikaanse juridische team op de luchthaven van Johannesburg dat terugkeert uit Den Haag. Het zijn de beste twee minuten op internet tot nu toe in 2024.
Viering.
“Niemand zal ons tegenhouden, Den Haag niet, niet de as van het kwaad en niemand anders”, zei Netanyahu zaterdagavond in een televisieopmerking, verwijzend naar Iran en zijn geallieerde milities.
Guardian 14 jan
Drew Hunkins heeft gelijk. Alleen een militaire aanval op Israël kan deze genocide stoppen.
Ik weet niet zeker of u de nieuwssites van 7 oktober vorig jaar hebt gelezen, toen er blijkbaar een militaire aanval op Israël plaatsvond door Palestijnse verzetsorganisaties. Wat denkt u, gezien de gigantische reactie van de staat Israël op deze relatief kleine inval, dat deze zou doen als een andere staat een aanval zou lanceren die het bestaan ervan als zionistische, joods-supremacistische staat werkelijk zou bedreigen? Houd er rekening mee dat het land kernwapens bezit.
Rondzwaaiend als gevangen katten, sissend en ontblotend hun tanden, hebben de aangewezen juridische geesten die belast zijn met het verdedigen van Israëls genocidale aanvallen op het Palestijnse volk, besloten dat de beste verdediging een overtreding is. In het nieuws van vanochtend werd bericht dat de Israëlische ambassadeur bij de VN verklaarde dat de VN berecht moest worden. Wat is er nodig om deze brullende muis te temmen? Want tenzij Israël wordt gedwongen zijn volkomen onrealistische kijk op wat zijn status onder de naties zou moeten zijn, te herdefiniëren, zal zijn tragische koers nooit veranderen. Slechts één natie heeft de invloed om een einde te maken aan deze schijnbaar eindeloze dreiging voor de wereldvrede. Als het land stopt met het uitschrijven van cheques voor wapens, kunnen we misschien enige vooruitgang zien.
Wat is uw analyse om uit te leggen waarom alleen de VS de macht heeft om dit te stoppen? Waarom denkt u dat de VS medeplichtig zijn aan de Israëlische genocide? Heb je de onderliggende mechanismen bestudeerd? Wil je ze openbaar delen?
CN heeft talloze artikelen gepubliceerd over de invloed van de zionistische lobby in Washington en aanverwante onderwerpen. Probeer te zoeken naar verhalen over AIPAC, enz.
Meer dan 22,000 gedode Palestijnen zijn WILLEKEURIGE BEWEGINGEN? Nooit een tekort aan CHUTZPAH! En 75 jaar brutale behandeling van Palestijnen... Ook WILLEKEURIGE BEWEGINGEN? Schaamte!!! op jou, Israël!!! SCHAAMTE!
Zuid-Afrika is de nieuwe mondiale morele supermacht.
Dat is lastig te onderbouwen. Hoewel haar optreden bij het Internationaal Gerechtshof enorm lovenswaardig is, mogen we de treurige staat van dienst van de ANC-regering in gedachten houden, die dertig jaar lang de middelen van Zuid-Afrika weggaf aan internationaal kapitaal ten behoeve van een rijke bedrijfsklasse. Het land verkeert in grote problemen, met armoede, ongelijkheid en misdaad die welig tiert, en democratie vrijwel onbestaande is. Er bestaat vrijwel geen echte socialistische oppositie tegen het ultrakapitalistische ANC en zijn handlangers. Als ik naar de sociale media kijk, denken veel Zuid-Afrikanen dat de actie van het Internationaal Gerechtshof bedoeld is om de aandacht af te leiden van de catastrofale mislukkingen van het ANC.
“Hier is een van de grootste misdaden van onze tijd, die zich voor onze ogen ontvouwt, en door de Palestijnse activist Omar Barghouti aan mij beschreven als “de eerste genocide ter wereld die via livestreaming wordt uitgezonden”. Zelden is een zo ernstige misdaad door de architecten zo eerlijk aan de wereld uiteengezet.”
Uit een uitstekend artikel van Owen Jones vandaag. Zoals Barghouti zegt: de eerste ‘livestream genocide’. Anders dan in het verleden zal het voor Israël vrijwel onmogelijk zijn om zichzelf te verdedigen op grond van 'willekeurige beweringen', en op welke grond dan ook, terwijl de wereld met eigen ogen een heel andere realiteit heeft gezien.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Ik kan me voorstellen dat het niet goed ontvangen zou worden door de rechters om de rechtbank te vertellen dat zij 'niet bevoegd was om de zaak van Zuid-Afrika te behandelen omdat Zuid-Afrika niet heeft vastgesteld dat er een geschil bestond tussen twee staten'.
Goede opmerkingen, Joep. Ik ben van mening dat de Britse advocaat Vaughn Lowe een krachtig pleidooi heeft gehouden door heel duidelijk de belangrijkste punten te verwoorden over wat er aan de hand is. Het gaat er niet om of Israël wel of niet het recht heeft om zichzelf te verdedigen. Of het land dat recht nu heeft of niet, het verbod op genocide heeft voorrang. Het is niet nodig om genocide buiten redelijke twijfel te bewijzen. De weg die Zuid-Afrika inslaat is het stoppen van de massamoorden door voldoende bewijs van genocide te leveren om het stoppen van de voortdurende slachting van Palestijnen te rechtvaardigen. Ze gebruiken een wet die speciaal is ontworpen om dit soort situaties aan te pakken, waarbij tijd van essentieel belang is om onschuldige mensen te redden van totale degradatie, wanhoop, ontwrichting, honger, ziekte en een groot aantal andere verschrikkingen.
Geen fatsoenlijk persoon die de aard begrijpt van wat juridisch in het geding is, kan de Zuid-Afrikaanse zaak niet steunen.
Mijn enige aarzeling om dit te zeggen is dat de lange geschiedenis van Joodse vervolging en de Holocaust onder Hitler erop wijst dat antisemitisme in sommige kringen aangemoedigd kan worden. Dat mag niet gebeuren, en degenen die de Zuid-Afrikaanse zaak steunen moeten bereid zijn dergelijke waargenomen aanmoedigingen tegen te gaan.
Ik vond de zogenaamde verdediging door Israël volkomen verbijsterend. Ze gaven feitelijk een van de elementen van de beschuldiging toe, het aanzetten tot genocide, door de opmerkingen ‘willekeurige beweringen’ te noemen. Ze zijn misschien niet willekeurig, maar hoe dan ook, ze zijn opruiing en een misdaad.
Israël vertrouwde ook op zelfverdediging, wat op zichzelf geen verdediging tegen genocide is. Als dat zo was, zou men voor elke daad gemakkelijk zelfverdediging kunnen claimen.
Ze beweerden ook dat er sprake was van een gebrek aan status, maar de aard van dit dispuut, waarbij jurisdictie werd verleend, lijkt sterk op de jurisdictie die het Internationaal Gerechtshof al voor zichzelf heeft laten gelden met de zaak Gambia versus Myanmar die momenteel bij de rechtbank aanhangig is. Hoe groot is de kans dat ze dat ongedaan zullen maken?
Wat de vraag oproept: wat denken ze in vredesnaam? Heeft de straffeloosheid, die hen de afgelopen decennia heeft beschermd, ervoor gezorgd dat ze niet in staat zijn te begrijpen wat er moet gebeuren, terwijl ze heel goed volgens een onpartijdige maatstaf kunnen worden beoordeeld door rechters die gezworen hebben de wet te handhaven? De rechters van het Internationaal Gerechtshof begrijpen, begrijpt Israël dat niet, dat het aanvaarden van hun verdediging het Internationaal Gerechtshof zelf volledig zou ondermijnen, en daarmee ook de Verenigde Staten? De 'op regels gebaseerde orde' heeft de belangen van de VS en de heersende elites zeer goed gediend. Misschien hebben de Israëliërs er vertrouwen in dat TPTB het belangrijker zal vinden om Israël te blijven beschermen dan het handhaven van dat bevel. Het zal interessant zijn om te zien welke van deze pijlers van de afgelopen 76 jaar zal vallen.
Het lijkt vreemd dat de doden in Palestina geen inspraak krijgen in de rechtbank. In plaats daarvan gaat het argument over welk precedent zich het eerst heeft voorgedaan, en welke betekenis dat zou hebben als we verdergaan in een staat van morele nietigheid. Ik zeg dat als je de geschiedenis gaat herschrijven zodat er geen vijfenzeventigjarige bezetting in zit, je er geen probleem mee zou moeten hebben om je eigen grenzen te laten herschrijven omwille van de geschiedenis.
Vergeet niet dat sommige landen die rechters in het Internationaal Gerechtshof hebben, zelf openstaan voor beschuldigingen van genocide. Dat betekent voor mij dat deze regeringen druk zullen uitoefenen op hun rechters om Israël toestemming te geven.
Welnu – wat betreft wat “wij” gaan doen – er komen over een paar maanden verkiezingen aan, die iemand zal winnen. …. Gezien het feit dat het duopolie, via wetgeving met betrekking tot de toegang tot stembiljetten, het enorm moeilijk maakt voor een derde partij om aan de stemming deel te nemen – en daar hoor ik heel weinig over, ook niet op ‘linkse’ sites – zullen onze keuzes Terrible Trump versus Genocide Joe zijn. – dus wie zullen mensen kiezen…. Zullen “wij” ouwe Joe verantwoordelijk houden – want als veel van de opmerkingen tot nu toe correct zijn, zullen wij de enigen zijn die dat kunnen …. en als we dat niet doen, zijn we dan niet ook “medeplichtig”?
Dit is waar onze instemming met de TINA (er is geen alternatief) voor het duopolie ons toe heeft gebracht – hebben we geen schaamte?
Het lijkt erop dat schaamteloosheid tegenwoordig een ware rage is. Zelfvoldane betweterige liberalen vertellen me dat als ik niet blauw stem, ongeacht wie, ik verantwoordelijk ben voor het ruïneren van het land. Ik krijg hetzelfde van Trumpers, zij het in een andere taal. Ik zeg: genoeg is al genoeg, ik zal met mijn stem geen steun geven aan criminele oorlogszuchtige psychopaten. Maar ik ben de slechterik.
De waarheid heeft geen munteenheid in de VS, het VK en Israël. Deze staten zijn gebaseerd op bedrog. Ze gebruiken de wet ten behoeve van de rijken en machtigen, degenen wier positie en connecties hen feitelijk boven gerechtigheid stellen. Dit rechtsmisbruik is uiteraard niet uniek voor deze drie landen, maar het feit dat deze staten zichzelf beschouwen als de allerbeste van de moderne beschaving is inderdaad een aanklacht tegen het grotere systeem waarin we allemaal leven en werken. Geloofde u in gerechtigheid? Dit systeem zal je geloof verpletteren. Er is gerechtigheid noch voor de gebroken, uiteengereten en vernietigde kinderen en moeders van Gaza, noch voor jou, als je geen goede connecties hebt. Dit is de vrucht van een cynisch, seculier systeem dat niet op waarheid is gebaseerd en dat selectief is in het aanroepen van morele en ethische normen. Een moreel en ethisch systeem dat selectief is in de toepassing ervan is noch moreel, noch ethisch, en dus veroordelen de VS, Groot-Brittannië en Israël zichzelf in de ogen van de wereld, waarvan de eenvoudigste burger de Gulden Regel en eenvoudige gerechtigheid kan erkennen, ongeacht of niet zij beoefenen het in hun dagelijks leven. De blinden leiden de blinden, en het feit dat de blindheid opzettelijk is, maakt de zonde alleen maar groter. Men kan hierdoor ontmoedigd raken, ware het niet dat degenen die blijven vechten voor de Waarheid, waaronder Consortium News, er niet zijn. Sofisterij mag dan de modus van de rechtszaal zijn, het zal niet werken in het licht van gruwelijke staatsmisdaden. Of het nu SA, et. al. binnen het Internationaal Gerechtshof prevaleert alleen al het feit dat de rest van de wereld genocide en etnische zuiveringen – en Israël, de VS en Groot-Brittannië – erkent voor wat ze zijn, een echte verandering in de mondiale aangelegenheden en oriëntaties. Het zal niet goed uitpakken voor de daders en hun collaborateurs.
Hoe de rechtbank ook beslist, de gevolgen zijn enorm. Ofwel de VS en Israël worden geconfronteerd met een diplomatieke catastrofe OF het hele bouwwerk van het internationale recht stort in.
Een schaakmatzet
Je hebt de situatie niet overdreven. Dit is een buitengewoon consequent besluit vanwege de betrokken landen. Israël/de VS zijn geen derdewereldlanden en de vaststelling dat Israël genocide heeft gepleegd zal verstrekkende gevolgen hebben. De regeringen van het Zuiden in de wereld zouden zeker een begin maken met het proces van het herwinnen van vertrouwen in de VN-instellingen, en de westerse regeringen zouden zich moeten gaan realiseren dat de wereld veranderd is. Het zal fascinerend zijn om de reactie van de westerse media te zien. Het zal ongetwijfeld een collectief resultaat zijn en er ligt al een propagandaplan klaar voor wat de beslissing ook zal zijn.
Dolus Specialis voor genocide door Israël in Gaza staat in de Bijbel:
“Wat de steden van deze volken betreft die de Heer, uw God, u als erfenis gaat geven: u mag niet toestaan dat ook maar één levend wezen in leven blijft. In plaats daarvan moet je ze volkomen vernietigen – de Hettieten, Amorieten, Kanaänieten (de voornaamste voorouders van de hedendaagse Palestijnen) [2], Perizzieten, Hevieten en Jebusieten (de Kanaänieten van Jeruzalem)” [3] (Deuteronomium 20:16-17 NET) [ 4].
Zoals onlangs door Jeffrey Sachs gesteld: [5] “Deze buitengewoon gewelddadige tekst en aanverwante delen van de Bijbel (zoals de vernietiging van de Amalekieten in het boek Samuël) zijn cruciale referentiepunten geworden [6] voor rechts-extremisten. vleugel-Israëliërs, zowel religieus als seculier. Als gevolg hiervan streeft het huidige Israël een Messiaanse visie uit de 6e eeuw voor Christus na, namelijk het veiligstellen van heel Palestina voor de Joden.”
Kijk alsjeblieft naar “Gij zult niet doden… wie?” [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https:/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs -joden
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4. hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6. hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7. hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Dit is de reden waarom ik alle religie veracht en een levenslange atheïst ben.
Was bijvoorbeeld aartsbisschop Óscar Romero een echte held vanwege zijn religie of ondanks zijn religie? En natuurlijk ondersteunden en motiveerden de christelijke overtuigingen van Martin Luther King Jr. zijn werk van begin tot eind. Er zijn nog veel meer van zulke voorbeelden van gelovige mensen – en ik ben ook atheïst – wier 'waanvoorstellingen over bovennatuurlijke goden' niettemin groot werk onder de armen en verachten voortstuwden. Zoals de subversieve revolutionair Jezus Christus die werd vermoord omdat hij vijanden had gemaakt van de Joodse heersende klasse in het Israël van de eerste eeuw.
Wat doen Britse advocaten in vredesnaam om de zaak van Israël te bepleiten bij het Internationaal Gerechtshof? Gaat Biden ook Amerikaanse advocaten sturen om de onschuld van Israël te prediken?
Als het Internationaal Gerechtshof de Britten toestaat namens de Israëliërs te spreken, hoop ik dat ze ook de Jordaniërs, Syriërs, Libanezen, Irakezen, Saoedi's, Egyptenaren en Iraniërs namens de Palestijnen laten spreken.
Bedankt voor dit uitstekende punt. De wereld is echt gek geworden. Laten we ook in gedachten houden dat enkele van deze zeer gerespecteerde advocaten op dit moment Julian Assange vermoorden.
Welnu, van een advocaat wordt verwacht dat hij de beste zaak voor zijn cliënt bepleit, hoe zwak en dwaas de zaak ook is. Beweren dat een bezettende macht recht heeft op “zelfverdediging” tegen de gevangengenomen mensen; met het argument dat het met de grond gelijk maken van alle woonvertrekken en markten, en het vernietigen van elk ziekenhuis in een gebied iets anders is dan een poging tot genocide; met het argument dat uitspraken van ministers, parlementsleden en leiders van het leger niet representatief zijn voor de staat; dit is natuurlijk allemaal idioot, maar niet verrassend.
Wat ter terechtzitting staat is de wet en de VN... gaan zij oordelen op basis van het bewijsmateriaal? We zullen zien.
En bovendien: als het panel zo oordeelt, zal Israël daaraan gehoor geven? Ik verwacht van niet, en zo niet, wat gaat iemand of iets eraan doen?
Een gunstige uitspraak in de zaak zal waarschijnlijk in ieder geval in het begin door Israël worden genegeerd, vooral omdat de rechtbank in de fase van de voorlopige maatregelen niet beslist of Israël zich schuldig heeft gemaakt aan genocide. Het beslist alleen of het aannemelijk is dat Israël dit heeft gedaan. De moeilijke beslissing komt later.
Maar alle leden van de Genocideconventie moesten wetgeving uitvaardigen die de natie verplicht in actie te komen om genocide te stoppen, waar deze ook plaatsvindt. Eén van die landen is de VS. hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Merk op dat de wet zware strafrechtelijke straffen kent en degenen aansprakelijk stelt die aanzetten tot genocide en degenen die samenzweren of proberen genocide te plegen. Het statuut strekt zich logischerwijs zelfs uit tot leden van het Congres en defensiecontractanten.
In een lopende federale civiele zaak op grond van dat statuut wordt de rechtbank verzocht een einde te maken aan de militaire hulp aan Israël. De uitspraak van het Wereldgerechtshof zou recht hebben op aanzienlijke eerbied van de Amerikaanse rechtbanken. Zien
Defence for Children International v. Biden, (USDCND Cal.), Klacht van 13 november 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Geraadpleegd op 8 januari 2024). Zie ook andere zaakdocumenten op hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Vergroot dat probleem met de ruim 150 landen die partij zijn bij de conventie.
Stel je nu een class action-rechtszaak voor door de erfgenamen van Gaza's doden en gewonden tegen Amerikaanse defensiecontractanten die Israël hebben voorzien van wapens die in Gaza worden gebruikt.
Ook het Internationaal Strafhof heeft zijn onderzoek naar de oorlogsmisdaden van Israël en Hamas vertraagd. Maar als we kijken naar de mening van het Internationaal Gerechtshof, zou het Internationaal Strafhof zeer hevige kritiek krijgen als het niet begint met de vervolging van personen die zich daaraan hebben schuldig gemaakt.
Zelfs de Houthi’s worden dan strijders aan de kant van de engelen, die optreden om de genocide van Israël te stoppen. Dat is ongetwijfeld de reden waarom zij hun voornemen bekendmaakten om hun blokkade van de Rode Zee te beëindigen als Israël de genocide zou stoppen. De Genocideconventie staat militaire actie toe om genocide door elk land te stoppen. De VS maken zichzelf medeplichtig aan de genocide door Jemen ervan te weerhouden de blokkade voort te zetten.
Dit gaat niet over een apartheidsmuur. Het gaat om een zaak over een zeer ernstige oorlogsmisdaad. Een uitspraak in het voordeel van Zuid-Afrika zal grote gevolgen hebben.
Uitstekende punten, vooral wat er zou kunnen gebeuren met landen die medeplichtig zijn. Er moet haast worden gemaakt om elke diplomatie of handel met Israël en zijn sponsor van de terreur, de Verenigde Staten, teniet te doen.
Weet je, ik heb Israël nooit eerder gehaat. Ik bedoel, ik had een hekel aan het zionisme en dacht dat het tientallen jaren lang een vergissing en een misdaad was om Palestina binnen te vallen en de bevolking ervan te verdrijven. Maar nu HAAT ik het actief. Er valt niets anders te voelen dan totale haat.
Ik ben het ermee eens en wil eraan toevoegen dat ik geleidelijk aan Groot-Brittannië ben gaan haten met een walgelijke regering en vartisters/rechters.
Dat weerspiegelt wat naar mijn mening een belangrijk maar nogal verwaarloosd punt is. Israël zorgt niet alleen voor een generatie volslagen haat onder de Palestijnen en wie weet welke vormen van wraak het ook is, het vertroebelt ook het niveau van respect dat het had kunnen hebben onder naties en mensen die voorheen een meer neutrale houding ten aanzien van de kwestie hadden. Waarom zou het zo dom zijn?
Dat is geen retorische vraag, want de Israëli’s zijn niet dom. We moeten echt kijken naar wat hun spel werkelijk is.
Ik ben ook boos. Als babyboomer was mijn morele kompas stevig verankerd door de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Het eerste boek dat ik ooit las was de kinderversie van “The Rise and Fall of the Third Reich” van William Shirer. Ik haatte Hitler vanwege wat hij de Joden had aangedaan. Al mijn Joodse vrienden dachten er hetzelfde over. Ik was blij dat de VN de Joden een eigen land hadden gegeven. Ik vond dat ze het verdienden.
Dat was toen... Nu weet ik dat het allemaal leugens en propaganda waren. Na 9 september trok de mist voor mij eindelijk op. Sinds 11 is Amerika Israëls bullebak. In 1967 werd JFK ontslagen omdat hij probeerde het Israëlische kernwapenprogramma een halt toe te roepen. In 1963 viel Israël kwaadwillig de USS Liberty aan. Ze doodden 1967 Amerikanen en verwondden 34. De lafaard, Lyndon Johnson, gaf opdracht tot een dekmantel.
Israël is nu de Palestijnen aan het uitroeien... en blaast ze aan stukken... op klaarlichte dag... terwijl Amerika zich terugtrekt. Met uitzondering van een paar dappere Houthi's is de wereld bang voor Israël. Het is werkelijk opmerkelijk dat het voormalige apartheidsland Zuid-Afrika in opstand komt. Veel van de ‘veerkrachtige joden’ uit mijn jeugd zijn de moorddadige nazi’s van onze tijd geworden… maar alleen maar erger… omdat ze nu een historische moraal belijden die verweven is met de overtuigingen van veel naïeve en onwetende christelijke zionisten. Hun duivelse plan is het toonbeeld van egoïsme.
Niets van dit alles zou mogelijk zijn als Israël geen kernwapens had verworven. Dus... dat was het allereerste doel dat Israël in 1948 in het geheim stelde. In Amerika dicteert AIPAC nu het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten. Dat beleid is geëvolueerd om alle vijanden van Israël op te nemen als vijanden van Amerika… wat ons antagonisme jegens Iran, Rusland en China verklaart. Zionisten zijn een gevaarlijk en strijdlustig volk. Om Henry Ford in 1922 te citeren: “Ze zijn het grootste probleem ter wereld geworden”.
Ik las de volwassen versie van De opkomst en ondergang van het Derde Rijk toen ik op de middelbare school zat in de jaren zestig. Ik ben geboren in 1960 en werd voor het eerst politiek bewust tijdens de debatten tussen Nixon en Kennedy, waar we naar moesten kijken tijdens onze lessen sociale studies. Het volgende dat ik wist, toen ik vijftien was, was de moord op JFK. Vervolgens sloot ik mij aan bij de anti-Vietnam-oorlogsbeweging. Ik ken de geschiedenis heel goed. Ik heb bijna mijn hele leven geschiedenis gestudeerd. Ik ben ook marxist en voorstander van de Socialistische Gelijkheidspartij en stem alleen op haar kandidaten. Ik zou niet zeggen dat de wereld bang is voor Israël. Zuid-Afrika is dat zeker niet, en alle landen die de Zuid-Afrikaanse aanvraag steunen zijn ook niet bang voor Israël. Ik steun nazi-Oekraïne ook niet. Ik ben blij dat ze verliezen. Ik respecteer Rusland en China en de verschuiving weg van het Westen. De wereld verandert. Alle imperiums vallen en de VS gaan ten onder. Daarom zijn ze zo gewelddadig en steunen ze het geweld van Israël.
Ik dring er bij u op aan om de weg van haat en vergelding te verlaten, niet omdat ik uw gevoelens niet begrijp, maar omdat ik ze zelf al vele jaren heb. Wat ik nu zie, is geen Israëlisch probleem, maar een probleem van de menselijke soort. En als we niet leren hoe we in liefde met elkaar kunnen leven, en dat snel doen, zullen we niet overleven als de laatste mensachtige soort. Het heeft lang geduurd voordat ik dit zag, maar de tijd raakt bijna op. Als we deze les niet leren, verdienen we het waarschijnlijk niet om door te gaan. Als we het nu niet leren, kunnen we het misschien ook niet. Ik zal dat in ieder geval niet accepteren.
Joy, ik denk dat je twee verschillende dingen door elkaar haalt. Ja, Joden zijn mensen en dat zijn wij allemaal ook, en ja, het is een menselijk probleem. Ik zie niet dat dit feit iets te maken heeft met de keuze van een persoon om welke definieerbare groep dan ook te haten. Vooral als die groep politiek is.
Straf jij ook iemand die de nazi’s haatte? Zou u de zigeunerfamilie van nazi-slachtoffers willen vertellen dat ze de nazi's niet moeten haten, maar alleen moeten begrijpen dat we een menselijk probleem hebben?
'En toen zei Shaw: “Zuid-Afrika heeft op zijn minst hulp en steun gegeven aan Hamas”.'
Deze Orwelliaanse truc dat het Hamas is die genocide pleegt, moet op zijn beurt berusten op bewijzen van schade aan Israël en intentieverklaringen van zijn leiders.
*Welke schade is er aan de Israëlische gemeenschap toegebracht? Het aantal van 1,200 staat momenteel ter discussie. Uit onderzoek blijkt dat IDF-troepen aan dit aantal hebben bijgedragen. De verhalen over wreedheden fluctueerden, waren ongrijpbaar en worden uitgedaagd.
*Extra schade = ongeveer 425 doden van de IDF-troepen. Wat is de schade aan de infrastructuur van de Israëlische gemeenschap door raketten en handvuurwapens, indien aanwezig?
*Welke aanwijzingen zijn er voor een voortgaand Hamas-genocideprogramma versus, in de Gazastrook, de disproportionaliteit in de schade aan de infrastructuur, de controle over elektriciteit, voedsel, water en het aantal sterfgevallen (vooral onder kinderen en zuigelingen), gegeven het feit dat Hamas-troepen dit doen? geen tanks, gepantserde personendragers en straalbommenwerpers met bommen van 2,000 pond bezitten?
*Welke verklaringen die wijzen op genocidale bedoelingen zijn naar voren gekomen van Hamas of andere Palestijnse vertegenwoordigers die de Gaza-omheining besturen?
Shaw en zijn staf hebben hulp en steun gegeven aan de So. Op zijn minst een Afrikaans geval.
Niets van dit alles zal er toe doen. Israël zal volledige immuniteit blijven genieten omdat de VS het vermogen van elk internationaal orgaan om eerlijk te functioneren in gevaar heeft gebracht. Kijk eens hoe de VS de OPCW onder druk zetten om te onderdrukken wat door haar eigen onderzoekers werd onthuld. Iedereen die verwacht dat dit een aanzienlijke impact op Israël zal hebben, is diep naïef.
Ben ik het niet mee eens. Ik denk dat het wel uitmaakt en zal uitmaken. Enorm. Dat wil zeggen dat het voor degenen onder ons die geen officiële posities bekleden van belang is om een establishment-visie te steunen, dat wil zeggen als “wereldheersers” etc. etc. Laat ze maar doorgaan met hun waanvoorstellingen. Als ze denken dat we hun manipulaties en hebzuchtige, op eigenbelang gerichte onzin niet zien, hebben ze het helemaal mis. De wereld verandert. Ik geloof er heilig in, ook al leef ik misschien niet lang genoeg om te zien dat dit zal uitmonden in een wending naar massale verandering. Deze ontmaskering van de eigenwijze charlatans die deze “heersers” zijn geworden, staat nu voor ons met deze zaak van het Internationaal Gerechtshof, en we bekijken het in al zijn naakte arrogantie.
Bedankt. Daar ben ik het mee eens.
De impact op Israël zal voortkomen uit de mening van mensen over de hele wereld. De schade zal enorm zijn als olie wordt toegevoegd aan het BDS-initiatief, het toerisme in Israël wordt vernietigd en mogelijk de handel met landen als China, Rusland en de andere landen in het Midden-Oosten wordt verminderd of geminimaliseerd. Het is en zal een pariastaat worden. Het graaft zijn eigen graf. Wat het Internationaal Gerechtshof betreft: als het tegen Zuid-Afrika regeert, zal dit instituut in de ogen van de wereld alle geloofwaardigheid hebben verloren.
Dat is ook mijn mening.
Overeengekomen. De VS is het huidige World's Evil Empire”, en maakt de titel zoals verwacht waar.
Dit is gewoon afschuwelijk. Als dit een ander partnerschap van landen zou zijn dat genocide pleegt, zou dit niet eens een vraag zijn. Zullen deze mensen ooit verantwoordelijk worden gehouden voor hun door de staat gesanctioneerde terrorisme? Worden machtige natiestaten ooit verantwoordelijk gehouden voor de verschrikkingen die zij begaan? De afgelopen tijd niet. Ik hoop, net als ieder ander, dat de VS en Israël via deze juridische mechanismen in het gareel kunnen worden gebracht, maar ik houd mijn adem niet in. Ironisch genoeg lijkt het erop dat de VS de enige zijn die Israël kan laten stoppen, maar het zijn de VS die hen in staat stellen, dus wat zijn de kansen? De nazi’s van Duitsland moesten fysiek worden verslagen voordat ze werden tegengehouden, en ik vrees dat dit niet anders is. De Israëlische regering geniet, dankzij de steun van de VS, al heel lang volledige immuniteit van welk internationaal gerechtshof of verdrag dan ook, ongeacht wat zij doen. De zionisten hebben duidelijk een gevoel van suprematie. Ze rationaliseren zelfingenomen en hypocriet al hun wreedheden. En ze scheppen op over hun onaantastbare status en kennen geen schaamte. Het is duidelijk dat de gevolgen op de lange termijn ons in ieder geval de volgende generatie zullen achtervolgen. Hiervan is geen terugkeer meer mogelijk. Dat het 3 dagen mocht doorgaan, laat staan 3 maanden en nog veel meer, is al erg genoeg. Dat de rechters van het ICJ zich tijdens de procedure kronkelig en ongemakkelijk voelden, is een teken dat ze waarschijnlijk niet bereid zijn om het juiste te doen, in het licht van de regelrechte macht van de onheilige alliantie tussen de VS en Israël, en de angst voor de gevolgen die daaruit zouden kunnen voortvloeien. zij regeren zoals de meerderheid van de wereld dat zou willen. Ik kan me alleen maar voorstellen welke druk er achter de schermen op hen wordt uitgeoefend.
Als blijkt dat uw voorspellingen juist zijn, is het de taak van de naties van de wereld om de VS en Israël te boycotten en te bestraffen zolang als nodig is om hun genocidale regimes ten val te brengen. Laat ze eens flink van hun eigen medicijn proeven. Het bewijs van het succes van deze strategie is het land dat de zaak voor het Internationaal Gerechtshof brengt.
“Ik kan me alleen maar voorstellen welke druk er achter de schermen op hen wordt uitgeoefend.”
Ik geloof dat velen van ons zich kunnen voorstellen dat JA.
Ondertussen wordt de aandacht afgeleid door aanvallen van de VS en Groot-Brittannië op Jemen.
Mee eens, maar de steun van Israël komt niet alleen van de VS, hoewel dat de krachtigste steun is. Alle andere westerse zogenaamde democratische landen van het Westen steunen Israël. De schuldcirkel is enorm.
Het Israëlische masker van de democratie is goed en wel afgezet. Genocidale, bloeddorstige maniakken verschillen niet van de nazi's in de Tweede Wereldoorlog die soortgelijke wreedheden begingen in Polen, Joegoslavië en de Sovjet-Unie.