Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie hadden veel Oekraïners, waaronder leden van de Rada, een nieuwe agenda, schrijft Edward Lozansky. Maar Washington was niet geïnteresseerd.
Menigte in het Koninklijk Kasteel in Warschau op 26 maart 2022, toen de Amerikaanse president Joe Biden in zijn toespraak over de oorlog in Oekraïne zei dat de Russische president Vladimir Poetin ‘niet aan de macht kan blijven’. (Witte Huis, Cameron Smith)
By Edward Lozansky
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe oorlog in Oekraïne is een crisis van de westerse beschaving geworden.
Wall Street Journal Hoofdredacteur Gerard Baker schrijft dat het Westen “onze ziel verliest, ons gevoel van doel als samenleving, onze identiteit als beschaving. Wij in het Westen zijn in de greep van een ideologie die ons genie verloochent, ons succes aan de kaak stelt, verdiensten minacht, het slachtofferschap verheft, maatschappelijke zelfhaat omarmt en dit alles afdwingt in een web van uitsluitende en autoritaire regels, groot en klein.
Baker herinnert ons er niettemin aan dat “het liberale kapitalisme meer heeft gedaan voor de menselijke welvaart, gezondheid en vrijheid dan enig ander economisch of politiek systeem”, maar hij vergeet te vermelden tegen welke prijs.
Als het om welvaart gaat, werd die niet alleen bereikt door hard werken en technologische innovaties, maar ook, helaas in grote mate, door het kolonialisme, waarbij verschillende Europese landen grote delen van de wereld verkenden, veroverden, vestigden en exploiteerden, vaak tot het uiterste. ten koste van de mensen die al in die gekoloniseerde landen wonen.
Zullen we bedenken dat het grootste deel van de plunderingen nooit is gecompenseerd of teruggegeven?
Zullen we, als het om vrijheid gaat, ook de dodelijkste uitroeiing van de inheemse volkeren van Amerika, Australië, Afrika en Azië vergeten? Hoe zit het met de slavernij? Volgens het Wilson Center was de grote tegenstrijdigheid van de Amerikaanse samenleving haar geboorte als een zelfbenoemd bastion van menselijke vrijheid, ook al creëerde zij rassentheorieën om de slavernij te rechtvaardigen.
De 'Elbe-geest'
April 1945: William Robertson van het Amerikaanse leger en Alexander Silvashko van het Rode Leger poseren ter herdenking van de ontmoeting tussen de Sovjet- en Amerikaanse legers. (William E. Poulson, Amerikaanse National Archives and Records Administration, Wikimedia Commons, publiek domein)
Dichter bij onze tijd, aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, bestond er een geest van kameraadschap, zo niet broederschap, tussen Amerikanen en Russen, ook wel de ‘Elbe-geest’ genoemd, die werd gesymboliseerd door de ontmoeting van Amerikaanse en Sovjet-soldaten aan de Elbe. Rivier in de Duitse stad Torgau op 25 april 1945, aan de vooravond van hun gezamenlijke overwinning op nazi-Duitsland.
Helaas werd deze geest vrijwel onmiddellijk verraden toen duizenden nazi’s en hun collaborateurs werden uitgenodigd om zich in de Verenigde Staten, Canada en andere westerse landen te vestigen, vaak met de directe hulp van Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen die hen zagen als potentiële spionnen en informanten in de Koude Oorlog. Oorlog tegen de Sovjet-Unie.
Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de VS het initiatief genomen tot, of zijn rechtstreeks betrokken geweest bij, veel militaire conflicten; waarvan oorlogen in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak en Syrië tot de belangrijkste behoren. Deze vrijheidsrepubliek heeft in deze landen meer dan 5 miljoen burgerdoden, meer dan 50 miljoen vluchtelingen en enorme verwoestingen veroorzaakt.
Wat de huidige oorlog in Oekraïne betreft: het hele land was door het collectieve Westen verwikkeld in een proxy-oorlog tegen Rusland, waarmee het eeuwenlang nauwe religieuze, historische, economische, culturele en familiebanden had.
Ik plaatste religie op de eerste plaats om te onderstrepen dat degenen die verklaren dat zij de joods-christelijke waarden en democratie aanhangen, de oorlog tussen de twee christelijke naties hebben uitgelokt, niet om de democratie te bevorderen, maar eerder om de Oekraïners als kanonnenvoer te gebruiken om het geopolitieke voordeel van de VS te behouden.
Veel vooraanstaande Amerikaanse politici, te beginnen met de leider van de Republikeinen in de Senaat, Mitch McConnell, verklaren openlijk dat het steunen van een proxy-oorlog in Oekraïne een zeer goede en goedkope investering is, aangezien andere soldaten, en niet de Amerikanen, sterven.
Benjamin Abelow in zijn boek, Hoe het Westen oorlog bracht in Oekraïne, schetst de relevante geschiedenis en legt uit hoe het Westen dit conflict onnodig heeft veroorzaakt, waardoor zijn burgers – en de rest van de wereld – werden blootgesteld aan het risico van een nucleaire oorlog.
Veel andere bekende internationale experts zeggen dat deze oorlog vermijdbaar was, en dat het het Westen is dat de crisis heeft uitgelokt en het einde ervan blijft voorkomen.
De grootste leugen van degenen die deze oorlog willen voortzetten “zo lang als nodig is” is dat Poetin na zijn overwinning in Oekraïne verder naar het westen zal trekken.
Rusland heeft er geen interesse, wens of middelen voor, maar degenen die profiteren van de oorlogen – zoals het Militair-Industriële Complex, corrupte leden van het Congres, denktanks, de herverkiezingscampagne van president Joe Biden en de media blijven deze leugen herhalen.
[Biden zelf, evenals minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en minister van Defensie Lloyd Austin hebben de leugen vorige week aangewakkerd in een poging het Congres bang te maken om nog eens 40 miljard dollar aan de Oekraïense verloren zaak te schenken voordat president Volodymyr Zelenksy in Washington arriveerde. Hij vertrok met lege handen.}
Na de ineenstorting van de USSR hadden veel Oekraïners, inclusief leden van hun parlement – de Rada – een andere agenda die als volgt kan worden samengevat: vrij van het communistische juk, met sterke industriële en agrarische sectoren, een gunstig klimaat en vruchtbare grond, Oekraïne had een groot potentieel om een van de meest welvarende Europese landen te worden.
Effectieve hervormingen op het gebied van de corruptiebestrijding, een zekere mate van autonomie voor de regio's met een grote Russische etnische bevolking en een neutrale status zonder lidmaatschap van welk militair blok dan ook zouden van Oekraïne definitief een gelukkige en welvarende staat hebben gemaakt.
In 1993 was Washington niet geïnteresseerd
Washington was echter niet geïnteresseerd, wat duidelijk zichtbaar werd in mei 1993 toen er op Capitol Hill een trilaterale bijeenkomst plaatsvond, georganiseerd door enkele Amerikaanse NGO's, met wetgevers van het Amerikaanse Congres, de Russische Doema en de Oekraïense Rada, om te bespreken wat de VS bereid waren te ondernemen. doen om Rusland en Oekraïne te helpen bij hun moeilijke overgang van communisme naar democratie.
Congreslid Tom Lantos van de Commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden, die deze bijeenkomst voorzat, zei dat als Michail Gorbatsjov in 1989 tegen de VS had gezegd dat hij bereid was de Sovjet-Unie en het Warschaupact te ontbinden – en daar een biljoen dollar voor had gevraagd – het Congres het meest hebben daar waarschijnlijk mee ingestemd en hebben jaarlijks 100 miljard dollar goedgekeurd voor een periode van tien jaar.
Het bleek echter dat de Russen het allemaal zelf deden. Dus waarom het geld van de Amerikaanse belastingbetalers uitgeven als de klus al is geklaard?
‘Jullie staan er alleen voor, jongens,’ zei Lantos.
CIA-directeur James Woolsey en andere leden van het Congres die daarna sprak, herhaalde min of meer dezelfde regels.
Maar wat ze zeiden was volkomen misleidend, aangezien de VS Rusland en Oekraïne niet met rust lieten – de Yankee ging niet naar huis. Miljarden Amerikaanse belastingdollars werden in Oekraïne gestort, niet om de economie te stimuleren, maar om de publieke opinie te hervormen die overwegend voorstander was van een neutrale status en tegen toetreding tot de NAVO.
Dat leidde uiteindelijk tot de door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev in 2014. En hier staan we aan de rand van de afgrond.
Edward Lozansky is president en oprichter van de American University in Moskou en het US-Rusland Forum. Hij is ook professor aan de Moskouse Staatsuniversiteiten en de Nationale Onderzoeksnucleaire Universiteiten.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft SCHENK naar CN'S Winter Fonds Drive
Oekraïne zou een aanklacht moeten indienen wegens oorlogsmisdaden tegen de Verenigde Staten, omdat deze hen doelbewust hebben misleid en uitgebuit om als kanonnenvoer te gebruiken in plaats van hen op enigerlei wijze voordeel te bieden. Hun werd de maan beloofd door Uncle Sam, die deze opzettelijk recht op hun hoofd afleverde. Na naar schatting 500,000 gesneuvelden met misschien wel een gelijk aantal blijvend invaliderende gevechtsverwondingen, moedigen de oplichters in Washington de Ukie Rubes nog steeds aan om hun leven te vergooien louter en alleen om Rusland schade toe te brengen in dienst van de bescherming van de Amerikaanse hegemonie. Dit was een door Amerika bedacht aas- en wisselspel met de hoogst mogelijke inzet, onbewust ingezet en verloren door Oekraïne. Verschillende prominente Amerikaanse senatoren schepten zelfs op over hoe Oekraïne op dwaze wijze werd verleid om de levens van hun eigen volk te verkwisten ten gunste van Washington. Je maakt zulke deals in de steegjes van Chicago of Detroit en je gaat naar de gevangenis en zij gooien de sleutel weg, als de feiten openbaar worden. Het lijkt mij dat de “Big Guy” gewoon een waardeloze afperser was en als zodanig behandeld zou moeten worden in een rechtbank.
Alles wat u zei is waar, maar verwacht niet eens de mildste vorm van beschuldigingen tegen de belangrijkste aanstichters van deze oorlog door de regering-Biden. Ik noem er maar vier: Biden, Blinken, Sullivan, en natuurlijk de meest gemene van de vier de beruchte Victoria Nuland. Biden zal zeker een uitzending uit Washington DC krijgen die Madeline Albright waardig is. De andere drie wezens van DC zullen vrolijk door het leven gaan en de wereld rondreizen, lang nadat de laatste Oekraïense soldaat daadwerkelijk is gestorven. Hun enige reisbeperkingen zijn geen tussenstops in Oekraïne of Rusland.
Ik ben het ermee eens dat HEBZUCHT en sociopathie mogelijk zijn en, helaas, reguliere gevolgen van het kapitalisme, maar om ook te beweren dat het kapitalisme de prikkels pervert zou niet helemaal juist zijn. Het kapitalisme zorgt voor prikkels en stimuleert innovaties; beide zeer gezond voor de ontwikkeling van een robuuste en dynamische economie. Prikkels zijn in hoge mate inherent aan sociaal verantwoord kapitalisme.
'Systemen' zijn nooit verantwoordelijk voor het kwaad dat mensen doen. Zowel het kapitalisme als de democratie zijn afhankelijk van individuele mensen in machtsposities om eervol, zo niet welwillend, te handelen. Het rechtssysteem in de Verenigde Staten faalt in onze tijd ernstig. Activistische rechters en jury's hebben een systeem gecorrumpeerd dat steunt op de goede wil en de beste bedoelingen van degenen die staatsmacht hebben gekregen om hun gemeenschap veilig te houden en meningsverschillen eerlijk op te lossen. Het ergste van allemaal zijn de officieren van justitie die weigeren hun werk te doen op basis van een of ander misplaatst concept van het verlenen van 'gerechtigheid'. Ons stemsysteem is kwetsbaar voor machtige geldbelangen, zoals George Soros en zijn zoon. Deze mensen willen duidelijk het sociale weefsel van onze gemeenschappen vernietigen om redenen die duidelijk onduidelijk zijn. Soros is het soort onverlaten dat eerst gestraft zou moeten worden voor zijn vernietigende impact op onze samenleving. Er is een lange lijst van oligarchen die eveneens door elk beschaafd land ter verantwoording moeten worden geroepen. Maar hun geld heeft een eigen macht die ervoor zorgt dat de wet hun bevelen uitvoert. Ook dat is niet zozeer een tekortkoming van onze economische of juridische systemen, maar van de integriteit van degenen die wij verkiezen om onze wetten te handhaven. We moeten beginnen met het ter verantwoording roepen van onze gekozen vertegenwoordigers. Als kiezers moeten we onze gekozen functionarissen duidelijk maken dat hun corrupte manier van zakendoen niet kan voortduren. Degenen die zich verzetten tegen het beëindigen van de cyclus van corruptie bij de overheid moeten van hun macht en invloed worden ontdaan.
Hoe onwetend zijn de Amerikanen als ze niet eens een paar simpele feiten kennen over de werkelijke oorzaken van deze oorlog in Oekraïne. Iedereen die de slachting van een half miljoen Oekraïners ‘een goede investering’ zou noemen, is een bloeddorstig, griezelig stuk stront. En toch zijn dit onze mensen die de leiding hebben. Wij wachten met spanning op een overeenkomst om nog eens $100 miljard toe te voegen aan onze verpletterende schuldenlast. Zodat ze met hun blauwe en gele vlaggen kunnen zwaaien om iedereen te laten zien wat voor vriendelijke en slimme mensen ze zijn. We zijn een natie van fraudeurs geworden, geleid door kwaadaardige piraten van over de hele wereld.
Wauw, dit is geweldig en behoorlijk onthullend! Het is triest dat slechts een paar bevoorrechten op de hoogte zijn van deze verontrustende dimensie van de verkwisting van het vredesdividend door de elite. Wat een verlies voor de mensheid als geheel!
Als de suggestie was geweest dat de NAVO tegelijk met het Warschaupact zou worden afgeschaft, zou dat het verschil hebben gemaakt.
Dank u, prof. Lozansky, voor deze goede, zij het noodzakelijkerwijs korte samenvatting van een deel van de historische context van de oorlog in Oekraïne. Degenen onder ons in de VS en elders die de geschiedenis van de betrekkingen tussen de VS en Rusland (en de USSR), en van Oekraïne zelf, op enig niveau van diepgang hebben bestudeerd, zullen waarschijnlijk getuigen van de juistheid van uw artikel en de conclusies ervan.
Maar zoals u waarschijnlijk weet, heeft de propagandavloed van vandaag een omvang, schaal en omvang die misschien nog nooit eerder op deze planeet is gezien. Of het nu gaat om traditionele media als WSJ, Washington Post en NY Times, de zogenaamde ‘publieke media’ of de nieuwskanalen op de kabel en een groot deel van de online media, ze vormen gezamenlijk een echokamer van spreekbuizen voor de in Washington gecentreerde ‘veiligheid’. establishment dat in hoge mate de kern vormt van het Militair-Industriële Congrescomplex waarover Pres. Eisenhower, die zelf goed gekwalificeerd was om zijn mening te geven, waarschuwde in zijn afscheidsrede.
Die overstroming heeft zeker misschien wel de overgrote meerderheid van de burgers ingehaald, en elk kritisch denkvermogen overstemd dat niet was afgestompt door tientallen jaren van massale psychologische manipulatie die consumentenmarketing heet. Niet alleen zijn de vaardigheden op het gebied van kritisch denken tot niets uitgehold, maar zelfs de taal is gecorrumpeerd – woorden kunnen worden overgenomen en gebruikt om dingen te betekenen die ze nooit hebben gedaan. (Ik denk hier aan de aanklacht tegen “antisemitisme” voor iedereen die zich uitspreekt voor de mensenrechten van de Palestijnen, het misbruik van het woord “defensie” om allerlei vormen van agressieve oorlogszucht en provocaties te dekken, enz.
Het is inderdaad een grimmige, beangstigende en totaal verontrustende tijd. Toch voel ik mij, samen met waarschijnlijk vele anderen, getroost door de ontdekking van waarheidsvertellers in ons midden; degenen die zullen blijven proberen licht te laten schijnen in de zeer donkere plaatsen waar zeer duistere zielen wonen en opereren.
Baker herinnert ons eraan dat WaPo zich nog steeds met veel onzin bezighoudt – niet dat ik me kan voorstellen dat Edward Lozansky dat zou betwisten.
We kunnen beter de mythe laten varen dat het kapitalisme bijzonder liberaal is, zelfs in de zin van Locke-Mill, laat staan in de FDR-JFK-versie waarmee oudere Amerikanen zijn opgegroeid. Er zijn voordelen verbonden aan de mechanisatie en, voor sommigen en niet voor anderen, voor de wereldhandel. Geen van beide is ooit bijzonder afhankelijk geweest van het kapitalisme, en ook niet daarvan te onderscheiden.
Opnieuw zijn er enkele voordelen geweest voor het liberalisme, in zijn verschillende betekenissen; sommige voordelen voor het respect voor de autonomie, voor de democratie en de representatieve democratie, voor de federatie, voor een poging om het geschreven recht te scheiden van het koninklijk fiat. Maar deze hebben ook geen noodzakelijke relatie met het kapitalisme. Het kapitalisme heeft prima gefunctioneerd rondom fascistische regeringen – het enige type regering dat het tot nu toe daadwerkelijk heeft voortgebracht, ook al zijn we misschien getuige van de bloedige geboorte van een ander type.
Als we ophouden met ons voor te stellen dat dit allemaal één culturele bolus is die we niet op een nuttige manier kunnen ontrafelen, zouden we kunnen beseffen dat onze heersers niet van plan zijn de principes van Locke of Mill of de Amerikaanse Bill of Rights of de Britse Magna Carta te bestendigen terwijl ze proberen om kapitalistische imperium en dominantie bestendigen of op zijn minst persoonlijk optimaliseren.
Nee, de heersers hebben geleidelijk de middelen geconsolideerd om een productieve en digitaal geleide samenleving te runnen, terwijl ze zichzelf steeds minder lastig vallen met de egalitaire impulsen die hun voorgangers niet volledig konden vernietigen.
Hier is een vraag; een waardevolle vraag, denk ik, mocht iemand erin slagen deze te beantwoorden. Wat zal de volgende grote valse vlagoperatie zijn die relevant is voor het Westen? Het lijkt waarschijnlijk dat er binnen ongeveer een jaar nog een ander zal arriveren, iets vóór of iets na de Amerikaanse verkiezingen. Als we het helemaal niet kunnen voorspellen, lijkt het onwaarschijnlijk dat de doorgaans traag organiserende bevolkingsgroepen op tijd nuttig kunnen reageren. En dan zijn er zo vaak één tot meerdere generaties van zuivering, verlies en tragedie voordat de zaken zichzelf relatief goed beginnen te maken. Het debacle in Oekraïne is zeker een grote mislukking voor het Westen, maar het lijkt mij dat de grotere voet die moet vallen in het Westen zelf moet komen, en dat dit op dezelfde slinkse regel moet zijn gebaseerd.
Toen Gandhi werd gevraagd wat hij van de westerse beschaving vond, zou hij hebben geantwoord: “Dat zou leuk zijn.”
"Westerse beschaving". Dat zegt alles.
Ondanks al hun fouten (en er zijn er veel, zoals hun onderdanigheid tegenover de zionistische machtsconfiguratie), is dat kleine kader van GOP-ers dat strijdt tegen het sturen van meer van ons Amerikaanse belastinggeld naar de fascisten, Washington-quislings en Russofoben in Kiev een van de hoe beter het momenteel gaat in Washington.
Welkom in de afgelopen decennia van de Amerikaanse realiteit. Wijlen Glen Ford (een socialist die ik al lang bewonder) merkte graag op dat in plaats van ‘het minste kwaad’ te zijn, het democratische establishment ‘het effectievere kwaad’ is in termen van zijn destructieve effect op ons land en op de samenleving. wereld.
De nepstrijd tussen dat establishment (waarvan het enige principe zijn eigen greep op de macht is door identiteitspolitiek als voornaamste mechanisme te gebruiken) en die van de Republikeinen zorgt er natuurlijk voor dat de hele zwendel werkt, maar naar mijn mening zou het wegwerken van eerstgenoemde laat ons een gemakkelijkere achter om te verjagen. Zelfs Trump bood enige vooruitzichten op daadwerkelijke verandering, waaronder zijn voorgestelde ontspanning met Rusland en de rest van de wereld en het opruimen van de gekozen en niet-gekozen moerassen in DC. Ik zou graag de kans willen grijpen dat Trump genoeg van zijn presidentschap heeft geleerd, zodat hij dergelijke hervormingen een tweede keer beter zou kunnen doorvoeren.
Het is mogelijk, hoe onwaarschijnlijk ook. Je moet behoorlijk slecht zijn om Trump er in vergelijking goed uit te laten zien. Maar ik zou de man niet vertrouwen voor zover ik hem kan gooien, laat staan op hem stemmen. En het spreekt voor zich dat Biden, als hij 20-24 november zelfs maar haalt, ook geen stem verdient. Eigenlijk zou ik graag zien dat de verkiezingen niet plaatsvinden. Maar dat is een ander verhaal….
Ik kan het niet meer eens zijn met je observatie. Het probleem ligt niet bij het kapitalisme, of zelfs bij Amerika als macht; Het is de kwade kliek die zijn politiek-strategische richtingen domineert, die de echte duivel is!
Ik weet niet hoe je op dit punt het kernprobleem van het kapitalisme niet kunt zien, dat prikkels verdraait en altijd leidt tot op hol geslagen hebzucht en sociopathie. Het is triest dat we zo weinig visie en verbeeldingskracht hebben dat we geloven dat dit het beste is wat we kunnen doen. Er is toch zeker een intelligentere en rationelere manier om het menselijk leven op deze planeet te organiseren?
Ik ben het ermee eens dat HEBZUCHT en sociopathie mogelijk zijn en, helaas, reguliere gevolgen van het kapitalisme, maar om ook te beweren dat het kapitalisme de prikkels pervert zou niet helemaal juist zijn. Het kapitalisme zorgt voor prikkels en stimuleert innovaties; beide zeer gezond voor de ontwikkeling van een robuuste en dynamische economie. Prikkels zijn in hoge mate inherent aan sociaal verantwoord kapitalisme.
En ik ben gedwongen (zeer) met tegenzin in te stemmen. Ik vraag me echter af of de motivatie dieper gaat dan alleen maar vasthouden aan Biden.
Als we alleen al het jaar 2000 als uitgangspunt nemen, is de berg leugens van onze gekozen regering verbijsterend: eerst en vooral de tweede Amerikaanse invasie en bezetting van Irak, daarna waren er Syrië, Libië en Jemen, en tenslotte Oekraïne.
Nog niet zo lang geleden speculeerde ik hier dat dit steeds groter wordende web van leugens er uiteindelijk voor zou zorgen dat het hele bouwwerk van onze regering instort. Veel (zo niet de meeste) van degenen die deze leugens verzonnen en verspreidden, wisten dat het allemaal onzin was; degenen die dat niet deden, maar koppig niet nieuwsgierig bleven, waren en zijn dwazen.
Al die slachtingen na het jaar 2000 waren gebaseerd op leugens die uiteindelijk de zionistische agenda ten goede kwamen, het was allemaal met opzet. Het Amerikaanse MENA-buitenlandse beleid is niet dat van henzelf, dit is zo duidelijk als je kijkt naar wat er dit millennium is gebeurd