Canada, Israël en drie eilandstaten in de Stille Oceaan hebben dinsdag in de Algemene Vergadering ook gestemd tegen wat sinds 1967 het internationaal recht is – namelijk dat Israël een einde moet maken aan de bezetting van de Syrische Golanhoogvlakte. 
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe Algemene Vergadering van de Verenigde Naties stemde met 91 stemmen vóór en 8 tegen, met 62 onthoudingen, om de resoluties 242 van de VN-Veiligheidsraad uit 1967 en 497 uit 1981 te herbevestigen, waarin wordt geëist dat Israël zijn controle over de Golanhoogvlakte staakt en teruggeeft aan Syrië.
Resolutie 242 (1967) spreekt over de ‘ontoelaatbaarheid van de verwerving van grondgebied door oorlog’ en ‘eist terugtrekking van de Israëlische strijdkrachten uit de gebieden die in het recente conflict zijn bezet’, dat zes dagen duurde van 5 juni tot 10 juni 1967. Israël begon de oorlog en veroverde de Golanhoogten van Syrië, Gaza van de Egyptische regering, de Sinaï van Egypte en de Westelijke Jordaanoever van Jordaanse controle.
Resolutie 497 (1981) bevestigt ook “dat de verwerving van grondgebied met geweld ontoelaatbaar is, in overeenstemming met het Handvest van de Verenigde Naties, de beginselen van het internationaal recht en de relevante resoluties van de Veiligheidsraad”, en “besloot dat het Israëlische besluit om zijn land op te leggen wetten, jurisdictie en bestuur in de bezette Syrische Golanhoogten zijn nietig en zonder internationaal juridisch effect” en “eist dat Israël, de bezettingsmacht, zijn besluit onmiddellijk moet intrekken.”
Behalve enkele pro-Israëliërs stemmenworden deze resoluties bijna universeel gezien als juridisch bindend voor Israël, aangezien alle resoluties van de Veiligheidsraad bindend zijn voor alle naties. Resoluties van de Veiligheidsraad creëren internationaal recht, zelfs voor landen die tegen stemmen. Maar Resolutie 242 en 497 werden unaniem aangenomen, wat betekende dat zowel de Verenigde Staten als Groot-Brittannië, beide leden met vetorecht, voor beide stemden.
Door dinsdag tegen de resolutie te stemmen waarin naar de 242 en 497 wordt verwezen, zoals de Verenigde Staten en Groot-Brittannië deden, tartten we hun eigen stemmen uit 1967 en 1981 en ondermijnden we de legitimiteit van het internationaal recht. Twee van de andere vijf ogen voegden zich bij hen om die wet te trotseren: Canada en Australië. Nieuw-Zeeland en Europa onthielden zich als blok van stemming.
Bekijk toespraken tijdens de Assembly-sessie op dinsdag. Riyad Mansour, de Palestijnse ambassadeur bij de VN, gaf om 26 uur een verontrustend verslag van de verwoesting van zijn volk in Gaza:
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Als Australiër schaam ik mij diep.
krik
De hedendaagse democratie is voor mij Grieks. Het klassiek-democratische Athene is, net als de bijbelse geschiedenis, slechts een andere prehistorische mythe van de geschiedenis!
Israël is op geen enkel democratisch beginsel gebaseerd dat ik erken, gezien het feit dat er al inheemse volkeren in het land woonden die daar al millennia lang floreerden. De staat Israël is willekeurig afgeleid van de bijbelse mythe, ten nadele van degenen die feitelijk ononderbroken op het land wonen, al millennia lang, sinds onheuglijke tijden.
Sinds de eerste Europeanen voet op het Noord-Amerikaanse continent zetten, werd wat vandaag als democratie wordt beschouwd in werkelijkheid afgeschaft met de uitroeiing van de inheemse volkeren.
India was mogelijk democratisch tot 1757, toen de Britten de plaats voor het eerst formeel begonnen te koloniseren.
Welke vorm van democratie ook heeft bestaan, verdween in de mantels van het Europese monopolistische rijk, totdat de Raj – diezelfde meedogenloze monarchie – soevereine onafhankelijkheid verleende aan de natiestaat India.
Ook Amerika was nooit 'een land zonder mensen, voor mensen zonder land'. De VS zijn gebaseerd op dezelfde misvatting als die van Israël.
Om dit punt diplomatiek uit te drukken: ‘afzonderlijke ontwikkeling’ werd vanaf het begin door de kolonisten opgelegd.
“Afzonderlijke ontwikkeling”, zoals de wereld vandaag de dag meemaakt, is GEEN geïsoleerd 'ding' uit het vergeten verleden! In Israël is het verschil dat dit pas de afgelopen 75 jaar heeft plaatsgevonden!
Als evolutie – de geleidelijke ontwikkelingsvooruitgang van de ‘mensheid’, vooral van een eenvoudige naar een meer complexe vorm vandaag de dag enige geldigheid heeft, zijn de negatieve theorieën over racisme ongeldige misvattingen, maar toch zijn de gevolgen daarvan rampzalig geweest voor de mensheid door de eeuwen heen van de mensheid. evolutie genoemd.
Op dit bijzonder dramatische moment in de geschiedenis, bij deze specifieke gelegenheid; Zal de herbevestiging door de VN van haar eerdere resoluties van de Veiligheidsraad over Israëls veronachtzaming van het internationaal recht eindelijk van kracht worden en worden afgedwongen?
Of zal Israël deze keer vrijwillig tot bezinning komen, zonder een strijd op leven en dood? Gaat het land zijn duivelse langetermijnplan opgeven van het etnisch zuiveren van al het grondgebied dat het uitsluitend als zijn eigen, door God gegeven land beschouwt?
En blijkbaar is de meerderheid van de wereldbevolking, ondanks de tegengestelde stemming in de VN, tot nu toe tandeloos geweest in het verstoren van de demonische plannen van Israël.
De democratisch gekozen partij die het concentratiekamp Gaza leidt, heeft eindelijk de middelen gevonden om in opstand te komen tegen Israël, op de enige manier die een impact heeft gehad die Israël begrijpt, en die daadwerkelijk een verschil heeft gemaakt in zijn 75 jaar durende status quo-vermogen om te onderdrukken en te onderdrukken. onschuldige Palestijnse Arabieren vermoorden, in het land waar ze millennia lang hadden gedijen, vóór de komst van ontheemde Europese vluchtelingen en ‘anderen’.
De Amerikaanse 'Jim Crow'-wetten van eind jaren zeventig van de negentiende eeuw, tot aan het tijdperk van de burgerrechten; vanaf de jaren vijftig waren dit de voorlopers van de institutionele 'Apartheid' in Zuid-Afrika, vanaf 1870 tot de omverwerping van het Europese racistische regime in de jaren negentig.
Beide uitdrukkingen zijn identieke terminologie voor het afdwingen van de scheiding van mensen van elkaar.
Het met geweld scheiden van de Palestijns-Arabische bevolking van de zionisten in Palestina-Israël is niets minder dan Apartheid, welke beschrijvende woorden er ook worden toegepast.
Noch Amerika, noch Zuid-Afrika, noch Israël waren gebaseerd op het hedendaagse notionele begrip van democratische principes.
Alle drie de door minderheden geleide entiteiten beweerden, onder verwijzing naar hun bijbel, op een of ander moment in hun verachtelijke sociale geschiedenis dat ze de mensheid naar onbeschaafde wezens, wilden of ‘menselijke dieren’ brachten in naam van de menselijke vooruitgang!
En vandaag de dag, op dit moment in de zich herhalende geschiedenis, staat de wereld opnieuw aan de vooravond van de positieve “eindoplossing” WW. Het enige verschil deze keer is dat deze voortdurend voortdurende holocaust zal eindigen in de uitroeiing van ons allemaal op moeder Aarde.
Wie is de schuldige? Ieder van ons in de bevoorrechte delen van de wereld moet zichzelf echt in de spiegel zien voordat hij stenen gooit!!!
Goed gezegd!
Ik dank u voor uw opmerking en onderschrijf specifiek en krachtig de laatste zin van uw opmerking.
Ga ermee door!
Blair gaf Groot-Brittannië als vazalstaat aan de VS en Israël en zuiverde de Arabisten van Buitenlandse Zaken
Groot-Brittannië heeft zelfs binnen Groot-Brittannië geen status, waar de afkeer voor de Overlords wijdverbreid is
Beschamend dat mijn land, Canada, opnieuw schoothondje speelt voor de moorddadige Amerikaanse opperheer.
Amen
Als Canadees ben ik het er volledig mee eens. Ik zal het echter beknopter zeggen: Ottawa ligt zo ver in de buurt van Washington dat GPS het niet kan vinden. De staat van dienst van mijn regering op het gebied van de geopolitiek maakt mij ziek.
We spreken veel over wat niet is:
—- De maffiastaat roept luidop op tot een op regels gebaseerde orde
—- De MSM hekelt terecht desinformatie
—- De NAVO verklaart stoutmoedig dat Rusland van plan is Europa over te nemen
—- De racistische staat spreekt voortdurend over racisme
Men zou kunnen doorgaan. Wij tekenen een overeenkomst omdat partijen het er niet mee eens zijn. . . .
Kiwi hier. NZ is sinds de recente verkiezingen afgedaald in een smerig racistisch rechtspopulisme. De afwezigheid ervan is een lachwekkende, beschamende en flagrante hypocrisie tegenover het verzet van Nieuw-Zeeland tegen de annexatie van de Krim en Oost-Oekraïne door Rusland.
Het lijkt erop dat NZ/Aotearoa, zodra het internationaal respect krijgt als een kleine, onafhankelijke natie, dit vervolgens kreupel en moedwillig weggooit. De racistische koloniale smeerder komt naar de oppervlakte.
De Israëli's beweren herhaaldelijk dat het Midden-Oosten van hen is... van het Suezkanaal tot de rivier de Eufraat. Waarom denk je dat ze zullen stoppen met Gaza of de Golanhoogvlakte?
Het is deprimerend om te beseffen dat het internationaal recht een illusie is, op zijn best een streven, maar dan wel één die doorspekt is met hypocrisie, en dat alle uitspraken van internationale tribunalen, te beginnen met Neurenberg, daarom legitimiteit ontberen. Maar legitimiteit zelf is irrelevant en alleen macht telt in een wereld die het beste wordt beschreven in de nachtmerries van Thomas Hobbes.
Het internationaal recht is een farce. Internationale wetten zijn niets meer dan overeenkomsten (verdragen) tussen naties die naar believen kunnen worden gemaakt of verbroken. Er bestaat niet zoiets als een wereldregering en er bestaat geen mechanisme waarmee opzettelijke overeenkomsten kunnen worden afgedwongen.
Alles wat pretendeert een wet te zijn die niet kan worden afgedwongen, is geen wet.
Een voorbeeld hiervan is dat de VS een internationaal verdrag zullen eren als dat voordelig is, en dat verdrag zullen verbreken zodra het nadelig wordt. Vraag het maar aan een willekeurige inheemse Amerikaan.
Farce is een understatement. Op dit punt zijn de VN medeplichtig aan oorlogsmisdaden.
hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
Het is al tientallen jaren zo: de Algemene Vergadering van de VN stemt principieel over de wetteloosheid, het sadisme, de arrogantie en de paranoia van Zio. De VS en Israël staan dan vrijwel alleen tegenover de hele gezonde wereld door tegen echt humanisme en internationaal recht te stemmen.
Dat het Amerikaanse volk niet beseft hoe geïsoleerd het is als het gaat om Zio-geweld en illegale landroof is een van de grootste westerse propagandaprestaties in de wereldgeschiedenis.
Als de president het doet, is het niet illegaal. (Richard Nixon). Als de imperiale opperheer, de “onmisbare, uitzonderlijke natie”, dat doet, is dat niet illegaal. Het internationaal recht en de “rechtsstaat” worden tot een wrede grap gemaakt.
Zoals Joe schetst, kunnen de VS en de andere Angelsaksen (vijf ogen) routinematig de wet blokkeren en de wil van de enorme mondiale meerderheid blokkeren. Natuurlijk kunnen en zullen de VS (en Groot-Brittannië) VN-resoluties routinematig blokkeren. Bovendien is er in een intergouvernementele organisatie, als een nucleair bewapende VS weigert hun eigen wetten te gehoorzamen, geen manier om deze te dwingen. De wet van de jungle heerst: de heerschappij van bruut geweld en de dreiging van geweld.
Eenzijdige ‘sancties’ zijn daden van belegeringsoorlog en resulteren in de dood van duizenden onschuldige mensen. (Cuba, Venezuela, Irak, enz.). Deze ‘sancties’ zijn in strijd met het VN-Handvest en een hele reeks andere wetten, maar niemand kan de VS dwingen de wet na te leven. Omdat de VS het VN-Handvest hebben ondertekend, overtreden de VS hun eigen wet en grondwet.
De AECA wordt de afgelopen weken bijvoorbeeld routinematig genegeerd, maar slechts weinigen noemen dit. Tot zover de rechtsstaat