Een nieuwe Palestijnse staat zou nooit vrij kunnen zijn zolang buurland Israël over kernwapens beschikt.
Palestina-solidariteitsmars in Londen op 9 oktober. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws
U.S. President Joe Biden verklaarde op 25 oktober in een televisietoespraak dat, als het ging om de betrekkingen tussen Palestina en Israël, “er geen weg terug is naar de status quo zoals die er op 6 oktober uitzag”, de dag voordat Hamas zijn verrassing lanceerde. aanval op Israël, wat aanleiding gaf tot de aanhoudende aanval van Israël op Gaza.
De woorden van Biden weergalmden die van zijn minister van Buitenlandse Zaken, Antony Blinken, die de dag ervoor tegen de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zei dat er geen vrede in het Midden-Oosten kon zijn zonder dat het Palestijnse volk “hun legitieme recht op zelfbeschikking en een staat van hun eigen land besefte”. eigen."
Blinken volgde deze uitspraak op 3 november op en verklaarde tijdens een persconferentie dat de VS zich inzetten voor een tweestatenoplossing voor de Israëlische en Palestijnse staten. “Het best haalbare pad, en zelfs het enige pad, is via een tweestatenoplossing”, zei Blinken. “De enige manier om de cyclus van geweld voor eens en voor altijd te doorbreken.”
Dit Witte Huis spreekt al sinds het aantreden van Biden zijn steun uit voor een tweestatenoplossing. Blinken had echter moeite om grip te krijgen op dit beleid, terwijl Israël worstelde met het vormen van een regering na een lange periode van politieke impasse, waarin in drie jaar tijd vier onbesliste verkiezingen plaatsvonden (april 2019, september 2019, maart 2020 en maart 2021).
In november 2022 gingen de Israëli’s voor de vijfde keer naar de stembus, en deze keer slaagde de ervaren voormalige premier Benjamin Netanyahu erin voldoende stemmen en politieke steun veilig te stellen om een extreemrechtse regeringscoalitie samen te stellen.
De Israëlische president Herzog wijst de taak van het vormen van een nieuwe regering toe aan Netanyahu, 13 november 2022. (Kobi Gideon / Persbureau van de overheid, CC BY-SA 3.0.
Wikimedia Commons)
Hoewel de overwinning van Netanyahu een einde maakte aan de electorale nachtmerrie van Israël, bleek het ook de doodsteek voor de aspiraties van de regering-Biden voor een Palestijns-Israëlisch vredesproces gebaseerd op een tweestatenoplossing.
De regeringscoalitie die Netanyahu in elkaar had geflanst was eerder geneigd de bestaande Palestijnse Autoriteit uit te roeien dan een visie nieuw leven in te blazen die, vanuit het perspectief van Israëls radicaal-rechts, samen met Yitzhak Rabin op 4 november 1995 was gestorven.
Als de regering-Biden zou spreken over het aandringen op een tweestatenoplossing in post-conflictonderhandelingen zou het nodig zijn dat Netanyahu zijn regeringscoalitie overboord gooit, een daad die fataal zou zijn voor zijn politieke toekomst. Dit is algemeen bekend binnen de Amerikaanse overheid.
Israël na het conflict
Als Biden en Blinken zich zo agressief willen opstellen ten gunste van een tweestatenoplossing, moet dit dus gebeuren vanuit de werkveronderstelling dat een post-conflict-Israël zal worden geregeerd door een politieke leider die in staat is een idee te steunen dat is uitgedoofd. , voor zover het de Israëlische politiek betreft, bijna dertig jaar geleden.
Zelfs als zo’n regeringscoalitie samen zou kunnen worden gevormd om het idee van een tweestatenoplossing die geen weerklank vindt bij zowel Israëli’s als Palestijnen politiek te ondersteunen, blijft er nog steeds de ultieme hindernis over die moet worden genomen voordat enig idee van een duurzame vrede tussen Israëliërs kan ontstaan. en Palestijnse staten die uitgaan van het idee van gelijkheid – het kernwapenprogramma van Israël.
De vertegenwoordiger van Israël houdt een toespraak over de NPV-waarborgovereenkomst met Iran op het hoofdkantoor van het Internationaal Atoomenergieagentschap in Wenen, 4 maart 2021. (Dean Calma/IAEA, Wikimedia Commons, CC DOOR 2.0)
De kwestie van de Israëlische kernwapens heeft elke Amerikaanse president sinds John F. Kennedy in verwarring gebracht. De kwestie kwam tot een hoogtepunt in 1968, nadat de VS het nucleaire non-proliferatieverdrag (NPV) ondertekenden. Het verdrag werd op 1 juli 1968 ondertekend door president Lyndon Johnson. De uitvoeringskwesties waren echter de verantwoordelijkheid van zijn opvolger, Richard Nixon.
Een van de belangrijkste beleidskwesties waarmee de regering Nixon werd geconfronteerd, was de status van het Israëlische kernwapenprogramma. De regering-Nixon was vastbesloten zich aan het NPV te houden en was als zodanig verplicht zich te houden aan de Amerikaanse wetten die de verkoop van militaire technologie verbieden aan een land dat in strijd met het NPV opereert of, zoals in het geval van Israël, over kernwapencapaciteit beschikt buiten het NPV. het raamwerk van het NPV.
Nixon kreeg van zijn nationale veiligheidsadviseur, Henry Kissinger, het advies om Israël onder druk te zetten om het NPV te ondertekenen en zijn nucleaire arsenaal te ontwapenen. Nixon verzette zich echter tegen het idee dat hij Israël onder druk zou zetten op het gebied van de nationale veiligheid, en koos in plaats daarvan voor een beleid van nucleaire ambiguïteit, waarbij Israël beloofde niet de eerste natie te zijn die kernwapens ‘introduceert’ in de wereld. Midden-Oosten, zolang men maar begreep dat ‘introduceren’ niet gelijk stond aan ‘bezit’.
Amerikaanse diplomatieke dekking
Blinken stapt in Israël op weg naar Jordanië, 3 november. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Chuck Kennedy)
Zo'n vijf en een half decennia later blijven de Verenigde Staten diplomatieke dekking bieden voor de kernwapens van Israël, waarbij ze de fictie van dubbelzinnigheid in stand houden, ondanks dat ze heel goed weten dat Israël over een zeer robuust nucleair arsenaal beschikt. Deze houding wordt steeds moeilijker vol te houden, gezien de steeds agressievere houding die de Israëlische regering aanneemt ten aanzien van haar eigen beleid van ambiguïteit.
In 2022 sprak de toenmalige Israëlische premier Yair Lapid tijdens een periodieke evaluatie door de Verenigde Naties van het NPV de Israëlische Commissie voor Atoomenergie toe over Israëls “defensieve en offensieve capaciteiten, en wat in de buitenlandse media andere capaciteiten wordt genoemd. Deze andere vermogens”, zei Lapid, duidelijk verwijzend naar de kernwapens van Israël, “houden ons in leven en zullen ons in leven houden zolang wij en onze kinderen hier zijn.”
Zoals de zaken er nu voor staan, is de dreiging die Israëlische kernwapens vormen voor zowel de regionale als de mondiale veiligheid vandaag de dag net zo groot als ooit tevoren in de Israëlische geschiedenis. Nu het potentieel van het huidige Palestijns-Israëlische conflict zich uitbreidt naar Hezbollah en misschien ook Iran, wordt Israël voor het eerst sinds 1973 geconfronteerd met een echte existentiële dreiging – het soort dreiging waarvoor de kernwapens van Israël zijn gebouwd om af te schrikken.
Een Israëlische minister heeft al gezinspeeld op de aantrekkelijkheid van het gebruik van kernwapens tegen Hamas in Gaza. Maar de echte dreiging komt van wat er gebeurt als Iran in de oorlog wordt meegesleurd. Hier zou Israëls veelbesproken 'Samson-optie' een rol kunnen spelen, waarbij Israël zijn nucleaire arsenaal gebruikt om zoveel mogelijk vijanden te vernietigen zodra het voortbestaan van Israël in gevaar komt.
De dood van Samson, 1866, door Gustave Doré. (Engelse Bijbel, publiek domein)
Gezien het huidige risico dat het Israëlische kernwapenarsenaal met zich meebrengt, is het van essentieel belang dat wordt voorkomen dat het huidige Palestijns-Israëlische conflict zich verder uitbreidt. Zodra het conflict kan worden beëindigd, moet het proces beginnen voor een langetermijnoplossing die een vrij en onafhankelijk Palestina omvat. Een nieuwe Palestijnse staat kan echter nooit vrij zijn als buurland Israël kernwapens bezit.
BREAKING:
???? Israëlische minister geschorst na suggestie dat kernwapens in Gaza een optie zijn
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft minister van Erfgoed, Amichai Eliyahu, tot nader order geschorst van regeringsvergaderingen, nadat de minister had gezegd dat hij ‘een atoombom op… pic.twitter.com/jNzXzgEILL
— Megatron (@Megatron_ron) 5 november 2023
Opererend vanuit de wetenschap dat de oprichting van een Palestijnse staat zou samenvallen met een hernieuwde drang naar normalisering van de betrekkingen tussen Israël en zijn Arabische buren, zou het resultaat ten aanzien van de veiligheid van Israël een sterk verbeterde situatie zijn, waardoor Israëls behoefte aan voor kernwapens betwistbaar.
Zuid-Afrikaans voorbeeld
Uitreiking van de UNESCO-vredesprijs in Parijs op 3 februari 1992. Van links naar rechts zitten de twee winnaars – de Zuid-Afrikaanse president de Klerk en de president van het African National Congress Nelson Mandela – en Henry Kissinger, een voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken en voorzitter van de selectie jury. (VN-foto/JP Somme)
De vraag wordt dan hoe Israël kan worden overgehaald om vrijwillig zijn kernwapens op te geven. Gelukkig is er een voorbeeld uit de geschiedenis.
Apartheid Zuid-Afrika was begin jaren zeventig begonnen met een kernwapenprogramma. Uit Amerikaanse inlichtingenrapporten blijkt dat Zuid-Afrika in 1970 formeel met zijn kernwapenprogramma begon. In 1973 had het land zijn eerste nucleaire explosief ontwikkeld en gebouwd.
Zeven jaar later, in 1989, had Zuid-Afrika zes functionele kernbommen vervaardigd, die elk een explosief equivalent van 19 kiloton TNT konden afleveren.
Het Zuid-Afrikaanse kernwapenprogramma weerspiegelde dat van het Israëlische programma in die zin dat het in grote geheimhouding werd uitgevoerd en bedoeld was om de dreiging af te schrikken die uitgaat van door de communisten gesteunde zwarte bevrijdingsbewegingen die langs de hele periferie van het Zuid-Afrikaanse land opereren.
In 1989 koos Zuid-Afrika een nieuwe president, FW de Klerk, die al snel besefte dat de politieke wind aan het keren was en dat het land binnen een tijdsbestek van een paar jaar heel goed onder de controle zou kunnen vallen van zwarte nationalisten onder leiding van Nelson Mandela. .
Om dat te voorkomen nam De Klerk het ongekende besluit om zich als niet-nucleaire staat bij het NPV aan te sluiten en zijn nucleaire programma open te stellen voor inspectie en ontmanteling. Zuid-Afrika sloot zich in 1991 aan bij het NPV; in 1994 waren alle Zuid-Afrikaanse kernwapens onder internationaal toezicht ontmanteld.
Zodra de Palestijns-Israëlische oorlog ten einde komt, en als Israël te goeder trouw begint te onderhandelen over de mogelijkheid van een vrije en onafhankelijke Palestijnse staat, moeten de Verenigde Staten het voortouw nemen in een poging om de Israëlische regering ertoe te brengen het pad te volgen dat is ingeslagen door FW de Klerk door het NPV te ondertekenen en samen te werken met de Internationale Organisatie voor Atoomenergie om het geheel van Israëls kernwapenarsenaal te ontmantelen.
Een dergelijke stap zou niet onderhandelbaar moeten zijn – als de Verenigde Staten serieus zijn in het scheppen van de voorwaarden voor een langdurige vrede tussen Israël en Palestina, dan moeten zij alle macht waarover zij beschikken gebruiken om Israël onder druk te zetten om zich vrijwillig te ontwapenen van kernwapens. .
Dit is de enige haalbare weg naar vrede tussen Israël en de Arabische en islamitische wereld die het land omringt.
Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die diende in de voormalige Sovjet-Unie die wapenbeheersingsverdragen uitvoerde, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak waar hij toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Ontwapening in de tijd van de Perestroika, uitgegeven door Clarity Press.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Een groot aantal mensen zou baat hebben bij een goed inzicht in de geschiedenis van JFK's ambtsperiode.
De man onderzocht wat de aanwezigheid van kernwapens voor de mensheid betekende.
Hij vreesde dat een grote onevenwichtigheid van de militaire macht in de regio voor voortdurende onrust zou zorgen. De Israëlische regering handelde op een stoutmoedige manier vanwege de militaire macht die zij bezaten.
Blijkt dat hij gelijk had, naar mijn mening.
Sommigen zijn het er niet mee eens of vinden het niet leuk wat Scott hier te zeggen heeft, wat hun voorrecht is, maar Scott noemt de dingen meestal gewoon zoals hij ze ziet, door zijn duidelijke begrip van macht en hoe deze wordt gebruikt.
Geweldig spul Scott,.
Bedankt voor de zorg en dank aan CN & Crew. Lang leve de nagedachtenis van Robert Parry.
Libië werd onder kolonel Gadaffi overgehaald zijn chemische wapens op te geven en ik denk ook dat er een kernwapenprogramma bestond. En dus was de beslissing om hem omver te werpen uiterst dom en gevaarlijk. Een van de architecten van deze waanzin, David Cameron, is nu weer aan de slag als minister van Buitenlandse Zaken van Groot-Brittannië.
Dit is een aanvulling op de punten die onlangs op deze website zijn gemaakt door Chris Hedges, waarin hij het bedrog benadrukt dat een dekmantel voor die aanval vormde.
Mensen vergeten dat toenmalig president Reagan in 1986 een veto uitsprak over de anti-apartheidswet en -sancties in Zuid-Afrika, omdat hij het 'economische oorlogvoering' noemde die de zwarte meerderheid zal schaden. Zijn veto werd later door de senaat opgeheven.
Nee, Israël zal niet aan tafel zitten tenzij de hulp daadwerkelijk wordt stopgezet
Reagan verklaarde ook dat Zuid-Afrika onze bondgenoot is en dat we bovendien hun mineralen nodig hebben.
Goed gedaan, Scott. We weten allebei dat je Israël niet kunt vertrouwen, en we kunnen ze ook niet los laten rondlopen zonder toezicht van volwassenen.
Voor zover ik weet hebben de VS (met de hulp van het apartheidsregime Zuid-Afrika) de Israëlische verwerving van kernwapens gesteund. (Ik ken persoonlijk tenminste één Amerikaan die in Israël aan dat wapenprogramma heeft gewerkt.) Als de VS ooit kernwapens in Israël wilden hebben, wat zou hen dan nu van gedachten kunnen doen veranderen?
Dit monsterlijke geweld begon niet in oktober 2023, maar in Bazel, Zwitserland in 1897, toen de eerste Zionistische Wereldorganisatie werd gevormd en haar zinnen zette op een ‘Joods nationaal thuis’ in Palestina, hoewel ze wist dat dit al bevolkt en goed ontwikkeld was. Door een meesterlijk web van leugens en internationale politieke manipulaties voor, tijdens en na de Eerste en Tweede Wereldoorlog, inclusief moedwillige minachting voor de internationale wetten die zijn opgesteld door de VN na de Tweede Wereldoorlog, is de situatie geleidelijk verslechterd tot de tragische omstandigheden die we vandaag de dag zien. Israël moet door internationale sancties (bijvoorbeeld door een wereldwijde BDS-beweging) worden gedwongen zijn massavernietigingswapenprogramma bekend te maken en te onderwerpen aan IAEA-inspectie en -regulering. Daarnaast kon er alleen op een één-staat-oplossing worden vertrouwd om de kernwapens in hun silo’s te houden. Inclusief het recht op terugkeer voor onteigende Palestijnen, zal dit Israël van zijn Joodse meerderheid beroven en enorme veranderingen teweegbrengen, allemaal ten goede. De Palestijnen zijn over het algemeen zeer goed opgeleid en zouden samen met Joodse Israëli's samen een uitzonderlijke samenleving kunnen voortbrengen.
Bedankt dokter Dresser. Een van de meer omvattende, meelevende en realistische ideeën om dit probleem op te lossen.
Amen!
1) Het zionistische Israël zal zijn kernwapens niet vrijwillig opgeven. -2) Dit houdt verband met zijn doel om een Joodse staat te creëren binnen een uitgebreid Israël, gebaseerd op de etnische zuivering van de Palestijnen uit hun voorouderlijk land, door middel van genocide. (Dan zou Israël niet langer afhankelijk zijn van het opleggen van een apartheidsstaat, wat in werkelijkheid een stop-gap-beleid is.) 3) Tot nu toe heeft de Amerikaanse hegemon Israël toegestaan zijn algemene doel ongestraft na te streven, zolang de De VS en het Westen kunnen de fictie handhaven dat zij voorstander zijn van een 'tweestatenoplossing' voor het Palestijnse 'probleem'. (NB: dit is een aspect van het imperialisme; dat wil zeggen dat er in een socialistische wereld geen Palestijns probleem zou zijn, omdat mensen in een seculier Palestina zouden willen leven, dat gelijke rechten verleent aan iedereen, ongeacht hun etniciteit.) 4) Israël zal gebruik maken van zijn kernwapens tegen elke moslimstaat – of coalitie van moslimentiteiten – die de Palestijnen te hulp komt, omdat Israël weet dat Turkije + Iran + Hezbollah vandaag de dag het potentieel hebben om het land te verslaan. (Vandaar dat de punten 1) en 2) met elkaar verbonden zijn.) 5) Aan de andere kant zal Israël zijn kernwapens alleen opgeven als het in een dergelijke oorlog wordt verslagen – wat onmogelijk is – OF als de Amerikaanse hegemon besluit zijn volmacht te forceren. staat in de ME om een tweestatenoplossing te accepteren – maar dat zou het opgeven betekenen van zijn koloniale kolonistenbeleid – gebaseerd op geweld – waarbij Israël zich zou moeten terugtrekken tot de grenzen van vóór 1967, en de Joodse nederzettingen zouden moeten worden overgedragen Het overdragen aan de Palestijnen – wat onwaarschijnlijk is, OF aan de VS en het Westen – via de UNO – dwingt Israël om één enkele seculiere staat voor iedereen te aanvaarden – wat zelfs nog minder waarschijnlijk is. 6) Maar de hegemonie van de VS is zo gecorrumpeerd door de zionistische lobby, verbonden met het MIC, dat zij nu de zionistische staat Israël toestaat zijn eigen buitenlands beleid te dicteren; dus geen van deze twee dingen zal gebeuren. 7) We zitten dus in een impasse. Ondertussen kijkt de wereld verbijsterd toe terwijl Israël zijn laatste ronde van etnische zuiveringen en genocide in Gaza uitvoert: het onvermijdelijke gevolg van het imperialisme, dat Lenin omschrijft als 'rottend kapitalisme'. 8) Er kan maar één oplossing zijn, en dat is een socialistische revolutie. Maar dat zal in de nabije toekomst niet gebeuren.
De VS hebben al vijftig jaar een veto uitgesproken over de tweestatenresolutie van de VN.
Als Biden echt bestaat, zal hij dat dan eindelijk laten passeren de volgende keer dat er over wordt gestemd?
Je bent rationeel terwijl Israël totaal irrationeel is en dat al meer dan 75 jaar toestaat. De Zuid-Afrikanen waren gezond. De Israëliërs zijn dat niet. Deze schurkenstaat en maniakale zionistische staat is al veel te lang de creatie van Amerikaanse steun. De enige manier om iets te veranderen is het stopzetten van het geld dat de VS naar Israël sturen.
Amen!
De mensen die in de VS wonen moeten hun regering overnemen om te voorkomen dat deze wapens naar politieke facties in het buitenland stuurt.
JEP. SR houdt geen rekening met de komende financiële ineenstorting. Haal uw geld uit een door de federale overheid gesteunde instelling en stop het in een kleine kredietvereniging. Dat gaat de zaken zeker veranderen!
Een apartheidsregime midden in het historische Palestina is nooit een goed idee geweest. Eén land waar iedereen gelijke rechten heeft, ongeacht religie en achtergrond, is de enige echt ethische oplossing.
Daar ben ik het mee eens. Op de lange termijn is dit de enige oplossing (afgezien van iets dat nog radicaler is, zoals een socialistische republiek in een veel grotere regio dan alleen Palestina.)
Dit idee maakt al sinds de jaren twintig deel uit van de zionistische beweging. Het stond bekend onder de naam ‘binationale staat’. Helaas verloor het van de rechtervleugel van de Labour-zionisten, en vervolgens van de fascistische vleugel van het zionisme, die nu de Israëlische politiek domineert.
Dit essay van zwaarden tot ploegscharen bewijst hoe ver een dergelijke regeling afstaat van de huidige realiteit. Israël heeft in zijn 75-jarige aspiraties de hoop op een internationale orde en alle vredesakkoorden die onder auspiciën van de VN zijn opgesteld, vernietigd. Israël draagt trots het embleem van wetteloosheid en bespot alle pogingen om zijn strijdlust te beperken.
De oproep tot het aftreden van secretaris-generaal Guterres en de schandelijke verschijning bij de VN van het Israëlische contingent, vermomd voor Halloween als slachtoffers van de Holocaust, getuigden van Israëlische minachting voor internationale aangelegenheden. Israël had zijn lidmaatschap moeten opschorten, maar de VN heeft niet langer de kracht om zijn eigen macht te ondersteunen. De slachting van VN-arbeiders en internationale journalisten bij de bomaanslagen in GAZA laat zien hoe ver we verwijderd zijn van Israël om het soort overeenkomsten te bereiken dat Ritter zich voorstelt.
Niets van dit alles zou mogelijk zijn geweest zonder de Amerikaanse imperiale medeplichtigheid.
Israël zal buigen voor vreedzaam samenleven direct nadat de VS de blokkade van Cuba hebben opgeheven, Chuck Shumer de Palestijnse geschiedenis vóór 7 oktober erkent, en het Amerikaanse Congres zich verontschuldigt voor het afkeuren van zijn enige Palestijnse lid.
Ik ben het volledig eens met de opmerkingen van ALTRUIST en ANON. De moderne staat Israël is tot bloei gekomen in een volledige heropleving van de oudtestamentische waarden...angst..onverdraagzaamheid..vergelding en genocide. Deze ethiek kan gunstig zijn voor de zionistische joden en de zionistische christenen die hen steunen, maar ze vormen een uiterst gevaarlijke bedreiging voor alle niet-joden in de buurt (de Palestijnen)... EVENALS VOOR DE ALLE NIET-JOODSE MENSHEID! ZE ZIJN EEN EXISTENTIËLE BEDREIGING VOOR DE HELE WERELD GEWORDEN!
Geen cent meer naar Israël!! Outlaw AIPAC!! Haal de zionistische invloed uit onze hele regering!! Ik stel een wereldwijde boycot van Israël voor en sancties op alle zionistische financiering totdat die regering de inheemse Palestijnen toegang geeft tot al het land dat Israël nu controleert… en gelijke mensenrechten voor iedereen. Bovendien moeten de boycot en de sancties van kracht blijven totdat Israël ofwel zijn kernwapens ontmantelt, ofwel totdat de landen die zij bedreigen met hun “Samson-optie” gelijke wapens krijgen. Dit moet NU gebeuren!!
DE “IRRITATIE” VAN HET ZIONISTISCHE ISRAËL IS EEN KANKER GEWORDEN DIE DE WERELD BEDREIGT!
Wanneer is de VS ooit serieus bezig met vrede? De heersende politieke/donorklasse blijft rijk en onaantastbaar door het gebruik van geweld.
Ik ben er helemaal voor om alle landen die kernwapens bezitten onder druk te zetten om het Verdrag inzake het verbod op kernwapens te ondertekenen en de wereld van deze zelfmoordmachines te bevrijden voordat een van hen inziet dat het legitiem is om ze te gebruiken.
En alle ZIONISTEN zullen hun racistische opvattingen hebben opgegeven.
Als Scott Ritter serieus denkt dat Biden en Blinken “aspiraties hebben voor een Palestijns-Israëlisch vredesproces gebaseerd op een tweestatenoplossing” (zoals hij stelt), heb ik een brug om hem tegen een zeer redelijke prijs te verkopen. Hij kan contact met mij opnemen over het overbruggingsaanbod door op dit bericht te reageren.
Sinds de Oslo-akkoorden in 1993 werden ondertekend, waren het ‘vredesproces’ en de ‘tweestatenoplossing’ (die op een vaag punt in de onbepaalde toekomst gerealiseerd moesten worden) eenvoudigweg een rookgordijn om tijd te kopen voor de vestiging van een steeds dichter bevolkte archipel van Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever met als doel de uiteindelijke integratie van dit gebied in een Groot-Israël.
Gezien de omvang van deze nederzettingen en de politieke onmogelijkheid om ze te ontmantelen, bevindt een tweestatenoplossing zich nu in het rijk van fantasy en science fiction. Ik vind het moeilijk te geloven dat een koppige marinier als Ritter Biden en Blinken als oprecht beschouwt als ze deze lang geleden overleden ‘oplossing’ promoten.
De enige mogelijkheid die nu openstaat, is een éénstaatoplossing. Die zal één van twee vormen aannemen: ofwel (i) een etnisch ‘zuivere’ staat waar de Palestijnse bevolking is gedeporteerd of fysiek uitgeroeid, of (ii) een democratie, waar de Palestijnse bevolking is geïntegreerd in een staat die alle etniciteiten respecteert en religies. Helaas lijken we in de richting van optie (i) te gaan. We kunnen nog steeds hopen dat gezondere geesten zullen zegevieren en dat er een democratische toekomst voor de regio zal worden gerealiseerd, zoals in Zuid-Afrika is gebeurd.
Ik weet niet zeker waarom u denkt dat de tweestatenoplossing een fantasie is. Is u dat verteld door de Israëliërs? Wat er is gebeurd, is dat Joden illegaal Palestijns grondgebied zijn binnengetrokken omdat ze de wet niet respecteren. Het enige dat nodig is, is dat ze de andere kant op marcheren. Een éénstaatoplossing is onbeheersbaar. Amnesty International deed enkele jaren geleden onderzoek naar het onderwijssysteem in Israël. Daaruit bleek dat jonge Joden wordt geleerd Arabieren te verachten. Op cellulair niveau is een één-toestandsoplossing daarom niet mogelijk.
Amen! Scott had het volgende in hoofdletters moeten zetten: ‘als Israël te goeder trouw begint te onderhandelen’. Die mogelijkheid zal nooit werkelijkheid worden zolang de VS Israëls “Eén Staatsoplossing” blijven steunen door geld in de genocide te steken.
Met dank aan “Altruist” voor zijn uitstekende punt. Ik heb nu onvoldoende geld voor een brug, zelfs tegen zijn lage prijs.
Schrijver James Bamford analyseert hoe Israël uranium uit de VS heeft gestolen bij NUMEC in Pennsylvania.
De regering-Obama weigerde de documentatie wegens verraad na te streven. Zoals Bamford opmerkte, zijn joden dat wel
3 procent van het electoraat en 60% van de grote donoren van de democratische partij. De mechanismen voor manipulatie
meningen komen ook aan bod (in het hoofdstuk getiteld “Het Blauwe Netwerk”. Zie “Spy/Fail”, (2023). Veel speciale gunsten zijn
gedaan voor de heer Netanyahu, zoals ook beschreven in zijn boek.
Het Centrum voor Grondwettelijke Rechten heeft een juridische brief van 44 pagina’s opgesteld over Israël en genocide. —Peter Loeb
Goed verwoord, ik ben het er volledig mee eens.
Goed gezegd. De Israëliërs zijn gevaarlijk krankzinnig, en dat al heel lang. De VS hebben hun waanzin laten groeien en verdiepen. Snijd het geld af en breng Israël ter verantwoording. Alleen de VS kunnen dat doen. Haal de illegale kolonisten eruit en óf Israël keert terug naar de door de VN gemandateerde grenzen, óf het is één staat, zoals u zegt.
Goed punt Scott. Bovendien kan een Palestijnse staat nooit vrij zijn zolang Israël het zionisme bezit. Er bestaat niet zoiets als een levensvatbare Palestijnse staat naast een joodse supremacistische staat. Alleen aZ One State Solution pakt de misdaden en tegenstrijdigheden van de realiteit ter plaatse aan. Een democratische staat met desegregatie en vrijheid van godsdienst is de enige mogelijke oplossing. De tweestatenoplossing is dood. Bevrijd Palestina!
De VS oefenen GEEN druk uit op Israël. De VS zijn volledig eigendom van en worden gecontroleerd door de zionistische lobby, via regelrechte corruptie (AIPAC-geld) en Epstein/Maxwell-chantage. Dit geldt voor alle politici, media, financiën, entertainment, alles. Het enige wat je ooit van deze goy-hoeren kunt verwachten, is non-stop kruipen voor Israël. Het idee dat ze ooit Israël onder druk zouden zetten is belachelijk. Ze zijn eigendom van Israël. Ze zijn beschadigd of gecompromitteerd, of vaker, beide.
Goed gezegd!
Vier woorden waarvan ik dacht dat ik ze nooit zou zeggen:
“Breng Klaproos terug”
Lol
Onzin.
Ik heb beide uiteenzettingen van Whitney Webb over de alomtegenwoordigheid van geïnstitutionaliseerde chantage gelezen. Het is mijn favoriete verklaring geworden voor waarom mensen aan de macht ogenschijnlijk irrationele dingen doen.
Wanneer zullen de Verenigde Staten onder druk worden gezet om hun kernwapenarsenaal te ontmantelen?
Ironische UNESCO-foto