McBride-proces: Defensie betoogt dat plicht jegens de natie de militaire wet vervangt

De advocaten van klokkenluider David McBride betoogden op de eerste dag van zijn proces dat het de plicht van een soldaat niet alleen is om de bevelen van zijn superieur op te volgen, maar om de hele natie te dienen. Joe Lauria meldt.

By Jo Lauria
in Canberra, Australië
Speciaal voor consortiumnieuws

THet proces tegen de Australische klokkenluider David McBride begon maandag, waarbij de aanklager en de verdediging hun zaken voor rechter David Mossop bij het Hooggerechtshof in Canberra schetsten.

McBride, die twee termijnen in Afghanistan heeft gediend als advocaat bij de Australian Defence Force (ADF), is aangeklaagd voor een aanklacht van vijf aanklachten voor een proces dat naar verwachting drie weken zal duren.

De aanklager betoogde maandag dat McBride de wetten van de militaire discipline had overtreden door naar de Australische media te lekken. De advocaten van McBride gaven voor de rechtbank toe dat hij inderdaad dergelijke regels had overtreden, maar dat hij een plicht jegens de natie had die boven de militaire discipline ging.

Het proces begint een strijd te worden tussen verschillende ideeën over de rol van het leger in de samenleving: moet het de belangen van de hele gemeenschap dienen of is het een wet op zichzelf?

In 2014 uitte McBride interne beschuldigingen nadat hij hoorde van moorden op Afghaanse burgers door Australische soldaten. McBride begon vervolgens tussen 2014 en 2016 bewijsmateriaal te lekken naar de Australian Broadcasting Corporation, de nationale omroep.

De Australische majoor-generaal Paul Brereton begon in mei 2016 een onderzoek en maakte in november 2020 openbare bevindingen die wezen op “geloofwaardige informatie” over Australische oorlogsmisdaden. Het Brereton-rapport beschuldigde de Australische speciale troepen ervan 39 ongewapende Afghanen te hebben vermoord.

Niettemin werd McBride in september 2018 beschuldigd van het naar verluidt stelen van overheidseigendommen in strijd met de Criminal Code Act 1995. In maart 2019 werd hij beschuldigd van nog eens drie vermeende misdaden die in strijd waren met de Defense Act 1903 en van het “onwettig openbaar maken van een overheidsdocument”. naar verluidt in strijd met de Crimes Act 1914.

'Wie dient u?'

McBride stapte maandagochtend het Hooggerechtshof binnen met zijn therapiehond Jake, die hij voor de rechtbank mocht voorbrengen. Hij ontmoette een grote menigte supporters die zich voor het gerechtsgebouw verzamelden. “Vandaag dien ik mijn land”, zei hij tegen zijn achterban. “De vraag die ik voor je heb, Anthony Albanese, is: wie dien je?”

Speciaal aanklager Trish McDonald, die leiding geeft aan het team van aanklagers van de regering, begon de dag met het uiteenzetten van de militaire wetten die McBride volgens haar heeft geschonden. McDonald zei dat het concept van plicht in de wet zegt dat het niet in het algemeen belang is om geheime informatie aan het publiek bekend te maken.

McBride's voornaamste taak, zei ze, was het opvolgen van bevelen. De verdachte was een juridisch ambtenaar, beweerde zij. Hij was niet aangesteld om de pers te informeren. Hij heeft zijn officiële plicht geschonden. In feite is er een publiek belang bij niet-openbaarmaking, betoogde de aanklager.

Al het defensiepersoneel moet voldoen aan een ‘algemeen bevel’ – dat een ‘verdedigingsinstructie’ omvat – wat inhoudt dat officiële informatie als vertrouwelijk moet worden behandeld en niet mag worden bekendgemaakt aan niet-defensieve entiteiten, vertelde McDonald de rechtbank.

McBride had noch de bevoegdheid noch de toestemming om de informatie aan de media bekend te maken. Dit was niet in overeenstemming met de plicht van McBride, zei de aanklager. Het openbaar maken van dergelijke informatie moet worden goedgekeurd door de procureur-generaal, zei ze.

Gehoorzaamheid aan bevelen is essentieel voor een effectieve verdedigingsmacht, zei de officier van justitie, en ongehoorzaamheid is ‘ontwrichtend’.

Het bewaren van de vertrouwelijkheid is van cruciaal belang voor een ADF-advocaat, betoogde McDonald verder, en een kerntaak van een lid van de strijdkrachten is het gehoorzamen aan bevelen.

Er bestaat geen dergelijke “vrijstaande plicht” die aan leden van de ADF wordt opgelegd om het algemeen belang te behartigen, in strijd met wettige bevelen, zei McDonald tegen de rechtbank. “Het idee dat een ADF-lid de wet kan overtreden omdat ze subjectief geloofden dat het onthullen van vertrouwelijke informatie in het algemeen belang is, is in strijd met de discipline binnen de ADF”, zei ze.

De eed die een soldaat aflegt, staat een ADF-lid niet toe deze ongehoorzaam te zijn, omdat hij gelooft dat dit het algemeen belang bevordert”, betoogde McDonald. Moest de verdachte handelen in het algemeen belang, ongeacht de bevelen? vroeg ze aan de rechtbank.

Het ABC zond in 2017 een reportage uit over de moord op onschuldige Afghanen op basis van bewijsmateriaal van McBride en een tweede klokkenluider. Op 5 juni 2019 deed de Australische federale politie acht uur lang een inval in het hoofdkantoor van ABC in Sydney en verwijderde bestanden.

De procureur-generaal besloot uiteindelijk om een ​​ABC-journalist, Dan Oakes, die aan het Afghan Files-verhaal had gewerkt, niet te vervolgen. In maart, drie jaar na het Brereton-rapport, werd de eerste soldaat beschuldigd van moord.

Maandag wees McDonald in de rechtbank op het mislukken van de betwisting door het ABC van het huiszoekingsbevel van de AFP tegen een mediabureau.

Een plicht die verder gaat dan het leger

Onder verwijzing naar jurisprudentie legde de verdediging methodisch het verschil uit tussen militaire disciplineregels en civiel strafrecht, met het argument dat McBride niet alleen plichten had tegenover het leger dat hij diende, maar ook tegenover het land.

Speciaal aanklager Stephen Odgers, de leidende advocaat van de verdediging, voerde aan dat een ADF-soldaat een eed aflegt aan de koning, wiens plicht het is de belangen van de natie te behartigen. Hieruit volgt logischerwijs dat de plicht van een soldaat niet alleen tegenover het leger ligt, maar ook bij de belangen van de samenleving als geheel.

“De plicht om de soeverein te dienen moet worden opgevat als een plicht om het publiek te dienen, zelfs als dit in strijd is met een bevel van het Defensietribunaal”, aldus Odgers.

Hoewel McBride mogelijk de militaire code heeft geschonden, heeft hij het burgerlijk strafrecht niet geschonden, betoogde Odgers. Het eerste zou door militaire tribunalen moeten worden bepaald, zei hij, en McBride zou niet voor een burgerlijke rechtbank moeten worden berecht.

“Wij accepteren niet dat het volgen van de eed noodzakelijkerwijs het opvolgen van bevelen betekent”, zei Odgers tegen de rechtbank. “Een dergelijke verplichting bestaat niet altijd.”

En dat het aan een jury is, en niet aan het leger, om te bepalen, betoogde hij.

Alleen een jury kan beslissen dat het acceptabel was dat McBride ‘criminaliteit binnen de ADF aan het licht bracht om toekomstige misdrijven te voorkomen’.

“Er bestaat ook een plicht om onwettige bevelen te negeren op grond van artikel 45 van de Defensiewet”, voegde Odgers eraan toe. “De verdachte had een plicht jegens de rechtsbedeling.” 

Het proces gaat hier dinsdagochtend verder, wanneer de verdediging een geheim document zal introduceren dat getuigt van het plegen van ernstige misdaden, een voorbeeld van de omstandigheden waarin McBride's plicht als advocaat niet was om bevelen op te volgen om de vertrouwelijkheid te handhaven, maar om die misdaden openbaar te maken. .

Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe