Als er geen vroegtijdig staakt-het-vuren in Gaza wordt bereikt, riskeert Hezbollah een tweede front te openen, een confrontatie met Iran en een wereldoorlog, schrijft parlementslid Bhadrakumar.
Hezbollah-strijders paraderen in Libanon op een ongedateerde foto. (khamenei.ir, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indiase clou
U.S. President Joe Biden is ervan overtuigd dat een van de redenen waarom Hamas zijn aanval op Israël lanceerde, was vanwege de aankondiging tijdens de G20-top in New Delhi van de Economische corridor India-Midden-Oosten-Europa. Maar hij gaf ook toe dat deze lezing puur op zijn instinct was gebaseerd en dat hij er geen enkel bewijs voor had.
De motivatie van Biden om dit te zeggen ligt in de wanhopige behoefte van de VS om zijn leiderschapsrol in het islamitische Midden-Oosten terug te winnen.
De twee meest dwingende realiteiten die het Amerikaanse leiderschap afwijzen zijn: ten eerste een sterke, verenigde, regionale solidariteit die sektarische scheidslijnen doorbreekt om een regeling voor Palestina te zoeken, zoals nog nooit eerder is gebeurd, en ten tweede de toenadering tussen Saoedi-Arabië en Iran.
De laatste ontwikkelingen waarbij Hamas en Israël betrokken waren, ondermijnden de pogingen van de VS om Saoedi-Arabië ervan te overtuigen Israël te erkennen. Het lijdt geen twijfel dat de Saoedische houding ten aanzien van de Palestijnse kwestie verhard is. Biden nam contact op met kroonprins Mohammed bin Salman in een poging om zoveel mogelijk convergentie tussen Washington en Riyadh te creëren.
De Voorlezing Witte Huis toonde aan dat een kritische massa ongrijpbaar bleef; Ook al waren de twee leiders het eens over de algemeenheden, ze konden het niet eens worden over de allerbelangrijkste specifieke kwestie van een dringend staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas.
Dit diepgaande meningsverschil wordt ook weerspiegeld in de VN-Veiligheidsraad, waar de Verenigde Arabische Emiraten actief zijn steunde de Russische ontwerpresolutie, dat opriep tot “een onmiddellijk, duurzaam en volledig gerespecteerd humanitair staakt-het-vuren”, maar zich verzette tegen de Amerikaanse ontwerpresolutie, die ontwijkend was bij het beëindigen van de gevechten en in plaats daarvan het recht van Israël op zelfverdediging aantastte.
A gezamenlijke verklaring ondertekend door de ministers van Buitenlandse Zaken van Egypte, Jordanië, Bahrein, Verenigde Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië, Oman, Qatar, Koeweit en Marokko riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren in de Gazastrook. In een vermaning aan de VS en Israël werd in de verklaring gesteld: “Het recht op zelfverdediging volgens het Handvest van de Verenigde Naties rechtvaardigt geen flagrante schendingen van het humanitair en internationaal recht.”
Vooruitkijkend gaat de grote vraag over de Amerikaanse intentie. Is het spierbundeling of een verborgen complot om ter plaatse feiten te creëren die kunnen worden aangegrepen als casus belli om een offensief tegen Iran te lanceren, wat al lang een project is van de neoconservatieven die het Amerikaanse buitenlandse beleid domineren?
Biden waarschuwt voor bedreiging van Iran
De Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei, zittend onder een portret van zijn voorganger, Ayatollah Ruhollah Khomeini. (Iraanse regering)
Biden verklaarde op een persconferentie in het Witte Huis dat hij de hoogste leider van Iran, Ayatollah Ali Khamenei, had gewaarschuwd dat Washington zou reageren als Teheran zich zou blijven “inzetten tegen” de Amerikaanse troepen in de regio.
Om Biden te citeren: “Mijn waarschuwing aan de ayatollah was dat als zij zich tegen die troepen blijven inzetten, wij zullen reageren. En hij moet voorbereid zijn. Het heeft niets met Israël te maken.” Biden bedoelde toenemende aanvallen op Amerikaanse bases in Irak en Syrië.
De politieke plaatsvervanger van het kantoor van de Iraanse president, Mohammad Jamshidi, heeft sindsdien de opmerking van Biden tegengesproken door te zeggen: “De Amerikaanse berichten waren niet gericht aan de leider van de Islamitische Revolutie, noch waren het niets anders dan verzoeken van Iraanse kant. Als Biden denkt dat hij Iran heeft gewaarschuwd, moet hij zijn team vragen hem de tekst van de berichten te laten zien.”
Uren later, toen hem om opheldering werd gevraagd, pareerde de woordvoerder van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, John Kirby: “Er werd een direct bericht doorgegeven. Dat is voor zover ik ga.” Het is mogelijk dat de recente aanvallen door militante groeperingen in Syrië en Irak Biden hoofdpijn bezorgen in de binnenlandse politiek.
Naar verluidt zijn tot nu toe zo'n twintig Amerikaanse militairen gewond geraakt en is één militaire contractant gedood. Er zijn grofweg 2500 Amerikaanse troepen in Irak en ongeveer 900 in Syrië.
Mogelijk was Biden groots. Dat is niet ongebruikelijk in de impasse tussen de VS en Iran. Maar waarschijnlijker is dat de VS hopen Iran ertoe aan te zetten de vrijlopende milities in Syrië en Irak ervan te weerhouden de situatie te verergeren.
Iran staat op dezelfde lijn als China, Rusland en de Arabische staten als het gaat om een onmiddellijk staakt-het-vuren, zodat de voorwaarden beschikbaar zijn voor de diplomatie om het Palestijnse probleem op zinvolle wijze aan te pakken. Zij staan voor een tweestatenoplossing. Ironisch genoeg beweren de VS ook dat zij een tweestatenoplossing steunen.
Dit is wat Biden zei tijdens een toespraak persconferentie in het Witte Huis, voorlezen uit een voorbereide tekst:
“Israël heeft het recht en, ik zou eraan willen toevoegen, de verantwoordelijkheid om te reageren op de slachting van hun volk. En we zullen ervoor zorgen dat Israël krijgt wat het nodig heeft om zichzelf tegen deze terroristen te verdedigen. Dat is een garantie… Maar dat neemt niet weg dat het – om te opereren en zich aan te passen aan de oorlogswetten voor Israël – alles moet doen wat in zijn macht ligt – Israël moet alles doen wat in zijn macht ligt, hoe moeilijk het ook is, om onschuldige burgers te beschermen … Ik wil ook even de tijd nemen om vooruit te kijken naar de toekomst die we nastreven. Israëli's en Palestijnen verdienen het in gelijke mate om zij aan zij te leven in veiligheid, waardigheid en vrede. En er is geen weg meer terug naar de status quo zoals die er op 6 oktober uitzag… Het betekent ook dat wanneer deze crisis voorbij is, er een visie moet zijn op wat daarna komt. En naar onze mening moet het een tweestatenoplossing zijn. Het betekent een geconcentreerde inspanning van alle partijen – Israëli’s, Palestijnen, regionale partners, wereldleiders – om ons op de weg naar vrede te zetten.”
De invloed van de VS op het Midden-Oosten is afgenomen
President Joe Biden met gasten tijdens de Eid-receptie, 2 mei 2022. (Witte Huis/Adam Schultz)
Klinken deze woorden alsof Biden zich voorbereidt op een oorlog met Iran? Voor het eerst is er misschien een sprankje hoop dat de VS het Palestijnse probleem niet langer zullen oplossen.
Het komt erop neer, zoals ook uit de beraadslagingen in de VN-Veiligheidsraad is gebleken, dat alle verantwoordelijke machten begrijpen dat het Midden-Oosten nog steeds het zwaartepunt van de wereldpolitiek is en dat een brand in de regio gemakkelijk kan uitmonden in een wereldoorlog. En geen van de grote machten wil zo’n apocalyptische uitkomst.
Dat gezegd hebbende, hoewel de VS nog steeds een ongeëvenaarde macht hebben in het Midden-Oosten, is hun invloed afgenomen naarmate er nieuwe realiteiten opdoken:
- Israël is militair en economisch machtiger geworden ten opzichte van de Palestijnen, maar geniet niet langer van regionale dominantie.
- Saoedi-Arabië en de VAE, twee dominante machten in het Midden-Oosten, komen steeds meer voor hun eigen belangen op.
- Hoewel China een relatief nieuwe speler is, beperkt het zich niet langer tot economische diplomatie.
- De VS hebben het vermogen verloren om invloed uit te oefenen op de wereldoliemarkt, omdat Rusland nauw samenwerkt met Saoedi-Arabië binnen de werkingssfeer van de OPEC+ om het olieproductieniveau en de olieprijzen te kalibreren.
- Als gevolg daarvan verzwakt de petrodollar.
- De Abraham-akkoorden zijn praktisch op de plank gelegd.
- Het Arabisch-Israëlische conflict heeft de afgelopen jaren nieuwe dimensies aangenomen, dankzij de opkomst van de as van het verzet, die nieuwe houdingen en operationeel denken van de kant van de VS vereist.
- De Israëlische politiek is sterk naar extreemrechts verschoven.
- De mondiale omgeving is zeer gecompliceerd; het vredesproces kan niet langer onder Amerikaans mentorschap staan.
Gevaar van het niet veiligstellen van een staakt-het-vuren
Rusland was gastheer van een trilaterale bijeenkomst in Moskou met de Iraanse vice-minister van Buitenlandse Zaken en een Hamas-delegatie. Later kondigde de Russische vice-minister van Buitenlandse Zaken Michail Bogdanov, die tevens speciaal presidentieel gezant is voor het Midden-Oosten en Afrika, aan dat de Palestijnse leider Mahmoud Abbas “binnenkort voor een officieel bezoek” aan Moskou zal komen voor gesprekken met de Russische president Vladimir Poetin. [De reis, gepland voor 15 november, Was uitgesteld op zondag.]
In een totale oorlog met Iran zullen de VS zware verliezen lijden en kan de staat Israël met vernietiging te maken krijgen. Iran zou zelfs kunnen kiezen voor een nucleair afschrikkingsvermogen. Het is vrijwel zeker dat een oorlog tussen de VS en Iran zal uitmonden in een wereldoorlog. Het is duidelijk dat oorlog geen optie is.
Er schuilt daarom een groot risico in de grondinvasie van Gaza door de Israëli's. Als Israël vastloopt in Gaza, wat geenszins kan worden uitgeslotenbestaat er een grote kans dat Hezbollah een tweede front opent. En dat kan op zijn beurt een kettingreactie veroorzaken die uit de hand kan lopen. Hierin schuilt het gevaar als er niet vroeg genoeg in het conflict overeenstemming wordt bereikt over een staakt-het-vuren.
De belangrijkste les die uit het conflict kan worden getrokken, is dat de Palestijnen niet aan de zijlijn kunnen worden gezet, genegeerd of uit hun bestaan kunnen worden weggevaagd.
Deze kwestie is van cruciaal belang voor de situatie in de regio.
Kushner, Trumpo en allerlei corrupte Arabische dictators dachten dat ze allemaal samen naar bed konden gaan en normaliseringsovereenkomsten konden sluiten over de hoofden van de Palestijnen heen, waardoor Israël alles kreeg wat het wilde en er niets voor terug kreeg.
Het is gebleken dat deze aanpak nutteloos en volkomen misleidend is.
Wat bedoel je met ¨Iran mag kiezen voor een nucleair afschrikkingsvermogen?¨
Iran beschikt niet over kernwapens. Aan de andere kant zou Israël, als het zich in een hoek gedrukt voelt, de hunne vrij kunnen laten. Niet tegen Gaza, omdat ze het al heel handig vernietigen, maar tegen Iran of Libanon.
Of ze dat wel of niet hebben (kernwapens hebben) is een actuele vraag op hogere plaatsen. Tot voor kort twijfelde ik er niet aan dat ze dat niet deden en dat ook niet doen. Het feit blijft: ik weet het niet.
Maar terug naar je bewering dat ze dat niet doen: 'Mogen kiezen' heeft meer dan één betekenis, dat wil zeggen, het geeft waarschijnlijk aan dat ze dergelijke wapens zouden kunnen ontwikkelen in de huidige internationale constructie. Persoonlijk zou ik me misschien een beetje veiliger voelen als ik wist dat ze die hadden, hoe gek het ook lijkt. Maar het zou Israël en onze eigen neoconservatieven flink onder druk zetten als ze dat zouden doen. Noord-Korea heeft dat keer op keer bewezen. Helaas zijn dit de ‘moeren en bouten’ van onze hedendaagse realiteit.
Tot slot wil ik zeggen dat ik meer vertrouwen heb in het verantwoordelijkheidsgevoel van Iran met betrekking tot het bezit van kernwapens dan dat van Israël. En niet alleen vanwege Israëls wereldschokkende hondsdolheid in Gaza, terwijl ik dit schrijf, maar ook vanwege hun zogenaamde 'Samson Option' die een einde maakt aan de beschaving.
Iran weigerde onder ayatollah Khomeini zijn chemische wapens tegen de Irakezen in de acht jaar durende oorlog tussen hen, ook al deden de Irakezen dat wel (aangemoedigd door de VS). De VS hadden beide strijders grotendeels geleverd met zulke verboden (door beschaafde landen) wapens.
Wacht even! Israhell heeft veel kernwapens! Zij zullen de bron zijn van WO3 en de dood voor de wereld! Wakker worden Dave!
Dave, het sleutelwoord is ‘bekwaamheid’. Iran beschikt niet over kernwapens, maar is wel in staat uranium te verrijken tot wapenkwaliteit. Hoewel de ayatollah kernwapens publiekelijk als anti-islamitisch heeft afgewezen, heeft Iran niettemin de verrijking verhoogd, ook al is deze nog steeds onder de wapenkwaliteit, nadat Trump de JCPOA-overeenkomst, die een ernstig beperkte verrijking kende, en met robuuste verificatie had geschrapt.
Hoe het ook zij, de vooruitgang van Iran op het gebied van de raketontwikkeling is feitelijk een afschrikmiddel. Blijkbaar is Iran nu een belangrijke speler in de productie van zeer nauwkeurige raketten die met conventionele ladingen veel schade kunnen aanrichten.
De kettingreactie van gebeurtenissen die in de laatste paragraaf wordt genoemd, is de enige manier waarop de VS/zionistische neoconservatieven hun macht verliezen, zo simpel is het.
Geen pijn, geen winst, wat een verknipte wereld waarin we leven als dit de enige beschikbare keuze is om een einde te maken aan de kwaadaardige, door de Amerikaanse neoconservatieven geleide mondiale hegemonie.
De eenvoudigste manier om risico's voor de Amerikaanse troepen in Syrië te vermijden is door het internationale recht te gehoorzamen en te vertrekken.
Er wordt veel aandacht besteed aan dit zogenaamde recht om zichzelf te verdedigen voor de Israëli's. Ze hebben het recht om zichzelf te verdedigen tegen Libanon, Turkije, Saoedi-Arabië, enz. Ze hebben niet het recht om zichzelf te verdedigen tegen de gevangengenomen Palestijnen. Zoek de oorlogsregels op ten aanzien van gevangenen.
Een rationele kijk op de verminderde macht van de VS.
Bravo!
Stop de Oorlog!
Protesteer luid!
De rode draad die door al deze conflicten loopt, zijn de energiewinsten en wie deze controleert. Hoeveel onschuldige mensen zijn er al geofferd op het altaar van dit verrotte systeem? Kapitalisme, fascisme en genocide gaan hand in hand. Of we stoppen het, of het zal het einde van ons allemaal zijn.
De regering-Biden zal waarschijnlijk in de Amerikaanse geschiedenis worden geregistreerd als de meest incompetente groep afdelingshoofden die ooit is bijeengekomen. Geen enkele van hen beschikte over de kwalificaties, ervaring en staat van dienst die nodig waren voor hun benoeming. Blinken staat bovenaan de lijst. Een Deep Stater van de tweede generatie die een meningsverschil over een honkbalwedstrijd voor kinderen met zand niet kon beslechten, is de man die Biden stuurt om te onderhandelen over Rusland/Oekraïne; Israël/Palestina; en China/Taiwan.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid is sinds 1945 niet veel veranderd, behalve dat Washington DC in de afgelopen decennia steeds gewelddadiger is geworden. De niet-westerse wereld heeft echter enorme veranderingen ondergaan, vooral China en Rusland. Het Amerikaanse imperium heeft zijn hoogtepunt bereikt en de vroege fase van zijn neergang geeft aan dat de neergang niet goed zal worden beheerd.
Helemaal mee eens. Alleen een regime dat los staat van de realiteit zou zo’n duidelijk incompetente en seniele leider kunnen blijven hebben. Niemand die langer dan een paar minuten naar Biden kijkt/luistert, kan het niet ontgaan dat hij voortdurend worstelt om coherent en logisch te blijven. Hij is zichtbaar wankel, raakt in de war, valt om, praat met niet-bestaande mensen, mompelt en raakt zichtbaar gedesoriënteerd – allemaal bekende tekenen van dementie/seniliteit.
Wat zegt dit over de huidige regering en de Amerikaanse regering als geheel? Biden staat erom bekend dat hij openlijk leiders beledigt die hij niet mag, zijn beloften breekt, liegt, zijn geduld verliest, zijn hond schopt, verkeerde/desinformatie verspreidt en uitspraken eruit flapt die later moeten worden ‘gecorrigeerd’ of moeten worden teruggelopen door een politieman. woordvoerder.
Hij is een lachertje en een schande voor het Amerikaanse volk, maar toch gedraagt de regering zich alsof er niets aan de hand is. Hij, en de kleine kliek van harde neoconservanten (waaronder Blinken, Sullivan en de veel verguisde Victoria Newland) negeren de steeds ernstiger wordende binnenlandse problemen vanwege hun fanatieke buitenlandse beleid van het aanvallen van vijanden die ze niet bij elke bocht kunnen verslaan.
Zij vormen momenteel de grootste bedreiging voor de veiligheid van de wereld!