Jonathan Cook onderzoekt die van Jonathan Freedland laatste column binnen De Voogd.

5 november 2017: Solidariteit met Palestijnse demonstranten in Londen versus Britse wetshandhaving. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan COOK
Jonathan-Cook.net
Wziek De bewakers Heeft Jonathan Freedland ooit een column over Israël geschreven waarin geen oneerlijke, zionistische gespreksonderwerpen worden herhaald die tientallen jaren geleden in diskrediet werden gebracht?
Het zou te vervelend zijn om met de meeste misleidingen in zijn boek om te gaan nieuwste bijdrage. Laten we gewoon de laatste delen van zijn column eruit halen en dan wijzen op de ahistorische, moreel lege gedachte achter elk van zijn punten:
“[Israëli’s] zijn afgeschilderd als de ultieme boosdoener van de moderne wereld: de kolonisator. Dat is van belang omdat, in deze opvatting, gerechtigheid pas kan geschieden als de kolonisten verdwenen zijn. Dat is de reden waarom het gezang dat eist dat Palestina vrij moet zijn ‘van de rivier tot de zee’ de Joodse ruggengraat doet rillen. Omdat deze slogan niet louter een Israëlische terugtrekking uit de bezette Westelijke Jordaanoever vereist. Wat de meeste Joden horen is een eis dat Israël helemaal zou verdwijnen. En dat Israëlische Joden óf hun kansen grijpen om in een toekomstig Palestina te leven onder het regime van Hamas – óf weggaan. Maar waarheen?”
Laten we “Israëliërs” vervangen door “blanke Zuid-Afrikanen”, die ook een volk waren dat kolonisten koloniseerde. Moest de val van de apartheid van hen eisen dat ze ‘eruit moesten’? Ik denk dat Freedland zal ontdekken dat ze er nog steeds zijn.
Ja, we begrijpen allemaal dat “de meeste Joden” bang zijn voor een gezang dat oproept tot de bevrijding van de Palestijnen van de onderwerping en opsluiting in hun eigen thuisland, vergelijkbaar met de apartheid. Natuurlijk zijn de Joden bang. Israël en zijn apologeten, onder wie Freedland, vertellen de Joden al tientallen jaren dat ze bang moeten zijn, net zoals de apologeten van de apartheid in Zuid-Afrika tegen de blanken zeiden dat ze zouden worden afgeslacht als een zwarte man ooit het land zou regeren. De blanken waren pas niet meer bang toen de Freedlands van begin jaren negentig gedwongen werden hun toon te veranderen.
"Bovendien bestempelt een dergelijke opstelling alle Israëliërs – en niet alleen de kolonisten op de Westelijke Jordaanoever – als schuldig aan de zonde van het kolonialisme. Misschien verklaart dat waarom die briefschrijvers de moord op onschuldige Israëlische burgers op 7 oktober niet volmondig konden veroordelen. Omdat ze geen enkele Israëliër, zelfs geen kind, als volkomen onschuldig beschouwen.”

Freedland in 2013. (Chatham House, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Als Freedland even uit zijn bubbel zou stappen en zou proberen in mijn wereld te leven, zou hij misschien verrast zijn door het aantal mensen – velen van hen ongetwijfeld die angstige Joden waar hij zich zorgen over maakt – die expliciet oproepen tot het uitroeien van de Palestijnen, die openlijk de genocide in Gaza steunen – in navolging van Israëlische politici en leiders van het Israëlische nucleair bewapende leger die al lang geleden hebben bepleit voor een ‘Shoah’ of Holocaust in Gaza.
Misschien is de reden dat sommige mensen aan de rand van de sociale media terughoudend zijn om zich aan te sluiten bij het koor van het establishment dat Hamas veroordeelt, dat er zo schaamteloos misbruik van wordt gemaakt om de moord op Palestijnse kinderen te excuseren.
[Verwant: Israël doodt elke 1 minuten één kind in Gaza]
Wanneer onze politici en media hier een nulsomspel van maken, wanneer ze de internationale wetgeving herschrijven om het afsluiten van voedsel en water voor de Palestijnen tot een wettelijke en morele plicht te maken, kun je misschien begrijpen waarom mensen misschien terughoudend zijn om de vlammen van genocide aan te wakkeren.
“Dit is waar je terechtkomt als je dit conflict in zwart-wit bekijkt, als een botsing tussen goed en kwaad. Omdat de overleden Israëlische romanschrijver en vredesactivist Amos Oz nooit wijzer was dan toen hij het Israëlisch-Palestijnse conflict beschreef als iets oneindig veel tragischer: een botsing van rechts tegen rechts. Twee volkeren met diepe wonden, huilend van verdriet, gedoemd hetzelfde kleine stukje land te delen.”
Dat zou allemaal veranderd kunnen worden als deze twee noodlottige, getraumatiseerde volkeren zouden bestaan werkelijk begon “hetzelfde kleine stukje land te delen” – in een éénstaatoplossing, zoals uiteindelijk in Zuid-Afrika gebeurde. Dat is inderdaad de enige manier waarop a Het koloniale project van de kolonisten eindigt zonder genocide of etnische zuivering van de ene of de andere kant.
Als Freedland niet zo'n kwader trouw-acteur was, zou hij zien waar de logica van zijn eigen standpunt toe leidt. Het zou tot vrede leiden. Hij zou deel kunnen uitmaken van die historische transitie. In plaats daarvan hekelt hij anderen omdat ze de catastrofe die zich in Israël en Gaza voltrekt, behandelen als een voetbalwedstrijd waarin iedereen partij moet kiezen – ook al kiest hij zelf zo duidelijk een kant: ten gunste van het door de vingers zien van de genocide in Gaza.
“Dit is dus geen voetbalwedstrijd. Er zijn geen toeschouwers nodig die het ene team tegen het andere steunen en de gekozen kant ertoe aanzetten steeds verder te gaan. Dit is geen spel, om een grimmig voor de hand liggende reden. Er zijn geen winnaars – er is alleen sprake van eindeloos verlies.”
Nee, er zijn winnaars geweest. Gedurende 75 jaar heeft Israël royale steun – militair, diplomatiek, financieel – ontvangen van Europa en de VS om het land te helpen de etnische zuivering van de Palestijnen uit te voeren.

Al-Shifa-ziekenhuis in Gaza op 11 oktober, waar slachtoffers van de ziekenhuisbombardementen werden gebracht.
(Palestijns nieuws- en informatiebureau, Wafa, voor APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Dankzij deze steun – en de integratie van Israël in het militair-industriële complex van het Westen – is Israël een zeer welvarend land geworden, rijk aan land dat het van de inheemse bevolking heeft gestolen.
Ja, het land leeft met een zekere mate van onzekerheid – de prijs die het betaalt, zoals alle kolonisten-koloniale samenlevingen dat doen totdat ze ‘de klus hebben geklaard’, zoals een van Israëls leidende historici heeft gezegd. uitgelegd – voor het onteigenen en onderdrukken van de inheemse bevolking. Maar tot 7 oktober was het voor de Israëli's duidelijk dat het leven met die onzekerheid de moeite waard was, gezien alle andere voordelen.
In één ding heeft Feedland echter gelijk. Israël wil geen toeschouwers in Gaza. Daarom is de enclave in duisternis gehuld. Niemand van ons kan weten welke verschrikkingen zich daar momenteel afspelen.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was twintig jaar lang gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 20 terug naar Groot-Brittannië. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als u zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan om u op de zijne te abonneren Substack-pagina or uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur Jonathan Cook.net
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren naar CN's
Vallen Fonds Drive
Wat het nog erger maakt zijn de leugens. Onmiddellijk op 7 oktober (toen de autoriteiten in Israël zich bewust werden van de invasie die plaatsvond) kwamen de IDF-rapporten met alle gebruikelijke bloederige details, ongeacht enige controle van wat echt was, wat paniek en ‘vriendelijk vuur’ was, waarbij de essentiële elementen werden weggelaten. ECHTE aanvallen op het belangrijkste militaire zenuwcentrum voor de controle over Gaza, waar de IDF-functionarissen zich binnenin verborgen hielden, zoals later bleek. Er werd gekozen voor militaire doelen, minstens de helft van de doden waren volwassenen uit het leger of de politie, en veel van de burgers die omkwamen waren het gevolg van fouten en excessen van de in paniek rakende IDF en kolonisten die zware uitrusting gebruikten die NIET beschikbaar was voor Hamas. Pas later werden zoveel van deze fouten ontdekt, bijvoorbeeld door de Grayzone, maar de MSM deed geen poging om ze te corrigeren.
Israël beweert dat slechts ongeveer 300 van de 1400 doden afkomstig waren uit de IDF.
Geeft Israël ook een cijfer voor het aantal politiedoden? In de opmerking van anaisanesse zijn de politie en de IDF bij de telling betrokken.
De politie wordt volgens het internationaal humanitair recht niet beschouwd als legitieme militaire doelen.
Hoewel ik een Joodse achtergrond heb, en me ervoor schaam, heb ik GEEN GEBRUIK voor Israël en boycott ik elk product dat uit dit land komt. Hoe kan een volk dat zoveel heeft geleden onder de nazi’s zo wreed zijn tegen de Palestijnen? De onderdrukten veranderen in onderdrukkers. Nu draagt de Israëlische VN-vertegenwoordiger een gele ster... Ik zal van mezelf een ster maken met de Palestijnse kleuren.
Dank u, meneer Cook. Om eerlijk te zijn, bezoek ik de Guardian-website voor spot, goedkope lach en om “in de maling te nemen” zoals mijn Britse vrienden zeggen. Ik heb gewoon een hekel aan mensen als Simon Tisdall, Jonathan Freedland en vele andere rechtse autoritaire types die regelmatig aan bod komen.
The Guardian is een spreekbuis van MI6 geworden, althans op het gebied van buitenlands beleid, zo lijkt het. Om eerlijk te zijn, plaatsen ze af en toe een fatsoenlijk artikel om de geloofwaardigheid bij geïnformeerde lezers te behouden. De rest is meestal een herhaling van het verenigde hegemonistische verhaal, dat weerkaatst wordt in de rest van de massamedia. The Guardian leek ooit een krant te zijn die kwesties van de arbeidersklasse behandelde. Nu promoot het vooral rechtse, autoritaire en status-quo-standpunten, maar de artikelen houden zich bezig met levensstijl- en culturele kwesties (‘eendimensionale ‘identiteitspolitiek’).
Wat de Guardian Julian Assange heeft aangedaan (en niet voor hem heeft gedaan) is verwerpelijk. Ze publiceerden veel verhalen gebaseerd op Wikileaks-documentatie en gooiden vervolgens Assange onder de bus. Craig Murray heeft hierover gesproken en geschreven, hij weet het veel beter dan ik.