Israël werkt zo hard om uw perceptie van de werkelijkheid te verdraaien, omdat een heldere perceptie van de werkelijkheid zeer ongunstig is voor de Israëlische informatiebelangen.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Thij Atlantische heeft een nieuw Israël-apologieartikel gepubliceerd met de titel “Het dekolonisatieverhaal is gevaarlijk en vals” — een merkbare verandering in toon ten opzichte van de “Dekoloniseer Ruslandgevoelens van vorig jaar.
Het hele artikel is geweest paragraaf voor paragraaf uit elkaar gehaald door een commentator genaamd Sana Saeed, maar voor mijn doeleinden zou ik me hier willen concentreren op één specifieke zin over het voortdurende bloedbad van Israël in Gaza:
“Het Israëlische doel in Gaza – onder meer om praktische redenen – is het minimaliseren van het aantal gedode Palestijnse burgers.”
Als je dat niet wist De Atlantische's hoofdredacteur Jeffrey Goldberg is een voormalig IDF-gevangenisbewaker die zei in 2002 dat “de komende invasie van Irak herinnerd zal worden als een daad van diepgaande moraliteit”, zou het u verbazen dat zo’n zin ooit gedrukt werd.
Je hoeft alleen maar naar de te kijken voor en na satellietbeelden van de bombardementencampagne in Gaza om onmiddellijk te zien dat Israël helemaal niets doet om het aantal gedode burgers te minimaliseren.
Je hoeft alleen maar naar het feit te kijken bijna 70 procent van de mensen die omkwamen Bij deze luchtaanvallen hebben vrouwen en kinderen meteen gezien dat Israël niets doet om het aantal gedode burgers tot een minimum te beperken.
Je hoeft alleen maar te luisteren naar Israëlische functionarissen zelf die zeggen: “de nadruk ligt op schade en niet op nauwkeurigheid"En"Gaza zal uiteindelijk veranderen in een stad van tenten; er zullen geen gebouwen zijn' om onmiddellijk te zien dat Israël niets doet om het aantal gedode burgers te minimaliseren.
Je kunt niet openlijk verklaren dat je een hoop schade gaat aanrichten zonder rekening te houden met de nauwkeurigheid, hele wijken met tapijtbombardementen tot grind gaat bombarderen, waarbij vooral vrouwen en kinderen omkomen, en dan zeggen dat je probeert het aantal burgerslachtoffers tot een minimum te beperken. Dat is niets.
Maar dat is precies wat De Atlantische leert ons geloven. Ze eisen dat we negeren wat zich vlak voor onze ogen afspeelt en wantrouwen wat we met onze eigen ogen zien.
Dit soort dingen zie je keer op keer bij Israëlische apologeten. Ze vertellen je dingen waarvan je absoluut weet dat ze vals zijn in je eigen directe waarneming, keer op keer, in de hoop dat ze je geest kunnen overweldigen.
Dat is wat er gebeurt als ze je vertellen dat Israël “zichzelf verdedigt” en “Hamas als doelwit heeft” terwijl ze vooral vrouwen en kinderen vermoorden en hele stadsblokken tot poeder bombarderen, en dat is wat er gebeurt als ze je keer op keer vertellen dat je haat Joden en houden van terroristen, zelfs als je zeker weet dat dat niet zo is.
De term ‘gaslighting’ wordt de laatste tijd vaak misbruikt in het moderne politieke discours; je zult vaak zien dat mensen die term gebruiken om iemand te beschrijven die liegt, of zelfs iemand die gewoon iets zegt waar ze het niet mee eens zijn. Maar dat is niet wat de term gaslighting historisch gezien betekent.
Merriam-Webster definieert gaslighting als “psychologische manipulatie van een persoon, meestal gedurende een langere periode, waardoor het slachtoffer de geldigheid van zijn eigen gedachten, perceptie van de werkelijkheid of herinneringen in twijfel trekt.” Het is wanneer je iemands perceptie van de werkelijkheid aanvalt met zo'n aanhoudende agressie dat de psyche van het slachtoffer het gewoon opgeeft en ervan uitgaat dat hij of zij niet mentaal bekwaam genoeg is om de werkelijkheid voor zichzelf te interpreteren.
En dat is precies wat je Israëlische apologeten dag in dag uit ziet doen met betrekking tot dit conflict.
Ze vertellen je dat je aan je eigen ogen moet twijfelen als je bergen op bergen van bewijs ziet dat Israël hightech militaire explosieven laat regenen op gebieden waarvan bekend is dat ze vol zitten met kinderen.
Ze vertellen je dat je aan je eigen oren moet twijfelen als Israëlische functionarissen tuit genocidaal retoriek.
Ze zeggen dat je aan je eigen intelligentie moet twijfelen als je over de veel gapende plot gaten in wat ons wordt verteld te geloven over 7 oktober.
Ze zeggen dat je aan je eigen gezond verstand moet twijfelen als ze eisen dat je niet-geverifieerde beschuldigingen accepteert over onthoofde baby's en baby's die in ovens worden gekookt, terwijl je de duizenden kinderen negeert die in Gaza worden afgeslacht.
Ze vertellen je dat je aan je eigen overtuigingen moet twijfelen als ze je herhaaldelijk vertellen dat je een antisemiet bent omdat je Israël bekritiseert, zelfs als je weet dat je alleen maar goede wil jegens het Joodse volk hebt.
Ze vertellen je dat je aan je eigen motieven moet twijfelen als ze je herhaaldelijk vertellen dat je terrorisme steunt en wilt dat Joden worden vermoord, zelfs als je weet dat niets minder waar is.
Ze zeggen dat je aan je realiteitsgevoel moet twijfelen als ze je vertellen dat Hamas verantwoordelijk is voor alle dood en vernietiging waarvan je duidelijk kunt zien dat die wordt veroorzaakt door Israëlische bommen.
Ze vertellen je nooit alleen wat je over de wereld moet geloven, ze vertellen je ook waar je over moet geloven jezelf. Dit is altijd een veelbetekenend teken dat je psychologisch wordt gemanipuleerd.
Elke keer dat u merkt dat u betrokken bent bij iemand die er voortdurend aan werkt om uw perceptie van uzelf op een negatieve manier te veranderen, doet u er goed aan om u zo snel mogelijk van hen los te maken.
Israël-apologeten moeten dit doen omdat ze de waarheid niet aan hun kant hebben, en ze hebben geen moraliteit aan hun kant, dus het enige wat ze hebben is manipulatie. Ze werken zo hard om uw perceptie van de werkelijkheid te verdraaien, omdat een heldere perceptie van de werkelijkheid zeer ongunstig is voor de Israëlische informatiebelangen.
Laat ze je dit niet aandoen. Wanneer je het gevoel krijgt dat je door iemand wordt gemanipuleerd, begin dan gewoon zijn woorden te negeren en in plaats daarvan naar zijn daden te kijken. Hun woorden kunnen je misleiden, maar hun daden, objectief onderzocht, zullen je alles vertellen wat je over hen moet weten.
Luister naar een lezing van dit artikel (lezing door Tim Foley):
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com.au en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren naar CN's
Vallen Fonds Drive
Zelfs het slechtste artikel kan het beste zijn om de complexiteit van een situatie te begrijpen. Het artikel in de Atlantic gaat over een “meester-apoloog” die anderen ervan beschuldigt apologeten te zijn. Projectie lijkt centraal te staan in onze samenleving, misschien het resultaat van een ‘schuldcultuur’ die zeker een evolutionair menselijk kenmerk is.
Hoewel Simon Sebag Montefiore ons heeft laten zien hoe het kwaad gerechtvaardigd kan worden, door een menselijke gruweldaad/misdaad in “slechts” een tragedie te veranderen, door te zeggen: “Volgens Hamas zijn tot nu toe meer dan 7,000 Palestijnen, waaronder veel kinderen, omgekomen in deze oorlog. . Dit is een tragedie – maar dit is geen genocide, een woord dat nu zo gedevalueerd is door zijn metaforische misbruik dat het betekenisloos is geworden...’
Die zin leek hem voldoende om uit te leggen wat er nu in Palestina gebeurt: de wreedheid, de haat achter de acties van de IDF, de moord op duizend onschuldige mensen; omdat voor hem een genocide een wijdverbreide vermindering van het bevolkingsaantal impliceert, terwijl de Palestijnse bevolking bleef groeien. “De Palestijnse bevolking is gegroeid en blijft groeien, in een substantieel en gezond tempo. Demografische krimp is een voor de hand liggend teken van genocide.”
Als het “technisch gezien” geen genocide/etnische zuivering is, dan is het zeker een poging tot genocide, wanneer er sprake is van een totale minachting voor de veiligheid van burgers, wat onmiskenbaar het geval is bij de IDF en een gedwongen verplaatsing van mensen, in zo’n korte tijdsperiode.
Militaire experts hebben goed uitgelegd dat voorafgaand aan een aanval een zorgvuldige analyse nodig is om de veiligheid van burgers te garanderen; bovendien moeten verschillende hooggeplaatste figuren de conclusies van de analyse goedkeuren en akkoord geven; het kost veel tijd om dat te doen.
Met meer dan 6000 stakingen in slechts enkele dagen is het duidelijk dat de IDF aanviel op basis van pure woede en haat.
De uitspraak van Gallant “we vechten tegen menselijke dieren” en de totale blokkade die de kwetsbaren zou schaden, laten geen ruimte voor verkeerde interpretaties.
Het artikel van Montefiore is lang, verwarrend, overladen met een groot aantal aannames en beschuldigingen en weinig informatie om deze te ondersteunen; misschien is dit een strategie om lezers te verwarren, hen te overweldigen met zoveel ideeën dat het maanden duurt om ze kritisch te analyseren en/of is dit een product van een verward en emotioneel verwoest persoon, met woede als belangrijkste drijfveer, wat enigszins begrijpelijk is.
Een staakt-het-vuren zou onze geest in staat stellen de situatie goed te analyseren en te beoordelen, iets wat noch Israël, noch de VS/EU bereid waren te geven, omdat zij misschien het momentum verloren hadden en het de wereld misschien nog beter door rook en stof heen de gruwelijke misdaden had kunnen zien. toegewijd zijn en de koers van handelen veranderen.
Montefiore vermeldt in zijn lange artikel nooit één keer het “staakt-het-vuren” van de wereld, maar raad gerust waarom.
Als het ICC Israël moet beschuldigen van oorlogsmisdaden, Gallant en Netanyahu moeten beschuldigen van misdaden tegen de menselijkheid, als dat niet gebeurt, zal Israël verliezen, zelfs als het deze strijd wint.
Apologen voor Israël beschuldigen u ervan Hamas te steunen als u de misdaden van de IDF beschuldigt. Is dit niet genoeg om hun waanzin te bewijzen?
Israël heeft de Verenigde Staten veroverd, nu het alleen nog maar de losse eindjes aan elkaar knoopt.
Je hebt gelijk George. Soms is het moeilijk om onderscheid te maken waar de VS ophoudt en Israël begint. We zijn allemaal al vele jaren op de hoogte van de AIPAC's van de wereld en de Israëlische lobby, maar ik verbaas me nog steeds over het aantal Israëli's of Amerikaanse burgers dat hardcore aanhangers van Israël zijn, waarvan velen bereidwillig de IDF hebben gediend. Deze mensen leiden redacties in de VS, bedrijven, onderwijsinstellingen, denktanks of bekleden overheidsfuncties. Het is nogal verontrustend.
Eén groep die Israël krachtig steunt, zijn de evangelische christenen. Dit is gebaseerd op hun begrip van dit ene specifieke boek, de Bijbel, het zogenaamde ‘Woord van God’.
Er zijn bijvoorbeeld christelijke zionisten die er sterk van geloven dat de terugkeer van Joden naar Palestina een vervulling is van Bijbelse profetie, van Gods plan met betrekking tot de “eindtijd” die naar verluidt in de Bijbel is voorspeld, en die de klok laat tikken naar de terugkeer van Jezus Christus. (maar niet vóór Armageddon). Het niet steunen van Israël komt neer op het in de weg staan van Gods plan.
Ook is er de zogenaamde belofte die God deed aan Abraham, die wordt beschouwd als de Joodse patriarch, in Genesis 12:3, waarin God tegen Abraham zegt dat hij “zal zegenen die u zegenen, en vervloeken die u vervloeken:”
En de dreiging uit Jesaja 60:12: “Want het volk en het koninkrijk dat u niet wil dienen, zal vergaan; ja, die natiën zullen volkomen verwoest worden.’
Zie het artikel op:
hxxps://www.theguardian.com/world/2023/oct/30/us-evangelical-christians-israel-hamas-war
De evangelische christenen geloven dat de Bijbel het ‘geïnspireerde’ en ‘onfeilbare Woord van God’ is, dat we maar beter kunnen geloven en aanvaarden, anders!
En zij geloven dat iemand naar de hemel kan gaan en bij God kan zijn door “Jezus Christus als Heer en Verlosser te aanvaarden”, en ALLEEN door dat te doen, en alleen door dat in dit huidige leven te doen. Anders wordt een persoon veroordeeld tot een eeuwigheid van kwelling in de hel. Jammer voor degenen die, om wat voor reden dan ook, er in dit huidige leven niet toe komen “Jezus Christus te aanvaarden”. Jammer voor degenen die hun hele leven een andere religie dan het christendom aanhangen. En jammer, blijkbaar, voor een ‘niet-gered’ moordslachtoffer, terwijl als de moordenaar ‘berouw heeft’ en ‘Jezus Christus aanvaardt’ (welke kans het slachtoffer vermoedelijk wordt ontzegd) de moordenaar in de hemel wordt gelaten.
Ze onttrekken ons aan alle bezwaren die iemand zou kunnen hebben door te zeggen dat dingen als Gods wegen hoger zijn dan onze wegen, en dat ze niet meer te achterhalen zijn. Hoe durven zondaars zoals wij het aan God in twijfel te trekken? Wij zijn zondaars en verdienen het om naar de hel te gaan, en we kunnen maar beter eenvoudigweg Gods genadige aanbod aanvaarden om ons uit de hel te laten ontsnappen en ons naar de hemel te laten gaan.
En natuurlijk altijd GELOOF hebben! Alleen al de aansporing om geloof te hebben kan een manier zijn om te gaslighten; dat wil zeggen dat het geloof onze rede en onze kritieke faciliteiten moet overstijgen.
Dus alleen al door in een wrede God te geloven (en het zogenaamde ‘Woord van God’ niet in twijfel te trekken), is het niet verrassend dat de evangelische christenen geen problemen zouden hebben met de plicht om Israël te steunen.
Thomas Paine zei: „Het is uit de Bijbel dat de mens wreedheid, verkrachting en moord heeft geleerd; want het geloof in een wrede God maakt een wrede mens. '
hxxps://www.deism.com/post/a-letter-to-a-christian-friend-regarding-the-age-of-reason (net iets meer dan halverwege)
hxxp://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
“De regering van de VS is in geen enkel opzicht gebaseerd op de christelijke religie.”
_John Adams, Het Verdrag van Tripoli, unaniem geratificeerd door
de Amerikaanse Senaat op 7,1797 juni 10,1797 en ondertekend in de wet op XNUMX juni XNUMX
Natuurlijk zullen de christelijke fascisten, net als het eerste amendement van de grondwet dat zij beweren te koesteren, zeggen dat het niet betekent wat er werkelijk staat.
Over het doden van vrouwen en kinderen: de reden ligt voor de hand; het is bedoeld om de volgende generatie te doden of sterk te verkleinen. Ik herinner me dat een vrouwelijke zionistische leider, mevrouw Shaked (of iets dergelijks), jaren geleden het vermoorden van Palestijnse vrouwen rechtvaardigde omdat zij 'slangen' waren die 'kleine slangen' voortbrachten. Het einde hiervan kan niet snel genoeg komen, maar op een dag zullen de sadisten van de wereld in het vizier van het oordeel staan. Ze zullen de vraag horen: "Zeg me nu: 'Denk je dat het het waard was?'"
Je eerste zin is de definitie van genocide, je tweede een verdere uitleg.
Opnieuw een geweldig artikel, Caitlin Johnstone. De wereld verdeelt zichzelf met alle efficiëntie en energie van pure mitose. En wanneer de verdeeldheid compleet is, willen de machten in wat vroeger “het democratische westen” werd genoemd, ervoor zorgen dat iedereen op dezelfde lijn zit: dezelfde mantra’s herhalen, dezelfde vijand bevechten (hoe illusoir ze ook mogen zijn) . Voor hen zal de werkelijkheid er niet toe doen. Maar het is onze taak om ervoor te zorgen dat deze machten onze realiteit niet gaan dicteren. In tegenstelling tot veel historische zaken hoefde het dit punt niet te bereiken. Het was ons gekozen pad, en het zal niet goed aflopen. Zoals je in dit artikel doet, moeten we wijzen op hun gedrag, omdat ze weigeren een andere uitkomst toe te staan dan de uitkomst die ze hebben gekozen. Het enige wat ze met ons kunnen doen is ons namen geven.
Mooie catalogus van technieken die gebruikt worden door de gasaanstekers. Ik ga het aan onze kleindochter laten zien. Toen ik haar vanochtend naar school bracht, zei ze dat ze aan het studeren was hoe ze de betrouwbaarheid van verschillende informatiebronnen kon beoordelen. Dit stuk is actueel.
Ik heb zo'n aanhoudende aanval meegemaakt van een of twee commentatoren op een rapport van Chris Hedges... dus ze zijn overal. Vaak beginnen ze met het willen van een commentaar-zincompromis op de situatie in Gaza… maar hun ‘gezonde verstand’ geeft Hamas, Iran etc. etc. volledig de schuld. Wanneer je het bombardement op Gaza ter sprake brengt, blijven ze verwijzen naar het terrorisme van Hamas…Israëlische verliezen, enz., enz.
Als je volhoudt en meer geschiedenis naar voren brengt, nemen ze meestal hun toevlucht tot de scheldpartijen en beschuldigingen die Caitlin in haar artikel identificeert.
Maar bij mij krijgen ze niet het laatste woord. Ik ken mijn geschiedenis…Ik blijf er steeds meer van leren (stel je voor!!! DE LAATSTE 16 JAAR HEEFT GAZA OVERLEVEN VAN INTERNATIONALE HULP…Israël mag het concentratiekamp handhaven, de humanitaire organisaties betalen voor het onderhoud ervan!! een bijzonder pijnlijk stukje leerervaring voor mij de afgelopen weken)
Nog één ding: de apologeten voor Israël zijn ook apologeten voor de door Washington gedomineerde wereldorde.
Het Westen is ernstig in gevaar gebracht vanwege onze eenzijdige steun aan Israël. En dat moeten we blijven zeggen.
De hele IDF is een stel sadistische gevangenisbewakers geworden, het is het beste om te zien hoe Israël het over een paar maanden doet. Het zijn niet de krijgers die ze in 67' waren, dat is zeker. Dat is wat 50 jaar Amerikaanse verwennerij doet, je afhankelijk en vervangbaar maakt.
Een Joodse collega van mij in New York bezocht Israël halverwege de jaren zestig en kwam terug met walging van de militarisering, haat en behandeling van Arabieren.
Deze gaslighting is alleen effectief bij zeer zwakzinnige mensen. Ik heb er genoeg van gezien om te weten dat ALLES wat de VS of Israël zeggen precies het tegenovergestelde is van wat er werkelijk gebeurt.
Als het waar is wat je zegt, dan zijn ontzettend veel mensen ‘zwak van geest’. En we kunnen dit zien aan de beperkte vraagstelling bij wat de Amerikaanse regering van plan is.
Helaas is het waar. De meeste mensen die ik ken, inclusief de 'intelligente', nemen niet de moeite om heel diep buiten hun comfortzone te denken.
Volgens wijlen schrijver en psychotherapeut Alice Miller is het vermogen van een persoon om weerstand te bieden aan propaganda en groepsdenken en mee te gaan in het kwaad geen kwestie van intelligentie, maar eerder een kwestie van toegang tot iemands ‘ware zelf’ (waartoe ook het bewustzijn van iemands ware gevoelens behoort. , verlangens en gedachten). Een dergelijke toegang tot iemands 'ware zelf' wordt geschaad door mishandeling in de kindertijd, die bijna universeel is, en in het bijzonder mishandeling die niet als zodanig wordt erkend, maar zonder twijfel wordt geaccepteerd als zijnde 'voor iemands eigen bestwil'. In feite heet een van de eerste boeken van Alice Miller, geschreven begin jaren tachtig Voor je eigen bestwil, met als ondertitel “Verborgen wreedheid in de opvoeding van kinderen en de wortels van geweld”. Het boek staat nu online.
Alice Miller heeft in haar boek een lang hoofdstuk over verschrikkelijke opvoedingspraktijken die worden bepleit in boeken die populair waren in voorgaande eeuwen, ook in de tijd dat toekomstige deelnemers aan het Derde Rijk als kinderen werden opgevoed. Hier is een fragment uit deze sectie:
hxxp://www.nospank.net/fyog8.htm (scroll ongeveer 3/4 naar beneden)
Persoonlijk denk ik dat we het woord ‘zionist’ vaker moeten gebruiken. Een 'Israëliër' is eenvoudigweg een staatsburger van Israël, terwijl een zionist een regio wil met pure etniciteit en raciale homogeniteit. Israël wordt nu geregeerd door zionisten.
Absoluut, het woord zionist zou vaker moeten worden gebruikt en in verband moeten worden gebracht met de verachtelijke racistische agenda ervan.
Het woord zou iedereen moeten afstoten, er is daarom veel educatie nodig.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Bedankt, Caitlin, voor het wijzen op de ware definitie van ‘gaslighting’, en voor de litanie van voorbeelden.
Jeffrey Goldberg: Ja, een cheerleader voor de invasie van Irak. Tot zover de verantwoording. Hij is slechts één voorbeeld van degenen in de MSM, onze politieke elite, inlichtingendiensten, de academische wereld, denktanks (hmm, ik denk aan de MICIMATT van mijn broer Ray), die nog steeds in hun invloeds- en machtsposities verkeren (EG Victoria Nuland ), terwijl degenen die sinds Irak terecht de WAARHEID van de daken hebben geschreeuwd, geen spel krijgen, of erger nog, veroordeeld worden als Poetin-apologeten of antisemieten. Hopelijk zal de waarheid ons uiteindelijk “bevrijden”! Maar zolang dat niet het geval is, is het beschamend – gruwelijk – dat zoveel onschuldigen moeten lijden.
Prachtig artikel Caitlin! Ik geloof dat onze eigen regering, MSM en MIC ons ook al generaties lang ‘gaslighten’….
“Gaslighting: een nieuwe nieuwe methode van massapsychologie die door de machthebbers wordt toegepast op degenen zonder een reactiemechanisme om terug te vechten.”
“Dit is een aantal keren gebruikt, maar onlangs met enig succes uitgerold door degenen die de leiding hadden.” (Zie hieronder.)
De huidige oorlog in Oekraïne, zo wordt ons verteld, is veroorzaakt door een besluit van de Russische president Poetin, die het nodig achtte zijn leger te sturen om Oekraïne in april 2022 binnen te vallen.
In feite is de hele politieke verwarring echter terug te voeren op de staatsgreep in Oekraïne die ogenschijnlijk plaatsvond tijdens de gebeurtenissen van 2013/14. Deze schijnbare opstand begon met de gewelddadige omverwerping van de legitieme regering in Kiev. Andere interne actoren raakten erbij betrokken, namelijk de ultras van de Rechtse Sector. Daarnaast besloten externe buitenlandse inmenging – in de vorm van Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt (ambassadeur in Oekraïne), de National Endowment for Democracy (NED) en de alomtegenwoordige heer Soros (Open Society Foundation) dat zij een rol te spelen hadden.
Wat volgde was een burgeroorlog van het regime in Kiev tegen de hold-outs in de Don-Bass-republieken in de vorm van de Loegansk- en Donetsk-republieken; deze strijders zouden zich hevig verzetten tegen het regime in Kiev. De UKies moesten het bloed verduren tijdens de veldslagen van Ilovaisk en Debaltsevo. Om zich niet te laten afschrikken besloot het regime in Kiev twee republieken te beschieten, waarbij zo'n 13000 verzetsmensen om het leven kwamen. Dit viel niet in de smaak bij de Russische bevolking, die de terughoudendheid van Poetin als iets minder dan oprecht beschouwde. Hoe het ook zij, Russen, militairen en anderen begonnen de grenzen over te steken en wapens en rekruten naar de Don Bass-milities te brengen. Oorlog was ophanden en Poetin en de meer anderen stonden onder grotere druk – de druk die uiteindelijk overspande. Poetin droeg het Russische leger op de grens over te steken en engageerde Rusland in de oorlog.
Zo was de scène gezet en waren/zijn de acteurs allemaal op hun plaats.
Franciscus. Je mist een cruciaal stukje van de puzzel... De ware reden waarom de VS het proces van een staatsgreep in Oekraïne zijn begonnen, en de daaropvolgende bloedbaden die in de Donbass begonnen, vloeit rechtstreeks voort uit de Russische interventie in Syrië die de omverwerping een halt heeft toegeroepen. van Bashar, El Assad… het doel was om te voorkomen dat Rusland zou ingrijpen in het door de neoconservatieven georkestreerde plan om het Midden-Oosten te hervormen rond de Israëlische hegemonie… dit wordt steeds prominenter in de analyse van veel experts die het Amerikaanse beleid begrijpen en hoe het wordt aangestuurd rond de Israëlische regionale hegemonie. als je je het project voor een nieuwe Amerikaanse eeuw herinnert, dat werd geïnitieerd door de neoconservatieve Cabal, waarvan de families Nuland/Kagan een belangrijke bijdrage leveren aan de omverwerping van Syrië als onderdeel van dat duivelse project dat eindigt in de omverwerping van Iran… Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat de rol van Victoria Nulan een voorbode was van de betrokkenheid van de Zionistische NeoCon bij het aanzetten van Rusland tot oorlog. Rusland heeft dat hele plan in de war gebracht.
En nu werken diezelfde neoconservatieven die u noemde samen met de Democratische partij. Het is één partij, één staat van waanvoorstellingen onder hen allemaal.
Je kunt niet juister zijn Caitlin, dank je. De protesten op de campus, en andere protesten over de hele wereld, brengen de media in rep en roer. Misschien zijn sommige pro-Palestijnse demonstranten een beetje extreem, dat weet ik niet zeker, maar ik geef deze mensen de eer dat ze het idee ter discussie stellen dat het prima is dat Israël doorgaat met zijn imperialistische, hypocriete gedrag (met steun van de VS). Het bloedbad dat nu plaatsvindt is afschuwelijk, en alle nuances en context worden verdraaid om angst en woede op te wekken tegen “antisemieten”, “Jodenhaters”, enz. Het is precies zoals u het hier zegt. Het is gekmakend en woedend, ze verdelen en verwarren de mensen nog meer. Ik heb vaak het gevoel dat ik van hulpeloze ergernis mijn tanden eruit moet trekken als ik naar een fragment van FOX of CNN kijk. Het is allemaal te veel. Ze zouden het moeten hebben over het stoppen van alle gevechten, maar in plaats daarvan voeren ze de gewelddadige, verontwaardigde retoriek op en maken ze ons allemaal belachelijk.
Ik ben gestopt met het kijken naar het zogenaamde nieuws, inclusief lokaal nieuws. Zachte, dode gezichten die met flauwe, dode stemmen over genocide praten. Ik heb al vele, vele jaren minachting voor de media, maar mijn minachting verandert in haat voor hun lege, verschrompelde zielen.
Ik heb lang geleden ook nooit meer naar bedrijfsnieuws gekeken, maar het onafhankelijke nieuws waar ik wel naar kijk, zoals 'Useful Idiots' van Katie Halper en Aaron Mate, of Revolutionary Blackout Network, bericht vaak over wat de hoerenmedia (ik Het spijt me dat ik het niet kan laten om ze als iets anders te beschouwen) spuugt, dus dat hoeven we niet te doen, zegen ze en herhaal fragmenten uit het propagandaspervuur van die week, dus het is onvermijdelijk als je probeert aan te blijven bovenkant van welke gal naar voren wordt geduwd. dus ja, het is genoeg om woede om te zetten in hartstochtelijke haat vanwege het totale gebrek aan intelligente, contextuele berichtgeving of discussie, vooral wanneer zoveel mensen worden beïnvloed door wat ze zien en horen op de grote netwerken. De CWM speelt een grote rol in het bestendigen van de waanzin.