Consortium NieuwsPatrick Lawrence zal dagelijks verslag doen van het onderzoek van het Amerikaanse Huis naar de afzetting van president Joe Biden. Dit is zijn eerste rapport.
Wekenlang hebben de Democratische Partij en de media die haar lafhartig dienen het onderzoek van het Huis van Afgevaardigden naar de mogelijk corrupte buitenlandse zakelijke transacties van de familie Biden afgedaan als lichtzinnig, ongegrond en volledig partijdig. Consortium Nieuws beschouwt de beschuldigingen van presidentiële betrokkenheid bij talrijke omkopings- en beïnvloedingsplannen in omvang vergelijkbaar met die tegen president Nixon tijdens de Watergate-crisis. Met de opening van de formele hoorzittingen donderdag CN begint met regelmatige berichtgeving en analyse van de procedure. Wat volgt is ons openingsrapport.
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
TEn maanden nadat de Republikeinen de controle over het Huis van Afgevaardigden hadden herwonnen en acht maanden nadat de House Oversight Committee de buitenlandse zakelijke transacties van de familie Biden en de rol van de president daarin begon te onderzoeken, opende de commissie donderdag formeel een onderzoek naar wat House Speaker Kevin McCarthy noemde. Vanaf het begin ‘een cultuur van corruptie’ waarin, zoals steeds meer bewijs suggereert, Joe Biden naar alle waarschijnlijkheid strafrechtelijk betrokken is.
De bijna zeven uur durende procedure van donderdag is te bekijken hier, waren een Overzicht - inleidend versus inhoudelijk. Ranglijstleden van de Oversight Committee, voorgezeten door James Comer, de Republikein uit Kentucky die vier ambtstermijnen heeft vervuld, boden een overzicht van het bewijsmateriaal dat tot nu toe was ontleend aan onderzoekers, schriftelijke verslagen en getuigenverklaringen. De openingstoespraak van Comer, vertegenwoordiger Jason Smith en vertegenwoordiger Jim Jordan suggereren twee dingen:
- Ten eerste lijken de leden van de commissie vastbesloten dit proces tot een goed einde te brengen. Het is onwaarschijnlijk dat dit tijdverspilling zal blijken.
- Ten tweede zal het Huis de komende maanden waarschijnlijk voldoende bewijsmateriaal ontwikkelen om de Articles of Impeachment ter stemming voor te leggen, en als ze worden aangenomen – onderstreep ‘als’ – de artikelen doorsturen naar de Senaat.
Een moment in de geschiedenis
BREAKING: Laat me proberen het corruptieplan van Biden te vereenvoudigen voor het Amerikaanse volk, het Republikeinse Congreslid William @RepTimmons zegt in EXPLOSIEF GEDETAILLEERDE opmerkingen. HORLOGE pic.twitter.com/NLIrc4GH3P
— Simon Ateba (@simonateba) 28 september 2023
Wat donderdag begon, wordt formeel de basis voor een impeachmentonderzoek van president Joseph Biden genoemd. Let op de nomenclatuur. Dit is op zichzelf geen afzettingsprocedure.
Als de afgelopen acht maanden voorafgaand waren aan het begin van deze hoorzittingen, zijn deze hoorzittingen een voorbereiding op de bevinding dat er redenen zijn om Joseph Robinette Biden jr. af te zetten. Een afzettingsprocedure zou volgen wanneer het Huis zijn artikelen naar de Eerste Kamer stuurt.
Als het Huis van Afgevaardigden wordt afgezet, zou de Senaat vervolgens bij wijze van proces bepalen of Biden al dan niet uit zijn ambt moet worden ontzet.
Comer en zijn collega's presenteerden een overtuigend overzicht van wat Oversight al in handen heeft: de e-mailsporen en sms-berichten van Hunter Biden, de lange staat van dienst van ‘the Big Guy’ als het gaat om liegen over zijn betrokkenheid bij de familieruzies, de doofpotoperaties en obstructies van het ministerie van Justitie, het documentaire bewijsmateriaal van de shakedown van de Bidens, père en fils, van Burisma Holdings, het Oekraïense gasbedrijf dat de kern van het verhaal vormt.
De Burisma-zaak lijkt de sterkste tegen de huichelende president en, overduidelijk, zijn gewetenloze zoon. Wat er tussen de Bidens en Burisma is gebeurd, is niet alleen een kwestie van ongepastheid of immoraliteit, of anderszins slecht gedrag: als het bewezen wordt, en het harde bewijs lijkt er te zijn, zou dit tegen de wet een grote gevangenisstraf moeten opleveren.
Bezoeker aangekondigd tijdens de hoorzitting heeft de commissie de bankgegevens van zowel Hunter Biden als James Biden, de broer van de president, gedagvaard. Ze moeten vóór 12 oktober geproduceerd zijn.
Doneren naar CN's Vallen Fonds Drive
Nieuw bewijsmateriaal arriveert nu dagelijks bij de kantoren van Oversight, zo lijkt het, en een van de interessantere kenmerken van de openingshoorzittingen van donderdag waren algemene details van materiaal dat pas de afgelopen dagen binnenkwam.
Dit omvat nog twee belastende telegrafische mededelingen van Chinese staatsburgers, een e-mail waarin Hunter Biden opschept over een deal ter waarde van $ 10 miljoen van één bedrijf ‘alleen al voor introducties’, en meer getuigenissen van klokkenluiders van de IRS, die zeggen dat ene Leslie Wolf, een Amerikaanse advocaat, verbood de belastingdienst om “Politieke figuur nr. 1” te vermelden toen zij om een onderzoeksbevel verzocht. Wolf is, samen met haar man, al jarenlang een Democratische partizaan en donor in meerdere verkiezingscycli.
Gereduceerd tot het ‘dwaas’ en ‘zielig’ noemen
Afgevaardigde Jamie Raskin, de belangrijkste democraat in het toezichtcomité, bleef een flink aantal minuten blozend – en maakte geen enkele keer gebruik van het geschetste bewijsmateriaal. De procedure was ‘zielig’, ‘dwaasheid’ en ‘gebaseerd op een lang ontkrachte en in diskrediet gebrachte leugen’. Dit impeachment-onderzoek, zei Raskin, “is het resultaat, direct of indirect, van de druk van Donald Trumps.”
Raskin zou het vermelden niet waard zijn als hij niet impliciet donderdag te kennen gaf. De Democraten zijn niet van plan de ernstige zaken aan te pakken door het bewijsmateriaal te overhandigen: ze lijken te weten dat ze dat niet kunnen.
Voor Beschuldiging Dekking Klantenservice CN
As The New York Times een paar weken geleden gemeld, zullen de Democraten naar het publiek gaan en hun oorlog voeren door middel van een propaganda-blitz van uitzonderlijke proporties op de gedachte – en daarin hebben ze gelijk – dat je sommige mensen de hele tijd voor de gek kunt houden als ze zijn liberale autoritairen, ook wel bekend als loyale democraten.
Dit is wat we zagen toen Raskin donderdag sprak, niet meer en niet minder. Behalve theater en spektakel had hij niets te bieden.
Deze strategie is alles wat de Democraten lijken te hebben. Het zal ondraaglijk moeilijk zijn om dit uit te voeren, aangezien het bewijs zich opstapelt totdat het zo hoog is dat het voor iedereen anders dan robotachtige loyalisten onmogelijk is om hun ogen ervan af te wenden. Je kunt tenslotte niet alle mensen de hele tijd voor de gek houden. Vooral, zo lijkt het, omdat Raskin als aanspreekpunt voor de Democraten in het Huis van Afgevaardigden fungeert.
Een grote strijd in de informatieoorlog
We hebben al eerder informatieoorlogen meegemaakt. De Russiagate-jaren kunnen zo worden beschreven. Maar we staan nu voor een gebeurtenis die misschien wel de meest invasieve en getotaliseerde van allemaal zal blijken te zijn. De vraag die wordt opgeworpen is: kan de onophoudelijke herhaling van leugens en verkeerde voorstellingen in het Amerikaanse bewustzijn zegevieren over perfect waarneembare realiteiten?
Degenen die dit proces volgen, zullen zeven keer, zeven dagen per week, worden uitgenodigd om het te lezen als pure partijpolitiek en niets meer. Ik acht het absoluut noodzakelijk om, met het oog op een helder inzicht, al dergelijke aansporingen opzij te zetten. De waarheid behoort niet toe aan een politieke partij.
Comer besteedde in zijn openingstoespraak aandacht aan deze vraag. “In de recente geschiedenis hebben de Democraten veel schade toegebracht aan de geloofwaardigheid van speciale onderzoeken door te leuren met de Russische heimelijke bedrog”, zei hij. “Maar deze commissie onder deze meerderheid zal dergelijke heksenjachten niet voortzetten op basis van ongefundeerde beschuldigingen, insinuaties en geen echt bewijs.”
“Deze meerderheid” is Republikeins, ja. Republikeinen, of velen van hen, willen graag Joe Biden neerhalen, ja. Maar in ieder geval moeten we vanaf het begin partijlidmaatschap en ambitie opzij zetten en uitspraken als deze als geldige intentieverklaringen beschouwen, totdat het tegendeel wordt aangetoond.
Het grootste probleem van de Democraten na de openingsdag van de hoorzittingen: op basis van wat we tot nu toe hebben gezien, zal wat gaat komen veel meer bevatten dan ongefundeerde beschuldigingen en insinuaties.
De hoorzittingen gaan door.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen. Andere boeken oa Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
Aan mijn lezers: Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Bent u al supporter: hartelijk dank. Als u dat niet doet, steun dan alstublieft mijn voortdurende bijdragen aan Consortium Nieuws en als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek die ik deel met deze basispublicatie, doe mee door u te abonneren De fluitist, of via mijn Patreon rekening.
De weergegeven standpunten zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn die van Consortium Nieuws.
Doneren naar CN's
Vallen Fonds Drive
Hier is iets waar ik nog niemand over heb horen praten.
Achtergrond: We weten dat Biden tegen Oekraïne heeft gezegd dat hij Obama moet bellen over de 1 miljard dollar als ze hem niet geloven, omdat Obama ermee heeft ingestemd hem daarin te steunen – Biden schept daar later in interviews over op.
Connecting the Dots: Er is geen manier waarop Biden weg zou kunnen komen met liegen over Obama die 1 miljard dollar zou achterhouden in openbare interviews als Obama er niet bij betrokken was. Ik betwijfel of Obama betaald werd; het zou gewoon een professionele beleefdheid tussen corrupte bedgenoten kunnen zijn geweest. Het is ook mogelijk dat Biden heeft geprobeerd Obama te vertellen dat Shokin moest vertrekken omdat hij corrupt was. Maar het is moeilijk te geloven dat Obama zo naïef is.
Hoe dan ook, we moeten weten waarom Obama Biden groen licht had gegeven om dit soort dingen te doen.
Het is allemaal theater.
Helaas begrijpen te veel journalisten, vooral in de VS, niet dat alle politiek, wetgevende handelingen, hoorzittingen over impeachment, enz. ALLEMAAL worden georkestreerd door vele rijke miljardairs; De elites in financiën/bankieren, onroerend goed, enz.
Het zijn die mensen die eigenlijk voor een rechtssysteem moeten worden gebracht dat eerlijk is, maar dat hebben we helaas niet eens meer.
Ze noemen de VS niet voor niets FINANCIËLE HEGEMON.
Dank u, mijnheer Lawrence, dat u duidelijk heeft aangegeven waar u staat ten opzichte van de Bidens. Uw haat jegens hen is duidelijk, compleet met ad hominem-verklaringen. Ik zal, samen met de rest van het land, zoeken naar feiten over het afzettingsproces. Joe Biden heeft geen kans op de markt omdat hij een zoon heeft die het niet goed doet. De emmer van Hunter Biden moet op zijn eigen bodem blijven staan, tenzij en totdat duidelijke verbindingen met anderen in zijn acties buiten redelijke twijfel zijn bewezen. Je bent tenminste eerlijk genoeg geweest om je vooringenomenheid te tonen.
Niemand ‘haat’ die van Biden standaard. Niemand geeft erom dat Joe's zoon 80,000 dollar krijgt voor schilderijen, en ook maakt het niemand uit dat Biden mensen zonder reden vermoordt in Afghanistan, of dat hij wetten schrijft die de grootste populatie mensen per hoofd van de bevolking ter wereld opsluiten. Je bent veilig in je blinde gehoorzaamheid aan een corrupte partij en een president die niets doet wat hij beweerde te gaan doen. De media zullen je steunen in je waanideeën totdat de koeien thuiskomen, maar dat verandert niets aan de feiten. Biden volgt zonder twijfel de neoconservatieve agenda in zijn buitenlands beleid. Als je denkt dat dit een familieaangelegenheid is, kauw daar dan op.
Geen argument met uw catalogisering van veel dingen waarvoor Biden verantwoordelijk is, maar geen daarvan was de strekking van het artikel. Blijf bij het punt.
FEIT: Hunter Biden kreeg zonder duidelijke reden $1 miljoen betaald door Burisma en FEIT: Joe Biden hield $1 miljard in aan Oekraïne totdat Shokin werd ontslagen. Niemand kan zeggen dat dat niet enorm verdacht is.
Meneer Zeigler, in werkelijkheid beginnen onderzoeken met vermoedens die tot bewijs leiden. De politie onderzoekt misdaden jarenlang, totdat ze hard bewijs krijgen om iets voor de rechter te brengen. Het is niet zo dat je ofwel definitief bewijs hebt, ofwel helemaal niets hebt. Het lijkt erop dat je geen enkele vorm van wantrouwen uitspreekt, hoe overweldigend ook maar enig gewicht heeft. Zo worden misdaden nooit onderzocht.
Je kunt vasthouden aan de fantasie dat Biden Shokin heeft vervangen door iemand die meer zou doen om Burisma te vervolgen, wat de integriteit van Biden bewijst.
Shokin werd inderdaad ontslagen en vervangen door een man genaamd Yuriy Lutsenko. De democraten geloven universeel dat Shokin werd vervangen door iemand die “solide” is (Biden's woord). Laten we dus eens kijken wat solide voor Biden betekent. Ten eerste had Lutsenko jarenlang in de gevangenis gezeten vanwege precies het soort corruptie dat hij nu zou moeten vervolgen. Op een gegeven moment kreeg hij gratie om gezondheidsredenen, niet omdat hij werd vrijgesproken van de corruptie. Zijn misdaden waren ambtsmisbruik, valsheid in geschrifte en verduistering. Alsof dat nog niet genoeg is, is het echte pluspunt dat Lutsenko geen advocaat was en dat hij in feite geen enkele rechtenopleiding had genoten en geen eerdere ervaring als aanklager had. Het was niet eens legaal voor hem om zonder kwalificaties tot hoofdaanklager te worden benoemd. Ze moesten letterlijk de wet veranderen om iemand zonder rechtendiploma of enige ervaring in de rechten het ambt van aanklager te laten bekleden. Dus een corrupte zakenman zonder juridische ervaring is blijkbaar wat ‘solide’ voor Biden betekent. Shokin daarentegen was een levenslange advocaat en officier van justitie.
Maar afgezien van de geloofsbrieven zou Lutsenko het onderzoek tegen Burisma misschien wel echt hebben opgevoerd. Ze hadden al 23 miljoen dollar bevroren en bezittingen in beslag genomen. Wat heeft Lutsenko gedaan om dat naar een hoger niveau te tillen?
Lutsenko liet Burisma een symbolische $ 3 miljoen betalen van de $ 23 miljoen die ze op corrupte wijze hadden verkregen, hij gaf hen $ 20 miljoen terug, gaf de in beslag genomen bezittingen terug en liet hen vrij om te gaan, vrijgesproken van alle misdaden. Vervolgens hield hij een toespraak waarin hij trots verkondigde dat hij drie miljoen dollar had teruggevonden en noemde het een grote overwinning voor alles wat goed en juist is. Dus sloot hij na drie korte maanden een complex strafrechtelijk onderzoek af dat al enkele jaren liep en dat onder Shokin steeds meer de schroef op Burisma draaide. Hij liet ze vrijuit gaan, spaarde een symbolische boete uit en gaf ze groen licht om door te gaan met de normale gang van zaken.
Niets van dit alles lijkt van belang te zijn voor de Democraten, wat een fenomenale vooringenomenheid verraadt. Meneer Zeigler, u staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Welnu, het is weer tijd voor impeachment – het begint een vaste traditie te worden – Clinton in de jaren 90 – ogenschijnlijk omdat hij onder ede heeft gelogen omdat hij seks had gehad met Lewinsky, Bush had moeten worden afgezet omdat hij ons in een oorlog had gelogen, Obama lijkt te zijn ontsnapt – en vervolgens Trump want God weet wat, niet één keer maar twee keer – nu is het de beurt aan Biden …
Laten we eerlijk zijn, zo ongeveer al onze Pres. zijn boeven en zelfdealers – die meerdere misdaden begaan tegen het Amerikaanse volk, en tegen de wereld trouwens – maar we blijven ze kiezen, om beurten tussen D’s en R’s … en degenen die we hebben gekozen, om beurten afzetten …
Merk echter op dat geen van deze mensen, die door het Huis van Afgevaardigden zijn aangeklaagd (impeached), ooit tijdens een proces in de Senaat worden veroordeeld...
Dus wat is het punt … Om te demonstreren “Niemand staat boven de wet!” Ernstig? Alleen welke wet? Blijkbaar is er iemand die ze in handen kunnen krijgen om hun doel te dienen...
Het maakt mij persoonlijk niet uit hoe het afloopt, ik heb enige tijd geleden een besluit genomen over de serieovertreders die de D/R's bevolken en sinds '96 ergens anders hebben gekozen - gehekeld omdat ze het voor de D's hebben 'verpest', maar is dat niet wat elke oppositiepartij wil en van plan is – haar te “verpesten” voor de oppositie?
In dit geval gaat het erom te laten zien hoe de familie Biden miljoenen dollars heeft verdiend door niets anders te verkopen dan toegang tot de macht en invloed van Joe Biden als vice-president. Het doet er niet toe of de Senaat Biden zal veroordelen. Het punt is om het daglicht te laten schijnen op de smerige uitverkoop uit ons land door drie idioten die denken dat ze alle mensen de hele tijd voor de gek kunnen houden. Pelosi en de Clintons zijn eveneens criminelen. Maar je moet ergens beginnen en de Biden’s zijn te zwak om geen spoor achter te laten voor hun misdaden. Ze zouden allemaal moeten worden opgesloten en hun onrechtmatig verkregen winsten zouden in beslag moeten worden genomen. Een leven lang liegen, faken en doen alsof staat op het punt Joey, maar ook mede-samenzweerders Jimmy en Hunt, te treffen.
Ondertussen, terug op de ranch, is er veel ruis om het feit te verhullen dat de verlenging van de PatAct voor nog een jaar nog een jaar betekent dat onze Amerikaanse Bill of Rights opgeschort blijft!
Niet voor niets; maar: “Mr. Lawrence, je “inaugurele rapport” is 100% Spot-On!!!”
“Wat wist Joey Biden; en wanneer?!?" Op zijn minst: “Hoe kreeg “$enator” Joey Biden geheime documenten uit de SCIF?!?” “Wat zit er in je portemonnee?!?” Ik dwaal af….
“Degenen die dit proces volgen, zullen zeven keer, zeven dagen per week, worden uitgenodigd om het te lezen als pure partijpolitiek en niets meer. Ik acht het absoluut noodzakelijk om, met het oog op een helder inzicht, al dergelijke aansporingen opzij te zetten. De waarheid behoort niet toe aan een politieke partij.” (Patrick Lawrence)
Voorwaarts & Opwaarts!!! Met vriendelijke groet, gewaardeerd. Bedankt, Patrick Lawrence, CN, et al!! “HOUD HET AAN!”
Er is geen angst voor een Senaat, dus het is alleen maar politiek. Dat gold ook voor Nixon, hij nam ontslag vanwege republikeinse aandringen en om te ontsnappen aan de Vietnamvloek die ze van Kennedy en LBJ hadden geërfd voor religieuze bescherming van de 10% heersende koloniale religie in Vietnam. Misschien krijgen ze zelfs een of twee nieuwe voorwaarden voor een Ford, behalve om over te beslissen. En nu Agnew eruit is en er een nieuwe regel is, kan de president een vice-president Rockefeller benoemen, die in de plaats komt van Bush. Dan wordt Ford geconfronteerd met een moordpoging en wordt Betty geconfronteerd met alcoholisme, zoals Nancy Reagan zijn toevlucht nam tot astrologie.
Nu werkt Biden voor de rooms-orthodoxen versus de Russisch-orthodoxen nu de goddeloze communistische kwestie van de 20e eeuw tot rust is gebracht en we kunnen terugvallen op Napoleontische ondernemingen.
Hoe zit het met de Bush-versie van winstbejag, evenals met de meeste andere presidenten uit onze geschiedenis? Winstmotieven regeren.
Hoe kunnen de hele bedrijfsmedia schaamteloos zo synchroon liegen? Wie kan het zich veroorloven om aan al die touwtjes tegelijk te trekken? En wie kan het zich veroorloven om zoveel poppen in het Congres te installeren? En aan beide zijden van het gangpad? En wie is bereid hun omkoping te ondersteunen met chantage? En doodsbedreigingen?
Dit lijkt niet op gewone corruptie. Het lijkt meer op een alomvattende institutionele overname.
Wist u niet dat zes multinationale ondernemingen 95 procent van de media bezitten?
Er zijn ongeveer vijf bedrijven die eigenaar zijn van alle media dankzij de Communications Act van 96, die eigendomsbeperkingen heeft opgeheven. De Grondwet gaf ons vrije pers om de regering eerlijk te houden. Die vrije pers hebben we niet meer.
Het TransPacific Partnership, dat Obama steunde en Trump tegenhield, zou onze wetten ondergeschikt hebben gemaakt aan de wil van de TPA.
Het heet de CIA.
Bedankt Lois voor de lach die je teweegbracht met dat juweeltje van de werkelijkheid.
Om Matt Taibbi te parafraseren in een van zijn Substack-posts: dit zou het eerste presidentiële debat kunnen zijn waarbij beide kandidaten enkelbandjes dragen. Zou er een betere metafoor kunnen zijn voor het Amerikaanse imperium in een laat stadium?
Ik kan niemand bedenken die geschikter is om deze uitdagende opdracht op zich te nemen, behalve JL zelf. Patrick's brede ervaring wordt evenmin ontsierd door enig waarneembaar vermoeid cynisme dat zo gemakkelijk (zo niet terecht) de kijk van een andere verslaggever hierover zou kunnen kleuren.
Het feit dat Biden’s acties in een andere tijd van de afgelopen honderd jaar hem naar de heuvels zouden doen rennen terwijl hij links en rechts pleidooiovereenkomsten sloot, laat zien hoe compleet de corruptie van het publieke politieke spectrum/spektakel is. Alsof het voorbeeld van Christopher Wray van het weten en tonen van zelfvertrouwen tijdens harde vragen niets anders aangaf dan dat de oplossing al sinds minimaal 2015 in DC voor iedereen te zien is.
Als iemand ogen heeft en ze gebruikt in hun essentiële functie, tenminste. Hopelijk, en in essentie een redelijk idee, zal dit uiteindelijk leiden tot het neerhalen van deze gevaarlijke, niet-gekozen 'craten' die zoveel onverdiende en slecht gebruikte macht hebben over de burgerij en de stervende politieke processen in dit land. Een scheur in de dam van de verdoemden. Breng het.
En bedankt dat je er was, PL.
Als ik Dark Quadrant lees, begint het met de maffia-verbindingen van Harry Truman, en vervolgens over de maffia-verbindingen van LBJ, en ik heb Nixon et al om naar uit te kijken. Wat er in het verleden is gebeurd, is dat de Democraten machtig genoeg waren om onderzoeken stop te zetten.
Waarom de proxy-oorlog in Oekraïne snel na het verlaten van Afghanistan….verschillende redenen….Amerikaanse eindeloze oorlogen in het buitenland…..deep state…wapenindustrie enz. Maar is het toeval dat vice-president Biden Oekraïne heeft toegewezen….waar zoon Hunter miljoenen verdiende bij Burisma ….. 2 + 2 – ?
Het demoniseren van Poetin en Trump… iedereen tegen deze oorlog ‘rechts’ noemen door MSM… tenminste sommige leden van het Congres handelen (indirect/onbewust?) om vragen op te werpen over waarom de VS zich met volle kracht in geld, wapens en druk op de NAVO om deze oorlog in Oekraïne te voeren. Nu Biden herverkiezing wil in 2024 en de meerderheid van de Democraten achter hem staat... zal de zaak van deze commissie duidelijk nooit in het Congres worden behandeld. / Bedankt Patrick L. Moge er een wonder van vrede gebeuren.
Ik herinner me tijdens de twee afzettingsprocedures tegen de toenmalige president Donald Trump door de Democratische Partij dat afzetting volgens hen een politieke daad was die niet gebonden was aan regels met betrekking tot misdaden. Kennelijk is die mening nogal drastisch veranderd. Natuurlijk zal het bewijsmateriaal in deze zaak waarschijnlijk veel duidelijker en overtuigender blijken en, ironisch genoeg, direct verband houden met de eerste afzetting van de heer Trump.
Helaas hebben de meeste mensen een zeer kort geheugen.
Paulo Freire (Pedagogie van de onderdrukten): “De onderdrukten, die het beeld van de onderdrukker hebben geïnternaliseerd en zijn richtlijnen hebben overgenomen, zijn bang voor de vrijheid.”
Ik wil al het bewijsmateriaal horen en overwegen voordat ik een mening geef. Meneer Lawrence zou hetzelfde moeten doen. Amerikaanse gekozen functionarissen liegen bij elke gelegenheid, omdat ze geen idee hebben wat de waarheid over welke kwestie dan ook is. Zij beschikken over hulpmiddelen met specifieke kennis van zaken. Congresleden en senatoren vinden het werven van fondsen belangrijk en blijven aan de goede kant van de Amerikaanse onwetendheid.
George Orwell: “Een volk dat corrupte politici, bedriegers, dieven en verraders kiest, is geen slachtoffer… maar medeplichtig.”
Orwell had gelijk – dus waarom blijven we D/R’s kiezen?
Domheid? Onwetendheid? Angst? Kies maar.
O Amerika:
We moeten nog steeds af van de oude Bush-onzin, voordat we iemand over de Biden-onzin kunnen geloven. Het lijkt erop dat we nog steeds in Crapmerica wonen.
Ik vind het geweldig: Crapmerica! Wat moet er nog meer gezegd worden?
Bush-onzin, Obama-onzin, Biden-onzin… volgende onzin… goede oude Amerikaanse/Royal Crown-verzameling van gebruikelijke verdachten en criminelen.
Landen van de onderdrukten, landen van regimeverandering… De eindregel van de nazi’s. Planeet Aarde., Zelfvernietiging. Amen.
Geweldig, Patrick Lawrence, dat je gelijk hebt! Weinigen zouden het lef en het lef hebben om dat te doen. Veel succes!
Jamie Raskin beukt op tafel omdat hij niet over de wet of de feiten beschikt. Na verloop van tijd zal hij de rechter moeten beuken.
De corruptie is omvangrijk. Politiek, gerechtelijk en nu medisch met een groot farma-doodprogramma. Ik weet niet zeker of ik in een nachtmerrie leef
in slow motion. Tegen de tijd dat de grote man krijgt wat hij werkelijk verdient, ligt hij misschien wel op zijn sterfbed.
Als laatste eruit, doe alsjeblieft de lichten uit.
Steevast zal een of andere partijdige hacker proberen ons ervan te overtuigen dat er maar twee teams in dit debacle zitten – dat als je Biden door deze procedure een stap verder wilt zien komen, je in het Republikeinse kamp moet zitten; dat je anders in het democraatkamp moet zijn. Voordat ze dit proberen, is het nu een goed moment om mensen eraan te herinneren dat het percentage Amerikanen dat zich als “onafhankelijk” identificeert sinds 2009 is gestegen, zodat het nu een sterke pluraliteit van alle kiezers is en gevaarlijk dicht bij de 50% komt. .
JEP! Dus laat ze hun stem verheffen bij de stembus…
Bedankt Patrick, je bent veel professioneler, toleranter en geduldiger dan ik. Ik kan er niet tegen om te luisteren naar een stel corrupte kakistocraten die hun valse poppenkast spelen. Het maakt mij alleen maar boos en walgend. IMO, de corruptie vindt niet alleen plaats op persoonlijk niveau, maar is geïnstitutionaliseerd. Om deel te kunnen nemen aan een corrupt systeem moet men tot op zekere hoogte corrupt zijn. Velen denken dat deze opvatting cynisch is, maar ik geloof dat er talloze bewijzen zijn die deze opvatting ondersteunen.
Het lezen van Dark Quadrant bevestigt alles wat je zegt. De goede oude Truman die bekend stond als een ‘eerlijke fixer’ omdat hij altijd dezelfde prijs van $ 5,000 rekende. Hij lag in bed met de Pendergast-machine, de georganiseerde misdaadgroep van St. Louis.
Als gerechtigheid wordt gediend, kan het Amerikaanse volk weer vertrouwen in zijn regering krijgen.
Het is lang geleden..!
Bedankt Consortium News voor het behandelen van dit cruciale onderwerp.
Hoewel ik geloof dat het Burisma-verhaal – en het is onlosmakelijk verbonden met het Oekraïne-debacle – een oorlog om de aardgashegemonie – opvalt, is wat opvalt de flagrante hypocrisie van de Republikeinen die Trump en zijn families blijven steunen met overdreven giften. aanklachten tegen Biden. Totale corruptie is een tweeledige basis voor ons systeem van bedrijfsoligarchie.
De Verenigde Staten blijven een kolos van mondiale chaos en vernietiging. Waarom is dit zo geworden? In de eerste plaats omdat de ongebreidelde bedrijfscorruptie, die een holle grap heeft gemaakt over onze representatieve democratie, wordt aangedreven door een obsessie voor mondiale controle over hulpbronnen en economische hegemonie, tegen elke prijs. Op dit punt in de geschiedenis is elke militaire actie en elke oorlog een oorlog tegen de planeet en tegen de toekomst van het leven op aarde. Deze waanzin van ecocidale oorlogszucht is het directe gevolg van de dominantie van het bedrijfsleven door beide partijen.
Trump staat hier niet terecht.
Degenen met TDS zullen stinkende rode haringen blijven binnenslepen die dit over Trump maken.
De waarheid is dat Trump werd afgezet op basis van opgestapelde beschuldigingen dat hij vrijwel precies deed wat de Bidens feitelijk deden.
Wat dan ook. Trump en Biden zijn op verschillende manieren even verachtelijk, en Trump heeft ook nog steeds invloed op een groot deel van het kiesdistrict, waarvan sommigen geloven dat hij eigenlijk nog steeds president is. Dus ik zou niets met betrekking tot deze verstoring of die verstoring terzijde schuiven; het hele verdomde land is sinds 9 september half gestoord.
JEP! Je hebt gelijk!
Thx meneer Laurens! (dat klinkt bijna als de filmtitel met David Bowie ;-)
Het is grappig dat er mogelijke afzettingsprocedures zijn die de leiders van twee grote westerse staten tegelijkertijd om vergelijkbare redenen bedreigen:
Biden in de VS, de Duitse bondskanselier Scholz in Duitsland:
Ter herinnering: in de zaak Scholz – bekend als een ‘Cum-ex’-schandaal – is de vraag: heeft hij de Warburg Bank verdoezeld door 12 miljard euro aan niet-betaalde belastingen te bedriegen toen Scholz nog burgemeester was van Hamburg, waar deze bank is gevestigd?
Niet alleen POTUS kan dus met miljarden jongleren. Wij zijn hier ook goed in. Het valt nog te bezien hoe lang dat zo is.
Zie het Duitse artikel Junge Welt over de zaak Scholz:
hxxps://www.jungewelt.de/artikel/460045.entmachtung-von-anne-brorhilker-aufkl%C3%A4rung-unerw%C3%BCnscht.html
(deepl.com is voldoende)
Deze week zal de onderzoeker Anne Brorhilker die het onderzoek tegen Scholz leidt blijkbaar van haar bevoegdheden worden beroofd door haar onderzoek te delen met iemand die haar nu is toegewezen met slechts weinig ervaring (klinkt weer als uit een film) – vermoedelijk omdat mevrouw Anne Brorhilker te goed is in haar werk (ze kon in het verleden in vijf andere soortgelijke zaken veroordelingen krijgen) en kon echt een zaak tegen Scholz uitwerken die ertoe zou leiden dat hij voor de rechtbank zou worden aangeklaagd.
Dus nu zal ze “gesteund” worden omdat ze “te veel ander werk te doen heeft”. Zoals het persbericht luidt.
Onderzoeker Anne Brorhilker noemde dit trouwens een “flagrante leugen”.
Ik kijk uit naar je komende verslagen.
Tot snel, meneer Lawrence!
Bedankt voor het plaatsen van dit.
Ik wist niets van het Scholz-schandaal.
Dank je wel!
Bedankt voor uw anderszins voor mij onbekende zeer belangrijke informatie, AG.
Litchfield en David Otness
Ik ben geen expert in de Cum-ex-zaak.
Maar ik betwijfel of het tot iets wezenlijks zal leiden.
Te veel angst tegen de AfD (die nog nooit een wet in de Bondsdag heeft aangenomen die simpelweg te weinig omvang en zetels heeft) zal worden aangewakkerd en dus worden gebruikt om de SPD-basis te manipuleren om ‘loyaal’ aan Olaf te blijven. (Ik zou hier een grapje kunnen maken over Disney's Olaf de Sneeuwman….).
Op dezelfde manier zullen we getuige zijn van morele druk op de rechtshandhaving.
Denk eens aan wat er gebeurde na de NSU-affaire? Niets.
Wat heeft het Duitse Constitutionele Hof gedaan in verband met Covid-kwesties? Niets.
Vorige week nog Hans-Jürgen Papier frm. het hoofd van dat hoogste Duitse gerechtshof bekritiseerde het zelf.
in het geval hier, 50 minuten. Duitse toespraak:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uQr3nkpXObo
Wat zal er gebeuren met de herziene §130 met betrekking tot haatzaaiende uitlatingen? Niets.
Er zijn tot nu toe twee advocaten die bij het Grondwettelijk Hof een klacht hebben ingediend tegen de herziening van §2. 130 advocaten! Uit honderden.
En bijna niemand heeft zich gemeld. Beide advocaten zijn natuurlijk vertegenwoordigers van de Duitse marxisten, aangezien zij degenen zijn die beter toegerust zijn op het gebied van rechtsvraagstukken en wettige bevoegdheden van de staat en de beperking ervan.
De Duitse democratische normen worden dus voor de rechtbank verdedigd door twee marxistische advocaten. Is dat niet leuk!
redactie: sorry voor de off-topic en Duitse focus.
Bedankt, PLawrence.
Je kunt bewondering hebben voor je streven naar gerechtigheid.
Uw reportage herhaalt echter de wanhopige en diepgaande verdeeldheid – politiek en sociaal – in de VS.
Omdat een Biden-onderzoek dat volgt op de onderzoeken van expotus45 [meervoud] de hele politieke wereld in stagnatie stort, worden de vertegenwoordiging en presentatie van belangrijke infrastructuur-, economische, onderwijs- en sociale debatten ook gesmoord.
Moeilijke omstandigheden inderdaad.
“Echt een moeilijke situatie”
Oh ja Dfnslblty – “Geld voor niets en je meiden gratis”.
De kliek van ratten die “het schip der dwazen” besturen, keert zich nu tegen hun zelfbenoemde kapitein terwijl ze recht op de ijsberg af gaan, bevroren, ongezien, in een zee van leugens, die vlak voor ons ligt in 2024.
Het 'onzinkbare' schip is onherstelbaar – zonder onmiddellijke systemische aanpassingen – op koers voor een catastrofale botsing met de mondiale realiteit.
De vraag: Zal het 'SS Exceptionalist Country' (woordspeling bedoeld) eindelijk wegzinken in de oceaan van waanzinnig, tweeledig kannibalisme, waarbij iedereen aan boord omkomt in de omwentelingen van de propellers van de tijd?
Dat is een goede vraag Em. Het lijkt erop dat we met ingehouden adem wachten op de ondergang van de mondiale pestkop. En nadat ik zojuist de film “The War on Democracy” van John Pilger heb gezien, kan ik alleen maar hopen dat dit eerder vroeg dan laat is.
Ik zeg: beschuldig het hele stel – boeven, oorlogsmisdadigers, boosdoeners, leugenaars en doe niets in Washington DC. Dit land heeft een nieuwe start nodig...
“Kan de onophoudelijke herhaling van leugens en verkeerde voorstellingen in het Amerikaanse bewustzijn zegevieren over perfect waarneembare realiteiten?” Het is duidelijk dat Russiagate dat heeft gedaan, en dat het in de hoofden van veel Amerikanen al zeven jaar als evangelie blijft hangen. Binnenlandse propaganda is nu de hoeksteen van het beleid van de regering-Biden. Staats- (afd./CIA) Media en sociale media Officiële verhalen zijn tot stand gekomen met de afschaffing (“modernisering”) van Smith Mundt in 2013 en de Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act van 2016. Alt-media alleen al stelt veel officiële verhalen nog steeds in vraag, maar op ongemakkelijke wijze.
De meervoudige vervolgingen van Trump bieden mooie sjablonen om achter Biden en ook vele andere ex-presidenten aan te gaan. Ik zou alleen willen dat een deel van de aanklachten oorlogsmisdaden betrof.
Ik ben een onafhankelijke kiezer, en kan geen minuut geloven dat de Republikeinen, in plaats van voor het Amerikaanse volk te werken, de regering hebben gesloten en een belachelijk impeachment-onderzoek zijn begonnen dat niets minder is dan tijdverspilling, en erger nog, geldverspilling. , veel geld alleen maar om te doen wat Trump wil...
Een persoon die een lange gevangenisstraf te wachten staat, en het maakt de Republikeinse partij niets uit. Soldaten, veteranen, ouderen, studenten, enz. zullen allemaal te lijden hebben onder een shutdown.
Welk deel van het artikel van Patrick Lawrence of de zeer beknopte uitleg in de video van vertegenwoordiger Timmons heeft u niet begrepen?
Demoralisatie kan moeilijker te overwinnen zijn dan drugsverslaving. Stel je voor dat je probeert van de gewoonte af te komen in een omgeving waar de medicijnen overal verkrijgbaar zijn en worden aangeboden.
Dus de valse dreiging van een sluiting van de overheid is genoeg om de ongebreidelde misdaden van de president te accepteren? Niet voor mij.
Zelfs de getuigen die door de Republikeinen in de commissie waren opgeroepen, konden niet zeggen dat wat er ook gebeurde tot het niveau van criminaliteit zou stijgen. De dreiging van een sluiting van de overheid lijkt op dit moment zeker niet ‘nep’.
Geen fan van Biden of zijn oorlog, maar dit is complete onzin en de mensen die dit promoten zijn absoluut het ergste van het ergste. Een verzameling christofascisten, fascisten, idioten, gekken, dwepers en allerlei gekken. Hun eigen getuigen hebben gezegd dat er geen bewijs is dat Biden erbij betrokken was. Door dit te propageren breng je al je reportages in diskrediet
Ik heb nog nooit een onafhankelijke kiezer een mening horen uiten zoals die van u. Ik ben getuige geweest van doorgewinterde liberalen die de realiteit negeren (degenen die in het artikel worden genoemd), de flagrante criminaliteit van Biden Inc. negeren terwijl ze belachelijk liegen over Trump. Iedereen die oplet, weet dat de mogelijke sluiting te wijten is aan op hol geslagen uitgaven via aanhoudende resoluties. Het is jaren voorbij tijd om terug te keren naar de normale volgorde van budgetteren via 12 afzonderlijke rekeningen. Tussen haakjes: ik was ooit een democraat totdat ze alles baseerden op leugens, racisme, perversie, angstzaaierij en dergelijke. Uit uw opmerking over wie te lijden zal hebben onder een shutdown, blijkt uw gebrek aan kennis over de totaliteit van een shutdown.
Bedankt Lonnie dat je dit vermeldt.
Alleen is er geen behoefte aan deze semi-shutdowns, noch aan het theater dat door deze tools wordt opgezet. Ze spelen machtsspelletjes. Het is kinderachtig en onproductief, en er is geen excuus. Het is duidelijk dat de leden van de twee partijen zich meer bezig lijken te houden met het spelen van spelletjes dan met het zich druk maken over de belangrijkste kwesties die voorhanden zijn. Stop met op hen te stemmen.
“… en startte een belachelijk afzettingsonderzoek dat niets minder dan tijdverspilling is...”
Het lijkt mij dat u uw “waarden” aan de deur hebt gecontroleerd, meneer Araujo. Je uitspraak doet me aan niets meer denken dan aan het nummer 'The Boxer' van Paul Simon, waarin de klassieke regel 'Een man hoort wat hij wil horen en negeert de rest' zo goed je persoonlijke en zelfs nukkige angst beschrijft. Wat het meest duidelijk is, is uw weigering om zelfs maar naar het werkelijke grote (en veel grotere) plaatje te kijken.