AS`AD AbuKHALIL: De Honderdjarige Oorlog tegen Palestina

Historicus Rashid Khalidi is beknopt en soms persoonlijk kijk op een eeuw van koloniale verovering en verzet in Palestina is een zeer toegankelijke lectuur die zich richt op belangrijke gebeurtenissen en thema's. 

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

Thier is een overvloed aan boeken over het Arabisch-Israëlische conflict en toch zijn degenen onder ons die dit onderwerp op universiteitscampussen onderwijzen wanhopig op zoek naar nieuwe boeken om te gebruiken als leerboeken over de Palestijnse kwestie. Het nieuwe boek van Rashid Khalidi, De Honderdjarige Oorlog tegen Palestina: Een geschiedenis van de koloniale verovering en het verzet van kolonisten, 1917-2017, kiest voor een frisse, nieuwe aanpak. 

Zelfs tussen de goede informatieve boeken over het conflict, zoals die van Sami Hadawi bitter Harvest of die van Charles D. Smith Palestina en het Arabisch-Israëlische conflict, de tendens is om een ​​al te gedetailleerd, stuk voor stuk verslag van oorlogen te produceren om studenten kennis te laten maken met de oorsprong en evolutie van het conflict. 

In zijn boek vermijdt Khalidi op verfrissende wijze het presenteren van een saaie beschrijvende chronologie en kiest hij voor een zeer selectieve weergave van het conflict, waarbij hij het boek opdeelt in thema's en gebeurtenissen.

Hij voegt ook persoonlijke details toe, over hemzelf of zijn familie, of zelfs over andere leden van de uitgebreide Khalidi-familie, waardoor het boek een interessantere en toegankelijkere kijk krijgt. De historicus was mijn adviseur aan de Amerikaanse Universiteit van Beiroet op bachelor- en masterniveau.

Hij schreef zijn eigen proefschrift onder leiding van Albert Hourani, getiteld Brits beleid ten aanzien van Syrië en Palestina en kent de geschiedenis door en door. Hij nam ook deel aan de onderhandelingen in het Midden-Oosten als adviseur van de Palestijnse delegatie in Madrid en later in Washington DC. Het is niet verrassend dat Khalidi veel over Palestina heeft geschreven, waaronder een boek over de vorming van de Palestijnse identiteit. 

Vernietigend verslag van de Balfour-verklaring

Door de productie van een chronologie te vermijden, concentreert zijn boek zich op belangrijke gebeurtenissen en persoonlijkheden. Zijn verslag van de Balfour Declaration is beknopt maar vernietigend over het sluwe Britse beleid, een thema dat hij in zijn proefschrift had behandeld. 

Hij bevat ook correspondentie helemaal aan het einde van de 19e eeuw^th eeuw tussen prominent Osmaans politicus Diya' Al-Khalidi en de Oostenrijks-Hongaarse politieke activist Theodore Herzl, beschouwd als de vader van het moderne zionisme. De correspondentie onderbouwt het idee dat Herzl, oftewel de vroege zionisten in Europa, eenvoudigweg niet wisten dat Palestina al bewoond was, of dat de Palestijnen niet al heel vroeg bang waren voor een ernstig gevaar van het zionistische project, dat bedoeld was om hun land te stelen. en vervolgens hun hele, voorouderlijke thuisland.

Khalidi citeert de woorden van Herzl zelf, die in zijn dagboek schreef:

“We zullen proberen de straatarme bevolking over de grens te krijgen door er werkgelegenheid voor te creëren in de doorgangslanden… Zowel het proces van onteigening als de verwijdering van de armen moeten discreet en omzichtig worden uitgevoerd.”

Koloniale mythen verdreven

Herzl wordt in het Westen nog steeds behandeld als een humanistische dromer. Hij droomde ongetwijfeld van de krachtige en grootschalige verdrijving van de inheemse bevolking. Het is een racistische denkwijze die mensen als Herzl ertoe bracht te veronderstellen dat de Palestijnen politiek te achterlijk waren om nationale gehechtheid aan hun thuisland te tonen en voor het behoud ervan te vechten. 

Het idee dat de etnische zuivering van de inboorlingen per ongeluk plaatsvond, wordt gelogenstraft door het bewijsmateriaal dat in de vroege geschriften van Herzl staat. Het hele zionistische project was gebaseerd op het principe van het creëren van een nieuw Joods thuisland over de ruïnes van een bestaand Palestijns thuisland, waar de meerderheid van de bevolking niet Joods was en waar Joden en niet-Joden eeuwenlang zij aan zij hadden geleefd. Het is het zionisme dat deze relatie vergiftigde.

Khalidi vult het boek niet met talloze feiten en gebeurtenissen, maar selecteert de belangrijkste om de lezer een goed beeld te geven van het totaalbeeld. Hij vertelt ons bijvoorbeeld dat tijdens de Arabische Opstand van 1936-39 10 procent van de volwassen Arabische bevolking “gedood, gewond, gevangengezet of verbannen” werd. Dit op zichzelf laat zien hoe de Britten optraden als vroedvrouw voor de misdaad van het uitwissen van het Palestijnse thuisland om plaats te maken voor een nieuw thuisland dat uitsluitend bedoeld was voor Joodse immigranten uit Europa. Lokale joden waren aanvankelijk tegen het zionisme.

Khalidi ontkracht ook de mythe dat de Palestijnse en Arabische samenlevingen in een staat van stagnatie verkeerden. Hij wijst erop dat er tussen 1908 en 1914 tweeëndertig nieuwe kranten en tijdschriften in Palestina werden opgericht, en nog meer in de jaren twintig en dertig. Hij bouwt voort op zijn eerdere werk over de Palestijnse identiteit en laat zien dat de Palestijnen een nationale identiteit hebben gesmeed die niet verschilt van de moderne nationale identiteiten van andere groepen. 

In reactie op het zionistische idee dat het Palestijnse nationalisme alleen ontstond als reactie op het zionisme, wijst Khalidi erop dat het zionisme zelf gevormd is als reactie op de antisemitische haat in Europa.

Britse bedrog en bedrog

De auteur is op zijn best als hij Britse bedrog en bedrog documenteert. Hij verwijst naar een diner in het huis van Lord Balfour waar de Britse premier Lloyd George, Balfour en de conservatieve Winston Churchill elkaar ontmoetten en zij verzekerden

“Weizman dat ze met de term ‘Joods nationaal huis’ [in de Balfour-verklaring] ‘altijd een uiteindelijke Joodse staat bedoelden’. Lloyd George overtuigde de zionistische leider ervan dat Groot-Brittannië om deze reden nooit een representatieve regering in Palestina zou toestaan. Dat gebeurde ook niet.” 

Dit bevestigt alleen maar de vroege Arabische afwijzing van Britse beloften en toezeggingen. Zoals uit dit boek blijkt, waren de Palestijnen zich ervan bewust dat Groot-Brittannië vóór de komst van het Britse mandaat achter het idee van een Joodse staat in Palestina stond. Het boek beschrijft de Britse onderdrukking van de Arabische Opstand in 1936-39. Een 81-jarige rebellenleider “werd in 1937 ter dood gebracht.”

“Onder de destijds geldende staat van beleg was die ene kogel voldoende om de doodstraf te verdienen… Ruim honderd van dergelijke executies werden uitgesproken na standrechtelijke processen door militaire tribunalen, waarbij nog veel meer Palestijnen ter plekke werden geëxecuteerd door Britse troepen. .” 

Ik ben het echter niet eens met de bewering van Khalidi dat de Palestijnen schuldig waren aan het verwerpen van het Witboek uit 1939. De Palestijnen hadden feitelijk gelijk toen ze aan de Britse bedoelingen twijfelden. De formulering van het document beloofde in het geheel niet de oprichting van een onafhankelijke Palestijns-Arabische staat, vooral omdat de Britse inzet voor de oprichting van een Joodse staat ieder gebaar dat het bereid was te maken jegens de Arabieren te boven ging. 

Terwijl de krant beloofde de Joodse immigratie tijdelijk te beperken, ging de toestroom van illegale Joodse immigratie bovendien onverminderd door.

Doneren naar CN's Vallen Fonds Drive

Bij de oprichting van de Arabische Liga in 1945 op aandringen van de Britse regering beschrijft hij de bittere teleurstelling van Dr. Husayn Khalidi, de oom van de auteur, toen de “zes Arabische staten [die] de Arabische Liga vormden… besloten de eerbied voor Palestina uit het inaugurele communiqué van de Liga te verwijderen” en zij stonden erop de Palestijnse vertegenwoordiger te selecteren, die een loyale dienaar van de Britse wensen was.

Bij het selecteren van Israëlische oorlogsmisdaden om in zijn verhaal op te nemen, betrekt Khalidi feitelijk bloedbaden die grotendeels onbekend zijn bij westerse lezers. Toen Israël in november 1956 de vluchtelingenkampen van Khan Yunis en Rafah binnenviel, “werden meer dan 450 mensen, mannelijke burgers, gedood, van wie de meesten standrechtelijk werden geëxecuteerd.” Arabieren kennen de geschiedenis van Israël als een chronologie van bloedbaden en oorlogsmisdaden. 

Khalidi is op zijn best als hij verslag doet van de ervaringen van de PLO in Libanon en van de wreedheid van de Israëlische agressie tegen Libanezen en Palestijnen. Hij maakte het beleg van Beiroet in 1982 mee en schreef een klassiek boek over de politieke en militaire prestaties van de PLO tijdens het beleg. Hij geeft de lezer een verhaal uit de eerste hand van het leven onder het willekeurige bombardement op West-Beiroet. 

Punten van onenigheid

Ik ben het op twee belangrijke punten in dit boek niet met Khalidi eens. Hij verwijt het Palestijnse leiderschap van Arafat herhaaldelijk dat het zijn aandacht niet op het Amerikaanse toneel heeft gericht. Maar Khalidi geeft in dit boek en in andere werken toe dat de VS fundamenteel vijandig stonden tegenover de Palestijnse belangen en regelmatig Arabische gesprekspartners voorlogen en bedrogen.

Hij zegt expliciet dat “de Verenigde Staten nooit een eerlijke bemiddelaar zouden kunnen zijn, gezien de verplichtingen die zij op zich hebben genomen” jegens Israël. En waarom zou deze bevrijdingsbeweging zich moeten richten tot het meest invloedrijke land bij de bouw van het Israëlische nucleaire fort?

Bovendien weet Khalidi dat de besluitvorming over het Amerikaanse buitenlands beleid in niets leek op de binnenlandse beleidsvorming, waarbij – in theorie tenminste – verschillende belangengroepen aan tafel zitten en met elkaar concurreren. Op het gebied van het buitenlands beleid bestaat er een machtige Israëlische lobby die, met instemming van beide partijen, het maken van het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid heeft kunnen monopoliseren. 

De Arabistische factie bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken was gedecimeerd door de regering-Clinton en het pro-Israëlische Washington Institute for Near East Policy werd het centrum van het Midden-Oostendenken en -voorstellen in de hoofdstad van het land. Het publiek zou, zelfs als het zou worden beïnvloed door enig Arabisch lobbywerk, niet in staat zijn het beleid te beïnvloeden. In Frankrijk en Groot-Brittannië is de sympathie voor de Palestijnen niet vertaald in het beleid van de leiders van de regerende partijen.

Ten tweede is het nogal verrassend dat een boek over het verzet tegen Israël niet ingaat op de wereldschokkende prestaties van de Libanese verzetsbeweging, die er tijdens de oorlog van juli 2006 in slaagde Israël ervan te weerhouden om in 33 dagen oorlog ook maar een centimeter Libanon binnen te dringen. In 1967 werden binnen enkele uren drie Arabische legers verslagen, terwijl een Libanese groep vrijwilligers op vernederende wijze het Israëlische leger uit Zuid-Libanon verdreef en het ervan weerhield een nieuwe bezetting te overwegen.

Dat model van verzet ondermijnt de stelling van Khalidi dat gewapend verzet zijn nutteloosheid heeft bewezen en dat de geweldloze Intifada van 1987 een succesvol alternatief model voor gewapend verzet was.

Militaire operaties van de PLO zijn niet effectief

Maar die intifada slaagde er niet in enige winst voor de Palestijnen op te leveren. Integendeel, het model van geweldloos verzet werd vervolgens door de westerse machten gebruikt om de Palestijnen het fundamentele recht op militair verzet tegen een brutale bezetting te ontnemen. De huidige alliantie tussen het Libanese verzet en het verzet in Gaza laat zien dat de PLO veel had kunnen doen om haar middelen te beheren en een regionaal netwerk te bieden voor de coördinatie van verzetsactiviteiten. 

In plaats daarvan liepen de militaire operaties van de PLO grotendeels uit op een verschrikkelijke mislukking en de leiding was nooit serieus bezig met het vormen van een effectieve militaire verzetsbeweging. Arafat gebruikte symbolische militaire operaties om diplomatieke aandacht van het Westen te trekken. Maar zelfs die berekening faalde, zoals blijkt uit het magere aanbod van de vredesakkoorden van Oslo die in 1993 en 1995 werden ondertekend.

De auteur reflecteert op zijn ervaring als adviseur van het Palestijnse onderhandelingsteam. Hij zegt:

“Als ik had begrepen hoe zwaar het dek was en dat de Verenigde Staten op deze manier gebonden waren aan een formele verbintenis – wat inhield dat Israël feitelijk zowel zijn eigen positie als die van zijn sponsor bepaalde – zou ik waarschijnlijk niet naar Madrid zijn gegaan of bracht een groot deel van de volgende twee jaar door in gesprekken in Washington.” 

Dit boek kan dienen als een essentiële inleiding over de Palestijnse kwestie en vult een leemte in de bibliotheek met boeken over Palestina. De combinatie van een persoonlijk verhaal en academisch onderzoek naar de oorsprong en evolutie van het conflict biedt studenten een solide achtergrond over het onderwerp, zonder hen te belasten met details en details.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) en beheerde het populaire blog The Angry Arab. Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Doneren naar CN's
Vallen Fonds Drive