Gezien het officiële Amerikaanse optimisme over het tegenoffensief van Oekraïne, Barbara Koeppel concludeert dat Washington heeft geen enkele les geleerd van de mislukte oorlogen in Vietnam, en later in Irak en Afghanistan.
Generaal William Westmoreland, tweede van rechts, wachtend terwijl president Lyndon B. Johnson in 1967 een document voorleest. (Nationale Archief- en Archiefadministratie, Publiek domein)
By Barbara Koeppel
Speciaal voor consortiumnieuws
AEind 1967 was de oorlog in Vietnam een patstelling – althans voor degenen die helder konden zien. Sommige, zoals Generaal William Westmoreland, die het bevel voerde over de Amerikaanse strijdkrachten, kon dat niet.
Zo beweerde Westmoreland in november 1967 dat “een nieuwe fase aanbreekt” in Vietnam.” Wat meer is, hij “Ik kon het licht aan het einde van de tunnel zien.”
Ondanks zijn rooskleurige afrekening lanceerden de Noord-Vietnamezen en de Vietcong het Tet-offensief twee maanden later werden meer dan honderd steden in Zuid-Vietnam aangevallen, zelfs de Amerikaanse ambassade in Saigon.
Om de helft te versterken miljoen Amerikaanse troepen daar, vroeg Westmoreland president Lyndon Johnson om 200,000 extra troepen. zei Johnson nee en riep Westmoreland terug naar Washington. De oorlog duurde nog zeven jaar en er vielen veel doden 3.8 miljoen Vietnamese burgers en troepen en 58,000 Amerikaanse troepen.
Kunnen mislukte oorlogen in Vietnam en later Irak en Afghanistan lessen bieden voor Oekraïne? Het lijkt van niet.
Hoewel het veelgeprezen Oekraïense tegenoffensief dat in juni begon, lijkt te zijn vastgelopen, De Nieuwe York Times heeft routinematig functionarissen en defensieanalisten in Oekraïne, de VS en Europa geïnterviewd zijn optimistisch.
Op 21 augustus citeert het artikel op de voorpagina ‘Oekraïne-troepen aan het frontlinie-laud-offensief’ een bataljon commandant die zegt: “met sluwe en westerse uitrusting breken de Oekraïense strijdkrachten via hun (Russische) verdediging. Succes is slechts een kwestie van tijd.”
Op dezelfde manier vertelden bronnen van het Institute for the Study of War, een in Washington gevestigde denktank, op 18 augustus de NYT had het tegenoffensief “tactisch significante winsten” geboekt. De groep krijgt de kernfinanciering van defensieaannemers.
Op basis van het speelboek van Westmoreland, op 14 augustus, zei Phillip M. Breedlove, een gepensioneerde viersterren US Air Forceer generaal en go-to-autoriteit New York Times stukken, zei: “we hebben Oekraïne niet de instrumenten gegeven behoeften” – hoewel de VS deze maand bijna 77 miljard dollar aan humanitaire, financiële en humanitaire hulp hadden gestuurd vooral militaire hulp. Breedlove prees het Oekraïense leger ook als “een van de best uitgeruste en meest uitgeruste in Europa op de proef gesteld.”
Breedlove, de toenmalige geallieerde opperbevelhebber van de NAVO in Europa, in mei 2014. (NAVO, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Op 3 augustus werd de Times citeerden ‘defensieanalisten’ die beweerden dat de ‘Oekraïners begonnen te slijten Russische troepen en artillerie neerhalen.” Ze noemden geen lichten of tunnels, maar de woorden waren griezelig vergelijkbaar.
Zelfs zo recent als 11 september, de Times citeerde generaal Mark Milley, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, die erkende dat het tegenoffensief ‘langzamer was verlopen dan verwacht’. Maar hij voegde eraan toe dat “de De Oekraïners zijn nog steeds bezig met gestage vooruitgang.”
Misschien is het Times' algemene steun voor de oorlog – de krant heeft maar heel weinig verhalen die het tegendeel beweren – is dat niet verrassend: minstens twee leden van de Raad van Bestuur hebben nauwe banden met de defensie-industrie.
Bijvoorbeeld Robert Denham, lid van het bestuur van 2008 tot 2021, is partner bij het advocatenkantoor Munger, Tolles en Olson, die Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin en Raytheon vertegenwoordigt. Beth Brooke, wie trad in 2021 toe tot de raad van bestuur en is mondiaal vicevoorzitter van openbaar beleid bij Ernst & Young, waar Lockheed op staat Martin als een van de ‘grootste klanten’.
De inaugurele uitrol van de F-35 Lighting II Joint Strike Fighter, een grote militaire aankoop, in de faciliteit van Lockheed Martin op het Naval Air Station / Joint Reserve Base in Fort Worth, Texas, 7 juli 2006. (Nationaal Archief van de VS)
A Times verhaal over Oekraïne citeert donderdag Ben Barry, een fellow bij het Britse International Institute for Strategic Studies. Hij zegt: “Oekraïense ‘diepe strijd’ tegen doelen ver achter de vijandelijke linies “heeft tekenen van succes getoond bij het verstoren van Russische militaire operaties” die “de Oekraïense strijdkrachten klaar kunnen maken voor een succesvolle ontsnapping of de Russische gevechtskracht kunnen verminderen.”
Het instituut wordt onder meer gefinancierd door Lockheed Martin, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Britse ministerie van Defensie. De groep Transparify geeft het Instituut de laagste beoordeling, ‘misleidend’, wat betreft transparantie van de financiering.
De Times is niet de enige die ervoor kiest om de optimisten te interviewen. Op 23 augustus The Washington Post geciteerd Nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan, die zei: “we zijn niet van mening dat het conflict een patstelling is.”
Enkele reguliere media hebben een genuanceerder beeld. Op 20 augustus bijvoorbeeld, de Financial Times bekend dat “Amerikaanse functionarissen steeds kritischer worden over de tegenoffensieve strategie van Oekraïne en somberder zijn over de strategie ervan vooruitzicht op succes.”
En op 20 augustus De Econoom schreef dat “de hoop op een snelle doorbraak bestaat geslonken.” Zelfs The Washington Post merkte op 17 augustus op dat “bijna alle analisten het erover eens zijn dat Rusland overtrof de verwachtingen als het gaat om zijn vaardigheid in het verdedigen van bezet gebied.”
Een gebombardeerde school in Orikhiv in juli, waarrond een groot deel van de gevechten plaatsvonden in het westen van Zaporizja. (Dsns.gov.ua, Wikimedia Commons,CC DOOR 4.0)
Sommige analisten die de reguliere media niet citeren, zien een tragedie.
Lawrence Wilkerson, een gepensioneerde VS Legerkolonel en voormalig speciaal assistent van de voorzitter van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff (generaal Colin Powell), vertelde de podcast Dialogue Works dat:
“Als militaire professional is het mij duidelijk dat de oorlog een recept is geweest voor een volledige nederlaag. Welk leger dan ook Een deskundige die niet door de media wordt betaald of niet dom is, weet dat dit een ongelijke strijd is, zelfs als de NAVO er mee aan de slag gaat alles wat het kan behalve zijn eigen soldaten in de strijd. Toch steunen we ze tot de laatste doden Oekraïens. … De Oekraïners vechten zeker voor de dingen waar wij allemaal voor zouden vechten. Maar dat zijn we ze bedriegen omdat ze niet gaan winnen. Kijk hoeveel mensen ze verliezen. Van daaruit jij niet herstellen.”
Lawrence B. Wilkerson in 2016. (Slowking4, Wikimedia Commons, GFDL 1.2)
De calculus van Wilkerson is gebaseerd op de
“extreem onevenwicht van krachten. Je hebt een land met 140 miljoen mensen tegenover een die van 40 miljoen is gedaald naar ongeveer 30 miljoen. Rusland heeft de cijfers, wreedheid, diepgang en koppigheid die daarmee gepaard gaat. Het heeft ook een van de meest robuuste industriële ter wereld bases die zelfs de nazi's in de Tweede Wereldoorlog niet konden overwinnen met een van de beste legers ter wereld Aarde. … Wat Poetin heeft gedaan is wreed en wreed. Maar hij reageert op wat wij deden door de NAVO uit te breiden en het plaatsen van ballistische raketten met nucleaire capaciteiten in nieuwe NAVO-landen.”
Verder zegt Wilkerson: “Het was onzin dat Poetin de rest van Europa bedreigde. Wij en Londen speelden omdat we dachten dat dit de NAVO zou versterken. Dit is gevaarlijk."
Bovendien, op 7 september, Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van de NAVO, vertelde het Europees Parlement Commissie buitenlandse zaken dat Poetin ons wilde laten beloven “de NAVO nooit uit te breiden… dicht bij zijn grenzen. Wij hebben dat afgewezen. Dus trok hij ten strijde om de uitbreiding van de NAVO te voorkomen.”
[Verwant: NAVO-chef: NAVO-uitbreiding veroorzaakte een Russische invasie]
Wilkerson twijfelt aan de wijsheid van functionarissen die op CNN en andere reguliere media worden geïnterviewd. Hij wijst naar David Petraeus, de gepensioneerde generaal van het Amerikaanse leger en voormalig directeur van de CIA, die beweert dat dit wel moet Oekraïne van nieuwe wapens voorzien. Wilkerson zei:
“Deze bronnen veranderen niet van gedachten omdat ze erin verstrikt zijn geraakt hun eigen retoriek. Ik zou aan David, die ik al een tijdje ken, vragen wanneer je voor het laatst een oorlog? Hij verloor in Irak. Hij verloor in Afghanistan. Hij moest ontslag nemen bij de CIA. Dus ik zou die van David niet aannemen advies over het inmaken van een haring. Ook zou ik het advies van de meeste generaals en admiraals die hierover spreken niet opvolgen televisie omdat ze deel uitmaken van de oorlogsmachine van het imperium. Over het geheel genomen was het pad van de NAVO hetzelfde ongelooflijk onverstandig: we hadden na de Koude Oorlog een kans om Rusland daadwerkelijk een deel van Europa te maken manier. Maar dat hebben wij niet gedaan.”
Doneren naar CN's Vallen Fonds Drive
Wilkerson is bang voor wat er kan gebeuren als jij “Begin zwaar te verliezen – tenzij je bereid bent om enorm te escaleren. Niet alleen nucleair, maar ook conventioneel deel. Als je deze gevaarlijke weg inslaat, begin je F-16's te leveren. Dan bestuur je de vliegtuigen zelf en krachtiger in de oorlog komen. Er zijn nog geen troepen op de grond, maar dat zal uiteindelijk wel gebeuren. En dan zit je in een wereldoorlog. Kernmachten moeten dus confrontaties afwenden die tegenstanders voor een keuze brengen van een vernederende terugtocht of een nucleaire oorlog – wat een collectieve doodswens voor de wereld is.”
[Verwant: Het is moeilijk om na te denken over het einde van de wereld]
De voorspellingen van Wilkerson werden gedeeltelijk gerealiseerd op 21 augustus, toen de Times meldde dat Nederland en Denemarken 61 F-16 straaljagers aan Oekraïne zullen doneren “zodra piloten en ingenieurs zijn opgeleid.”
President John F. Kennedy waarschuwde voor dergelijke gevaren in zijn toespraak bij American in 1963 Universiteit:
“Een totale oorlog heeft geen zin als grote mogendheden groot en relatief onkwetsbaar blijven kernwapens en weigeren zich over te geven zonder hun toevlucht te nemen.”
President John F. Kennedy met Sovjet-premier Nikita Chroesjtsjov in Wenen in juni 1961. (Nationale Archief- en Archiefadministratie, Publiek domein)
JFK benadrukte diplomatie, net als Wilkerson, die zegt dat “het zou werken als mensen het serieus zouden nemen. Maar Dat is niet omdat ze te veel geld verdienen aan deze oorlogen – geld dat naar de Amerikaanse politiek gaat schatkisten en in de schatkisten van de oligarchen van Moskou.”
Wilkerson merkt op dat eind jaren dertig
“Dupont en Ford Motor Company verkochten voorraden aan Hitler en Ford stuurde ze zelfs tijdens de oorlog. Je begrijpt dan dat we in Oekraïne blijven omdat we dat zijn er fortuinen mee verdienen – vooral Lockheed Martin en Raytheon.”
Toxische uitkomst
Overstromingen in juni in Kherson, Oekraïne, stroomafwaarts van de verwoeste Kakhovka-dam. (Wikimedia Commons, CC DOOR 4.0)
Er is ook de kwestie van de schadelijke gevaren wanneer de oorlog eindigt. In een interview zei Matthew Hoh, adjunct-directeur van de Eisenhower Media Network, een marineveteraan en adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken die ontslag nam vanwege de escalatie van de Afghaanse oorlog in 2009, waarschuwde:
“Oekraïne zal decennialang giftig zijn. Ten eerste zijn er de ‘blindgangers’ – de granaten, raketten, bommen en granaten die door beide partijen worden gebruikt – die niet ontploffen. Zelfs als het dud-tarief is slechts één procent bedraagt, is dat een verbazingwekkende hoeveelheid niet-ontplofte munitie. Wij hebben gezien wat er gebeurde ergens anders."
Pas in 2016, Smithsonian Magazine meldde dat “duizenden tonnen niet-geëxplodeerde bommen binnen zijn Duitsland, overgebleven van de Tweede Wereldoorlog.”
In Vietnam is de non-profitorganisatie ‘Project Renew’ opgeheven duizenden van onontplofte bommen in de provincie Quang Tri, alleen.
Kaart van het Paasoffensief in de Vietnamoorlog 1972 met de locatie van de provincie Quang Tri omcirkeld. (San Andreas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
En NBC News meldde dat op 11 augustus in Polen ontdekten bouwers die aan een nieuwe woonwijk werkten ook een megabom die in de grond begraven lag uit de Tweede Wereldoorlog.”
Bovendien is de vervuiling door oorlogsmateriaal omvangrijk. Hoh legt uit: “Als er duizenden tanks of andere zijn militaire voertuigen worden opgeblazen, de brandstof en oliesmeermiddelen stromen eruit, evenals de explosieven van het voertuig.
“Ook hebben beide partijen miljoenen landmijnen geplaatst. Hoewel van oorlogvoerende landen wordt verwacht dat zij dit zullen volgen waar ze ze opbergen zodat ze ze kunnen verwijderen als de oorlog voorbij is, worden ze vaak niet geregistreerd. Slechter, velen waren ontroerd door de enorme overstroming toen op 6 juni de Kakhovka-dam in het oosten van Oekraïne brak. Ze kunnen overal zijn.”
Bovendien wijst Hoh op de giftigheid van wapens die zijn gemaakt met uitgeputte, onuitgeputte en licht verrijkte wapens uranium, zoals gebruikt in Irak en Afghanistan. Hij vraagt zich af “hoeveel generaties Oekraïense vrouwen zijn ga je misvormde kinderen ter wereld brengen? Hoeveel zullen kanker krijgen?”
[Verwant: Consortiumnieuws' dekking van verarmd uranium]
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie had Irak in 2004 het hoogste aantal leukemie- en lymfomen ter wereld, op de voet gevolgd door Afghanistan.
“Ongeacht wie er wint, ze zullen een land winnen dat verwoest, giftig en gevuld is met niet-geëxplodeerde bommen en schelpen”, zegt Hoh.
Barbara Koeppel is een freelance onderzoeksjournalist gevestigd in Washington, DC
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren naar CN's
Vallen Fonds Drive
Ik ben ook enigszins teleurgesteld dat kolonel Wilkerson gelooft dat het vanuit tactisch oogpunt noodzakelijk is als er niets anders is om Poetin erbij te betrekken, slecht is en de dappere Oekraïners om de juiste redenen vechten voor propaganda, omdat hij zeker goed genoeg geïnformeerd is om de waarheid te kennen. . Hij bevindt zich echter al in de marge van het toegestane discours in de VS; Door niet te beweren dat deze 'gevestigde wijsheid' hem waarschijnlijk voor eens en voor altijd aan de kant zou zetten. Maar als de cijfers over bepaalde vormen van kanker in Irak en Afghanistan kloppen, is dit het eerste dat ik ervan hoor, en die feiten voegen daaraan toe Dit draagt veel bij aan de lijst van oorlogsmisdaden die het Amerikaanse imperium deze eeuw heeft begaan. Zijn bespreking van niet-ontplofte munitie was ook nuttig, vooral wat betreft de details en het effect van de vernietiging van de dam. Ten slotte bracht het een rapport naar de voorgrond van mijn rommelige geest dat ik ongeveer dertig jaar geleden hoorde over NPR toen ik naar mijn werk reed. Een Franse, of misschien wel Belgische boer was net om het leven gekomen toen het landbouwwerktuig dat hij gebruikte door het aan de tractor te koppelen waarin hij reed, in aanraking kwam met een stuk niet-geëxplodeerd munitie uit de Frans-Pruisische oorlog, 30 jaar eerder. We zijn nog maar vijftig jaar verwijderd van de onnoemelijk veel meer ‘geavanceerde’ explosieven die het rijk in heel Zuidoost-Azië heeft laten vallen. Ze hebben nog vele decennia van vreugde voor zich. Als enig deel van Oekraïne semi-bewoonbaar blijft, als het vreselijk beschadigd en gevaarlijk is, kan het Rijk, met al zijn ‘geavanceerde technologie’, misschien helpen bij het opzetten van multinationale virtuele groepstherapie-chatrooms waar Vietnamezen, Cambodjanen, Laotianen, Irakezen, Afghanen, Oekraïners en anderen kunnen hun afschuwelijke verhalen met elkaar delen en elkaar helpen het hoofd te bieden. Het is het minste wat het kan doen.
Zeer goed artikel en commentaar. De statistieken van na 9 september 11 over dood, vernietiging en geldelijke kosten weerspiegelen het geïncarneerde kwaad. Joe Six Pack heeft het voor elkaar gekregen.
Ik herinner me dat ik een film zag 'voordat hij een' leider 'was, waarin Zylenskyy met zijn partner speelde, en beiden deden alsof ze piano speelden met hun penis. Toen was hij plotseling de leider van Oekraïne. Hij ging naar DC en hij blijft maar schreeuwen om meer geld en Pelosi geeft hem een Amerikaanse vlag in een driehoekige doos. Toen begon hij veel Amerikaans geld te krijgen
Heel veel Amerikanen hebben meer economische hulp nodig en ik waardeer deze burgers boven Zylenskyy en zijn groep.
Ik stem voor meer hulp voor meer Amerikanen, en de volgende keer dat Biden valt – probeer hem niet te vangen. Het betekent alleen dat Biden NU met pensioen moet!
Barbara Koeppel maakte duidelijk dat onze leiders geen lessen hebben geleerd uit hun mislukte oorlogen zonder de lessen toe te voegen die ze hadden moeten leren.
Ten eerste hebben de VS de oorlog in Vietnam niet verloren. Het werd niet verslagen, nooit overgegeven of gedwongen de voorwaarden van overgave te aanvaarden.
In plaats daarvan was het Zuid-Vietnam (SV) dat werd verslagen en de oorlog verloor. SV was het denkbeeldige land, of hoe je het ook wilt noemen, dat de VS creëerden en ervan overtuigde dat het Amerikaanse volk verdedigd moest worden tegen de agressie van Noord-Vietnam.
Afghanistan in 2001 bombardeerden de VS het land, verwijderden de Taliban-regering en richtten hun eigen bevriende regering op.
Irak in 2003 bombardeerden de VS het land gedurende 30 dagen, verwijderden de regering-Hussein en richtten hun eigen bevriende regering op.
In Libië verwijderde de door de VS geleide NAVO-aanval in 2011 de regering van Kadhafi, maar het opzetten van een nieuwe bevriende regering werkte niet zo goed.
We deden bijna iets soortgelijks in Syrië, maar de Russen, verbonden met de Syrische regering van al-Assad, werden uitgenodigd om te helpen.
In Oekraïne orkestreerden de VS in 2013 een staatsgreep die een gekozen president afzette wiens ambtstermijn in 2015 afliep. De bevriende Amerikaanse regering, die ons advies opvolgde, heeft zo ongeveer tot de ondergang van Oekraïne geleid.
Ongeacht wat iemand van George W. Bush of Trump denkt, het is onwaarschijnlijk dat de Amerikanen zouden accepteren dat een vreemd land Washington bombardeert en zijn eigen leider installeert. Toch houden de Amerikaanse elites vol dat inmenging in een ander land op de een of andere manier zowel voor het doelland als voor de VS zal werken, hoe vaak dit ook mislukt. IMHO, dit is de les die elites niet kunnen leren.
Ik heb zojuist alle 3 1/2 uur van de les-crises.fr Ukrainegate-video's opnieuw bekeken. Op basis daarvan lijkt het vrij duidelijk dat Zeleneskyy voldoende kennis moet hebben van Biden’s corruptie- en omkopingsavonturen in Oekraïne, zodat hij hem daarmee ernstig zou kunnen schaden. Daarom moet Biden gedwongen worden Zeleneskyy alles te geven wat hij wil. Op dit punt gaat het om langeafstandswapens die ons direct in een hete oorlog met Rusland zullen slepen. Dus als we de punten met elkaar verbinden, zien we dat Biden steekpenningen aanneemt, zodat hij een Corvette uit '67 kan hebben om over op te scheppen, wat uiteindelijk leidt tot WO III en het einde van de wereld. Het is gewoon zo leuk om in een wereld te leven waar dat kan gebeuren.
Zeer gedegen analyse van Wilkerson.
Zorg ervoor dat uw vrienden en familieleden hiervan op de hoogte worden gebracht, zodat we oppositie tegen deze verschrikkelijke oorlog kunnen opbouwen.
Vreemd genoeg is het in het hedendaagse Amerika vrij moeilijk om Kennedy-achtig materiaal over gezond verstand te vinden; nog steeds zouden zelfs personages als Wilkerson het doen. Amerikanen zouden hem ertoe moeten aanzetten zich kandidaat te stellen voor het presidentschap, omdat er tekenen van gezond verstand in hem zijn; Maar zou dat gezond verstand op zijn plaats blijven als hij eenmaal op het zadel zit? Dat zou een heel andere vraag zijn. De prioriteit van dit moment is echter om de berenverslaving van de Amerikaanse elites onder controle te krijgen. Net als het stierenvechten is dit een bloedig spel dat onmiddellijk moet worden gestopt!
Bij Generaal Westmoreland was hij geen slimme man, althans dat dachten velen van ons van hem.
Terugkomend op het artikel van mevrouw Koeppel over de generaal: ik herinner me dat in maart of april 1967 onze infanteriecompagnie op de LZ (landingszone) stond te wachten om aan boord van de Huey-helikopters te gaan voor een luchtaanval in een andere zoek- en vernietigingsoperatie (hoe Christian, hè?) op zoek naar de zogenaamde slechteriken. Het was heet en we stonden in een aangepaste formatie te wachten tot ‘Westy’ zou binnenvliegen en zijn toespraak zou horen. We gebruikten de camouflagestok al op ons gezicht en onze armen, die begon te smelten toen zijn vliegtuig te laat arriveerde. Hoe dan ook, Westmoreland gaf ons de peptalk en zo, en vertelde hoe goed de ARVN (Zuid-Vietnamese leger) het deed, wat ze niet waren, en dat de oorlog binnen nog eens zes maanden of zelfs een jaar zou worden gewonnen. Woorden in die zin. Toen hij dat zei, mompelden we tegen elkaar: ‘Is deze man echt?’ zoals we wisten, had de ARVN hun hart niet bij de strijd betrokken, net als de moedige Vietcong-guerrillastrijders en de dappere PAVN (Volksleger van Vietnam), de soldaten van het Noord-Vietnamese Reguliere Leger, die tegen ons, buitenlandse indringers, vochten en ons wilden bevrijden. hun land te beschermen tegen het corrupte regime in Saigon dat Uncle Sam steunde.
En nu zijn de gekken op het Ministerie van Oorlog bereid een nucleaire uitwisseling te riskeren voor wereldverovering. Heel eng!
Een uitstekend boek voor degenen die geopolitiek bestuderen en op de hoogte houden, dat ik ten zeerste aanbeveel, is geschreven door de scherpzinnige geleerde Mahdi Darius Nazemroaya, getiteld: “De mondialisering van de NAVO”.
Het draait allemaal om het verkopen van wapens en het binnenhalen van 10% korting op de top. Zoals Country Joe McDonald ons vertelde: Er valt veel goed geld te verdienen door het leger te voorzien van handelsinstrumenten. Dat is waar Iran/Contra over ging, dat waar Granada over ging, enz.
Lees het boek van David Hackworth of zijn Issues & Answers-interview over het mislukte leiderschap in Vietnam.
Totdat Amerikanen onze politici eraan herinneren dat zij ambtenaren zijn en geen heersers, zal het hetzelfde oude, hetzelfde oude blijven.
We moeten ook de pers terugtrekken uit de controle van het bedrijfsleven en politici ter verantwoording roepen, anders zal er niets veranderen.
Het meest verontrustende aan de VS als aanstichter van deze verdomde puinhoop is misschien wel dat ons leger zijn kracht baseert op “het bezitten van het luchtruim”.
We weten allemaal dat dit een gegeven is. De logica zou dan moeten volgen dat al onze militairen het concept van het bereiken van het punt van ‘no return’ archaïsch moeten begrijpen of niet.
aangezien
“bronnen bij het Institute for the Study of War, een in Washington gevestigde denktank,”
!!!!Neem me niet kwalijk, “een neoconservatieve groep onder leiding van Victoria Nuland's schoonzus Kimberley Kagan”.
Je hebt mijn dag zojuist nog erger gemaakt door me te vertellen dat er een derde Kagan (Kimberly) is. Goed verdriet!! Geen enkel land ter wereld kan zich herstellen van drie Kagans in machtsposities.
Twintig jaar onafgebroken oorlog sinds 20/9 en wat hebben we bereikt? Volgens het Cost of War-project heeft de federale overheid in het boekjaar 11 (dat bijna een jaar geleden eindigde) 8 biljoen dollar uitgegeven en verplicht gesteld voor onze oorlogsinspanningen in Irak, Libië, Syrië, Afghanistan en elders. Wat is er met al dat geld bereikt? Ongeveer 22 miljoen mensen (ongeveer 4.5 Amerikanen) stierven direct door gevechtsverwondingen of indirect door voedselschaarste, vernietiging van infrastructuur, sanitaire omstandigheden, door oorlog veroorzaakte anarchie en misdaad, en andere oorzaken.
Voeg bij de directe kosten van 8 biljoen dollar de kosten voor het vervangen van verwoeste huizen, fabrieken, zakelijke ondernemingen, infrastructuur en de kosten van medische zorg, voedsel en onderdak voor de overlevenden. Voeg daar dan de kosten aan toe van de herhuisvesting van miljoenen ontheemden (om nog maar te zwijgen van de menselijke tragedie van al hun verliezen). Voeg daar dan nog de effecten aan toe van de milieuvervuiling door het verlies van sanitaire voorzieningen, onherstelbaar schroot van bouwmaterialen, radioactieve materialen uit verarmd uranium, niet-geëxplodeerde munitie en andere troep die door oorlog is voortgebracht. En vergeet ten slotte niet de bijdrage aan de opwarming van de aarde door broeikasgassen die vrijkomen bij inzet en logistieke brandstofuitgaven, branden veroorzaakt door munitie, en schoonmaak- en wederopbouwactiviteiten. (En denk niet eens aan de emotionele kosten.)
Dat alles voor 8 biljoen dollar. En hoe hebben wij van die uitgaven geprofiteerd? Het is duidelijk dat de leidinggevenden en aandeelhouders van Raytheon, General Dynamics, Boeing, Blackwater, Lockheed Martin en andere oorlogscontractanten er aanzienlijk van hebben geprofiteerd; en een aantal van hun werknemers kregen een leefbaar loon (dat ze anders hadden kunnen krijgen door het geld aan een nuttige onderneming te besteden). Maar voor zover ik weet, heb ik er geen enkel voordeel uit gehaald. Heb jij? Misschien mis ik iets. Als dat zo is, hoop ik dat iemand mij kan inlichten.
Wat ik zeker weet, is dat we onze nationale rijkdom en de toekomst van onze kinderen in een onhoudbaar tempo verkwisten. Onze staatsschuld, die al meer dan 120% van ons nationale bbp bedraagt, is sinds 9 september bijna tweemaal zo snel gegroeid als het bbp (11% versus 8.43% per jaar). Op een bepaald punt in de niet al te verre toekomst zullen onze crediteuren het risico van hun beleggingen in Amerikaanse staatsobligaties opnieuw evalueren en hun beleggingsstrategieën dienovereenkomstig aanpassen. Wanneer dat gebeurt, zal de economische hemel zeker instorten.
Opnieuw vraag ik: waarvoor? Hoe profiteren wij ervan? Waarom doen we dit?
Ik geloof dat dit vragen zijn waarop geen definitieve antwoorden bestaan. Zoals ik het zie, komt het neer op menselijke hoogmoed, arrogantie, hebzucht en domheid. (En misschien haat.) Het is vermoeiend om te speculeren over de redenen voor hun daden.
Maar je hebt gelijk wat betreft het verkwisten van rijkdom. En het verkwisten van de gezondheid van de planeet.
“Onze staatsschuld is sinds 8.43 september jaarlijks met 9% gegroeid, terwijl ons bbp met 11% is gegroeid.” Welnu, het is zeer waarschijnlijk dat deze cijfers eerder slechter dan beter zullen worden. Tussen 4.36 en 2008 explodeerde onze schuld van 2022 biljoen dollar naar 8 biljoen dollar. Maar de rente bleef historisch laag, met een gemiddelde van ongeveer 32%. Welnu, alles veranderde uiteindelijk in 1.7 en regeringen van niet-westerse landen zijn niet langer bereid onze nieuw gedrukte staatsobligaties tegen 2022% te kopen. Probeer meer dan 1.7+%, en bereken dan de kosten van onze staatsschuld.
$ 8 TX 1.7% versus $ 32 TX 4% is een budgetnachtmerrie. Ik zie geen andere uitweg dan inflatie. Weet je….. leen 1 dollar en betaal 60 cent terug.
Actueel artikel van Barbara Koeppel, en de twaalf reacties die tot nu toe zijn geplaatst. De Amerikaanse liefde voor oorlog is al meer dan een halve eeuw, misschien wel langer, ingebakken in het bewustzijn van te veel mensen, omdat onze agressieoorlogen terecht nobel zijn.
Het ontkennen van de waarheid is een obstakel dat iedereen moet overwinnen en kritisch moet nadenken over het beleid dat de natie failliet heeft gemaakt, zowel monetair als moreel, en zich daar zo goed mogelijk tegen moet verzetten.
De meeste rijken zijn van binnenuit ingestort nadat ze hun hoogtepunt hadden bereikt, en minder rijken zijn van buitenaf veroverd. De Amerikaanse economie, infrastructuur, gezondheidszorg en onderwijssystemen zijn al tientallen jaren aan het verslechteren, en nu, met AI (kunstmatige intelligentie) om zoveel mogelijk menselijke werknemers te vervangen, is dit de giftige oplossing voor de globalistische tirannen voor controle over de wereld en alles. ben ermee bezig.
Wat Oekraïne betreft moet de Russische Federatie de overhand krijgen, en dat zal ook gebeuren. De Oekraïners vechten niet voor hun vrijheid, de Grote Leugen, maar in opdracht van de westerse kapitalisten en de internationale bankiers (de IMF Wereldbank) plus Black Rock en Vanguard, et al.
De NAVO, geleid door de decadente VS, is de grootste bedreiging voor de mensheid en wordt gebruikt als gewapende strijders voor het bovengenoemde.
Het briljante boek van Michel Chossudovsky, hoogleraar economie, “The Globalization of Poverty and the New World Order”, gepubliceerd in 2003, lijkt vanochtend te zijn geschreven omdat het niet gedateerd is en ik kan het ten zeerste aanbevelen voor degenen die geïnteresseerd zijn in geopolitiek.
Washington heeft geen enkele les geleerd van de mislukte oorlogen in Vietnam, en later in Irak en Afghanistan…….Ze zijn vervangbaar, dat is alles wat de heersende Elite hoeft te weten.
Ah, goede herinneringen … [/sarcasm-off] Generaal Waste-More-Land (zoals we hem vroeger noemden) was waarschijnlijk de eerste pure PR-generaal, wiens voornaamste functie het was om BS naar het Congres en op het tv-nieuws te verspreiden.
Iemand, die een tijdlang elke dag met hem samenwerkte, zei achteraf privé dat hij “te dom was om op kauwgom te kauwen en tegelijkertijd zijn schoenveters te strikken”.
De enige verstandige manier om naar dit conflict te kijken is door generaal Smedley Butler te citeren: ‘Oorlog is een racket.’ Met dit als achtergrond is het belangrijk om te bedenken dat er twee oorlogen gaande zijn. Eén: de voor de hand liggende wapens en bommen, lawaai en moordpartijen. Dit is de oorlog waarvan de mensen zich bewust zijn. Dit is wat de grote massa mensen ziet. De andere oorlog is de winst die door het conflict wordt voortgebracht. Het gevolg is dat de VS aan de winnende hand zijn, zij het voor de mensen die ervan profiteren. De arme sukkels die sterven. Nou ja, het is hun pech. Het doet er weinig toe om te klagen over wat er in eerste instantie gebeurt; de oorlogsmakers dansen op een ander deuntje. Totdat we een manier vinden om deze oorlog niet meer te financieren, is de enige hoop een Russische overwinning. Black Rock wringt zelfs zijn handen van vreugde bij het vooruitzicht het land opnieuw op te bouwen. Dan zal het natuurlijk voor een flinke winst uitverkocht zijn aan het MIC en zijn we weer op oorlogsbasis (en meer winst).
De arrogantie van Amerika zal nooit toestaan dat het iets leert!!!
Oké, ik probeer het opnieuw… NYTimes en Washington Post bevinden zich in het democratische establishment en steunen de herverkiezing van Biden. Denk aan Arthur Miller ‘The Crucible’, geschreven tijdens het McCarthy-tijdperk….De VS hebben een gevoel van eigengerechtigheid, regimeverandering, proxy-oorlog, enz.
altijd projecteren we de vijand/het kwaad buiten de regering die toezicht houdt op onze agressie, soms als Noble… dat wil zeggen Oekraïne.
Als vice-president Biden was hij behoorlijk betrokken bij Oekraïne. (Zijn zoon Hunter uiteraard wel, maar geen enkele MSM laat dat onderzoeken)
De zogenaamde progressieven in de Dem-partij stemmen voor meer geld naar Oekraïne. Waar zijn de vredesniks vandaag? Dit artikel is goed in het ter sprake brengen van onze Amerikaanse geschiedenis met oorlogen in het buitenland. Zoals Pete Seeger zong; “Wanneer zullen we ooit leren…?
De NY Times en de Washington Post zitten volledig in de zak van de Democraten, gefocust op de herverkiezing van Biden, die een havik is geweest in Oekraïne/Rusland (de proxy-oorlog van de USNAVO). Natuurlijk, aangezien vice-president Biden betrokken was bij Oekraïne…. Natuurlijk ,. de zogenaamde liberale media zullen het Burisma (Oekraïne) van Hunter Biden niet in twijfel trekken. / Iedereen die deze oorlog vanaf het begin in twijfel probeert te trekken (Sy Hersch, Chris Hedges et al.) krijgt geen kans in de MSM. En als iemand durft te zeggen dat Trump met Poetin overweg wilde, wordt hij als rechtsextremist bestempeld. Het democratische establishment, inclusief zogenaamde progressieven als AOC, Bernie Sanders. etc. stem mee Ja voor meer geld en wapens naar Oekraïne. Een lock-step-feest is het nu. De meningsverschillen in de VS zijn klein. / Freud waarschuwde voor degenen die zichzelf als ‘verlicht’ beschouwen en naar beneden kijken, of zich verzetten tegen iemand die het niet met hen eens is… als een groot gevaar voor de samenleving. De schaduw, de vijand buiten, op anderen projecteren….Arthur Millers “The Crucible” komt in me op….geschreven tijdens de McCarthy-vervolgingsdagen/ / “Wanneer zullen we ooit leren….” zoals Pete Seeger zong tijdens de Vietnamoorlog.
Het militair-industriële complex van de westerse beschaving verkeert in een op hol geslagen procestoestand. Dominantie over het volledige spectrum en permanente oorlogvoering eisen een steeds groter deel van de mondiale hulpbronnen op en vormen een existentiële bedreiging voor de ineenstorting van de hele menselijke beschaving.
Als de menselijke beschaving wil overleven, moet er een einde komen aan de verslaving aan agressie en mannelijk dominantiegedrag.
Het is geen toeval dat pogingen om oorlogen te verbieden, en dat het feminisme in de 20e eeuw aanleiding heeft gegeven tot een extreem mannelijkheidsprobleem voor de waarden van de westerse wereld.
Weet je, we hebben al zoveel vernederende nederlagen geleden dat nog een nederlaag ons imago niet veel kan schaden. Daarom raad ik aan om door te gaan en nu een vernederende nederlaag bekend te maken en er een einde aan te maken, in plaats van nog eens twintig jaar te verspillen.
We hebben het Kwaadaardige Rijk ontmoet en het zijn de VS.
“We hebben Oekraïne niet de middelen gegeven die het nodig heeft” – Generaal Phillip M. Breedlove. "We moeten ze een half dozijn B21's en drie dozijn Mk 83 thermonucleaire bommen geven". – Dr. Strangelove
Verkeerde conclusie.
Op welk punt beginnen mensen te begrijpen dat deze acties opzettelijk zijn en geen fouten. Dit zijn geen misrekeningen. Dat dit geen wensdenken is.
De Verenigde Staten wilden Rusland in een moeras storten. Afghanistan 2.0. Dit werd herhaaldelijk verklaard. Laat Rusland verzanden in Oekraïne. Winnen was nooit het doel. Een snelle beslissende overwinning voor beide partijen levert niets op. Missie volbracht.
De Verenigde Staten wilden een wig drijven tussen Europa en Rusland. Missie volbracht
De Verenigde Staten wilden Europa voor energie uit Rusland verdrijven en afhankelijker worden van de Verenigde Staten. Missie volbracht.
De Verenigde Staten wilden Europa de-industrialiseren. Missie volbracht.
Wat er met Oekraïne gebeurt, doet er voor de Verenigde Staten niet toe. Nogmaals, het doel is niet om te winnen. Het doel is om wapenreserves uit te putten, zodat nieuwe wapens kunnen worden gekocht.
Maar je kunt deze doelen niet bereiken als de perceptie is dat je gaat verliezen of aan het verliezen bent. Als mensen denken dat het nutteloos is, zullen ze je daden in twijfel trekken. Dat is het punt van de media en de handlangers van de overheid die het verhaal promoten: alles is in orde.
Amen.
Dat is juist. Er zou geen oorlog zijn zonder de provocaties van de VS, die bedoeld waren om de oorlog te beginnen.
Je snapt het, Joe: $$$.
Ik ben het er volledig mee eens. Dat het verzwakken en de-industrialiseren van Europa een belangrijk doel van deze oorlog was, wordt bewezen door de vernietiging van de Nordstream-pijpleidingen door je weet wie. Het grote mysterie is waarom de leiders van Europese landen blijven deelnemen aan de ondergang van hun eigen land. Zijn ze allemaal aan de slag?
Zolang ‘de generaal’ een kush-pensioenmenu krijgt – van advieskosten, lobbyopties, mediageld opzuigen voor ‘expertise’ – waarom zou hij – het zijn meestal ‘hij’ – niet stemmen met kwispelende tong? ja meer oorlog” – terwijl zijn hand zijn hand uitstrekt naar Raytheon et al. en zogenaamd augustusnieuws om er stapels geld in te dumpen? Deze jongens met sterren op hun borst en bergen botten die hun kielzog vormen – waardoor ze instinctief vermijden om naar hen allemaal terug te kijken (zelfreflectie) – hebben gelogen en gelogen en gelogen – samen met hun presidenten. Dit is geen cynische uitspraak. Dat de niet-controleerbare verslagen van het Pentagon een omvang hebben die omgekeerd gelijk is aan het niveau van scrupules van de criminelen die de leiding hebben over het instituut, is ronduit weerzinwekkend. Is een crimineel niet degene die het vertrouwen (de wet) schendt door bedrog (opdracht en nalatigheid) om zichzelf te verrijken ten koste van iemand anders, en hen zo schade toe te brengen? Er moet een wet worden aangenomen die zeven jaar werkloosheid eist bij militaire pensionering. Ten minste. Het Pentagon moet uiteenvallen. het is een menselijke instelling en alles wat door mensen is gemaakt, kan door hen ongedaan worden gemaakt. Verdeel het in peulen. Onderwerp iedere werknemer – militair en civiel – aan jarenlange cursussen over ethiek en constitutionele zaken, die hij of zij moet behalen om te kunnen blijven werken. Een eenmalig examen. Geen uitzonderingen. Voor rang, ziekte, laattijdigheid. Mislukking = de boot. Het is het Pentagon van de burgers. Niet die van het leger. Wie betaalt wie?
Een vastberaden sociopaat kan zich een weg banen door elke morele of ethische test.
Het ziekelijke is dat dit een oorlog is die Rusland niet wilde voeren.
Het andere zieke deel hiervan is onze bereidheid om Oekraïners te vermoorden en hun land te vernietigen, alleen maar zodat we een paar Amerikanen rijker kunnen maken.
Nog een ander ziek punt is dat veel Amerikanen Oekraïne nog steeds niet op een kaart kunnen aanwijzen.
Het is waar, en Poetin, de boze duivel van Groot-Brittannië en enkele anderen, heeft acht jaar lang geprobeerd een vreedzame overeenkomst te sluiten om de Donbass als onderdeel van Oekraïne te behouden, maar met mensenrechten voor de Russen, en om de overeenkomst voort te zetten die Oekraïne had voor het behoud van de Russische vloot. in Sebastopol, in ieder geval tot 8. De haat tegen Rusland en haar tot vijand maken was het besluit van de NAVO, niet het gedrag van Rusland.