Verkiezingen in het land tijdens de decennia dat de dynastie aan de macht was, werden gevolgd door protesten, vervolgens door het optreden van de veiligheidstroepen en uiteindelijk door stilte, schrijft Douglas Yates. Tot woensdag, toen het Bongo-regime eindelijk werd omvergeworpen.

18 september 2022: Gabons president Ali Bongo Ondimba tekent in Londen een condoleanceregister, naar aanleiding van de dood van koningin Elizabeth II. (Jonathan Hordle/PA Media Assignments, Foreign & Commonwealth Office, Flickr, CC BY 2.0)
By Douglas Yates
Amerikaanse Graduate School in Parijs (AGS)
A militair ingrijpen lijkt klaar om een einde te maken aan de familie Bongo 56 jaar vasthouden aan de macht in Gabon. Een groep hoge militaire officieren aangekondigd woensdag dat zij de macht hadden gegrepen kort nadat president Ali Bongo Ondimba dat was winnaar uitgeroepen van de onlangs gehouden presidentsverkiezingen in het land.
De leiders van de staatsgreep beweerden dat de algemene verkiezingen van 26 augustus niet geloofwaardig waren. Ze kondigden een annulering van de verkiezingsuitslag aan, sluiting van alle grenzen en ontbinding van alle staatsinstellingen, inclusief de wetgevende macht van de regering.
[Verwant: Een ander regime in ‘Frans West-Afrika’ is omvergeworpen]
Ali Bongo zou hebben gewonnen 64.27 procent van de bij de verkiezingen uitgebrachte stemmen die door de oppositie als schijnvertoning werden omschreven. Volgens de verkiezingsscheidsrechter werd Bongo's belangrijkste uitdager, Albert Ondo Ossa, tweede met 30.77 procent.
Ali Bongo, (zoon van voormalig president Omar Bongo die het land regeerde van 1967 tot 2009) betwistte de verkiezingen op het platform van de uitspraak Parti Démocratique Gabonais (PDG), opgericht door zijn vader. De partij heeft al meer dan een halve eeuw de macht gemonopoliseerd in het olierijke Centraal-Afrikaanse land.
De familie Bongo hield de macht vast 56 jaar. Dit gebeurde via een eenpartijregering, corruptie in de mijnbouw- en oliesector en politieke verwantschap. Volgens sommige schattingen controleert Ali Bongo persoonlijk $ 1 miljard aan bezittingen, waarvan een groot deel in het buitenland geheim werd gehouden, waardoor hij de rijkste man van Gabon was.
Bovendien is de grondwet er geweest meerdere keren veranderd in de afgelopen decennia om het voortbestaan van de Bongo's te verzekeren.
Ten eerste werden in 2003 de termijnlimieten uit de grondwet geschrapt, waardoor Bongo levenslang president kon blijven.
Ten tweede werden de traditionele stembiljetten van twee ronden veranderd in stembiljetten van één ronde, ook in 2003. Dit was om ervoor te zorgen dat de tegenstanders van Bongo zich in een tweede ronde niet rond een enkele uitdager konden scharen.
Ten derde: in plaats van te eisen dat de winnaar een meerderheid behaalt, is het enige dat nodig is om Bongo te herverkiezen een pluraliteit. Dit betekent dat een meerderheid minder dan 50 procent kan bedragen, zolang de winnaar de meeste stemmen heeft. Als hij een meerderheid van de stemmen had moeten behalen, zou Ali Bongo met 49.8 procent bij de verkiezingen van 2016 niet zou hebben gewonnen.

31 maart 2016: Ali Bongo praat met de Franse president François Hollande tijdens het Nuclear Security Summit-diner in het Witte Huis in Washington, DC (GPA-fotoarchief, publiek domein)
Ten vierde was er in april de presidentiële termijn gereduceerd van zeven naar vijf jaar, zodat de presidentsverkiezingen op hetzelfde moment zouden plaatsvinden als de parlements- en lokale verkiezingen.
In het verleden organiseerden oppositiepartijen zich na de presidentsverkiezingen tegen de regerende partij van Bongo om zetels te veroveren bij de parlementsverkiezingen en lokale verkiezingen. De verandering maakte het veel waarschijnlijker dat alle instellingen van de regeringsmacht in één enkele verkiezing door Bongo en zijn partij zouden zijn overgenomen.
De partij van Bongo heeft haar zetels in de Nationale Vergadering vergroot, tot 63 van de 120 zetels in 1990 en meest recentelijk 98 van de 143 in 2018. De regerende partij heeft ook haar aandeel in de Senaat vergroot van 52 van de 92 in 1997, naar 46 van de 67 in 2021.
De voortdurende heerschappij van de Bongo's was niet goed voor een land van rechtvaardigen 2.3 miljoen mensen. Gabon is een land dat rijk is aan hulpbronnen en werd ooit aangekondigd als het “Koeweit van Afrika.” Vanwege de kleine bevolking en de grote oliereserves is het inkomen per hoofd van de bevolking minimaal $13,949.16. In buurland Kameroen bedraagt het inkomen per hoofd van de bevolking slechts één inkomen $ 3,733.
Maar het ‘gemiddelde’ van Gabon wordt gelogenstraft door een bevolking waar een derde van de burgers onder de armoedegrens leeft en de werkloosheid ongeveer 37 procent onder jongeren.
Dynastieke Republiek

26 augustus 1988: Omar Bongo bedankt deelnemers aan Gabon Medflag 88, waarin Amerikaans militair personeel medische hulp en training biedt aan burgers van zijn West-Afrikaanse natie. (Nationaal Archief van de VS)
Gabon is geen monarchie maar een ‘dynastieke republiek’.
In dynastieke republieken hebben presidenten de macht in hun handen geconcentreerd en systemen van persoonlijk bestuur ingesteld. Zij dragen de staatsmacht via nepotisme over aan hun familie en verwanten. Dit omvat zonen en dochters, vrouwen en ex-vrouwen, broers en zussen, halfbroers en stiefbroers en zussen, neven, ooms en tantes, nichten en neven, schoonfamilie, onwettige kinderen enzovoort.
Onder dit systeem wordt het klassieke ideaal van een juridisch-rationele staat – waar positie en rang worden verdeeld op basis van verdienste in naam van het rationele (efficiënte en effectieve) functioneren van de overheid – gecorrumpeerd.

Ali Bongo ontvangt in januari Griekse functionarissen. (Grieks Ministerie van Buitenlandse Zaken, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
In alle dynastieke republieken over de hele wereld – inclusief Togo, Equatoriaal-Guinea, Syrië, Azerbeidzjan, Noord-Korea, Turkmenistan en meest recentelijk Cambodja – is een institutionalisering van de traditionele familiemacht via het moderne voertuig van één enkele regerende partij van cruciaal belang geweest.
In Gabon is dit de Parti Démocratique Gabonais. De partij bezat het presidentieel paleis en heeft een meerderheid in de Nationale Vergadering (98/143 zetels) en in de Senaat (46/67 zetels). Het controleert ook de rechtbanken en de regionale en gemeentelijke overheden.
Het is van cruciaal belang om te begrijpen dat niemand alleen regeert. Alleen met een groot partijapparaat kunnen een man en zijn gezin een republiek met miljoenen mensen regeren.
Maar waarom werd de heerschappij van één man en zijn familie getolereerd?
Het antwoord is dat de politieke elite hem nodig had om hun eigen standpunten te behouden.
De econoom Gordon Tullock al in 1987 werd aangenomen dat dynastieke opvolging aantrekkelijk is voor niet-familiale elites die op hun hoede zijn voor een leiderschapsstrijd. In 2007 hoogleraar overheid Jason Brownlee testte deze theorie door te kijken naar 258 niet-monarchale autocraten. Dat heeft hij gevonden
“Bij gebrek aan eerdere ervaring met het selecteren van een heerser via een partij, accepteerden de elites van het regime erfgenamen die zichtbaar waren toen de zittende president uit een partij was voortgekomen en zijn opvolger voornamelijk uit die organisatie voortkwam.”
Politieke wetenschappers Bruno Bueno de Mesquita en Alastair Smith betogen dat
“Essentiële aanhangers hebben een veel grotere kans om hun bevoorrechte positie te behouden wanneer de macht binnen een gezin overgaat van vader op zoon, van koning op prins, dan wanneer de macht overgaat naar een buitenstaander.”
Omar Bongo richtte de PDG in 1967 op als een de jure eenpartijstelsel. Na constitutionele hervormingen in 1990 stond hij het bestaan van oppositiepartijen toe. Maar omdat hij nooit vrije of eerlijke verkiezingen heeft gehouden, is de democratische oppositie er nooit in geslaagd de macht van de Bongo’s of hun regerende partij af te pakken.
In het verleden werden de verkiezingen in Gabon gevolgd door protesten, gevolgd door hardhandig optreden van de veiligheidstroepen en uiteindelijk stilte. Maar de verkiezingen van 2023 kunnen anders uitpakken, aangezien deze gevolgd lijken te zijn door een militaire staatsgreep.
Dit artikel is op 30 augustus bijgewerkt om de staatsgreep in Gabon weer te geven.
Douglas Yates is hoogleraar politieke wetenschappen aan Amerikaanse Graduate School in Parijs (AGS).
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Afrika moet alle westerse beïnvloeders verdrijven, anders zullen ze nooit echt vrij zijn! Ik denk dat de Amerikaanse regering met ons probeert te doen wat de westerse imperialisten al generaties lang met alle derdewereldlanden in de wereld hebben gedaan – degenen die vriendjesmoordenaars zijn rijk maken en de rest van ons hun dienaren/slaven… Tijd om in coma wakker te worden Amerika voordat je de laars van de echte vijand in je nek hebt genezen…
Dit is een voorbeeld van hoe democratie een dictatuur kan zijn; Hoe kan een gezin meer dan vijftig jaar aan de macht zijn en het nog steeds democratie noemen? het gaat er niet om hoeveel mensen op een persoon stemmen om hen te vertegenwoordigen omdat ze geen andere keuzes hebben, of omdat ze worden misleid, gedwongen om op die persoon te stemmen. Bij democratie moet het ook gaan om het geven van kansen aan verschillende mensen, etniciteit, sociale achtergrond . Hoewel echte democratie voor mij meer op anarchie lijkt, zal dit laatste, om een functioneel systeem te zijn, veel substantiële investeringen vereisen in het opleiden van mensen in verschillende disciplines, in het delen van rijkdom en macht.
In Afrika lijkt het erop dat er een soort ‘Afrikaanse lente’ en ‘zwarte kleurenrevolutie’ plaatsvindt; dynamiek is menselijkheid, we kunnen niet verwachten dat grenzen en sociaal-politieke systemen voor altijd vaststaan, dat ze de status quo behouden. Je zorgt ervoor dat ze niet veranderen en ze zullen verslechteren en uiteindelijk sterven.
Op een dag, als de mensheid volwassen is geworden, zullen we afscheiding van al onze grondwetten toestaan, misschien onder bepaalde voorwaarden, maar deze zal niet worden onderdrukt en als illegaal worden beschouwd.
Het is een Utopia-denken dat wat we hebben onveranderlijk is, dat het in strijd is met alle natuurwetten
Goed gezegd Guillermo.
Dertig jaar geleden vertelde een Nederlandse olieman mij dat westerse bedrijven de kwetsbare grondwaterspiegel vervuilden met giftige chemicaliën om er zo goedkoop mogelijk olie uit te winnen.
De bedrijven deelden flessenwater uit aan de elites, maar niets voor de mensen die water dronken dat waarschijnlijk kanker en ziektes zou veroorzaken.
Hij walgde van de corruptie, de armoede en de ellende waaronder de mensen worstelden om te overleven.
Al die rijkdom die zo ongelijk verdeeld is, onder toezicht van Franse en westerse bedrijven.
Het artikel was op dit punt niet duidelijk, maar het leger moet de verkiezingen “niet geloofwaardig” hebben gevonden als de massa met fakkels en kapmessen buiten het paleis staat. Net als bij het Biden-fiasco trekt Trump routinematig duizenden mensen, terwijl Biden niet eens een sportschool op een middelbare school kan vullen.
Frankrijk uit Afrika: ook de VS en de NAVO!
Welnu, de laatste verkiezingen in Gabon waren zeker net zo geloofwaardig als de volgende verkiezingen in de Verenigde Staten waarschijnlijk zullen zijn. Het lijkt erop dat de Amerikaanse en Franse inlichtingendiensten de bal in Afrika laten vallen, omdat ze het te druk hebben met het manipuleren van interne verkiezingen in eigen land. Dynastieke presidentschappen, hmmm, die aantrekkelijk zijn voor elitaire Amerikaanse families zoals de families Bush, Clinton, Obama en Biden.
Amen! Er zijn geuren naar ratten van de CIA aan het werk.
Fout, Bill.
Amerikaanse verkiezingen zijn veel geloofwaardiger.
Gabon is, net als Groot-Brittannië, een monarchie geweest.
USA is op zijn eigen manier dynastiek: ongewenste usurpatoren mogen niet spelen.
Yates probeert geloofwaardigheid te hechten aan de verkiezingsprotesten van Expotus45.