De Amerikaanse ambassade in Praag bevorderde de onderdrukking van de historische context van het conflict in Oekraïne, dat Amerikanen op gevaarlijke wijze in onwetendheid over de oorlog heeft gevangen, meldt Joe Lauria.
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
THet vergoelijken van de historische context van de oorlog in Oekraïne heeft geresulteerd in een uiterst gênante episode voor de Amerikaanse ambassade in Praag.
Een tweet van 21 augustus van de ambassade met een bericht dat grofweg uit het Tsjechisch vertaald werd in de betekenis van ‘Agressie komt altijd van het Kremlin’, liet twee foto’s zien: de eerste tentoongestelde Sovjet-tanks in de straten van Praag in 1968. De tweede toonde vuur dat voor de deur brandde. van een gebouw en was gemarkeerd met “Odesa 2023.”
Twitter-gebruikers wezen snel op de fout van de ambassade. “De onderste foto is van Odessa Clashes uit 2014, waar pro-federalisme (meestal pro-Russisch) levend verbrand werd in botsing met Oekraïense nationalist(en) terwijl politie en brandweerman toekeken. Tot op de dag van vandaag is er niemand in de gevangenis beland”, schreef een commentator.
Iemand anders schreef: “Jullie verachtelijke mensen, die de geschiedenis verdraaien om de misdaden van Oekraïens extreemrechts tegen de vreedzame Oekraïners te vergoelijken, en in feite hun misdaden gebruiken met een diametraal tegenovergestelde betekenis!”
De ambassade heeft de boodschap begrepen. “Bedankt voor de waarschuwing en excuses voor het onjuiste gebruik van de afbeelding. We wilden de aanhoudende Russische agressie tegen Oekraïne illustreren en we kozen de verkeerde foto”, schrijft de krant.
Dat was voor een andere Twitter-gebruiker aanleiding om sarcastisch te reageren: “Je wilde de Oekraïense agressie tegen het Russische volk illustreren en je hebt de juiste foto gekozen.”
De ambassade verwijderde vervolgens de Tweet. Het heeft nooit de gebeurtenis erkend die op de onderste foto is afgebeeld. Dat duidt op onwetendheid over de gebeurtenis, of op opzettelijke onderdrukking ervan. Het bloedbad in Odessa is een belangrijk punt in het begrijpen van de oorzaak van de oorlog en is door het Westen begraven, waardoor een gepropageerd verhaal over de Russische interventie is ontstaan.
Jullie verachtelijke mensen, die de geschiedenis verdraaien om de misdaden van Oekraïens extreemrechts tegen de vreedzame Oekraïners te vergoelijken, en in feite hun misdaden gebruiken met een diametraal tegenovergestelde betekenis!???????? pic.twitter.com/j8RtL9tpoN
– ???????? ????? ????????—?? (@BusinessGamesAI) 27 Augustus 2023
2 mei 2014
Demonstranten in Odessa protesteerden op 2 mei 2014 tegen de gewelddadige omverwerping twee en een halve maand eerder, op 21 februari 2014, van de democratisch gekozen President Viktor Janoekovitsj. ONS betrokkenheid in de staatsgreep wordt onthuld in een gelekte telefoon gesprek tussen staatssecretaris Victoria Nuland en Geoffrey Pyatt, destijds de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne.
Op 2 mei staken voetbalhooligans en extreemrechtse groeperingen opzettelijk een vakbondsgebouw in Odessa in brand, waar demonstranten tegen de staatsgreep hun toevlucht hadden gezocht. Maar liefst 48 mensen kwamen om. De politie kwam niet tussenbeide. Video Op beelden is te zien dat ten minste één politieagent en anderen hun wapens op het gebouw afvuren. De menigte juicht terwijl veel van de mensen die binnenin vastzaten hun dood tegemoet sprongen.
Pleidooien destijds van de Verenigde Naties en de Europese Unie aan Oekraïne om onderzoek te doen waren dat wel buiten beschouwing gelaten. Er waren drie Oekraïense lokale overheidssondes belemmerd door het achterhouden van geheime documenten.
Klik op de foto voor een video van de aanval op pro-Russische demonstranten op 2 mei 2014, waarbij politieagenten op hen schieten.
A verslag over het incident van de toenmalige Europese Raad (EC) maakt duidelijk dat zij geen eigen onderzoek heeft uitgevoerd, maar zich heeft verlaten op lokale onderzoeken, vooral door de Tijdelijke Onderzoekscommissie van de Verchovna Rada.
de EC klaagt in haar rapporten dat ook zij geen geheime informatie mocht bekijken. De EC zei dat de onderzoeken van de Oekraïense regering “niet voldeden aan de vereisten van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.”
De EC baseert zich alleen op het gebrekkige lokale onderzoek en meldt dat pro-Russische of pro-federalistische demonstranten in de middag een pro-eenheidsmars hebben aangevallen, wat tot straatgevechten heeft geleid. Dan:
“Rond 6.50 uur braken pro-federalisten de deur [van het vakbondsgebouw] in en brachten verschillende materialen naar binnen, waaronder dozen met molotovcocktails en de producten die nodig waren om ze te maken. Met behulp van houten pallets waarop tenten op het plein stonden, blokkeerden ze de ingangen van het gebouw van binnenuit en richtten ze barricades op. Toen ze rond 7.20 uur op het plein aankwamen, vernielden de pro-unity-demonstranten de tenten van het Anti-Maidan-kamp en staken ze in brand. De overgebleven pro-federalistische demonstranten gingen het Vakbondsgebouw binnen, vanwaar ze schoten en molotovcocktails uitwisselden met hun tegenstanders buiten. …
Omstreeks 7.45 uur brak er brand uit in het Vakbondsgebouw. Forensisch onderzoek wees vervolgens uit dat de brand op vijf plaatsen was ontstaan, namelijk in de lobby, op de trappenhuizen links en rechts van het gebouw tussen de begane grond en de eerste verdieping, in een kamer op de eerste verdieping en op de overloop tussen de tweede en de eerste verdieping. derde verdiepingen.
Afgezien van de brand in de lobby, konden de branden alleen zijn ontstaan door de daden van degenen die zich in het gebouw bevonden. De forensische rapporten hebben geen enkel bewijs gevonden dat erop wijst dat de brand vooraf was gepland. De gesloten deuren en het schoorsteeneffect veroorzaakt door het trappenhuis zorgden ervoor dat de brand zich snel uitbreidde naar de bovenste verdiepingen en dat de temperatuur in het gebouw snel en extreem steeg.”
Het lokale onderzoek gaf de anti-Maidan-demonstranten dus de schuld voor het aansteken van brand in het hele gebouw. Maar Deze video, waarin de gebeurtenissen op die dag worden getoond die tot de brand hebben geleid, toont de grote brand in de lobby. Het toont rechtsextremisten die molotovcocktails het gebouw binnengooien en een politieagent die zijn pistool op het gebouw afvuurt.
Er zijn geen cocktails te zien die uit het gebouw worden gegooid. Er zijn geen botsingen eerder op de dag te zien, hoewel een pro-eenheidsdemonstrant zegt dat ze zijn aangevallen op Cathedral Square en dat ze uit wraak de anti-Maidan-demonstranten in het gebouw zijn komen verbranden.
De neerslag
Acht dagen na het bloedbad in Odessa stemden tegenstanders van de staatsgreep in de verre oostelijke provincies Donetsk en Loegansk, grenzend aan Rusland, in een referendum voor onafhankelijkheid van Oekraïne.
De door de VS gesteunde staatsgreepregering had twee weken eerder, op 15 april 2014, een militaire aanval gelanceerd op etnische Russen in de Donbass die protesteerden tegen de staatsgreep, inclusief het in beslag nemen van overheidsgebouwen, ter verdediging van democratische verkiezingen. Deze fase van de oorlog duurde bijna acht jaar, waarbij duizenden mensen om het leven kwamen voordat Rusland op 24 februari 2022 ingreep in de burgeroorlog.
Rusland zegt dat het bewijs heeft dat het Oekraïense leger, dat 60,000 troepen aan de contactlijn had verzameld, op de rand stond van een offensief om de Donbass-provincies te heroveren. Kaarten van de OVSE lieten in februari vorig jaar een dramatische toename zien van het aantal beschietingen van regeringszijde op de rebellengebieden.
Rusland viel Oekraïne binnen met het verklaarde doel Oekraïne te ‘de-nazificeren’ en ‘demilitariseren’ om de Russischtaligen en de bevolking van Donbass te beschermen. De gebeurtenissen in Odessa op 2 mei 2014 speelden een rol. In een televisie adres drie dagen voor de invasie zei de Russische president Vladimir Poetin:
“Je huivert bij de herinnering aan de verschrikkelijke tragedie in Odessa, waar vreedzame demonstranten op brute wijze werden vermoord en levend verbrand in het Huis van Vakbonden. De criminelen die deze gruweldaad hebben begaan, zijn nooit gestraft en niemand is zelfs maar naar hen op zoek. Maar we kennen hun namen en we zullen er alles aan doen om ze te straffen, te vinden en voor het gerecht te brengen.”
Westerse media-aandacht
Toegang tot The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
The New York Times begraven het eerste nieuws over het bloedbad in een verhaal van 2 mei 2014, waarin stond dat “tientallen mensen omkwamen bij een brand die verband hield met botsingen die uitbraken tussen demonstranten die een mars hielden voor de Oekraïense eenheid en pro-Russische activisten.”
Uw partner voor Times publiceerde vervolgens een videoverslag die zei dat tientallen mensen omkwamen bij een brand, “en anderen werden doodgeschoten toen In de straten van Odessa braken gevechten uit tussen pro- en anti-Russische groepen.” De videoverteller zegt dat “menigten hun best deden om levens te redden.” Het citeert de Oekraïense politie die zegt dat een “pro-Kiev-mars in een hinderlaag werd gelokt … er werden benzinebommen gegooid” en er braken vuurgevechten uit op straat.
Wijlen Robert Parry, de oprichter Consortium Nieuws, gerapporteerd op 10 aug. 2014:
"De brutaliteit van deze neonazi’s kwam op 2 mei opnieuw aan de oppervlakte toen rechtse strijders in Odessa een kampement van etnisch Russische demonstranten aanvielen en hen een vakbondsgebouw binnendreven dat vervolgens met molotovcocktails in brand werd gestoken. Toen het gebouw in vlammen opging, werden sommige mensen die probeerden te vluchten achtervolgd en geslagen, terwijl degenen die binnenin vastzaten, hoorden dat de Oekraïense nationalisten hen vergeleken met zwart-roodgestreepte aardappelkevers, Colorados genoemd, omdat die kleuren worden gebruikt in de strijd tegen de oorlog. Russische linten.
'Brand, Colorado, brand' gegaan het gezang.
Terwijl de brand verergerde, kregen de doden binnen een serenade met het treiterende gezang van het Oekraïense volkslied. Het gebouw was ook beschilderd met Swastika-achtige symbolen en graffiti met de tekst 'Galicische SS', een verwijzing naar het Oekraïense nationalistische leger dat in de Tweede Wereldoorlog aan de zijde van de Duitse nazi-SS vocht en Russen doodde aan het oostfront.'
Gevolgen van het onderdrukken van informatie
Hoewel ze destijds werden gerapporteerd, zijn de gebeurtenissen van 2 mei 2014 vrijwel verdwenen uit de westerse media. Het was een van de belangrijkste gebeurtenissen die leidden tot de uiteindelijke interventie van Rusland in de Oekraïense burgeroorlog.
Zo ook de rol Oekraïens neo-nazi's De gebeurtenissen tijdens de staatsgreep van 2014 en de acht jaar durende oorlog tegen de Donbass – waarover destijds uitgebreid werd bericht in de westerse reguliere media – verdwenen, waardoor de context van de Russische invasie werd uitgewist. Het Russische aanbod van december 8 om verdragen met de VS en de NAVO te sluiten om oorlog te voorkomen, werd ook vergeten. Na Russische interventie werd een campagne gelanceerd door zogenaamde desinformatiemonitors om te proberen alternatieve media ervan te weerhouden over deze feiten te rapporteren.
De gevolgen van deze inspanningen zijn duidelijk. De agressie van het staatsgreepregime in Kiev tegen etnische Russen in Oekraïne, die tot de Russische interventie leidde, is uit de geschiedenis verdwenen.
Wat overblijft is een cartoonversie waarin staat dat het conflict niet in 2014 begon, maar in februari 2022, toen Poetin op een ochtend wakker werd en beslootade Oekraïne. Volgens deze versie was er geen andere oorzaak dan de niet-uitgelokte Russische agressie tegen een onschuldig land.
De Amerikaanse ambassade in Praag heeft die foto dus ofwel op bedrieglijke wijze gebruikt, of, waarschijnlijker, had geen idee wat er in 2014 in Odessa gebeurde, aangezien er sindsdien nauwelijks meer over is gerapporteerd, in de veronderstelling dat er een belangrijke voorbeeld van Oekraïense agressie tegen etnische Russen was in plaats daarvan een foto van Russische agressie tegen Oekraïners.
Dit is wat er gebeurt als je je eigen propaganda gelooft.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Ook handig ontbrekend in de U$/UK/We$t fake$tream NOISE:
Geboren en getogen als etnisch-Russische Jood in de buurt van de Donbas in Oekraïne. U$ Regeringspop VLADIMIR Zelenskyy (later Volodomyr) moest in 2018 Oekraïens LEREN. Terwijl zijn eigen Azov-nazi's jarenlang etnische Russen, waaronder Joden, massaal vermoordden in de Donbas in Oekraïne! Tot 2022, toen de geduldige bevrijder Poetin simpelweg zei: “De-nazificeer Oekraïne!”
“Ik zie hier een patroon.”
Ik ook, luitenant. We zitten tot aan ons middel en de Grote Dwaas zegt dat we door moeten gaan...
Elk punt dat je maakt is waar! Een einde aan deze oorlog (behalve door een volledige Russische overwinning) kan alleen worden gedaan tegen, en niet door, het Congres en de rest van de regering.
Links-van-het-centrum (soms kritische) aanhangers van de Democratische Partij zijn niet “links”. Bijna alle echte linksen in de VS steunen de anti-oorlogsbeweging (net als een aantal rechtsen). Het is niet hun schuld dat de anti-oorlogsbeweging er niet in is geslaagd massademonstraties te mobiliseren (één reden hiervoor is dat Democratische medereizigers hun inspanningen hebben gesaboteerd).
Het doet me denken aan de tijd dat de Iraniërs de Amerikaanse ambassade overnamen en de media over de hele linie ons vertelden dat dit was omdat ze de vrijheid en de democratie haten, en nooit hebben gezegd dat ze ons misschien haten omdat we hun democratie omver hebben geworpen en hen onder een marionet hebben geplaatst. 25 jaar lang een dictatuur van het doodseskader, terwijl de VS al hun meest waardevolle hulpbronnen wegsluisden. Met die informatie hebben sommige Amerikanen misschien kunnen begrijpen waarom ze ons haten. Maar ik ontmoet zelden Amerikanen die zich bewust zijn van deze onomstreden feiten. Het is dus geen wonder dat iedereen tot de conclusie komt dat het niets anders dan jaloezie kan zijn. Het is triest dat dit voor zoveel mensen zo volkomen logisch is.
“[FSO Joseph P.] O'Neill had een heel eigenaardige achtergrond, hij had zijn eigen problemen met het inspectiekorps, volgens een interview met het Oral Diplomatic History Project van Georgetown University, zei hij dat hij zijn baan in Khartoum had gekregen, in Soedan als plaatsvervangend hoofd van de missie, plaatsvervangend ambassadeur, hoewel Frank Wisner van de beroemde CIA-familie en ik dit vreemd vonden. En later hoorde ik dat O'Neill plaatsvervangend hoofd van de missie was geweest toen de blinde sjeik Omar Abdul Rahman zijn visum kreeg om naar de Verenigde Staten te komen via een van de CIA-functionarissen die undercover op de consulaire afdeling werkten.
[...]
Hij was ook toegewezen aan Teheran toen de Iraanse studenten de ambassade voor het eerst overnamen, en terwijl hij daar was, volgens het interview met Georgetown, hielp hij de Israëlische ambassade bij het evacueren van hun personeel, maar hij verzette zich tegen de evacuatie van de Amerikaanse ambassade. ambassade en vocht zelfs met de Politieke Afdeling, die contact wilde opnemen met Washington en zei: we moeten de ambassade echt evacueren, anders krijgen we echte politieke problemen met Iran.’
Bron:
Lars Schall, “Is de hele ‘War on Terror’ een fraude?” (Interview met FSO J. Michael Springmann), Foreign Policy Journal, 15 april 2015
-
“[W]e hadden waarschijnlijk de meest incompetente consul-generaal ter wereld, Lou Goelz, als consul-generaal in Teheran. Hij gaf visa uit zo snel als wij visa konden afstempelen, ongeacht wie we binnenlieten. We brachten Pan Am-vliegtuigen binnen om Amerikanen uit te schakelen en we ontdekten dat iedereen in het Pan Am-vliegtuig Iraniërs waren. Het waren geen Amerikanen. We brachten extra vliegtuigen binnen om onderdanen van derde landen en Amerikanen uit te schakelen en ontdekten dat de Iraniërs weggingen. We hadden een moeilijke tijd om de Israëlische ambassade uit te schakelen. [Zbigniew] Brzezinski heeft Sullivan persoonlijk gebeld om ervoor te zorgen dat de Israëlische ambassade hoe dan ook met prioriteit werd uitgeschakeld.”
Bron:
Joseph P. O'Neill, geïnterviewd door Thomas Dunnigan, Association for Diplomatic Studies and Training / Library of Congress, 19 mei 1998, p. 32
Het verhaal wordt van zijn ware complexiteit beroofd door Iran onder voogdij van de islamitische jurist te beschouwen als een voortdurende tegenstander van het Amerikaanse beleid, want de huidige situatie in Iran is aantoonbaar ook een direct product van het optreden van de VS in de regio. Dit komt niet alleen door de vaak aangehaalde Amerikaanse (en Britse) rol in de Iraanse staatsgreep van 1953, waardoor de onvrede werd bevorderd, maar ook door de pogingen van de VS om deze ontevredenheid te coöpteren toen deze in 1979 een revolutie manifesteerde, zoals de VS werd voorgesteld. met opties om a) de Sjah van Iran te behouden, b) een seculiere militaire staatsgreep te steunen, of c) islamistische elementen van de revolutionairen te steunen bij het bevorderen van het creëren van een ‘boog van de islam’ tegen de Sovjet-Unie, zoals in Afghanistan . Er zijn aanwijzingen dat sommige Amerikaanse beleidsmakers onder de regering-Jimmy Carter, zoals Zbigniew Brzezinski en misschien tegelijkertijd zelfs leden van de presidentiële campagne van Ronald Reagan in 1980, actief probeerden de derde optie te kiezen, net als invloedrijke voorstanders in het Verenigd Koninkrijk – de BBC speelde bijvoorbeeld een interessante rol spelen bij het ondersteunen van de Iraanse revolutie, net als andere westerse media, die Ayatollah Khomeini aanvankelijk afschilderden als een ‘Gandhi-achtige’ figuur.
Zelfs toen het publiekelijk misging met het postrevolutionaire Iran na de gijzelaarscrisis in Iran (en let op de ogenschijnlijke rol van FSO Joseph P. O'Neill daarin), probeerden de VS Iran als bondgenoot van de Koude Oorlog voor het gerecht te brengen (waarbij Brzezinski opmerkte dat “[ De onafhankelijkheid van Iran fungeert, ongeacht de huidige Iraanse vijandigheid jegens de Verenigde Staten, als een barrière voor elke langdurige Russische bedreiging voor de Amerikaanse belangen in de Perzische Golfregio” in zijn boek “The Grand Chessboard”), terwijl de USSR tegelijkertijd probeerde doen. Opvallend is dat beide landen om invloed streden door wapens aan Iran te leveren tijdens de oorlog tussen Iran en Irak (ook al gaven beide landen uitgebreidere hulp aan Irak). Hoewel beide retorisch werden afgewezen en gehekeld, toonde Iran zich bereid een geheime relatie met de VS en de USSR voort te zetten, maar in ieder geval hadden de VS waarschijnlijk meer invloed. Deze dynamiek werd bijvoorbeeld gedemonstreerd in 1983, toen de Central Intelligence Agency (opnieuw in samenwerking met MI6) de regering van Ayatollah Khomeini een lijst bezorgde van linkse verdachten die vervolgd zouden worden, waardoor een groot deel van de pro-Sovjet-infrastructuur in Iran werd geëlimineerd.
Om maar een paar voorbeelden te noemen: Brzezinski's vroege toenaderingen tot Mehdi Bazargan, de Iran-Contra-affaire (die al in 1981 aan het licht kwam door de Armeense botsing in de lucht), de Golfoorlog en de daaropvolgende gecoördineerde pogingen om Irak onder Saddam te destabiliseren. De regering van Hussein, de Kroatische wapenpijplijn in Bosnië, pogingen tot toenadering tot Ayatollah Rafsanjani en Mohammed Khatami, Operatie Merlin en andere pogingen tot nucleaire proliferatie, de oorlog in Afghanistan tegen de Taliban, de oorlog in Irak om Saddam af te zetten ten gunste van de regering van het Iraakse Nationale Congres -in ballingschap, en de onderhandelingen met de regering van Hassan Rouhani, dit waren allemaal pogingen van het Amerikaanse beleid dat zich richtte op samenwerking met Iran en/of het geostrategisch versterken van Iran.
De voorverkiezingen van de Dem zijn vervalst. Het establishment weet dat Biden (en Kamala) zeer impopulair zijn, zelfs onder hun eigen kiezers. Het establishment moet een manier vinden om deze kiezers binnen een pro-Wall Street, pro-oorlogspartij te houden die zich verzet tegen alles wat hun kiezers steunen. Ze hebben er opnieuw voor gekozen om de beproefde 'herdershond'-methode te gebruiken.
Dus de valse voorverkiezingen met de herdershond die, net als alle herdershonden vóór hem, je uiteindelijk zullen vertellen dat je bij de algemene verkiezingen op de Democraat moet gaan stemmen. We hebben dit eerder gezien. En de details zijn zelfs gelekt. Wij weten precies welk spel er binnen de Democratische Partij wordt gespeeld. Vergeet ook de 800 Super-Delegates niet. De kandidaat van het establishment zal gegarandeerd de Democratische nominatie winnen. Er kan geen andere uitkomst zijn. Dat zijn de regels van de op regels gebaseerde orde en de Democratische Partij.
Amerika heeft de oorlog verloren omdat Amerikanen niets wisten van ….
1965 – Vietnam
2001 – Afghanistan
2014 – Oekraïne.
Ik bespeur hier een patroon.
Net als de zakkenroller die de aandacht van zijn doelwit verkeerd richt, plundert onze “oligarchie van ongebreidelde hebzucht” (zegt Jimmy Carter) het Amerikaanse publiek met verschillende vormen van oplichting miljarden en biljoenen dollars. De bedrijfsmedia en politici krijgen hun deel.
Het drukken van de overtollige dollars om deze oplichting te financieren treft Amerikanen verder door de resulterende inflatie van de prijzen voor het dagelijks leven. De Europeanen hebben het nog erger. Duitsland bevindt zich bijvoorbeeld officieel in een recessie en zijn industrieën zijn aan het instorten.
Geweldig artikel. Het is uiterst belangrijk om de feiten op papier te houden. Steeds meer mensen komen tot de conclusie dat onafhankelijk nieuws de enige manier is om te weten wat er gebeurt.
Als de VS deze oorlog niet zouden financieren, hun bondgenoten niet zouden opleiden en de wapens en munitie zouden leveren, zou er geen oorlog in Oekraïne zijn.
Vergeef me als ik deze hervertelling enigszins vermink, maar ik raak hier uit mijn geheugen.
Heeft Zelenski, toen hij voor het eerst werd gekozen, geen campagne gevoerd op het platform van vreedzame betrekkingen met Rusland? Democratie is zo gemakkelijk te manipuleren; dat was zijn oproep, want daar woonde de meerderheid van de Oekraïners. Is hij niet vlak na zijn verkiezing naar het Donbasgebied gereisd om die boodschap te herhalen? En toen kreeg hij van de Oekraïense nazi's te horen dat hij zijn mond moest houden en moest vertrekken, anders zou hij dood eindigen.
Nu, op de juiste manier getuchtigd en gewaarschuwd, doet hij wat hem wordt opgedragen en speelt hij de rol die voor hem is gecreëerd.
Dit zal niet snel eindigen en het lijkt zelfs nog veel erger en gevaarlijker te worden. Als de berichten die steeds in mijn nieuwsfeed verschijnen waar zijn, wordt de strijd naar Russische bodem gevoerd. Wie gelooft hier dat Oekraïne deze aanvallen zou kunnen uitvoeren zonder logistieke hulp van Big Brother? (Denk aan de Amerikaanse hulp aan Sadam Hoessein tijdens de oorlog tussen Iran en Irak.) Zoals het geval is geweest tijdens al mijn vijftig jaar politiek bewustzijn, is de Amerikaanse binnenlandse politiek symbiotisch verweven met Amerikaanse buitenlandse ‘inspanningen’. De regering-Biden heeft nog maar weinig tijd om het konijn uit de hoge hoed te trekken en zijn aura bij een al te afgemat electoraat op te poetsen.
Het kleine contingent leden van de oppositiepartij in het Congres die de oorlog bijna als een persoon in twijfel trekken, zijn het erover eens dat China een existentiële dreiging is waar we ons militair op moeten voorbereiden, weet je niet? Dit, zodat hun afwijkende meningen hen niet als “zwak” of on-Amerikaans zullen afschilderen – dat kan niet. Ik vermoed dat hun oppositie en bedenkingen net zo oppervlakkig zijn als hun kennis van de Amerikaanse geschiedenis en niet zouden bestaan als de WH-bewoner geen D achter zijn naam had staan, en het kleine contingent op ‘rechts’ zou het kleine contingent op ‘de rechterzijde’ zijn. links.'
Als er “een wisseling van de wacht” zou plaatsvinden, verwacht dan NIET dat deze tragedie zal eindigen.
Je geheugen is uitstekend. Ik weet niet of het eerste bezoek van de nieuw gekozen president Zelenski aan de Donbass nog op YouTube staat, maar het was een klassieker. Zelenski zei tegen de Azov-commandant dat hij moest stoppen met het beschieten van de Russisch sprekende burgers en de nazi zei tegen Zelenski dat het hem niet kon schelen of hij president was, de beschietingen zouden doorgaan en dat Zelenski, voor zijn eigen bestwil, regelrecht terug moest gaan naar Kiev.
En Zelensky ging terug naar Kiev met de staart tussen zijn benen.
Uitstekende verslaggeving en het hele beeldmateriaal moet bekeken worden, zeer vernietigend. Bedankt dat u de onderzoeksjournalistiek levend houdt en het weerzinwekkende gedrag van de NY Times opnieuw onder de aandacht brengt!
Dus werd Rusland gedwongen Oekraïne binnen te gaan om Russisch sprekende mensen te beschermen. We moeten ons ervan bewust zijn dat Rusland al meer dan 200 jaar een zeehaven aan de Zwarte Zee op de Krim heeft. Rusland zal deze zeehaven niet opgeven, ongeacht tegen wie ze moeten vechten en wat voor soort wapens ze ook moeten gebruiken.
De vraag moet worden gesteld of de reguliere/liberale/‘progressieve’ vredesbeweging vroeg en resoluut heeft gereageerd op het ter discussie stellen van het simpele idee dat de oorlog allemaal te danken is aan de boze Poetin?
Meestal hoorde ik luid en duidelijk dat Poetin veroordeeld moest worden “vanwege zijn gruwelijke, brutale en uiteindelijk niet te rechtvaardigen agressie” tegen Oekraïne, met enkele bijzaken over de rol van de VS bij het prikkelen van Poetin die zijn reactie “niet rechtvaardigde”. Hij had altijd ‘andere opties’. Er werd niet vermeld dat hij ook verantwoordelijkheden heeft tegenover zijn volk en de wereld. Niet vermeld werd het feit dat de “eerste schoten”, het begin van het gewapende conflict, in 2014 kwamen van de nieuwe regering die door de VS was geïnstalleerd. Rusland heeft niet het initiatief genomen. Het reageerde.
Ik heb ook maar al te vaak de extremistische pacifistische lijn gehoord dat beide partijen in gelijke mate schuldig zijn, en dat deze twee partijen niet de VS en Rusland zijn, maar Oekraïne en Rusland, waardoor de centrale causale rol van de VS bij het omverwerpen van de Oekraïense regering en het op gang brengen van de machtsstrijd wordt ontkend. oorlog.
Dat Rusland-bashing-verhaal raakte zo diep verankerd dat het nu heel moeilijk te ontwrichten is.
Maar de populistische bewegingen in de VS zijn zich bewust geworden van de Grote Leugen, bijvoorbeeld in de persoon van RFKJr of RageAgainstWar of een deel van de Republikeinen in het Congres.
Ga zo door, Johan! Ga Bobby!
Er bestaat geen ‘progressieve’ vredesbeweging. Het is een dode papegaai die aan zijn plek is vastgespijkerd, terwijl de Democraten doen alsof hij nog steeds praat.
Zelfs de anti-oorlogsbeweging die zich tegen de oorlog in Irak verzette, was eigenlijk alleen maar een anti-Bush/Cheney-beweging. Zodra Nancy Pelosi de voorzittershamer in het Huis kreeg, en Obama in het Witte Huis was, en toen poef, was de anti-oorlogsbeweging verdwenen. Sommigen van ons waren nog steeds doodlopers, maar het geld achter de beweging en de energie werd weggetrokken zodra dit Democratenoorlogen werden, waarbij Obama de moordbijeenkomsten hield in de kelder van het Witte Huis. Die ballon liep duidelijk leeg toen hij niet langer van enig nut was voor de Democratenbazen.
In 2012 was ik afgevaardigde naar een Republikeinse conventie omdat Ron Paul de enige anti-oorlogskandidaat in de voorverkiezingen was. De Democraten waren verenigd als 100% pro-oorlog, zonder oppositie tegen de oorlogen van Obama. Sindsdien heeft de Miljonair Bernie-beweging angstvallig elke anti-oorlogs- of anti-militaire gedachte vermeden. Toen hem werd gevraagd hoe hij zijn programma's zou betalen, wees Bernie nooit op de opgeblazen begroting van het Pentagon. Bernie is vandaag de dag erg pro-oorlog.
Als iemand de oorlog wil stoppen, is het een goed begin om te begrijpen dat er geen 'linkse' vredesbeweging bestaat. Links is nu 100% pro-oorlog. Deze hete fase van de Derde Wereldoorlog duurt al anderhalf jaar. Hoeveel grote linkse vredesbijeenkomsten zijn er niet gehouden? Het helpt enorm om de wereld te zien zoals die werkelijk is. Je een dode dodo voorstellen die in dit millennium nog niet echt levend is gezien, is geen weg naar succes.
‘Links’ in Amerika is nu pro-oorlog. Net zoals ‘links’ ook pro-Wall Street is, zolang er ‘diversiteit’ is in het handjevol topfuncties. ‘Links’ is nu pro-politie, waarbij de Democraten bijna elke grote stad besturen en dus de belangrijkste politiekorpsen besturen. ‘Links’ is nu vóór de gevangenis. Zonder dat er ooit democratische gouverneurs zijn die het enorme gevangenis-industriële complex dat voortdurend wordt gevuld door de democratische politiediensten, de democratische aanklagers en democratische rechters, terugschroeven. Merk op hoe snel Biden na de verkiezingen elke hervormingsretoriek liet vallen.
“Links” zou kunnen doen alsof ze tegen sommige van deze dingen zijn. Maar merk op dat ze er nooit in slagen iets effectiefs te doen. Modern ‘links’ is een hoop gepraat en gebakken lucht die de ‘linkerflank’ bestrijkt van een zeer pro-oorlog, pro-Wall Street, pro-politiepartij die het Amerikaanse volk in hoog tempo de Derde Wereldoorlog in drijft. Dat 'links' altijd verliest is een onderdeel van het theater, en 'links' speelt deze rol graag in het theater, zolang ze maar in herenhuizen mogen wonen.
Je bedoelt dus nep-links, want iedereen die echt links is, steunt absoluut geen enkele oorlog.
Prachtig verwoord, knap. Zo helder en bondig uiteengezet. Bedankt.
De blunder van de Amerikaanse ambassade is adembenemend vanwege de onbedoelde hulpvaardigheid bij het blootleggen van (eigen) propaganda!
Heeft iemand het deuntje herkend dat verband houdt met de moorddadige mars naar het vakbondsgebouw van Odesa? Het was ‘Als de heiligen binnen marcheren’. Kan iemand mij vertellen dat dit een eeuwenoud Oekraïens deuntje was, en mij ontdoen van het idee dat het een zorgvuldig vervaardigd gezang was van Amerikaanse propagandisten voor ‘Yats’, de door de VS geplaatste marionet in Kiev.
De film waarnaar Joe Lauria ons heeft verwezen, is buitengewoon overtuigend in het koppelen van de zingende menigte aan de moorddadige gebeurtenissen. Ik vraag me af of Joe Biden deze film heeft gezien. Zo niet, dan zou hij dat moeten doen. Samen met Victoria Nuland waren Geoffrey Pyatt en anderen betrokken bij de staatsgreep.
Mensen die dit zien zouden ook alle journalisten en politieke mensen moeten zijn die het woord ‘niet uitgelokt’ gebruiken in relatie tot de invasie van Poetin in 2022, zonder de context te geven van de eerste invasie van Oekraïne in 2014.
Joe, in de geschiedenis van de propaganda ben je een zeer verbazingwekkend, flagrant en informatief voorbeeld tegengekomen van een propaganda-eigen doel. Een pluim voor jou. Ik zie het als de draad van een Ariade die naar en door een doolhof van moderne propaganda leidt.
Een laatste punt over Wikipedia: (wie heeft dit ingediend?) Er staat: “De onderste foto is van Odessa Clashes (sic) waar het pro-federalisme (sic) (meestal pro-Russisch) levend verbrand werd tijdens een gebouw in botsing met de Oekraïense nationalist (sic), terwijl politie en brandweer stonden te kijken. Tot op de dag van vandaag is er niemand in de gevangenis beland.”
Ik zie twee onwaarheden. Er kan meer zijn.
1. Mensen werden gevangengezet, met name de anti-coup-mensen die de aanval op het vakbondsgebouw overleefden.
2. Er wordt verwezen naar mensen die levend verbrand zijn, maar er wordt niet verwezen naar mensen die gedood zijn door knuppels door de maffia en andere methoden.
Echte journalistiek bestaat niet in de New York Times, maar ze zijn onderdeel geworden van de diepe staat.
En heel lang geleden.
Ze hebben tijdens de oorlog in Irak consequent de dekking van Bush-Cheney verdoezeld. De NYT zou graag op de verhalen ingaan als Bush/Cheney dat zouden zeggen. Geen enkele echte journalist zou dat doen. Maar een loyale uitlaatklep van de diepe staat zou dat wel doen. En dat was tientallen jaren geleden. .
Het vinden van een tijd waarin de NYT niet al het nieuws publiceerde dat de Deep State wil publiceren, zou een reis diep in de geschiedenis vergen. Ik heb grijs haar en ik kan me zo'n tijd niet herinneren. Ik zou zeggen dat de publicatie alleen geschikt is als visverpakking, maar dat is dierenmishandeling.
Zoals altijd bedankt aan Joe Lauria voor een uitstekend artikel.
Het rapport van de VN-Commissie voor de Rechten van de Mens over detenties van 27 juni 2023 gaat in op vele vormen van
marteling door Oekraïne, zoals het slaan op voortplantingsorganen, gedwongen naaktheid, verkrachting, enzovoort. Terwijl het rapport
gaat ook in op de misdaden van de Russen, iedereen wil ze graag benoemen en negeert zulke dingen totaal
Oekraïners. Erkennen dat marteling voorkomt onder veel van de bondgenoten van de VS, en ook in de VS zelf
Ik kan alleen maar concluderen dat dit de manier was waarop het Westen Oekraïne als bewonderenswaardige helden afbeeldde.
Wij weten dat dit een volkomen verkeerd beeld is. Voor onze kennis zijn wij grote dank verschuldigd aan de heer Lauria en vele anderen
schrijvers voor Consortiumnieuws.
“zoals het slaan op voortplantingsorganen, gedwongen naaktheid, verkrachting enzovoort. ”
Klinkt precies als de beschrijving van de Amerikanen in Abu Gharaib in Irak.
Trieste beelden van vrouwen en kinderen van gesneuvelde Oekraïense soldaten die vanochtend op de netwerk-tv te zien zijn, maken de boodschap duidelijk van de verspilling van levens in dit onnodige conflict. Maar wat ontbreekt in de berichtgeving is de even droevige aanblik van rouwende Russische families over HUN gevallen strijders. Er is geen goed en fout in dit bloedige conflict – behalve de leugens die elke partij doet om zijn eigen aandeel in het veroorzaken en voortzetten van het conflict te rechtvaardigen. Als we eerlijk ons deel van de schuld op ons zouden nemen, zou het moreel kelderen en zouden we niet meer kunnen blijven vechten – wat een goede zaak zou zijn! Consortium News probeert het evenwicht in de berichtgeving te herstellen, maar dat is nooit genoeg.
Waar geeft u Rusland de schuld van in dit conflict? Ze hebben dertig jaar lang verraad, inbreuken en regelrechte bedreigingen geduldig doorstaan. Ze hebben herhaaldelijk diplomatie geprobeerd. Maar de NAVO marcheerde gestaag oostwaarts naar hun eigen grenzen en het Kiev-regime slachtte al acht jaar lang etnische Russen af en bereidde zich voor om dergelijke aanvallen dramatisch te laten escaleren. Wat had je ze laten doen? Dat ze dat in feite niet hebben geprobeerd? Hadden ze moeten toestaan dat hun broeders massaal werden afgeslacht? Hadden ze binnen enkele minuten na Moskou kernwapens moeten toestaan? Denkt u dat de VS ook maar enigszins geduldig zouden zijn geweest?
Dank je.
Sinds wanneer kan Amerika zich schamen??? Blijf gewoon zo lang iets ontkennen totdat de MSM er genoeg van krijgt of/en het vergeten wordt.
Zolang we blijven denken dat de ene kant gelijk heeft in een oorlog, terwijl de andere kant ongelijk heeft, zullen er oorlogen gevoerd blijven worden. Iedere strijder in een oorlog denkt dat hij gelijk heeft. Zelfs Hitler, die Duitse troepen in Poolse legeruniformen kleedde om de nep-Poolse aanval op Duitsland te creëren waarmee de Tweede Wereldoorlog begon, dacht dat hij het recht had om dat te doen. Volgens hem wreekte hij de onrechtvaardige behandeling van Duitsland in het Verdrag van Versailles, dat een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog. De Russen haten het dat hun zonen worden vermoord, maar zien het als een noodzakelijk offer voor een rechtvaardige zaak. Dat geldt ook voor Oekraïense ouders. Ik herinner me dat de man op straat tegen me zei dat de oorlog in Vietnam rechtvaardig en noodzakelijk was: ‘Waar wil je tegen de Commies vechten’, zei hij. ‘Op 92nd Street?’ Einde betoog.
Goed gezegd.
De “verdoving” van het Amerikaanse electoraat door censuur op alle niveaus en de eliminatie van nieuws ten gunste van propaganda is essentieel voor het in stand houden van de voortdurende oorlogseconomie die alleen de bevoorrechte weinigen ten goede komt, tenzij legitieme verkiezingen natuurlijk in anachronismen kunnen worden omgezet . Misschien is dat al het geval, maar misschien is het toch het beste om het electoraat ongeïnformeerd en volgzaam te houden.
En dan hebben de VS het uiterste lef – en een gezonde portie chutzpah – om 'vrijheid' te gaan prediken aan de rest van de wereld. De ‘vrijheid’ die we krijgen is alleen de ‘vrijheid’ die bij de VS past.
Een half miljoen Oekraïense en Russische dode zielen (en er komen er nog steeds) zijn de echte slachtoffers van het gestoorde oorlogsvarken Nuland en haar irrationele, onverzadigbare haat tegen Rusland. Onze enige hoop is nu dat de geschiedenis ooit deze periode van Amerikaanse vuile daden over de hele wereld zal beschouwen als een keerpunt in het buitenlands beleid van de VS. Amerikaanse kiezers moeten wakker worden en deze oorlogsmisdadigers verantwoordelijk houden voor het kwaad dat zij op de wereld hebben losgelaten. De Amerikaanse kiezer is verantwoordelijk voor alle schade die wereldwijd wordt aangericht door onze imbeciele dictator Biden. Op zijn beurt maakt het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Biden-regime de baas over soevereine landen, terwijl het zich verschuilt achter de dreiging van militair geweld van de VS en de NAVO. Een stem voor welke Democraat dan ook, is een stem voor deze kwade oligarchie en de onhoudbare corruptie van het Amerikaanse militair-industriële complex. Elke Amerikaanse kiezer die dit niet doorheeft, maakt deel uit van het probleem en maakt onze onherstelbaar corrupte regering mogelijk. Veel Republikeinen zijn niet beter, maar eerst moeten de corrupten uit de macht worden geveegd. Begin met de uitvoerende macht, maar al deze oorlogszuchtigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken moeten worden ontslagen. De VS moeten volwassen worden en zich gaan gedragen als een verantwoordelijke volwassene in de wereldaangelegenheden.
Naties worden inderdaad het slachtoffer van hun eigen propaganda – oorlogspropaganda – omdat oorlogen in de eerste plaats om macht worden uitgevochten: maar macht is een illusie. Iedereen krijgt dus uiteindelijk het conflict dat hij of zij probeert te vermijden. Als we deze waarheid niet kunnen accepteren, kunnen we deze nooit veranderen.
De eerste officiële daad van de staatsgreepregering die zich op 23 februari 2014 de macht toe-eigende, twee dagen nadat de door de VS gesteunde banderistische neonazi’s de heer Janoekovitsj met geweld uit Oekraïne hadden verdreven, was het intrekken van de Oekraïense wet op de regionale talen uit 2012, die een officiële status verleende. tot talen, vergelijkbaar met het Frans in Quebec of het Spaans in Californië, die door 10% van de bevolking van een bepaalde oblast worden gesproken.
De moedertaal van 30% van de Oekraïners en 80% van de Oekraïners die in 2014 in de Donbas woonden, was Russisch. De intrekking van deze wet, die feitelijk de taalkundige minderheidsrechten van Russischsprekende Oekraïners introk, was de eerste aanval van de staatsgreep op wat al snel escaleerde tot een regelrechte poging om – met geweld – elk facet van de Russische taal, cultuur en religie te zuiveren. uit Oekraïne.
Het belang van de Amerikanen bij het orkestreren van de staatsgreep was om Oekraïne van Viktor Janoekovitsj te verlossen, omdat hij onwankelbaar geopolitiek neutraal was en erin was geslaagd zijn ‘niet-blok’-beleid in 2010 in de Oekraïense wet te laten opnemen. Banderisten waren voor de VS ideale proxy’s om te cultiveren voeren deze staatsgreep uit omdat ze venijnig russofoob, gewelddadig en sadistisch zijn.
Ja, 21 augustus 1968…….. een verkeerde analogie, maar die bij velen voorkomt…… helaas…..De hedendaagse samensmelting van de Sovjet-Unie met Rusland is eenvoudigweg verkeerd. Bedankt voor uw commentaar.
Onlangs keek ik naar Ukraine on Fire. Ik denk dat dit een goede aanvulling is op deze discussie. Nadat ik in 2015 een tijd in Oekraïne had doorgebracht, kon ik nooit duidelijke antwoorden krijgen op wat er gebeurde.
De beschrijving van het gedrag van de Amerikaanse ambassade: “De ambassade heeft de boodschap begrepen. “Bedankt voor de waarschuwing en excuses voor het onjuiste gebruik van de afbeelding. We wilden de aanhoudende Russische agressie tegen Oekraïne illustreren en we kozen de verkeerde foto”, schreef het rapport.
laat zien dat ze echt verbazingwekkend compact zijn, maar dat is helemaal niet verrassend. Als je eenmaal een BS-verhaal hebt, versterkt met je eigen propaganda, is het waarschijnlijk moeilijk om het helder te zien.
Geen grapje, ik durf te wedden dat daar nu iemand wordt ontslagen.
Heel goed verwoord, Joe Lauria. Ik voer openbare discussies over kwesties in Florida, waar meer dan de helft verontwaardigd is over het feit dat mensen het durven om niet-MSM-standpunten te noemen, en hun tijd besteden aan het demoniseren van alternatieven om sociale status te verwerven. Ze weerspiegelen de observatie van HL Mencken: “De gemiddelde mens vermijdt de waarheid net zo ijverig als hij brandstichting, koningsmoord en piraterij op volle zee vermijdt, en wel om dezelfde redenen: het is gevaarlijk, er kan niets goeds uit voortkomen, en dat doet het ook niet.” t betalen.”
Zeker, de bevolking van de VS moet de grote politieke partijen en de commerciële massamedia in de steek laten.
Eén voorgestelde hervorming is de CongressOfDebate dotcom, die evenwichtige tekstdebatten zal voeren en samenvattingen zal verstrekken die door alle partijen worden becommentarieerd. Het bestuur ervan kan een model zijn voor een onvergankelijke democratie van de toekomst.
Bedankt voor het melden van deze veelzeggende meneer Lauria.
Ik heb bijna niemand met wie ik over Oekraïne kan praten; zelfs mijn meer ruimdenkende vrienden zien Rusland nog steeds als de slechterik en velen trappen in de kwade laster van Poetin. Hoewel ik, als ik in dezelfde kamer zou zijn als Poetin, niet met mijn rug naar hem toe zou zitten, is hij, bovenop zijn geschiedenis in de Russische veiligheid, een politicus. Een politicus die de fijne kneepjes en finesses van de politieke omgeving van de natie die hij leidt, onder de knie lijkt te hebben; het zijn niet de VS, noch Groot-Brittannië, noch de EU, maar het is ook niet de USSR.
Ik ben een rationele (wetenschappelijke) scepticus, en dat heeft mij tientallen jaren goed gediend bij het opsnuiven van de onzin die we dagelijks, jaarlijks en generaties te eten krijgen. Dus met vertrouwen zal ik dit zeggen:
Rusland wilde deze oorlog niet en probeerde deze zelfs te vermijden. Hoe heeft dit Rusland geprofiteerd, en hoe zou het Rusland ten goede kunnen komen, mocht het in zijn voordeel concluderen? Wees getuige van al het verlies aan mensenlevens van Russische soldaten, het verlies van materiaal dat Rusland zich moeilijk kan veroorloven te verliezen en denk eens na over de veroordeling van bovenaf – het zich opstapelen – van de motieven en middelen voor de acties van Rusland. Russische leiders, waaronder Poetin, waren zich terdege bewust van de waarschijnlijke schadelijke gevolgen van het volgen van de koers die zij kozen, maar er moest wel een keuze worden gemaakt. Daar zorgden de VS, onder ‘leiding’ van Joe Biden, voor.
Ik werd vooral getroffen door een video van westers uitziende tienermeisjes die bij elkaar zitten, lachen, plezier hebben en molotovcocktails maken (en enkele beelden en ooggetuigen die het lynchen beschrijven van mensen die sprongen maar het overleefden – nazi-pauzes worden losgelaten als er betrokken vakbonden van de arbeidersklasse). er was ook een incident waarbij rechtse knokploegen een konvooi bussen met anti-maidan-demonstranten aanvielen die van Kiev naar de Krim gingen. ook daar kwamen verschillende burgers om het leven, iirc. en er is nog dat andere uitgelekte telefoontje van een Noord-Europese diplomaat die ernstige twijfels uit over de moord op de 'hemelse honderd'. Ik ben er vrij zeker van dat de Europese 'leiders' van die tijd vrij goed wisten wat er aan de hand was.
Orwell zou knikken bij dit belangrijke voorbeeld van liegen, deze schaamteloze onwaarheid en het perverse maskeren van de waarheid. De oorlog met China, waar nu op wordt voorbereid in termen van ‘zwerm drones’ die ik vandaag las, wordt aan de bevolking opgedrongen alsof er een reële dreiging bestaat, in plaats van een nieuw voorwendsel voor macht en controle. Hitler zou ook knikken. We zien vanaf de jaren negentig steeds schaamtelozere karikaturen op het gebied van bestuur, met bijvoorbeeld Oekraïne als volkomen vals instrument en nu met zijn verraderlijke charlatan Zelensky, en de toenemende belangstelling voor bevolkingscontrole. Kijk, zoals een CN-collega onlangs opmerkte, wat Trudeau vorig jaar deed met deelnemers aan het vrachtwagenprotest in Canada, door hun bankrekeningen te bevriezen. Laat deze verhalen naar boven komen, zoals hier bij Joe Lauria. Laat ze maar blijven verschijnen.
Als je de CIA de controle hebt over vrijwel alles wat mensen in de VS en de rest van het Westen lezen, zien en horen, is het niet verrassend dat ze geen idee hebben dat ze op zoek moeten naar een alternatief voor officiële informatie. Onze inlichtingendiensten hebben hun propagandavaardigheden geperfectioneerd, terwijl hun doelgroep altijd blijft vertrouwen op wat zij beschouwen als een vrije pers. Door ze op dit punt te onderwerpen aan niet-officiële informatie, worden ze alleen maar in verlegenheid gebracht, uit schaamte of verwarring. Cognitieve dissonantie op steroïden.
Inderdaad. Als ik mensen eraan herinner dat er geen democratie bestaat in een particulier bedrijf met winstoogmerk, en dat de meeste bedrijven in de VS dat wel zijn, of het nu hun werkplek is of de bedrijfsmedia, weten ze niet hoe ze moeten reageren.
De Amerikaanse regering zelf is nu een uitverkoop, lang geleden overgenomen door een plutocratische raad van corrupte directeuren. Het functioneert als een particuliere onderneming met winstoogmerk. Er is geen democratie in een hiërarchische organisatie. De functionarissen reageren zoals opgedragen.
Je bent zoals gewoonlijk duidelijk, Lois. Ga zo door.
Bedankt Garrett!
Ondanks alle manieren waarop Elon Musk’s X (voorheen Twitter) heeft getwijfeld in de oprechtheid van zijn toewijding aan het “vrijheid van meningsuiting absolutisme” van Greg Lukianoff/Charlan Nemeth in de traditie van Mill’s Trident, voegden deze “lezers context toe...” uitspraken die onlangs aan originele tweets zijn toegevoegd (bij gebrek aan een betere vervangende term) zijn werkelijk iets moois, zoals blijkt uit de reacties op bijvoorbeeld het bericht van Antony Blinken van 16 augustus 2023 over “Pakistaanse democratie” en nu de misleidende Amerikaanse ambassade in Praag na. Het is fijn om te weten dat ‘ontvangen wijsheid’, althans op deze kleine manier, niet unidirectioneel van bovenaf wordt verspreid.
Het uitwissen van de geschiedenis is een voorwaarde voor oorlog. De VS hebben het met Vietnam gedaan (kan iemand uitleggen waarom we de lange oorlog in dat land hebben gevoerd, afgezien van het reciteren van iets over een “domino-theorie”?). We hebben het gedaan in Irak, Syrië, Afghanistan en Libië. De Israëli's doen hetzelfde en eisen het slachtoffer op telkens wanneer een raket uit Gaza op Israëlisch grondgebied landt. Maar de andere kant van die medaille is dat, hoewel de MSM graag samenspant met de vervanging van de geschiedenis door propaganda, de waarheid nog steeds kan worden gevonden – het duurt gewoon wat langer om de propaganda te doorzoeken, een paar echte boeken te lezen, en zoeken naar alternatieve bronnen. Helaas komt het feit dat oorlogspropaganda zo effectief is doordat de meeste mensen, die al eeuwen geleden hun intellectuele nieuwsgierigheid verloren hebben, niet de moeite nemen om zichzelf te informeren. Dan krijgen we de regering die we verdienen, oorlogen en zo.
“die al eeuwen geleden elke intellectuele nieuwsgierigheid verloren hebben, zullen niet de moeite nemen om zichzelf te informeren.”
Ben het daar helemaal mee eens Janet. En:
“Dumbing down is de opzettelijke oversimplificatie van intellectuele inhoud in onderwijs, literatuur, film, nieuws, videogames en cultuur. De term 'dumbing down', ontstaan in 1933, is jargon uit de filmwereld, gebruikt door scenarioschrijvers, wat betekent: 'herzien om mensen met weinig opleiding of intelligentie aan te spreken'. Dumbing-down varieert afhankelijk van het onderwerp, en houdt gewoonlijk de vermindering van kritisch denken in door standaardtaal- en leernormen te ondermijnen, waardoor academische normen, cultuur en zinvolle informatie worden gebagatelliseerd, zoals in het geval van de populaire cultuur.
Wikipedia
Ik heb een idee en het heeft betrekking op een heersende elite die bestaat uit de 10% die zich in de loop van de geschiedenis heeft bekeerd tot de religieuze controle van een religieuze organisatie met een aanzienlijke geschiedenis van jacht en een hysterie in de VS na de Tweede Wereldoorlog over goddeloze communisten die geen misdaden.
Ze hebben ook een geschiedenis met fascisme en misschien neonazi's en de huidige Amerikaanse president en het Hooggerechtshof. Misschien had zelfs Napoleon aanmoedigingen tegen de Russische orthodoxie en speelde het gebrek aan vergoeding voor hulp aan de Amerikaanse revolutie een rol die leidde tot de verkoop van het grondgebied van Louisiana voor geld.