Gewone Britse burgers worden gepropageerd vanuit de overtuiging dat de staat op welke manier dan ook de economische activiteit moet reguleren voor het algemeen belang.
Deze ruige man zit op de stoep aan de westkant van Red Lion Street in Norwich en kijkt naar voorbijgangers, augustus 2019. (Evelyn Simak, CC BY-SA 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I wanhoop dat er helemaal geen waarneembaar politiek debat over het economisch beleid in Groot-Brittannië lijkt te bestaan, afgezien van een paar linkse websites en tijdschriften met een klein lezerspubliek.
De Partij van de Arbeid heeft dat gedaan volledig verlaten het mild sociaal-democratische platform van zijn voormalige leider, Jeremy Corbyn, en doet nu actief afstand van het publieke eigendom van nutsvoorzieningen, verbeterde werknemersrechten die meer werkzekerheid bieden, overheidsuitgaven om de economie te stimuleren en het gebruik van belastingen om rijkdom te herverdelen.
Rachel Reeves, de schaduwkanselier van Labour, promoot expliciet de Thatcheriaanse doctrine dat belastingen, overheidsuitgaven en alle vormen van regulering schadelijk zijn voor de economische groei. Ze wijst niet alleen af Moderne monetaire theorie in zijn geheel maakt ze ook in haar uitspraken duidelijk dat ze de basisprincipes van niet aanvaardt Keynesiaanse economie.
Reeves op de bijeenkomst van het World Economic Forum in januari in Davos-Klosters, Zwitserland. (Wereld Economisch Forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ik ben geneigd te zeggen dat Reeves en Labour-leider Keir Starmer Thatcherieten zijn, maar dat klopt niet echt. Hun overtuiging dat rijkdom wordt gecreëerd door economische reuzen die enorme monopolierijken opbouwen, niet gehinderd door de overheid, is gebaseerd op iets dat veel ouder is dan Thatcher.
De sociale gevolgen van het ongebreidelde kapitalisme zijn overal in Groot-Brittannië merkbaar. Er groeit een hele generatie op waarin een buitengewoon groot deel nooit baanzekerheid heeft gekend, geen bezit kan nastreven, een groot deel van hun inkomen alleen voor huur en verwarming betaalt, opgezadeld is met een studieschuld en weinig hoop op zelfontwikkeling.
Stermer in 2020. (Brits parlement, Flickr, Jessica Taylor, CC BY-NC 2.0)
Ik begrijp niet waarom iemand zou geloven dat deze stand van zaken gezond is voor de samenleving of voor de economie. Ik begrijp ook niet waarom sommige van de economische reuzen die deze economie domineren, niet worden erkend voor de monopolies die ze zijn.
In welke zin zijn Amazon, Microsoft, Google en Apple geen monopolies op dezelfde manier als Standard Oil dat was? Een bedrijf – en laten we eerlijk zijn, de individuen die er eigenaar van zijn – kan een positie van ongezonde marktdominantie bereiken zonder onderweg iets illegaals of bijzonder onethisch te hebben gedaan.
Mensen in Groot-Brittannië worden gepropageerd vanuit de overtuiging dat de staat op enigerlei wijze de economische activiteit moet reguleren voor het grotere goed, terwijl ze tegelijkertijd worden gepropageerd vanuit de overtuiging dat de staat steeds indringender moet worden in zijn toezicht op de levens van burgers. van gewone burgers.
Het bescheiden sociaal-democratische platform van Jeremy Corbyn, dat slechts een paar maatregelen voorstelde om enkele van de ergste onrechtvaardigheden van deze enorm ongelijke samenleving te verzachten, was erg populair bij het electoraat. Dat is de reden waarom hij moest worden geëlimineerd met behulp van de buitengewone ‘antisemitische’ zwendel.
Corbyn, tweede van links, in Battersea om de algemene verkiezingscampagne te lanceren, 31 oktober 2019. (Jeremy Corbyn, Flickr, publiek domein)
Maar nu Corbyn uit de weg is geruimd en de politieke ‘oppositie’ is geneutraliseerd, is het simpelweg onmogelijk dat een progressiever beleid ooit de oren van de grote meerderheid van de mensen kan bereiken.
[Verwant: Het uitsmeren van Ken Loach en Jeremy Corbyn]
De enige uitzondering is het vreemde media-interview door vakbondsleider Mick Lynch van spoorwegarbeiders, die kortstondig razend populair werd door op duidelijke en gearticuleerde wijze een aantal pro-arbeidersstandpunten naar voren te brengen, iets wat mensen normaal gesproken niet mogen zien of horen.
Lynch, algemeen secretaris van RMT, tijdens de We Demand Better-mars en -bijeenkomst, Londen, 18 juni 2022. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Je zult merken dat hij nu zelden op een tv-scherm te zien is.
Dat brengt mij bij het ongelukkige feit dat de meeste andere vakbonden zelf machtsstructuren zijn geworden die zijn gemanipuleerd om de carrièreambities van hun eigen goedbetaalde leiderschap te dienen.
De verkiezing van Starmer tot premier zal de gemiddelde werknemer op geen enkele manier helpen. Waarom betalen de vakbonden nog steeds enorme sommen geld aan een Labour-partij die de gewone mensen volkomen in de steek heeft gelaten, tenzij hun leiderschap ook de gewone mensen volkomen in de steek heeft gelaten?
In de academische wereld bestaat er nog steeds serieuze oppositie tegen de neoliberale economische doctrine, maar deze gedachte heeft geen enkele uitlaatklep in het publieke bewustzijn. Waar er vroeger enkele media waren die een iets breder platform gaven aan het linkse economische denken – The Guardian en New Statesman zouden voorbeelden zijn in Groot-Brittannië – deze zijn volledig in beslag genomen door het neoliberalisme en hebben inderdaad het voortouw genomen bij het vernietigen van het corbynisme.
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 Brits ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee. Zijn berichtgeving is volledig afhankelijk van de steun van lezers. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangen.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Dit is geen Brits probleem. Het beïnvloedt de hele West-Europese wereld en komt voort uit de neoliberale economie die in de jaren tachtig vanuit de VS werd geïntroduceerd. Het is ook de oorzaak van de ondergang van de Europese wereld. We worden allemaal armer, op enkelen na, die denken dat ze deze veranderingen zullen overleven. Het is geen kapitalisme, het is hebzucht. Ik ben een kapitalist en ik weet dat mijn buurman rijkdom nodig heeft, zodat ik winstgevend kan handelen.
Uit Australië – #metoo. Wij willen immers niet achterblijven. Het was het Hawke/Keating-duumviraat van de Australian Labour Party die ons de TINA-behandeling gaf. Ze hebben de vakbondsbeweging effectief vernield door supervakbonden op te richten die gecontroleerd werden door de ACTU (waarvan Hawke een voormalige president was). Ze gaven ons iets dat The Accord heette en dat het feitelijk onmogelijk maakte voor vakbonden om effectief op te treden namens hun leden. Ze kregen de wijdverbreide privatisering Er is een beweging gaande, en ze hebben zelfs verplicht pensioen geïntroduceerd, waarbij nu 11% van de inkomsten naar financiële speculatie gaat in plaats van naar gezondheidszorg, onderwijs, welzijn etc. Nu willen ze dat we honderden miljarden uitgeven aan kernonderzeeërs om ons te ‘beschermen’ tegen de Chinezen.
Maar denk eens aan alle Amerikanen die banen zullen krijgen om ze te bouwen!
Hetzelfde historische proces speelt zich af in de Verenigde Staten (althans sinds de jaren twintig) toen de National Association of Manufacturers de ‘Grote Mythe’ bedacht en methoden om die te communiceren, waardoor het Amerikaanse volk overtuigd is geraakt van de heilige magie van de markt en de rechtmatigheid van deregulering. Voor meer informatie over de geschiedenis, zie The Big Myth, Oreskes en Conway, 1920.
Hier in de VS leiden de regering-Biden en haar bondgenoten uit het bedrijfsleven een groot aantal Amerikanen af van de economische ongelijkheid die sinds het vergulde tijdperk van de late negentiende eeuw niet meer is voorgekomen, door zich via meegaande media te concentreren op sociale kwesties, zoals de hele ideologie die is ontstaan rond een nieuw concept. van geslacht. In het verleden konden mensen slechts zo afgeleid worden dat de economische hap echt begon door te dringen en een aanzienlijk aantal mensen verarmde. Enige indicatie daarvoor is zojuist gevonden in de opmerkelijke massareactie op Oliver Anthony's aangrijpende blue grass-klacht over de trieste stand van zaken onder het gewone volk in de VS. Het ging viraal en trok miljoenen sympathieke luisteraars op YouTube. Even kijken.
Polk: Ik heb al ruim vijftig jaar niets meer gehoord of gelezen over de NAM! Wijlen George Seldes schreef er uitgebreid over in zijn klassieke boek ‘Never Tire Of Protesting’, gepubliceerd in 1968.
Dus, Craig, je hebt je eindelijk gerealiseerd dat de vakbonden als toezichthouders werken voor de slavenhouders van de bedrijven. De Socialistische Gelijkheidspartij weet dit al sinds mensenheugenis en heeft vele pogingen ondernomen om de bedrijfsvakbonden te verdrijven en gewone comités van de feitelijke arbeiders op te richten. Er is in de Verenigde Staten een enorme strijd gevoerd om het leiderschap van de UAW. Ga de artikelen van de afgelopen jaren op de World Socialist Web Site lezen en stop met te doen alsof deze samenwerking van de vakbonden met hun bedrijfsleiders iets nieuws is.
A. het is niet waar sinds mensenheugenis. Voorbeeld van de Britse mijnwerkersstaking.
B. voor zover dit nu waar is, plukken de vakbonden de vruchten van hun (niet ongedwongen) besluit om hun lot te delen met “hun eigen” heersende klasse, in oppositie tegen de werkende mensen van het Mondiale Zuiden.
Je arrogantie is verschrikkelijk! Murray's taak is om anderen te vertellen wat ze moeten weten, ongeacht hoe lang hij het al weet. SEP heeft niets opgelost, dus er is geen enkele reden om vertrouwen in hen of de WSWS te stellen. Ik denk dat jij degene bent die zijn mond moet houden, idioot!
Misschien moeten de gekozenen in de VS zich eens verdiepen in de Franse Revolutie.
De MENSEN hebben de verschrikkelijkheid een tijdje verdragen – maar het lijkt er in elke groep of natie op dat wanneer de mensen worden genegeerd, genegeerd of vergeten, er iets met mensen gebeurt waardoor ze besluiten dat de wereld verkeerd en in wanorde verkeert.
Als dat gebeurt, worden mensen erg boos – in Frankrijk deden ze dingen zoals het openbreken van de graven van dode koningen en koninginnen – en het slepen van de lijken uit hun graven. Als dode mensen worden opgegraven, dan wordt de mensheid gek. Hoewel Amerika geen guillotines nodig heeft, hebben we echte leiders nodig, omdat het VOLK dat idee van een ‘perfectere unie’ kan verwezenlijken. Dat hebben we nog niet begrepen. Maar toen had Amerika wel een FDR die dit kon verwezenlijken veel. Zeker, mensen zullen dit op een gegeven moment herkennen: misschien helpt het lezen van de ideeën van de heer Tom Paine. Veel mensen hebben nog steeds niet gelezen wat hij schreef. Misschien is het tijd.
Ik blijf het CaseyG zeggen: net als bij de Franse Revolutie zullen mensen niet in opstand komen voordat er geen voedsel meer is. (Of taart.) En kijk wat er gebeurde tijdens het ‘toiletpapier’-fiasco tijdens de pest.
Vergeet het tekort aan babyvoeding niet. Werd de verwerking van de hoofdproducent niet smerig bevonden?
Heel goed, CaseyG: Tom Paine is zeker de moeite van het lezen waard, maar kijk eens wat de Britten met hem deden. Oligarchen nemen met niets afscheid en minachten feitelijk de gemiddelde persoon.
FDR was de laatste president die iets voor het gewone volk deed. Helaas spelen de Repulsive Party en de DemoRAT Party een good guy/bad/guy (en meiden)-theatraal, waarbij ze het publiek de ene verkiezingscyclus na de andere voor de gek houden. Mensen zitten tot over hun oren in de schulden en blijven onderdanig in plaats van de boot te laten schommelen om een stukje van de taart te krijgen die ze hebben helpen creëren in plaats van de kruimels ervan.
Thatcher uit Groot-Brittannië was een monster en droeg haar steentje bij aan de vernietiging van de Britse vakbonden. Tenzij mensen over de hele wereld zich verenigen en de 7 magische woorden implementeren – ‘Ga de straat op, houd je arbeid in’ totdat aan onze behoeften is voldaan, zullen de omstandigheden voor de gemiddelde persoon blijven verslechteren en terugkeren naar de dagen van lijfeigene en meester.
Misschien heb je gelijk, Trot, maar zoals altijd zullen de houding en houding van een docent weinigen voor jouw zaak winnen. Ook behandelt de auteur de Britse politiek; het is onwaarschijnlijk dat de strijd van de verminderde UAW enige relevantie voor hen heeft. Een suggestie: toon een zekere nederigheid, want dat kan mensen uit de arbeidersklasse geliefd maken bij uw standpunt.
Er is een volledige aanval op mens/planeet door kapitalistische liberale democratieën over de hele wereld. De neoliberale economische agenda versnelt om de ‘logica’ van het kapitalisme in stand te houden. Als de planeet moet verbranden en alle mensen zich moeten ketenen om de winsten te vergroten, dan zij het zo.
Er zijn GEEN oplossingen te vinden in de electorale politiek. Alleen de eenheid van de internationale arbeidersklasse – de grootste sociale kracht ter wereld – kan de weg wijzen naar de transitie uit het kapitalisme naar het socialisme.
voor een zorgvuldig onderzocht boek over de vele decennialange inspanningen van grote bedrijven om het publiek in de VS te propageren, raad ik ten zeerste een boek van Naomi Oreskes en Eric Conway aan. De titel is zoiets als: Hoe de grote bedrijven ervoor zorgden dat de VS de overheid gingen haten. en hou van de vrije markt.
Er is geen hoop... zonder gedreven te worden tot het socialisme, inclusief een revolutie van onderop...
Welkom bij het economisch beleid in Amerikaanse stijl.
Hé, jullie UKers hebben tenminste een nationale gezondheidszorgdekking voor één betaler (Medicare-For-All).
Je zou het treinwrak moeten zien dat we hier in de VS hebben – mensen die zelfmoord plegen vanwege medische rekeningen, mensen die een leven lang met buitengewone schulden kampen omdat ze het lef hadden om een gezondheidsprobleem te hebben, mensen die cruciale medische procedures worden ontzegd omdat ze zich dat niet kunnen veroorloven betalen. Dan heb je mensen die niet met pensioen kunnen gaan of op zoek kunnen gaan naar zinvoller werk dankzij de ziektekostenverzekering waarvan ze misschien wel kunnen genieten via hun baan.
Het is hier een echte nachtmerrie.
De Tories en de Arbeiderspartij hebben een Amerikaanse agenda voor de Britse NHS. De NHS is gedwongen nieuwe ziekenhuizen te laten bouwen, waarbij verbijsterende bedragen worden betaald aan de kapers. Wie aan het einde van de dertig jaar het gebouw betaalt, zal nog steeds eigendom zijn van de particuliere sector. Bedrijven noemen ze het PFI. Alleen een socialistische revolutie kan deze bloedzuigers aanpakken.
Ook in Groot-Brittannië zijn veel ziekenhuizen gesloten en gesloopt.
Niet voor lang. De Britse politici van beide partijen worden zwaar gefinancierd door particuliere zorgverzekeraars uit de VS. De NHS wordt opzettelijk geld ontzegd om het te vernietigen. Commerciële radioadvertenties staan tegenwoordig vol met advertenties van zorgverzekeraars. Mensen kunnen zien dat het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem weerzinwekkend is, maar zoals de meeste slechte dingen in Amerika zijn ze er al, of komen ze eraan.
Bedankt. De illusie die Amerikanen hebben over de NHS is erg triest. Een gezondheidszorg die onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog werd opgericht, toen Groot-Brittannië aan flarden werd gebombardeerd en failliet ging, kan zich op de een of andere manier niet veroorloven in de 21e eeuw, nu er veel miljardairs in Groot-Brittannië zijn.
Hallo Drew. Ja, we hebben momenteel de NHS die gratis is op het moment dat we hem nodig hebben/gebruiken, maar voor hoe lang nog? Net als in de VS hebben we twee rechtse partijen die strijden om te zien wie de ergste dingen kan bedenken om naar ons te gooien. Conservatieven en Labour. Maak uw keuze, maar verwacht van geen van beide iets anders. Labour heeft Tony Blair aan de touwtjes getrokken ffs! Hij zegt dat we moeten gaan betalen voor de behandeling, terwijl we er al voor betalen via de belastingheffing en de zogenoemde Nationale Verzekering, maar dat is gewoon weer een belasting op inkomsten. En al deze politici nemen donaties (steekpenningen) aan van de aasgieren in de particuliere bloedzuigende ‘gezondheidssector’.
Ik voel echt mee met mijn medemensen in de VS. Vorig jaar heb ik een grote operatie ondergaan. Heeft mij nu geen cent gekost (ik heb er mijn hele werkzame leven voor betaald) maar voor hoelang zal dat nog zo zijn. wie weet?
Rechtse kapitalisten en hun politieke spreekbuizen binnen en buiten Groot-Brittannië ondermijnen en werken al jaren aan de privatisering van de National Health Service, dus het kan niet lang meer duren voordat de situatie die in de VS zal benaderen.
De NHS valt uiteen door gebrek aan financiering. Als je dat niet weet, weet ik niet wat ik je moet vertellen. De NHS is al tientallen jaren weggevaagd.
Helemaal waar!
Het lange afscheid van de sociaaldemocratie
Het voortdurende proces van politieke achteruitgang dat zich binnen de Britse Labour Party heeft voltrokken, maakt feitelijk deel uit van een diepgaande beweging die heeft plaatsgevonden in alle ex-linkse sociaal-democratische partijen in Europa. In politiek/ideologische termen zijn ze weggevaagd door de razende neoliberale globalistische krachten – vanaf circa 1980, en hebben ze, net als brave jongens en meisjes, hun zeilen gericht op de globalistische agenda.
Dit regelrechte verraad wordt gerechtvaardigd door het gebruikelijke TINA-cliché. Tot de uitverkoop behoorden de SPD (Duitsland), de PS (Frankrijk), Pasok/Syriza (Griekenland), de oude ex-communistische partij van Italië (nu omgedoopt tot de Democratische Partij), PSOE (Spanje), en niet te vergeten de Democratische Partij in de VS. Dit historische verraad heeft militant rechts een kans gegeven om de zeer reële uitverkoop van de centrumlinkse partijen en publicaties, waaronder de Guardian, New York Times, Economist en Washington Post, aan te pakken. L'Express, La Figaro, Der Spiegel – de lijst is uitgebreid.
Wie zat er achter deze allesomvattende contrarevolutie? Mijn gok zou Blair en Clinton zijn.
Blair en Clinton zaten er niet achter – zij waren er de fronten voor. Sinds het hoogtepunt van het socialisme en de socialistische neigingen in het begin van de twintigste eeuw, en de milde tot gematigde hervormingen die voortkwamen uit de crisis en de grote depressie, heeft diepe rijkdom zich een weg teruggebaand naar een positie van macht en privileges die vrijwel onaantastbaar lijkt.
Hoewel ik toen nog niet begreep wat het allemaal betekende, keek ik in de jaren zeventig en tachtig met grote onrust naar de gestage en steeds snellere concentratie van rijkdom; de vijandige overnames, de fusies en het daaruit voortvloeiende overboord gooien van personeel en sociale verantwoordelijkheden (pensioenen), het bevolken van meerdere raden van bestuur in uiteenlopende sectoren door een relatief klein maar krachtig kader van oligarchen (inclusief Hillary Clinton).
Tegen de tijd dat WJ Clinton op het toneel verscheen, was het duidelijk dat grote rijkdom zo weinig of zo veel van de Amerikaanse regering kon kopen als nodig werd geacht om ongestraft te kunnen regeren. James Carville et. al. heb zojuist de ontluikende realiteit erkend – als je ze niet kunt verslaan, sluit je dan bij hen aan.
Je hebt het goed gedaan, Vinnieoh!
U kunt de sociaal-democraten in Zweden aan die lijst toevoegen. Net zo neoliberaal en globalistisch als de rest. Idem in Noorwegen.
In de VS begon de contrarevolutie in 1980 serieus met Ronald Reagan. Clinton was slechts de nuttige dienaar van de contrarevolutie.
???
Ah ja, Francis Lee, een treffende verwijzing naar William J. (3-dollarbiljet) Clinton en zijn collega-conservatieve globalisten en hun facilitators van de financiële dienstensector schrijven groots. Je vraagt je af wat het is met de resultaten van deze praktijk van ‘privatiseren van de winsten en socialiseren van de verliezen’ die zo verwarrend is voor zoveel ogenschijnlijk intelligente bewuste wezens?
Petje af voor Craig Murray omdat hij vasthield aan een waarheidsgetrouw geïnformeerd discours?
Zoals gewoonlijk,
EA?
Hetzelfde probleem aan de andere kant van de vijver. Tientallen miljoenen van mijn medeburgers en werkende mensen napraten dezelfde onzin die CEO's van miljardairs en rijke politici uitschreeuwen, dat er voor elk probleem alleen maar een 'vrije marktoplossing' bestaat. Dat alleen door een rijke klootzak toe te staan een catastrofe te exploiteren en ervan te profiteren, er iets ten goede kan veranderen, en elk probleem kan worden aangepakt. Het is de meest verraderlijke en obscene propaganda die ooit aan de bevolking is opgedrongen, en het lijkt te werken. Er zijn te veel mensen die zich aansluiten bij de onwaarheid dat het gebruik van de mechanismen van de overheid om beleid te creëren dat de gemiddelde persoon ten goede komt, een ‘hand-out’ is of een vorm van afhankelijkheid die beschamend is. Zelfs terwijl de allerrijksten genieten van hun eigen versie van de overheidswelvaart. Het is de ultieme mind-f***.
Vergeef mijn taalgebruik, maar dit is zeer woede-inducerend. Ik vind het niet logisch dat na de afgelopen twintig jaar van gevolgen en rampen, die een direct gevolg zijn van het elitaire rijkemannenbeleid, zoveel mensen door de bomen het bos niet meer kunnen zien.
Socialistische revolutie. De tijd raakt op.
“Vergeef mijn taalgebruik, maar dit is zeer woedend.”
Dat is zacht uitgedrukt J Anthony. Stokken en stenen en zo. Maar ik geloof dat mensen het bos kunnen zien. Ze weten gewoon niet hoe ze het moeten bestrijden. We zijn zo verdeeld op veel niveaus.
Misschien heb je gelijk: het is meer een probleem dat je niet weet hoe je alles moet veranderen. Ik heb tenslotte veel gesprekken met familie, vrienden en collega's en ze lijken het er allemaal over eens te zijn dat dit gebeurt. Alleen dat er nog steeds zovelen zijn die nog steeds geloven dat het ‘beter kapitalisme’ de problemen kan oplossen die door het ‘vriendjeskapitalisme’ worden gecreëerd, en ik ben niet een van hen. Ik ben het eens met Carolyn en anderen die hier opmerken dat een socialistische transitie de enige weg is naar een mogelijke, stabielere toekomst. Maar ik heb ook geen idee waar ik moet beginnen. Afgezien van het blijven voeren van deze belangrijke discussies met mijn collega-arbeidersklasse, of ze nu liberaal of conservatief zijn, kan ik, hoe graag ik ook zou willen, meer tijd aan activisme besteden, zoals de meeste mensen. van ons kan ik dat niet. Maar als iedereen doet wat hij kan, zou het uitmonden in een grotere beweging. Zoals je zegt, we zijn op zoveel niveaus verdeeld dat het bijna onmogelijk lijkt, wat ervoor zorgt dat veel mensen hun handen in berusting opsteken.
De bolsjewieken onder Lenin en Trotski hadden een krant genaamd Pravda met een relatief klein lezerspubliek, maar met het juiste manifest konden ze de macht veroveren. Corbyn met een bescheiden socialistische agenda was extreem populair, dus de duistere staat moest al zijn macht gebruiken om hem te besturen. uit met valse beschuldigingen van antisemitisme. Dit alles werkt als een dam; het water, omdat de arbeidersklasse op een dag snel de muur zal breken en naar buiten zal stromen.
Ik hoop eerder vroeger dan later.
De Pravda is nog steeds actief: pravda.ru