Uit nieuwe documenten van de veiligheidsstaat blijkt dat Wellington zijn leger op één lijn brengt met de ‘op regels gebaseerde internationale orde’ en tegelijkertijd Kiwi’s voorbereidt op oorlog met de belangrijkste handelspartner China, schrijft Mick Hall.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken met de Nieuw-Zeelandse premier Chris Hipkins in Wellington op 27 juli. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Chuck Kennedy, Publiek domein)
By Mick Hal
in Whangarei, Nieuw Zeeland
Speciaal voor consortiumnieuws
RRecente rapporten van de Nieuw-Zeelandse veiligheidsstaat hebben toch tot protest geleid, maar suggereren dat het land zich zal aansluiten bij de door de VS geleide militaire alliantie AUKUS, een stap die jaren van onafhankelijk buitenlands en defensiebeleid van Nieuw-Zeeland zou omkeren en het land op ramkoers met China zou brengen.
Voormalig Labour-premier Helen Clark betreurde het verlies van wat er nog zou overblijven van de militaire soevereiniteit van het land. Clark lanceerde een “georkestreerde campagne” van defensie- en veiligheidsfunctionarissen om zich bij de VS, Groot-Brittannië en Australië in AUKUS aan te sluiten.
In een Twitter draad, zei ze dat de regering “haar vermogen om voor zichzelf te denken opgeeft en in plaats daarvan knipt en plakt met Five Eyes-partners.” Nieuw-Zeeland maakt deel uit van een overeenkomst van vijf landen voor het delen van inlichtingen met Australië, Groot-Brittannië, Canada en de Verenigde Staten.
Clark tweette dat “er een georkestreerde campagne lijkt te zijn om zich aan te sluiten bij de zogenaamde ‘Pijler 2’ van #AUKUS dat is een nieuwe defensiegroepering in de Anglosfeer met harde macht gebaseerd op kernwapens.” De voormalige premier citeerde uit een opiniestuk dit artikel in De Post door academicus Robert G. Patman, die dat schreef "aukus is al bekritiseerd vanwege het aanwakkeren van de nucleaire proliferatie” in de Stille Oceaan. “De implicatie is dat dit niet iets is met (sic) #nucleairvrij NZ zou zich moeten associëren”, tweette Clark.
1. Documenten over het defensiebeleid en de veiligheidsstrategie die vandaag in Wellington zijn vrijgegeven, suggereren dat Nieuw-Zeeland zijn vermogen om voor zichzelf te denken opgeeft en in plaats daarvan knip- en plakwerk doet van de partners van 5 Eyes. Drumbeat van ambtenaren is hier al een tijdje consistent in.
- Helen Clark (@HelenClarkNZ) 4 Augustus 2023
Clark citeert Patman als volgt: “Buiten blijven #Aucus zou reputatieschade aan het niet-nucleaire veiligheidsbeleid van Nieuw-Zeeland in de ogen van andere staten voorkomen, en een aanvulling vormen op het strategische doel van het diversifiëren van de handelsbetrekkingen van Wellington in de Indo-Pacifische regio.
Clark zegt dat Patman besluit “Het pleidooi voor NZ om buiten te blijven #AUKUS met: ‘Ten slotte is het belangrijk dat NZ helder heeft over de mogelijkheid dat Aukus zijn autonomie op het gebied van buitenlands beleid zou kunnen beperken.’”
Clark zegt: “IMHO NZ heeft hierover een volledig publiek debat nodig en niet een door de overheid gestuurde herschikking. … Bovendien is onthechting consistent met #NZ's kenmerkende wereldbeeld...'
Kernvrije Wet 1987

Uitvoerende vleugel van het Nieuw-Zeelandse parlement, bekend als de Beehive, Wellington. (Mcbreenwiki2, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
De richting van het groeiende Nieuw-Zeelandse militarisme zou inderdaad vragen kunnen oproepen over de toekomst van het kernwapenvrije beleid van het land.
In 1984, na tientallen jaren van campagne voeren tegen kernproeven in de Verenigde Staten Pacific en toenemende publieke bezwaren tegen het bezoeken van Amerikaanse oorlogsschepen, Nieuw Zeeland verbood onder de toenmalige Labour-premier David Lange nucleair aangedreven of nucleair bewapende schepen om zijn havens en wateren te gebruiken.
Onder de Nieuw-Zeelandse Nuclear Free Zone, Disarmament, and Arms Control Act 1987 werd het land een kernwapenvrije zone.
Die wetgeving wordt gezien als een bepalende uitoefening van nationale soevereiniteit en werd vooral onderdeel van de culturele identiteit van Nieuw-Zeelanders na agenten van de Franse geheime dienst in 1985 gebombardeerd Het Rainbow Warrior-schip van Greenpeace, afgemeerd in de haven van Auckland, om te voorkomen dat het zou vertrekken voor verdere protesten tegen de Franse kernproeven op het Mururoa-atol. Eén bemanningslid kwam om het leven.
De wet verbiedt
“binnenkomst in de binnenwateren van Nieuw-Zeeland 12 straal van nautische mijlen (22.2 km) door elk schip waarvan de voortstuwing volledig is of gedeeltelijk afhankelijk zijn van kernenergie en verbiedt het dumpen ervan radioactief afval ook in zee binnen de kernwapenvrije zone omdat het iedere Nieuw-Zeelandse burger of inwoner verbiedt ‘te vervaardigen, een nucleair explosief verwerven, bezitten of er enige controle over hebben apparaat.'"
Toen in september 2021 de AUKUS-overeenkomst werd aangekondigd om Australië te helpen bij het bouwen van kernonderzeeërs, zei de toenmalige premier van Nieuw-Zeeland, Jacinda Ardern, dat de onderzeeërs de toegang tot de kernwapenvrije zone zouden worden ontzegd, hoewel ze zei dat dit niets zou veranderen aan de situatie van Nieuw-Zeeland. Ogen veiligheids- en inlichtingenbanden.
De weg naar AUKUS

De Australische premier Anthony Albanese, de Amerikaanse president Joe Biden en de Britse premier Rishi Surnak tijdens een persevenement voor AUKUS in San Diego op 13 maart. (DoD-foto door Chad J. McNeeley)
De VS zijn betrokken geweest bij pogingen om China in hun eigen achtertuin in bedwang te houden, terwijl de spanningen tussen Peking en Taiwan gevaarlijk zijn toegenomen. Dit heeft geleid tot meer diplomatieke steun voor de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging en tot het sluiten van wapenovereenkomsten met het zelfbesturende eiland, dat China als een integraal onderdeel van zijn eigen grondgebied beschouwt.
Het officiële Amerikaanse beleid erkent Taiwan ook als onderdeel van de Volksrepubliek China.
AUKUS zou een centrale rol kunnen spelen in een Amerikaanse containmentstrategie. Australië bevestigde in maart dat het de komende drie decennia drie in de VS gefabriceerde kernonderzeeërs zou kopen voor 368 miljard dollar, met een optie om er nog twee te kopen, als onderdeel van het AUKUS-pact.
De AUKUS-deal is controversieel in Australië. Het vergroot de spanningen tussen Canberra en Peking, waar die er voorheen vrijwel niet waren. Het besluit van Australië om zich bij AUKUS aan te sluiten en de onderzeebootovereenkomst aan te gaan, werd door premier Anthony Albanese gesloten zonder overleg met het parlement, laat staan met het Australische volk.
AUKUS is geweest gestraald door de voormalige Australische Labour-premier Paul Keating zei:
“We maken nu deel uit van een containmentbeleid tegen China. De Chinese regering wil niemand aanvallen. Ze willen ons niet aanvallen... Wij leveren hun ijzererts, waardoor hun industriële basis draaiende blijft, en er is geen andere mogelijkheid dan wij om het te verkrijgen. Waarom zouden ze aanvallen? Ze willen de Amerikanen niet aanvallen… Het gaat maar om één zaak: het behoud van de Amerikaanse strategische hegemonie in Oost-Azië. Dit is waar het allemaal om draait.”
Blinken in Nieuw-Zeeland

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en de Nieuw-Zeelandse minister van Buitenlandse Zaken Nanaia Mahuta in Wellington op 27 juli. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Chuck Kennedy, Publiek domein)
Na het bezoek van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken vorige maand aan Wellington vertelde de Nieuw-Zeelandse minister van Buitenlandse Zaken Nanaia Mahuta aan de media dat de regering niet overweegt zich bij AUKUS aan te sluiten.
In een nieuw document over het defensiebeleid en de strategie, dat deel uitmaakt van een reeks recente overheidsdocumenten over deze kwestie, staat echter: “De tweede pijler van AUKUS kan voor Nieuw-Zeeland een kans bieden om samen te werken met nauwe veiligheidspartners op het gebied van opkomende technologieën.”
Tijdens zijn eigen persconferentie met Blinken zei premier Chris Hipkins dat de regering “openstaat voor gesprekken” over het AUKUS-lidmaatschap.
Drie decennia nadat Labour het land uit ANZUS (bestaande uit Australië, Nieuw-Zeeland en de VS) had gehaald, zou de cirkel rond zijn als het land het AUKUS-pact zou ondertekenen terwijl het aan de macht was. De VS hebben hun verplichtingen jegens Nieuw-Zeeland onder het ANZUS-verdrag uit 1951 opgeschort als vergelding voor het kernwapenvrije beleid dat Labour in 1987 introduceerde.
Een besluit om zich bij AUKUS aan te sluiten zal een besluit zijn voor de volgende regering na de algemene verkiezingen van oktober. Volgens recente peilingen zou de rechtse oppositiepartij National van het land naast de extreemrechtse, libertaire Act Party kunnen regeren.
'Je hebt geen vijanden nodig waar geen vijanden bestaan'
Andere afwijkende stemmen naast die van Clark waren grotendeels afwezig in de reguliere media van Nieuw-Zeeland. Toch bestaat er in sommige kringen grote onrust over de manier waarop de documenten van de veiligheidsstaat China collectief afschilderen als een bedreiging voor het strategische evenwicht in de regio, en het land afschilderen als het enige land dat Nieuw-Zeeland zich moet voorbereiden om militair het hoofd te bieden.
Consortium Nieuws sprak met de woordvoerder van buitenlandse zaken en defensie van de Nationale Partij, Gerry Brownlee, die zei dat het standpunt van de regerende Labour-partij over AUKUS – en over defensie in het algemeen – de afgelopen jaren veel dichter bij die van zijn eigen partij was gekomen.
Hij zei dat de voorgestelde betrokkenheid van Nieuw-Zeeland bij AUKUS nog moet worden gedefinieerd en dat er geen onmiddellijke stappen zullen zijn om zich bij de alliantie aan te sluiten.
Hij was echter voorzichtig met het in gevaar brengen van de handel met China en benadrukte de noodzaak om wat hij de liberaal-democratische waarden van Nieuw-Zeeland noemde, te beschermen en te bevorderen.
“We hoeven geen vijanden te maken waar geen vijanden bestaan, maar we moeten onze ogen open houden en naar alle risico’s kijken”, zei hij.
Dat heeft voormalig secretaris-generaal van de Labour Party, Mike Smith, gezegd Consortium Nieuws De discussies binnen de Labour-regering over AUKUS waren aan de gang.
“Ik heb begrepen dat ambtenaren de opdracht hebben gekregen om de voor- en nadelen te onderzoeken van wat AUKUS Pijler 2 zou kunnen inhouden en dat een document hierover te zijner tijd aan het kabinet zal worden voorgelegd”, zei Smith. “Ik denk dat de kwestie nog niet is opgelost binnen deze regering en dat er zeker debat zal plaatsvinden buiten het officiële proces.”
Smith zei dat hij niet geloofde dat de nucleaire vrije positie van het land onmiddellijk werd bedreigd, maar hij bleef op zijn hoede.
“Ik denk dat er onder onze functionarissen mensen zijn die denken dat de Nieuw-Zeelandse kernwapenvrije wetgeving de houdbaarheidsdatum heeft overschreden. Ik zie geen enkele mogelijkheid dat dit op de korte termijn verandert, maar ik denk dat deze visie moet worden weggespoeld”, zei hij.
Hij steunde de opmerkingen van voormalig Labour-premier Clark dat de recente golf van veiligheids- en defensiedocumenten een kwestie van 'kopiëren en plakken' van Five Eyes was.
“Ik denk dat er een groot gevaar bestaat dat het buitenlands beleid van Nieuw-Zeeland wordt geleid door de veiligheidsdiensten die prioriteit geven aan de door de VS geleide Five Eyes-strategieën gericht op China, die geen bedreiging vormen voor Nieuw-Zeeland, maar wel een bedreiging vormen voor de unipolaire dominantie van de VS en de neoliberale economie”, zei Smith. verteld CN. Hij zei:
“China biedt ontwikkeling voor wederzijdse welvaart in een multipolaire wereld en de VS eisen dat we wapens van hen kopen voor gebruik in een mogelijke oorlog, wat een grote opportuniteitskost betekent ten koste van ons sociaal beleid.”
Ongeveer een kwart van alle Nieuw-Zeelandse exporthandel is bestemd voor China.
'Wij willen niets met AUKUS te maken hebben'
De medeleider van de inheemse partij Te Pati Maori, Rawiri Waititi, was het ermee eens dat de documenten van de veiligheidsstaat politiek gekleurd waren op een manier die geen objectieve feiten over de veiligheid van het land presenteerde. “Overheidsinstanties en overheidsbureaucraten zijn niet apolitiek”, zei hij Consortium Nieuws.
Waititi gooide koud water over een rapport van de New Zealand Security Intelligence Service (NZSIS) dat China een zorg voor Nieuw-Zeeland zou moeten zijn.
“Er is geen specifiek bewijs dat het verhaal ondersteunt dat Rusland, Noord-Korea en de Volksrepubliek China (VRC) zich bemoeien met de politiek van Aotearoa [Nieuw-Zeeland],” zei hij.
“Er is duidelijk bewijs dat de herbestemde blanke suprematie uit de VS de grootste bedreiging vormt voor onze democratie, gezien het digitale haatverkeer gericht tegen de Maori.”
De Nieuw-Zeelandse spionagedienst waarschuwde ook dat de toenemende sociale en economische ongelijkheid – omdat inflatie en een mondiale neergang voor nog meer ontberingen zorgden – naar verwachting zou bijdragen aan de radicalisering van gewelddadige extremisten in Nieuw-Zeeland. Het gaf toe dat de grootste dreiging van gewelddadig extremisme afkomstig was van blanke supremacisten.
Over de bredere veiligheids- en defensiethema's was Waititi onvermurwbaar.
“Wij willen niets met AUKUS te maken hebben. Wij willen niets te maken hebben met nucleair aangedreven of bewapende marinecapaciteit”, zei hij.
“Onze Nuclear Free Act 1987 is een leidend principe en militaire neutraliteit is een natuurlijke evolutie van dat beleid. Internationaal moet Aotearoa vrienden zijn voor iedereen en vijanden voor niemand”, aldus Waititi.
De argumenten van de Veiligheidsstaat
NZSIS publiceerde zijn niet-geclassificeerd rapport op 11 juni, waarbij wat zij noemt toenemende strategische concurrentie, technologische innovatie, mondiale economische instabiliteit en afnemend vertrouwen van het publiek worden genoemd als factoren die gewelddadig extremisme, buitenlandse inmenging en spionage aandrijven.
In navolging van de Amerikaanse lijn beweerde het rapport dat China, Rusland en Iran verantwoordelijk waren voor gevallen van buitenlandse inmenging, voornamelijk het monitoren van gemeenschappen van expats, wat een potentieel risico op aanzienlijke schade met zich meebracht.
Het spionagebureau waarschuwde dat buitenlandse naties waarschijnlijker hun toevlucht zouden nemen tot spionage en inmenging om concurrerende visies op regionale en mondiale ordes te bevorderen naarmate de ‘mogelijkheden voor staatsmanschap’ afnemen. te midden van toenemende geopolitieke spanningen. Er werd niet gezegd wie verantwoordelijk zou zijn voor dit verlies van kansen. Het rapport zei:
“Wat te voorzien is, is dat een toenemende concurrentie tussen staten minder mogelijkheden creëert voor meer gezamenlijke benaderingen van staatsmanschap. Als gevolg hiervan zien we grotere prikkels voor staten om geheime instrumenten zoals spionage en inmenging te gebruiken. Deze situatie is vooral duidelijk in een omgeving waarin sommige staten afstand nemen van geaccepteerde internationale regels en normen voor staatsgedrag en deze proberen te herschrijven. In een complexe strategische omgeving zullen waarschijnlijk meer staten zich wenden tot inlichtingen om verrassingen te voorkomen en een voordeel te behalen.”
Het agentschap zei dat de inspanningen van China om zijn macht in de Stille Oceaan uit te breiden een “belangrijke factor waren die de strategische concurrentie in onze thuisregio aandreef.”

Kaart met locaties van China en Nieuw-Zeeland. (Phoenix500, Wikimedia Commons, CC0)
Het NZSIS-document voegde toe:
“De Volksrepubliek China beschikt over aanzienlijke en groeiende inlichtingen- en veiligheidscapaciteiten, en haar inspanningen vergroten de blootstelling van Nieuw-Zeeland aan de gevolgen van strategische concurrentie.”
Kleine troost
Een week eerder had de Nieuw-Zeelandse minister van Defensie Andrew Little drie andere veiligheids- en beveiligingsmaatregelen geïntroduceerd deschermen documenten af voor het publiek in het parlement in Wellington.
Hij vertelde een select publiek, waaronder diplomaten, academici en parlementsleden:
“We leven niet langer in een gunstige strategische omgeving. … We moeten bereid zijn om onszelf uit te rusten met opgeleid personeel, middelen en materiaal, en passende internationale relaties om onze eigen defensie en nationale veiligheid te beschermen – en dat zijn we ook.”
Verklaring defensiebeleid en -strategie

De Nieuw-Zeelandse minister van Defensie Andrew Little, rechts, met de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin in Singapore in juni. (DoD, Tsjaad J. McNeeley)
Een van de documenten, de 37 pagina’s tellende Defensiebeleid- en Strategieverklaring, concentreerde zich op de noodzaak om het leger van het land ‘operationeel geloofwaardig’ te maken, waardoor het ‘eerder kon optreden om bedreigingen te voorkomen, bijvoorbeeld door een grotere aanwezigheid, als onderdeel van bredere Nieuwe Zeeuwse inspanningen en in overleg met internationale partners.”
“Waar mogelijk zal Defensie proberen op te treden om vijandige acties te beperken, bereid zijn militair geweld in te zetten en indien nodig de strijd aan te gaan”, voegde het eraan toe.
In de verklaring werd gesteld dat het doel zou zijn om te voorkomen dat staten die de “waarden” van het land niet delen, een “militaire of paramilitaire aanwezigheid” in de regio vestigen. Het pleitte voor grotere Nieuw-Zeelandse militaire inzet in de Stille Oceaan.

Juni 2017: De Amerikaanse admiraal Scott Swift, commandant van de Amerikaanse Pacific Fleet, bedankt Nieuw-Zeelandse matrozen voor hun werk met de Nimitz Carrier Strike Group in de westelijke Stille Oceaan. (VS-Indo Pacific Command / Royal New Zealand Navy)
Net als het rapport van het spionagebureau markeerde het document de ‘politieke, economische en veiligheidsinvloed’ van China in de Stille Oceaan, die volgens het rapport ‘ten koste ging van meer traditionele partners zoals Nieuw-Zeeland en Australië’.
“Een steeds machtiger China gebruikt al zijn instrumenten van nationale macht op manieren die uitdagingen kunnen opleveren voor de bestaande internationale regels en normen”, aldus het rapport.
“Beijing blijft zwaar investeren in de groei en modernisering van zijn leger en is steeds beter in staat militaire en paramilitaire strijdkrachten buiten de directe regio te projecteren, ook in de bredere Indo-Pacific.”
De verklaring maakt geen melding van de gestage opbouw van Amerikaanse troepen in de regio, inclusief nieuwe bases in de buurt van China, zoals in Australië en de Filippijnen, evenals marine-eenheden die patrouilleren in de Zuid-Chinese Zee. In de verklaring wordt niet ingegaan op de mogelijkheid dat de militaire activiteit van China defensief is als reactie op de groeiende Amerikaanse aanwezigheid.
In een Future Force Design Principles-document wordt bovendien uiteengezet hoe het leger opnieuw zou worden geconfigureerd om deze veronderstelde nieuwe bedreigingen het hoofd te bieden.
De vrijgave van deze defensiedocumenten kwam na een Defense Policy Review, in opdracht van de regering in 2022.
Nationale veiligheidsstrategie
Een nieuwe Nationale Veiligheidsstrategie in Amerikaanse stijl, de eerste in zijn soort in Nieuw-Zeeland, schetste twaalf belangrijke gebieden van zorg voor veiligheidsagentschappen, waaronder strategische concurrentie, desinformatie, buitenlandse inmenging, terrorisme, economische veiligheid, veiligheid in de Stille Oceaan en cyber-, grens-, maritieme en ruimtevaartveiligheid.
Het wees op mogelijke brandhaarden in Taiwan, de Zuid-Chinese Zee en de Oost-Chinese Zee.
In de strategie werd melding gemaakt van de inspanningen van China om havens en luchthavens in de Stille Oceaan te bouwen, die volgens het land zowel civiele als militaire doeleinden zouden kunnen hebben.
“De veiligheidsovereenkomst tussen China en de Salomonseilanden uit 2022 en de voortdurende pogingen om nieuwe groeperingen in de Stille Oceaan te creëren demonstreren de ambitie van China om economische en veiligheidssamenwerking met elkaar te verbinden, concurrerende regionale architecturen te creëren en zijn invloed met de eilandlanden in de Stille Oceaan uit te breiden op het gebied van politie, defensie, digitaal en maritieme gebieden”, aldus het rapport.
Het document benadrukte dat het belangrijk was voor Nieuw-Zeeland om samen te werken met andere landen die banden hebben met het Five Eyes-inlichtingenapparaat, evenals met andere landen, waaronder Japan en Zuid-Korea.
Het gaf richting aan de Nieuw-Zeelandse inlichtingengemeenschap om zich te oriënteren op het opkomende geopolitieke terrein, inclusief de publicatie van een jaarlijks dreigingsrapport, naast een ministeriële toespraak, en het opbouwen van vertrouwen onder het publiek.
De plannen kosten nu miljarden dollars. Nieuw-Zeeland besteedt ongeveer 1 procent van het bbp aan defensie. Little zei dat hij verwachtte dat dit zou stijgen, maar dat het onwaarschijnlijk was dat het de 2 procent zou bereiken, het niveau dat door Australië en sommige NAVO-landen wordt uitgegeven.
Mick Hall is een onafhankelijke journalist gevestigd in Nieuw-Zeeland. Hij is een voormalig digitaal journalist bij Radio New Zealand (RNZ) en voormalig Medewerker van Australian Associated Press (AAP), die ook heeft geschreven onderzoeksverhalen voor diverse kranten, waaronder de Nieuw Zeeland Heraut.
Twintig jaar geleden viel de door de VS geleide ‘Coalition of the Willing’ Irak binnen. Ondanks enorme druk van traditionele Engelssprekende bondgenoten weigerde de Clark Labour-regering van Nieuw-Zeeland deel te nemen. Nieuw-Zeeland leek ons een uniek en authentiek alternatief. We verlieten de Verenigde Staten en vestigden ons hier. Vandaag kijken we met ontsteltenis toe hoe Aotearoa slaapwandelt richting een onnodige, niet-uitgelokte en gevaarlijke door de VS geleide confrontatie met China. Bedankt, Mick Hall en Helen Clark, voor het aanhouden van het licht in de groeiende, onuitsprekelijk trieste en angstaanjagende duisternis.
Je vergat ook de wonderbaarlijk gearticuleerde Waititi erbij te vermelden en te bedanken. Elke niet-blanke persoon zou trots zijn op een blanke heer zoals jij, omdat hij zich objectief uitspreekt en opkomt voor de waarheid en gerechtigheid. De Nieuw-Zeelandse elites die opkwamen voor een onafhankelijk buitenlands beleid door zich in het verleden niet bij de COW’s aan te sluiten, verdienen het om geprezen te worden en moeten aangemoedigd worden om iets soortgelijks hoog te houden in deze ronde van angstzaaien en dreigingen!
Zullen ze het ooit leren??? Sluit je aan bij de Amerikanen en verbrand je vingers
Als zelfs voormalig premier Helen Clark zich zorgen maakt over de maar al te gewillige onderwerping van de arbeidersbeweging aan het door de VS en Groot-Brittannië gedreven anti-Chinese Pacific-beleid, zouden de Kiwi's zich grote zorgen moeten maken! Er zijn verkiezingen aanstaande, en vergis je niet: de Labourpartij zal dit, als ze weer in de regering komt, gebruiken als mandaat om alles wat tot nu toe alleen maar geklets was, ten uitvoer te leggen.
Little probeert de schijn van militaire uitgaven te bagatelliseren door te zeggen dat deze minder dan 2% van het bbp zouden bedragen. Niet helemaal een verdubbeling. Maar vergeet niet dat de uitgaven van de Nieuw-Zeelandse overheid, waar de militaire uitgaven volledig uit voortkomen, normaal gesproken minder dan 20% van het bbp bedragen. Heb ik gelijk als ik veronderstel dat het aandeel van de overheidsuitgaven aan het leger zou moeten stijgen naar vijf keer die 5 procent of naar 2 procent? Wat zou moeten geven?
Ik ben ook erg blij om het artikel van Mick Hall hier te zien. In een commentaar op een eerder verhaal merkte ik op dat hier in ieder geval zijn werk gelezen zal worden. Anders dan op de RNZ-website.
Ik maak me ook grote zorgen over wat er gebeurt in de zuidwestelijke Stille Oceaan, de toenemende betrokkenheid van Nieuw-Zeeland bij AUKUS, en – afgezien van het betaalde Patman-artikel en Clark zelf – het volledige onvermogen van onze MSM om ons enige analyse van het bovengenoemde soort te geven. . Ik merk verder op dat de huidige regering geen mandaat van de kiezers heeft gevraagd voor haar betrokkenheid.
Ik herinner me dat president Obama een aantal jaren geleden de ‘Pivot to Asia’ van de VS aankondigde, wat natuurlijk alleen maar een voortdurend aandringen op China bleek te zijn. De gevolgen daarvan, zoals we nu zien, waren voorspelbaar.
“Clark lanceerde een ‘georkestreerde campagne’ van defensie- en veiligheidsfunctionarissen om zich bij de VS, Groot-Brittannië en Australië aan te sluiten in AUKUS.”
Daar ben ik het mee eens. Ik was een van de vele mensen die, ten tijde van het door president Bush voorgestelde krankzinnige avontuur in Irak, naar ons Parlement marcheerden om de regering-Clark te smeken zich er niet mee te bemoeien. We hadden ons gerealiseerd dat het internationale protest er niet in was geslaagd de VS of Groot-Brittannië in beweging te brengen. Onze laatste hoop was dat onze regering NZ er niet in zou betrekken.
In zijn boek “Other People's Wars” schreef Nicky Hager over de druk die wordt uitgeoefend op onze regeringen om betrokken te raken bij conflicten die door de usual suspects zijn opgerold.
“….zal bereid zijn militair geweld in te zetten en indien nodig de strijd aan te gaan...”
Niet mijn nakomelingen, hartelijk dank, heren Hipkins en Little.
Ik ben het ermee eens dat er heel weinig uit de etnisch-nationalistische Maori-partij komt, maar op dit punt ben ik het er wel mee eens. China is geen vijand: het is een handelspartner. Nieuw-Zeeland moet zich beperken tot de handel, en het land niet de les lezen over zijn beweerde mensenrechtenproblemen.
Op dezelfde manier zijn noch Rusland, noch Iran een vijand. Er is helemaal geen bewijs van inmenging door die landen in ons staatsbestel.
Ik zou eraan willen toevoegen dat de burgers – en vooral de kinderen – van de Donbass, Nieuw-Zeeland nooit iets hebben aangedaan, en toch is onze regering hier, die hulp biedt aan het regime dat hen sinds 2014 vervolgt. spullen op. Dat is de zoveelste situatie waarin de VS problemen hebben veroorzaakt, en vervolgens ontstaat er een sfeer van gewonde onschuld wanneer Rusland de Donbass komt verdedigen, zoals van het land werd gevraagd.
Ik vraag me af of onze regering een vrijhandelsovereenkomst met de VS is beloofd, in ruil voor haar samenwerking met AUKUS. Als dat zo is, zou het verstandig zijn om kennis te nemen van de harde realiteit: een jonger familielid heeft opgemerkt dat de VS een man op Jupiter zullen zetten, voordat ze Nieuw-Zeeland een handelsovereenkomst zullen aanbieden die ook maar iets waard is.
Zeer goed gezegd. Wanneer zullen de mensen zich bewust worden van het feit dat de “op regels gebaseerde orde” die de VS zo hoog aanprijzen, geen goede zaak is voor andere landen, noch voor hun eigen volk? Het heeft burgers van andere landen vervolgd, gemarteld en vermoord, en oorlogen veroorzaakt om geen andere reden dan om hun macht en economisch gewin te behouden of te vergroten. NZ moet weigeren een pion in hun spel te zijn.
De angst dat Azië de westerse dominantie van de wereld in gevaar zal brengen, veroorzaakt een cultuuroorlog waarbij elk land dat zich daar niet aan houdt waarschijnlijk economisch en militair met een totaal isolement wordt bedreigd. De noodzaak om op de hoogte te blijven van de wapenwedloop dreigt ook afgesneden te worden van nieuwe technologie.
Als stimulans wordt een volledige spectrumdominantie op nieuwe technologie toegepast. Afgesneden zijn van culturele wortels is ook een wapen van de westerse suprematie van het NAVO-bondgenootschap.
Dit soort strategisch denken uit de 20e eeuw brengt de hele menselijke beschaving van deze eeuw in gevaar. De eeuw waarin het militaire beschermingsracket van de menselijke beschaving vervangen moet worden door een meer rationele toewijzing van middelen om te overleven. De mannelijke dominantierol is nu een evolutionaire bedreiging.
Verwoesting. Dat is waar de Verenigde Staten in de jaren na de Tweede Wereldoorlog bekend om zijn geworden, nadat de Berlijnse luchtbrug van 1948 uit het publieke bewustzijn was verdwenen.
Het was samengevoegd met Dominantie: ‘Full Spectrum Dominance’ is de operationele filosofie van de door het leger gecontroleerde Verenigde Staten waar we summier naar zijn geëvolueerd.
Weinig bekend bij het publiek is hoe het baanbrekende jaar 1947 zoveel van de hedendaagse realiteit voortbracht toen “angst als maker van het beleid” door de toenmalige marinesecretaris James Forrestal werd ingevoerd, buiten de reikwijdte van het publiek. De oprichting van de CIA paste hand in hand bij dat thema: het establishment en de oprichters waren Wall Street en afstammelingen van blauwbloed, en kwamen behoorlijk overeen in hun samenstelling van een lange lijn van geheimzinnig patricisch leiderschap dat voortkwam uit het kosmipolitische OSS-begin.
In naam van het feit dat ze nooit meer een Grote Depressie hoefden te doorstaan, kwamen denkleiders uit het militaire bedrijfsleven zoals Forrestal met permanente vijanden als economische noodzaak, (Shhh!) -provocerende manieren om rotzooi aan te wakkeren, dodelijke rotzooi – er is echt geen betere manier om het te zeggen vanuit de hoek waar ik observeer. Het is dus de gewone gang van zaken – Blinken, die als een termiet de soevereiniteit van landen bekritiseert – en de fundamenten wereldwijd ondermijnt. Natuurlijk, met de tag-teaming van Madam Nuland, wie zou zo'n aanval van onoprechte en zalvende 'charme' kunnen weerstaan? Ze moeten weten dat de wereld door hen heen kijkt, maar dat is de schoonheid van de gemilitariseerde $USD in combinatie met hun verbonden ego's. Ze hoeven het niet te zeggen: het is puur "Of anders!"
Dus hier zijn we, daar gaan we, aan de vooravond van de titanenstrijd voor een nieuwe wereld, met de afgescheiden BRICS – die de noodzaak van overleven worden – (hun verlangen om niet ten onder te gaan aan de volkomen corrupte, door fiatgeld gedicteerde Amerikaanse -schuldenstelsel) die proberen hun eigen lot te bepalen met een multipolaire, niet-hegemonistische bestemming, of doelloos ten onder te gaan aan de klaarblijkelijk op handen zijnde ineenstorting van de $USD.
Het is één ding om over miljarden te praten, maar wanneer de militaire uitgaven van de afgelopen decennia ‘plotseling’ ertoe leiden dat we doen alsof we kunnen afbetalen in een systeem dat nu meer aan jaarlijkse rente zal betalen ($1.7 biljoen) dan de niet-zwarte begrotingskredieten van het Pentagon zijn we bij een brug ($233 biljoen aan staatsschuld) te ver aangekomen. Het is voorbij. Want dit ‘ding’ kan niet doorgaan. Vraag het aan Charles Ponzi.
Pardon, wereld. Schorpioenen doen alleen wat schorpioenen moeten doen...
Er zijn zoveel convergerende lijnen van onzekerheid die ons vandaag de dag achtervolgen. Ze hebben grote gevolgen voor de hele menselijke beschaving, vooral als de uitkomsten van beslissingen de verkeerde kant op gaan. En dat is helaas de manier waarop degenen die de Amerikaanse regering controleren, hebben gekozen – uit angst. Omdat we als volwassenen weten wie zich achter het gordijn aan het einde van de Yellow Brick Road verschuilt.
“Het document benadrukte dat het belangrijk was voor Nieuw-Zeeland om samen te werken met andere landen die banden hebben met het Five Eyes-inlichtingenapparaat, evenals met andere landen, waaronder Japan en Zuid-Korea.”
De VS zijn voor de hand liggende strijdlustige ontwrichters en chaosbrengers in de regio. Als NZ (en Australië, Japan, Korea trouwens) met anderen moet samenwerken om zichzelf te beschermen, lijkt het veel logischer om samen te werken met China, dat veel vreedzamer is en een belangrijkere handelspartner, en geografisch gezien. dichterbij, en kent uiteraard duizenden jaren meer historische relaties en gedeelde cultuur dan de VS
“De strategie maakte melding van de inspanningen van China om havens en luchthavens in de Stille Oceaan te bouwen, die volgens het land zowel civiele als militaire doeleinden zouden kunnen hebben.
“De veiligheidsovereenkomst tussen China en de Salomonseilanden uit 2022 en de voortdurende pogingen om nieuwe groeperingen in de Stille Oceaan te creëren demonstreren de ambitie van China om economische en veiligheidssamenwerking met elkaar te verbinden, concurrerende regionale architecturen te creëren en zijn invloed met de eilandlanden in de Stille Oceaan uit te breiden op het gebied van politie, defensie, digitaal en maritieme sferen”, aldus het rapport.
Dat alles geldt veel meer voor de oorlogszuchtige VS dan voor China. Iedereen die werkelijk naar vrede verlangt, zou een dwaas zijn om zich aan te sluiten bij alles waar de VS bij betrokken zijn.
Wat deprimerend om te lezen. Wij bevinden ons op de planeet in de beste positie voor totale neutraliteit. Dit zou meer een verkiezingsprobleem moeten zijn dan het lijkt.
Ik denk dat we overleg krijgen over de vraag of wilde katten al dan niet als een plaag moeten worden beschouwd en of er tweetalige verkeersborden moeten worden uitgerold, maar GEEN overleg over deelname aan de Tweede Wereldoorlog. Veronderstelde linkse leiders Hipkins, Albanese, Trudeau en Keir Starmer lijken zich allemaal op hetzelfde door de VS gerichte oorlogspad te bevinden... Ik vraag me af waarom?
Bedankt Mick voor dit artikel. Ik wacht al een tijdje op het verschijnen van een artikel als dit in de Nieuw-Zeelandse media. Maar eindelijk komt het, een kritiek op ons buitenlands beleid van Nieuw-Zeeland die rechtstreeks uit het 5 Eyes Playbook komt. NZ gaat met de Amerikaanse op regels gebaseerde internationale orde (de VS bepaalt de regels die de rest van de wereld moet volgen) - een unipolaire wereld) versus op wetten gebaseerde internationale orde (de wereld mag zelf beslissen) - een multipolaire wereld. De multipolaire wereld is de richting waarin de meerderheid van de wereldbevolking zich beweegt. Kom op NZ/Aotearoa, laten we wakker worden om te zien uit welke kant de wind waait en ermee aan de slag gaan.
Het vermijden van militarisering, strikte neutraliteit en aandacht voor de economische en sociale ontwikkeling in de “invloedszone” van Nieuw-Zeeland = verschillende arme eilandstaten, zouden de welvaart en veiligheid van Nieuw-Zeeland veel beter moeten verzekeren dan nauwere banden met de VS en het gemilitariseerde Australië. Op praktisch niveau zou dit het beste zijn voor het marktbereik en de handelsvoorwaarden, en voor het behoud van begrotingsmiddelen die zouden worden verspild aan militarisering.
En om dit te bevorderen moet Nieuw-Zeeland bewapende ‘informatieverdediging’ vermijden, die stemmen die tegen contraproductieve paranoia zijn, de mond zou snoeren. De enorme omvang van de deal met Australische onderzeeërs, die tot ca. 10 USD per Australiër zou als waarschuwing moeten dienen. Bovendien kan Australië, met overvloedige tastbare grondstoffen als steenkool, ijzererts etc., zich handelsoorlogen met China veroorloven, omdat boeren daar minder belangrijk zijn, maar voor Nieuw-Zeeland kan een dergelijke handelwijze een economische depressie uitlokken.
Wat is deze ‘op regels gebaseerde internationale orde’-onzin anders dan een stel regels opgesteld door Amerikaanse imperialisten?
>> "We hoeven geen vijanden te maken waar geen vijanden bestaan, maar we moeten onze ogen open houden en naar alle risico's kijken", zei hij.<
Brown Lee sprak door beide kanten van zijn mond: de VS maken veel misbruik van vooroordelen en die moet worden weerstaan voor de veiligheid van de regio.
NZIS is gewoon weer een staatsveiligheidsdienst die ‘veiligheidsrisico’s’ verzint als een truc om de financiering ervan te vergroten en het belang ervan te vergroten. Vergeet niet dat dit letterlijk professionele leugenaars zijn.
Als je bij de United Snakes of America gaat liggen, zul je zeker gebeten worden. Het heeft een manier om zijn ‘vrienden’ te misbruiken.
geweldig om Mick hier te zien schrijven, we hebben dringend behoefte aan een aantal kritische perspectieven op het buitenlands beleid van Nieuw-Zeeland – onze media hebben ons slaapwandelend het (Amerikaanse) conflict met China ingeleid en het is deprimerend.
hebben gedoneerd op patreon!
Hipkins heeft hiervoor geen mandaat. Verbazingwekkend hoe een stiekem achterbaks stukje vazal-onzin waarbij de gemene Scomo zich ervoor aanmeldde, vervolgens de nep-linkse Albo bezweek na 5 minuten informatie … gevolgd door Hipkins en Little die zo gemakkelijk door hetzelfde krankzinnige konijnenhol gingen. Laat zien hoe oppervlakkig de overtuigingen van Labour-politici zijn. Ik zou zo ver gaan om te zeggen dat Hipkins en Albo hun landen ten oorlog zouden hebben getrokken in Irak als het vandaag was gebeurd. Het is allemaal zo verschrikkelijk.
Als een van deze politici, pm's, ex-pm's, ambassadeurs, ministers enz. honden of katten waren, zouden ze standrechtelijk worden neergeschoten uit angst dat ze hondsdolle waren.
Ze zijn 'hondsdolle' in menselijke en politieke termen.