Net als primaten wier voortbestaan afhankelijk was van sociale cohesie, zou verwerping door de stam dat ook doen betekende een vrijwel zekere dood, dus het was noodzakelijk om zich te conformeren. Maar we leven niet meer in de prehistorie.
By Caitlin Johnstone
Caitlins nieuwsbrief
Luister naar Tim Foley die dit artikel leest.
OEén van de ergste fouten die je kunt maken bij het formuleren van je begrip van de wereld is om te beginnen met de veronderstelling dat het meest ware en nauwkeurige standpunt ergens in de buurt van het centrum moet liggen van de twee belangrijkste politieke perspectieven die je overal om je heen ziet liggen.
Het is niet alleen een vergissing omdat de veronderstelling dat de middenpositie de beste moet zijn, een soort bedrieglijke redenering is die bekend staat als de middenweg-misvatting (de juiste positie tussen ‘Drink dagelijks een liter bleekmiddel voor een goede gezondheid’ en ‘Drink dagelijks geen bleekmiddel voor een goede gezondheid’ is niet ‘Drink dagelijks een halve liter bleekmiddel voor een goede gezondheid’); het is ook een vergissing omdat het hele kader voortkomt uit een situatie die kunstmatig is gecreëerd door de machtigen.
Het is een goed gedocumenteerd feit waar de rijken en machtigen enorme fortuinen in stoppen manipuleren the politiek en medialandschap in manieren die hun belangen dienen. Hun controle over de nieuwsmedia en Technologieplatforms uit Silicon Valley wordt gebruikt de agenda bepalen en de publieke perceptie beïnvloeden door te bepalen welke kwesties aandacht zullen krijgen en welke niet, op een manier die de politieke status quo waarop ze hun imperium hebben gebouwd in stand houdt, waardoor de Overton-venster van aanvaardbaar debat tot een zeer smal spectrum waarvan de uitkomsten hun belangen op geen enkele manier kunnen bedreigen.
We hebben gewoon deze dynamiek besproken met betrekking tot Amerikaanse agressie tegen Rusland en China; het Overton-venster wordt beperkt tot een debat tussen welke De Amerikaanse vijand zou het doelwit moeten zijn van de meest imperiale agressie, met stemmen die pleiten voor ontspanning zowel landen die geen platform vinden in de reguliere politiek of media.
Dit is waar Noam Chomsky het over had toen hij zei “De slimme manier om mensen passief en gehoorzaam te houden is door het spectrum van aanvaardbare meningen strikt te beperken, maar binnen dat spectrum een zeer levendig debat toe te staan.”
Mensen gaan ervan uit dat er waarheid moet zitten in het reguliere wereldbeeld, omdat zoveel anderen in het reguliere wereldbeeld investeren, terwijl de enige reden dat het wereldbeeld in de eerste plaats mainstream is, is dat er zoveel rijkdom en invloed in is gestoken. het maken van het is mainstream.
In werkelijkheid is de veronderstelling dat de waarheid ergens in een van de twee reguliere politieke standpunten bestaat die door de managers van het westerse imperium worden gepromoot, een voorbeeld van het bandwagon-effect, dat de cognitieve vooroordelen beschrijft waarin mensen de neiging hebben om overtuigingen, gedragingen, stijlen en attitudes aan te nemen, uitsluitend omdat dat is wat de mensen om hen heen doen.
Deze vooringenomenheid zou al vroeg in onze ontwikkeling als soort evolutionaire voordelen hebben gehad. Toen onze evolutionaire voorouders een prooi waren voor prehistorische carnivoren, was het een overlevingsvoordeel om voor je leven te gaan rennen als je andere leden van je stam zag rennen, zelfs als je persoonlijk niet zag waarvoor ze op de vlucht waren.
Net als primaten wier voortbestaan afhankelijk was van sociale cohesie, zou verwerping door de stam dat ook doen betekent een vrijwel zekere dood door predatie of uithongering, dus het was noodzakelijk om je te conformeren op welke manier dan ook om te voorkomen dat die afwijzing zou plaatsvinden.
Maar we leven niet meer in de prehistorie. We leven in een beschaving met een zeer complexe informatieomgeving die voortdurend wordt gemanipuleerd, weg van de waarheid en nauwkeurigheid, in de richting van het voordeel van machtige mensen die over ons regeren. Als je met de kudde meegaat, word je misleid.
In werkelijkheid zijn de zogenaamde ‘centristen’ of ‘gematigden’ van onze wereld in werkelijkheid gewelddadige extremisten, omdat zij de meest moorddadige en tirannieke machtsstructuur op onze planeet, en worden alleen als gematigd beschouwd omdat ze zich in het midden van een volledig kunstmatig gecreëerd spectrum bevinden. Een perspectief dat eigenlijk gezond is, zal ongeveer zo ver verwijderd zijn van hun perspectief als je kunt krijgen.
Omdat de meerderheid van de mensen door propaganda is misleid om de reguliere politieke perspectieven te omarmen, zullen degenen met een nauwkeurige kijk op de zaken noodzakelijkerwijs een kleine marginale minderheid vormen totdat die dynamiek verandert. Zolang je hele beschaving is gestructureerd rond op bedrog gebaseerde perspectieven die de machtigen dienen, zal het meegaan met de massa je ervan weerhouden een op waarheid gebaseerd perspectief te vormen dat de menselijke belangen dient.
Je zult je dus op je gemak moeten voelen bij het verwerpen van de reguliere orthodoxie, het afwijzen van de reguliere media en het mijden van de reguliere politiek, omdat deze dingen allemaal onlosmakelijk verweven zijn met de matrix van bedrog waarmee onze heersers de blinddoek over deze beschaving hebben getrokken.
Dit zal geen teken zijn dat je geen voeling meer hebt, of dat je een gekke gek bent of een snobistische hipster die alle mainstream afwijst uit een pathologische behoefte om anders te zijn; het zal een teken zijn dat je de dingen helder ziet.
Dit kan je soms onderscheiden van je stam; als Terence McKenna zei, “De prijs van gezond verstand in deze samenleving is een bepaald niveau van vervreemding.” Maar we kunnen elkaar nog steeds online vinden, dus we zijn nooit echt alleen, en de kosten zijn het zeker waard.
Het oprechte streven naar een op waarheid gebaseerd perspectief is dat wel uiteindelijk de zekerste weg niet alleen naar een gezonde samenleving, maar ook naar blijvend geluk als individu.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De spreekwoordelijke ‘massa’ heeft geen gemeenschappelijke basis meer. We kunnen naar hartenlust filosoferen, maar uiteindelijk gaat het mensen er het meest om of ze over de middelen beschikken om te overleven: voldoende voedsel en onderdak. In de VS doen een paar miljoen dat niet. Terwijl het banenverlies in de VS de banengroei lang overtrof, hebben we de fundamentele mensenrechten van degenen die werkloos zijn gebleven, weggenomen. We zijn nu 27 jaar bezig met de oorlog tegen de armen. Het is niet mogelijk deze diepe verdeeldheid onder het Amerikaanse publiek te herstellen.
Ja ja, waarheid, de grote ongrijpbare prooi. Hoe komt het dat de meeste mensen deze onzin geloven, maar een onverzettelijke minderheid niet. Dit is een waarheid die de rede tart.
In Orwells roman 'Coming up for Air' uit 1934 werd het verachtelijke onvermogen van de gemiddelde mens om de werkelijkheid onder ogen te zien, levendig weergegeven in een korte passage uit de roman. De scène is gezet. Georg Bowling (het centrale personage van de roman in kwestie) spreekt:
‘Natuurlijk lijdt het geen twijfel dat de oorlog er binnenkort aankomt. Je kunt zien hoe dichtbij het is aan de opbeurende dingen waar ze het over hebben in de kranten … Ik las laatst een artikel in de krant waarin stond dat bombardementsvliegtuigen tegenwoordig geen schade kunnen aanrichten. Het luchtafweergeschut is zo goed dat de bommenwerper op twintigduizend voet moet blijven.’
Maar Bowling vat de idiotie van de moderne tijd als volgt samen. dus:
Maar de kerel tegenover mij in de trein die hetzelfde stuk aan het lezen was, lijkt zich voor te stellen dat als de bommenwerpers hoog genoeg zijn, de bommen de grond niet bereiken! Of waarschijnlijker, wat onze journalist werkelijk bedoelde, is dat de bommen het Woolwich Arsenal zullen missen en alleen plaatsen als mijn huis aan Ellesmere Road zullen treffen.’
Gelukt!
“De prijs van gezond verstand in deze samenleving is een bepaald niveau van vervreemding.”
Helaas is dit vrijwel waar met betrekking tot veel kwesties en onderwerpen.
Af en toe vasthouden aan sport en weer is verstandig.
Indoctrinatie in de religie van de VS begint al vroeg in het leven. Schoolboeken zijn steeds meer hagiografische verwijzingen naar Amerika's 'exceptionalisme' en zijn 'onmisbare' rol in de wereldaangelegenheden. Kinderen maken elke dag THE PLEDGE. WWII zou onderwezen kunnen worden zonder enige vermelding van de rol van de USSR bij het verslaan van het nazisme. De mythe van de noodzaak om twee A-bommen op Japan te laten vallen om de oorlog te winnen en “Amerikaanse levens te redden” blijft bestaan. Wat doorgaat voor ‘algemene kennis’ en geaccepteerde waarheden zijn fantasieheldenmythen die de deugd van onze dierbare thuisland. Het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis is onbekend/verborgen voor de burgers. …..van het aantal nazi’s dat na de Tweede Wereldoorlog werd gerekruteerd om de nationale veiligheidsstaat te helpen lanceren – tot – een willekeurig aantal CIA-operaties (Mockingbird, Phoenix, etc.)
————Onze bedrijfsmediaomgeving is een compendium van officiële, door de staat goedgekeurde verhalen. Het sluiten van de Amerikaanse geest is een levenslang project van de staat. aanbidding van militairen bij balspelen en het zingen van “God Bless America” tijdens de zevende inning op zondag versterkt alleen maar de religieuze trouw aan de VS. – Oh, en natuurlijk: KAPITALISME = DEMOCRATIE = VRIJHEID = VS. Dat is alles wat je nodig hebt om echt op school te leren!
——————- Ik heb alle politieke discussies met vrienden afgesloten. Goedhartige, intelligente mensen, allemaal. Ze 'consumeren' een scala aan media, van NY Times tot MSNBC tot NPR tot PBS en nog een paar andere in die geest. Ze internaliseren allemaal de officiële gespreksonderwerpen over Oekraïne. Poetin is Hitler en wil Europa veroveren – Rusland werd NIET geprovoceerd – er zijn geen neonazi’s in Oekraïne – de VS hadden niets te maken met de staatsgreep van 2014. ———–> ja, online is het enige toevluchtsoord voor een gezonde gemeenschap bij het nadenken over wereldgebeurtenissen/kwesties.
Bij het politieke proces zijn de miljardairs en goed gefinancierde belangengroepen betrokken. Al het geld gaat naar de winstmotieven van de media en adviseurs die gedijen in een permanente politieke en culturele oorlog. De MSM wil de winsten maximaliseren door het tweepartijensysteem te ondersteunen om hun winsten te behouden door elke andere discussie over alternatieven te negeren. Het is een perfect systeem dat oorlogvoering bevordert en bereid is de ineenstorting van de menselijke beschaving te riskeren voor winst en ondergang.
Noam Chomsky heeft in zijn geschriften Propaganda (1928) van Edward Bernays meer dan eens aangehaald.
In de inleiding van Propaganda wordt Chomsky geciteerd uit zijn ‘What Makes Mainstream Media Mainstream’: een lezing in het Z Media Institute, juni 1997:
[dat na de Eerste Wereldoorlog] “Het land [de VS] werd formeel democratischer. Er konden veel meer mensen stemmen en dat soort dingen. Het land werd welvarender en meer mensen konden meedoen en er kwamen veel nieuwe immigranten binnen, enzovoort. Dus wat doe je? Het zal moeilijker worden om als privéclub de boel te runnen. Daarom moet je uiteraard bepalen wat mensen denken.”
Verder merkt Chomsky op dat propaganda
“Dat is een Amerikaanse uitvinding en een monsterlijke industrie, voortgekomen uit de Eerste Wereldoorlog. De leidende figuren waren mensen in de Creel
Commissie. In feite komt de belangrijkste, Edward Bernays, rechtstreeks uit de Creel Commission.”
Bewijs voor de flagrante bedoeling van propaganda om de democratie toe te eigenen [wat dat ook mag betekenen] en om de 1% te beschermen wordt door Bernays grofweg aangevoerd aan het begin van zijn propagandastuk over propaganda:
“De bewuste en intelligente manipulatie van de georganiseerde gewoonten en meningen van de massa is een belangrijk element in de democratische samenleving. Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren, vormen een onzichtbare regering die de ware heersende macht van ons land is.
“We worden geregeerd, onze geest wordt gevormd, onze smaak gevormd, onze ideeën voorgesteld, grotendeels door mannen van wie we nog nooit hebben gehoord. Dit is een logisch gevolg van de manier waarop onze democratische samenleving is georganiseerd.
(…) Welke houding men ook ten aanzien van deze toestand kiest, het blijft een feit dat we in bijna elke handeling van ons dagelijks leven, of het nu in de politiek of het zakenleven is, in ons sociaal gedrag of in ons ethisch denken, worden gedomineerd door de relatief kleine aantal personen – een onbeduidende fractie van onze honderdtwintig miljoen – die de mentale processen en sociale patronen van de massa begrijpen. Zij zijn het die aan de draden trekken die de publieke opinie beheersen, die oude sociale krachten benutten en nieuwe manieren bedenken om de wereld te binden en te leiden.”
Bernays gaat nog eens 50 pagina's in deze lijn verder.
De propaganda van Bernays nadert haar honderdjarig bestaan en blijft, zoals gesuggereerd in Caitlins artikel, een wrede kracht die weinig heeft bijgedragen aan de samenleving; misschien wel een van de meest verraderlijke voorbeelden is de aantrekkingskracht die de ontkenning van het klimaat heeft gekregen.
Het is vaak het werk van sociale waarnemers – ook wel cabaretiers genoemd – die concepten kunnen samenvatten in taal en beelden die resoneren.
Wijlen Bill Hicks, die marketing en reclame – ook wel propaganda genoemd – aan de orde stelt, is misschien abrupt, maar hij blijft hangen.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=tHEOGrkhDp0
hxxps://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Bernays_Propaganda_in_english_.pdf
ÉÉN SLIMME DAME is veel beter dan 10 domme jongens.
Uit het artikel:
“Als primaten wier overleving afhankelijk was van sociale cohesie, zou afgewezen worden door de stam een vrijwel zekere dood door predatie of uithongering betekenen, dus was het noodzakelijk om zich te conformeren op welke manier dan ook die afwijzing verhinderde.”
Als primaat afgewezen door de “stam” dank ik godzilla dat er een Aldi-supermarkt is.
“…het Overton-venster van aanvaardbaar debat verkleinen tot een zeer smal spectrum waarvan de uitkomsten op geen enkele manier hun belangen kunnen bedreigen.”
Eerder vandaag zond BBC Radio 4 in de serie Reunion een programma uit over het bombardement op een vliegtuig boven Lockerbie, Schotland in 1988. 1988 doden.
Het programma vertelde ons wie voor de misdaad was veroordeeld, maar de sterke mogelijkheid van CIA-betrokkenheid werd helemaal niet genoemd.
Aan boord van het vliegtuig bevond zich majoor Charles McKee van de DIA (de eigen inlichtingendienst van het Pentagon). Anderen van de DIA vergezelden hem. McKee was zeer anti-drugs en dit heeft er wellicht toe geleid dat hij het doelwit werd van de zeer pro-drugs-CIA, die vreesde dat hij hun activiteiten zou verraden.
Onnodig te zeggen dat de BBC hier helemaal geen melding van maakte.
Verder lezen:
“Cover-up of Convenience – het verborgen schandaal van Lockerbie” door John Ashton en Ian Ferguson.
Briljant onderwerp, aangezien propaganda vandaag de dag een meerderheid van de geesten in beslag neemt, wereldwijd.
Een aparte, maar daarmee samenhangende ontwikkeling is de overweldigende hoeveelheid informatie die binnenstroomt. De hoeveelheid bekende informatie blijft zich in steeds kortere intervallen verdubbelen. Een wet van Moore over wetenschappelijke feiten en waarheid. Mensen hebben door de geschiedenis heen moeite gehad om zelfs de voor de hand liggende taken van de beschaving uit te voeren: het verbouwen van voldoende voedsel, het opslaan en behouden van schone watervoorraden, het bestraffen van gewelddadige misdaden, het waarborgen dat kinderen veilig zijn tegen misbruik en onderwijs krijgen. Maar nu worden we als nooit tevoren gebombardeerd met informatie en keuzes. Daarom merkte Marshall McLuhan op dat het medium zelf de boodschap was geworden. Bedenk dat hoe meer informatie beschikbaar is, hoe minder zeker het is. Charlatans hebben dit mechanisme aangegrepen en uitgebuit door propaganda te vervaardigen. Regeringen en hun spionagediensten produceren het grootste deel hiervan, maar nu spannen de traditionele media met hen samen. Beiden hebben kwade bedoelingen. Uit onze staat van dienst op het gebied van het voldoen aan de meest fundamentele maatschappelijke behoeften blijkt dat we slecht toegerust zijn om met een enorme hoeveelheid informatiestromen om te gaan. Ondertussen is de volgende aan onze horizon kunstmatige intelligentie. Wat zou er mis kunnen gaan?
Dan is er nog de 'cognitieve vooringenomenheid waarbij mensen de neiging hebben om overtuigingen, gedragingen, stijlen en houdingen aan te nemen alleen maar omdat de mensen om hen heen dat doen.' De meeste mensen hebben een diep verlangen naar goedkeuring. 'Als je met de kudde meegaat, word je misleid.' Veel mensen lijden ook aan een heldencomplex, een variant van de behoefte aan goedkeuring. Dat is de reden waarom het signaleren van deugden zo wijdverspreid is geworden. We eindigen met een wereld waarin elke bijna vrouw er wanhopig naar streeft om op Barbie te lijken. In elke eindeloze selfie dezelfde pruillip-pose aanhouden. Je moet verwachten dat je wordt uitgesloten en gestraft als je onafhankelijke gedachten of standpunten koestert die buiten de mainstream vallen. Je wordt afgewezen door vrienden, collega's en familie. De harde waarheid over de bijeenkomst van 6 januari is dat je zonder eerlijk proces kunt worden vastgehouden en jaren gevangenisstraf kunt krijgen voor het vasthouden aan overtuigingen waardoor Nancy Pelosi zich bedreigd voelt. Obsequium parit amicos, veritas parit odium. Dezelfde strijd speelt zich al sinds de oudheid af. Maar de straffen en wapens die worden ingezet tegen feitenzoekers en waarheidsvertellers zijn steeds draconischer.
1-6-21 was een slecht voorbeeld om dat punt te maken, maar ik begrijp het
Probleem. Mijn vrienden, die aardig zijn, het druk hebben met het onderhouden van zichzelf en hun familie, redelijk intelligent zijn, een beetje netwerknieuws kijken, wat kranten lezen en zich totaal niet bewust zijn van wat volgens mij de werkelijke situatie in de wereld is. Over het algemeen vermijden ze discussies met mij, omdat ze weten dat ik een perspectief heb dat zij verkeerd vinden. Mijn familie waarschuwt me om me niet te laten meeslepen door complottheorieën…. dus ik ga online, zoek naar eerlijk nieuws en houd mijn mening voor mezelf. \\
De meerderheid van deze mensen heeft niet de vrije tijd om naar informatie te zoeken en is volledig bezig met het bij elkaar houden van hun leven en hun gezin.
“De meerderheid van deze mensen heeft niet de vrije tijd om naar informatie te zoeken, maar is volledig bezig met het bij elkaar houden van hun leven en hun gezin.”
En helaas is dat de situatie van de meeste huishoudens. En dat is waar de rijken/elites/regeringen op vertrouwen.
Niettemin is zelfcensuur door degenen die aandacht besteden net zo belangrijk voor de doeleinden van de elite als de verglaasde propaganda van de zelfgecastreerden. Blijf luid en blijf trots.
Ook ik word omringd door mensen die de waarheid niet kennen, vooral omdat ze maar een beetje netwerknieuws kijken, een paar omdat ze met heel hun hart de leugens geloven die worden verteld door de inlichtingengemeenschap/linkse reguliere media. Ik houd mijn mening niet voor mezelf, maar ik probeer het wel uit te delen in hapjes die bedoeld zijn om mensen aan het denken te zetten en vragen te stellen zonder mij volledig af te schrijven of mij uit hun leven te sluiten (inclusief mijn moeder). Ik kan niet zeggen dat het een deuk maakt, maar ik kan niet stoppen met proberen, nu de toekomst van de mensheid en vooral die van mijn kinderen en kleinkinderen op het spel staat.
Ergens rond mijn 45e verjaardag kreeg ik een openbaring: het drong plotseling tot me door hoeveel tijd en moeite zoveel mensen besteden aan het proberen te zijn zoals iedereen. We zijn sociale dieren en iedereen wil geaccepteerd worden, maar ik heb het leven nooit als een populariteitswedstrijd gezien. Ik loop niet opzettelijk uit de pas met de colonne, maar ik kan niet in de pas lopen als het gewoon niet goed voelt.
De meeste mensen hebben de blauwe pil geslikt en zijn gelukkig in hun onwetendheid en stellen het niet op prijs dat de status quo verstoord wordt door ‘de buitenstaanders’, ‘de samenzweringsgekken’ die de rode pil hebben geslikt en weten dat vrijwel alles wat ons wordt verteld een leugen.
Eén-op-één gesprekken met individuen zijn de enige manier om de zeepbel te doorbreken, omdat individuen gewoonlijk de waarheid van rationele argumenten zullen accepteren, maar groepen niet, omdat de roedel afhankelijk is van groepsdenken voor cohesie en overleving. Door zelf na te denken, wordt u gezien als een gevaar voor de stabiliteit van het 'normale' leven.
“Mensen zijn geweldig. Ik hou van individuen. Ik haat groepen mensen. Ik haat een groep mensen met een ‘gemeenschappelijk doel’. Want al snel hebben ze kleine hoedjes. En armbanden. En vechtliedjes. En een lijst met mensen die ze om drie uur gaan bezoeken. Dus ik houd niet van en veracht groepen mensen, maar ik houd van individuen. Elke persoon waar je naar kijkt; als je echt kijkt, kun je het universum in hun ogen zien.
? George Carlijn
Ik vind het leuk dat je rekening houdt met de verantwoordelijkheid van de mensen om niet zo goedgelovig en lui te zijn.
Chomsky zegt graag dat de propaganda waaraan we worden blootgesteld geavanceerder is dan in andere landen, omdat het in de VS moeilijker voor hen is om te controleren wat mensen doen, en dus belangrijker voor hen is om te controleren wat mensen denken. Hij beweert dat niemand echt in propaganda in “Sovjet-stijl” geloofde, maar dat deed er niet toe, want ze konden je gewoon opsluiten of toch vermoorden omdat je je uitsprak.
Dat mag allemaal waar zijn, propaganda in Amerikaanse stijl kan een tint geavanceerder zijn dan Sovjetstijl.
Het werkt onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Maar het is nog steeds ongelooflijk transparant en duidelijk.
De Amerikaanse bevolking moet echt willen geloven wat hen wordt verteld, want de keizer draagt werkelijk geen kleren.
Er is echt niet veel voor nodig om de meeste mensen te misleiden.
De revolutie zal dus nooit thuis beginnen, het zullen uiteindelijk de volkeren van de wereld moeten zijn die in opstand zullen komen.