Chris Hedges: Julian Assange kruisigen

Dit is een preek die de auteur zondag hield in Oslo, Noorwegen, in Kulturkirken Jakob (St. James Church of Culture). Acteur en filmregisseur Liv Ullmann las de Schriftpassages voor.

By Chris Hedges
Origineel van ScheerPost

Hebreeuwse Bijbellezen:

“En het geschiedde, toen het leger van de Chaldeeën uit Jeruzalem werd opgebroken uit angst voor het leger van Farao,

Toen vertrok Jeremia uit Jeruzalem om naar het land Benjamin te gaan, om zich vandaar af te scheiden te midden van het volk.

En toen hij in de poort van Benjamin was, was daar een bevelhebber van de wijk, wiens naam was Iria, de zoon van Selemja, de zoon van Hananja; en hij nam de profeet Jeremia mee en zei: Gij valt af voor de Chaldeeën.

Toen zei Jeremia: Het is vals; Ik val niet weg voor de Chaldeeën. Maar hij luisterde niet naar hem. Daarom nam Iria Jeremia mee en bracht hem naar de vorsten.

Daarom werden de vorsten boos op Jeremia, sloegen hem en zetten hem in de gevangenis in het huis van de schrijver Jonathan, want zij hadden daar een gevangenis van gemaakt.

Toen Jeremia de kerker en de hutten binnenging, was Jeremia daar vele dagen gebleven;

Toen liet de koning Zedekia een bode doen en nam hem mee naar buiten. De koning vroeg hem in het geheim in zijn huis en zei: Is er enig woord van de Heer? En Jeremia zei: Dat is zo, want, zei hij, jij zult overgeleverd worden in de hand van de koning van Babylon.

Bovendien zei Jeremia tegen koning Zedekia: Wat heb ik tegen u, of tegen uw dienaren, of tegen dit volk beledigd, dat u mij in de gevangenis hebt gezet?

Waar zijn nu uw profeten die tot u hebben geprofeteerd en zeggen: De koning van Babylon zal niet tegen u optrekken, noch tegen dit land?

Luister daarom nu, o mijn heer de koning, laat mijn smeekbede, bid ik u, door u worden aanvaard; dat Gij ervoor zorgt dat ik niet terugkeer naar het huis van de schrijver Jonathan, anders sterf ik daar.

Toen beval de koning Zedekia dat ze Jeremia in de voorhof van de gevangenis moesten opsluiten en hem dagelijks een stuk brood uit de bakkersstraat moesten geven, totdat al het brood in de stad op was. Zo bleef Jeremia in de voorhof van de gevangenis.”

Lezingen uit het Nieuwe Testament:

Matthew 4: 1-17

“Toen werd Jezus door de Geest naar de woestijn geleid om door de duivel op de proef gesteld te worden. En toen hij veertig dagen en veertig nachten had gevast, kreeg hij daarna honger. En toen de verleider bij hem kwam, zei hij: Als u de Zoon van God bent, zeg dan dat deze stenen brood worden. Maar hij antwoordde en zei: Er staat geschreven: De mens zal niet leven van brood alleen, maar van ieder woord dat uit de mond van God komt.

Toen nam de duivel hem mee naar de heilige stad, zette hem op een toppunt van de tempel en zei tegen hem: Als u de Zoon van God bent, werp uzelf dan neer. Want er staat geschreven: Hij zal zijn engelen opdracht geven en zij zullen u op hun handen dragen, zodat u op geen enkel moment uw voet tegen een steen zult stoten.

Jezus zei tegen hem: Er staat wederom geschreven: Gij zult de Heer, uw God, niet verzoeken.

Opnieuw neemt de duivel hem mee naar een buitengewoon hoge berg, en toont hem alle koninkrijken van de wereld, en de glorie ervan; En zei tegen hem: Dit alles zal ik u geven, als u voor mij neervalt en mij aanbidt.

Toen zei Jezus tegen hem: Ga weg, Satan. Want er staat geschreven: U zult de Heer, uw God, aanbidden, en Hem alleen zult u dienen. Toen verliet de duivel hem, en zie, engelen kwamen en dienden hem.”

Ik draag deze preek op aan mijn mentor aan de Harvard Divinity School, Bisschop Krister Stendhal.

Profetten zijn notoir moeilijke mensen. Het zijn geen heiligen. Het zijn mensen die pijn lijden, zoals rabbijn Abraham Heschel schrijft, wier ‘leven en ziel op het spel staan’. De profeet wordt bewogen door menselijke angst. Profeten zijn geen waarzeggers. Ze voorspellen de toekomst niet. Onrechtvaardigheid neemt volgens de profeet ‘bijna kosmische proporties aan’.

Een profeet, verteerd door een onnatuurlijke woede, getuigt van ‘de goddelijke pathos’. ‘God’, Heschel schrijft, “woedt in de woorden van de profeet.” Hij of zij staat onverschrokken naast de gekruisigden van de aarde, zelfs tot het punt van hun eigen vernietiging. ‘Terwijl de wereld op haar gemak is en slaapt,’ schrijft Heschel, ‘voelt de profeet de explosie uit de hemel.’

De profeet zegt ‘Nee’ tegen zijn of haar samenleving, ‘en veroordeelt de gewoonten en veronderstellingen, de zelfgenoegzaamheid, de eigenzinnigheid en het syncretisme ervan.’ En de profeet ‘is vaak gedwongen om precies het tegenovergestelde te verkondigen van wat zijn [of haar] hart verlangt.’

Profeten geloven in gerechtigheid, zelfs als de wereld om hen heen zegt dat er geen gerechtigheid zal zijn. Het is niet zo dat ze de werkelijkheid overstijgen. Het is dat ze gedwongen zijn ertegen op te treden en weigeren te zwijgen, hoe moeilijk het leven ook wordt. Ze worden gegrepen door wat Reinhold Niebuhr ‘een sublieme waanzin in de ziel’ noemt, want ‘niets anders dan zulke waanzin zal de strijd aangaan met kwaadaardige macht’ en ‘spirituele verdorvenheid op hoge plaatsen’.

Deze waanzin is gevaarlijk, maar van vitaal belang omdat zonder deze ‘de waarheid verduisterd wordt’. Het liberalisme, vervolgt Niebuhr, ‘ontbeert de geest van enthousiasme, om niet te zeggen fanatisme, dat zo nodig is om de wereld buiten de gebaande paden te brengen. Het is te intellectueel en te weinig emotioneel om een ​​efficiënte kracht in de geschiedenis te zijn.”

Maar zoals de priester Amazia over de profeet Amos zegt: “Het land kan al zijn woorden niet verdragen.”

De Bijbelse profeten – Elia, Amos, Jeremia, Jesaja – geloofden dat alles wat de moeite waard was om voor te leven, ook de moeite waard was om voor te sterven. Hun vijand was niet alleen lijden, laster, armoede en onrechtvaardigheid, maar ook een leven zonder betekenis. ‘Je moet bereid zijn te sterven voordat je kunt beginnen te leven’, zei burgerrechtenicoon Fred Shuttlesworth. Profeten kunnen niet worden geïntimideerd. Ze kunnen niet worden gekocht. Ze zijn doelbewust geobsedeerd. James Baldwin, zelf een profeet, begrijpt het. Hij schrijft:

“Uiteindelijk functioneren de kunstenaar en de revolutionair zoals ze functioneren, en betalen ze de contributie die ze daarvoor moeten betalen, omdat ze allebei bezeten zijn door een visie, en ze volgen deze visie niet zozeer, maar worden erdoor gedreven. Anders zouden ze nooit het leven kunnen verdragen, laat staan ​​omarmen, dat ze gedwongen zijn te leiden.”

De machtigen en rijken voeren oorlog tegen de profeet. Ze belasteren en beledigen de profeet. Ze twijfelen aan de geestelijke gezondheid en motieven van de profeet. Ze maken het moeilijk voor de profeet om te overleven door de schamele inkomstenbron van de profeet weg te nemen.

Zij straffen en marginaliseren degenen die de profeet steunen. Ze leggen de stem van de profeet het zwijgen op, door middel van censuur, gevangenneming en vaak moord. De lijst van gemartelde profeten is lang. Socrates. Jeanne d'Arc. Isaak Babel. Federico Garcia Lorca. Miklós Radnóti. Irène Nemirovsky. Malcolm X. Martin Luther King Jr. Victor Jara. Ken Saro-Wiwa.

De waarheid houdt de profeet in zijn greep, zodat hij of zij er zo sterk aan gebonden is dat niets anders dan de dood hen ervan kan scheiden. In die waarheid vinden ze God.

“Je kunt nooit genoeg met God worstelen als je dat doet uit puur respect voor de waarheid”, schrijft Simone Weil. “Christus wil graag dat wij de waarheid verkiezen boven Hem, omdat Hij, voordat Hij Christus is, de waarheid is. Als iemand zich van hem afwendt om naar de waarheid te gaan, zal hij niet ver gaan voordat hij in zijn armen valt.”

Wie kruisigde Jezus? Georganiseerde religie. Georganiseerde politiek. Georganiseerd zakendoen.

De beulen zijn niet veranderd. Ze veranderden simpelweg het verhaal en creëerden een vals evangelie, zoals de dichter Langston Hughes schrijft:

Luister, Christus,

Je hebt het goed gedaan in je dag, denk ik –

Maar die dag is nu voorbij.

Ze hebben voor jou ook een geweldig verhaal bedacht,

Noemde het Bijbel –

Maar het is nu dood.

De pausen en de predikers hebben dat gedaan

Verdiende er te veel geld mee.

Ze hebben je aan velen verkocht

Koningen, generaals, rovers en moordenaars –

Zelfs voor de tsaar en de kozakken,

Zelfs voor de Rockefellerkerk,

Zelfs tot aan DE ZATERDAGAVOND POST.

Je bent niet meer goed.

Ze hebben je verpand

Tot je klaar bent, uitgeput.

De Carthaagse generaal Hannibal, die de Romeinse Republiek in de Tweede Punische Oorlog bijna had verslagen, pleegde in 181 voor Christus in ballingschap zelfmoord toen Romeinse soldaten zijn woonplaats in Bithynië, het huidige Turkije, binnendrongen. Het was meer dan dertig jaar geleden dat hij zijn leger over de Alpen leidde en de Romeinse legioenen vernietigde. Rome kon zichzelf alleen van een nederlaag redden door de militaire tactieken van Hannibal over te nemen. 

Het maakte niet uit dat er sinds de invasie van Hannibal meer dan twintig Romeinse consuls waren geweest. Het deed er niet toe dat Hannibal al tientallen jaren werd opgejaagd en gedwongen werd voortdurend te vluchten, altijd net buiten het bereik van de Romeinse autoriteiten. Hij had Rome vernederd. Hij had de mythe van almacht doorbroken. En hij zou betalen. Met zijn leven.

Jaren nadat Hannibal weg was, waren de Romeinen nog steeds niet tevreden. Ze voltooiden hun werk van apocalyptische wraak in 146 voor Christus door Carthago met de grond gelijk te maken en de resterende bevolking als slaaf te verkopen. Cato de censor vatte de gevoelens van Empire samen: Carthage d'lenda est – Carthago moet vernietigd worden. Er is niets aan Empire veranderd, van toen tot nu.

De imperiale machten vergeven degenen niet die de smerige en immorele innerlijke werking van het imperium openbaar maken. Imperiums zijn fragiele constructies. Hun macht is zowel een kwestie van perceptie als van militaire kracht. De deugden die zij beweren hoog te houden en te verdedigen, meestal in naam van hun superieure beschaving, zijn een masker voor plundering, corruptie, leugens, de uitbuiting van goedkope arbeidskrachten, willekeurig massaal geweld tegen onschuldigen en staatsterreur.

Het huidige Amerikaanse imperium, beschadigd en vernederd door grote hoeveelheden interne documenten die zijn gepubliceerd door Wikileaks, zal Julian om deze reden de rest van zijn leven vervolgen. Het maakt niet uit wie president is of welke politieke partij aan de macht is. Imperialisten spreken met één despotische stem.

Julian ondergaat om deze reden een executie in slow motion. Zeven jaar opgesloten in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen. Vier jaar in de Belmarsh-gevangenis. Hij terug gescheurd de sluier over de duistere machinaties van het Amerikaanse imperium, de groothandel slachten van burgers binnen Irak en Afghanistan  ligt  corruptie, de brutale onderdrukking van degenen die proberen de waarheid te spreken.

Het rijk is van plan hem te laten boeten. Hij moet een voorbeeld zijn voor iedereen die erover denkt te doen wat hij deed. 

Julian had andere opties. Zijn genialiteit en zijn vaardigheid als computerprogrammeur en cryptograaf zouden ervoor gezorgd hebben dat hij ruimschoots gecompenseerd werd door veiligheidsdiensten, particuliere aannemers of Silicon Valley. Hij had een zeer comfortabel leven kunnen leiden als hij het rijk had gediend.

Zijn ziel, zoals Christopher Marlow ons laat zien Dokter Faustus, zouden zijn weggekwijnd en gestorven, net als de zielen van allen die zich prostitueren voor de macht, maar de materiële beloningen zouden aanzienlijk zijn geweest. Hij zou een succes zijn geweest, tenminste een succes zoals gemeten door de machtigen en de rijken.

Satan verleidt Jezus door hem macht aan te bieden, ‘alle koninkrijken van de wereld’, vergezeld van glorie en autoriteit.

‘Als je mij dus aanbidt,’ zegt Satan, ‘zal het allemaal van jou zijn.’

Deze verleiding is de dodelijke ziekte van degenen die de macht dienen, en daarmee de overmoed en hebzucht die, zoals de profeet Amos zegt, ‘het rijk van geweld’ bespoedigen.

En toch zijn deze kwaadaardige krachten niet de gevaarlijkste.

“Toen ik rabbijn was van de Joodse gemeenschap in Berlijn onder het Hitler-regime… was de belangrijkste les die ik onder deze tragische omstandigheden leerde dat onverdraagzaamheid en haat niet de meest urgente problemen zijn”, zegt rabbijn Joachim Prinz. “Het meest urgente en meest schandelijke, het meest beschamende, het meest tragische probleem is stilte.”

Julians kruisiging is een publiek spektakel. Het is niet verborgen. En toch kijken we passief toe. Wij laten de straten niet overspoelen met onze protesten. Wij veroordelen de beulen, waaronder Donald Trump en Joe Biden. Wij geven zijn kruisiging onze stille toestemming. WH Auden in het Musée des Beaux Arts schrijft:

Over lijden hadden ze nooit ongelijk,
De oude meesters: hoe goed begrepen ze het
Zijn menselijke positie: hoe het plaatsvindt
terwijl iemand anders aan het eten is of een raam opent of gewoon dof loopt;
Hoe, wanneer de bejaarden eerbiedig, hartstochtelijk wachten
Voor de wonderbaarlijke geboorten moet er altijd zijn
Kinderen die niet speciaal wilden dat het gebeurde, schaatsen
Aan een vijver aan de rand van het bos:
Ze vergeten het nooit
Dat zelfs het vreselijke martelaarschap zijn beloop moet hebben
Hoe dan ook, in een hoek, op een rommelige plek
Waar de honden hun hondenleven voortzetten en het paard van de folteraar
Krabt met zijn onschuldige achterste aan een boom.

In Breughels Icarus bijvoorbeeld: hoe alles zich afkeert
Vrij laat van de ramp; de ploeger mag
Heb de plons gehoord, de verlaten kreet,
Maar voor hem was het geen belangrijke mislukking; de zon schijnt
Zoals het moest op de witte poten die in het groen verdwenen
Water, en het dure delicate schip dat moet hebben gezien
Iets verbazingwekkends, een jongen die uit de lucht valt,
Had ergens te geraken en zeilde rustig door.

Opoffering, zelfopoffering, is de prijs van discipelschap. Maar weinigen zijn bereid die prijs te betalen. Wij kijken liever weg van het lijden, een jongen die uit de lucht valt. En het is onze onverschilligheid, en met onze onverschilligheid, onze medeplichtigheid, die alle profeten veroordeelt.

“Maar hoe zit het met de prijs van vrede?” de radicale priester Vader Daniel Berrigan, die twee jaar in een federale gevangenis heeft doorgebracht brandend conceptdocumenten tijdens de oorlog in Vietnam, vraagt ​​hij zich af in zijn boek Geen belemmeringen voor mannelijkheid:

“Ik denk aan de goede, fatsoenlijke, vredelievende mensen die ik met duizenden heb gekend, en ik vraag me af. Hoevelen van hen zijn zo getroffen door de verwoestende ziekte van de normaliteit dat, zelfs als ze voor de vrede pleiten, hun handen met een instinctieve kramp uitstrekken... in de richting van hun comfort, hun huis, hun veiligheid, hun inkomen, hun toekomst? ., hun plannen – dat vijfjarenplan voor studies, dat tienjarenplan voor professionele status, dat twintigjarenplan voor gezinsgroei en eenheid, dat vijftigjarenplan voor fatsoenlijk leven en eervolle natuurlijke ondergang.

'Natuurlijk, laten we vrede hebben', roepen we, 'maar laten we tegelijkertijd de normaliteit hebben, laten we niets verliezen, ons leven intact laten, laat ons geen gevangenis, slechte reputatie of verstoring van de banden kennen.' En omdat we dit moeten omvatten en dat moeten beschermen, en omdat onze hoop koste wat het kost – koste wat het kost – volgens schema moet marcheren, en omdat het ongehoord is dat er in naam van de vrede een zwaard valt, waardoor dat fijne en sluwe web wordt losgemaakt. dat onze levens verweven zijn, omdat het ongehoord is dat goede mensen onrecht moeten ondergaan of dat gezinnen uiteenvallen of dat een goede reputatie verloren gaat – daarom roepen we vrede en roepen we vrede, en er is geen vrede.

Er is geen vrede omdat er geen vredestichters zijn. Er zijn geen vredestichters, omdat het sluiten van vrede minstens zo kostbaar is als het voeren van oorlog – minstens zo urgent, minstens zo ontwrichtend, minstens even waarschijnlijk om schande, gevangenis en dood met zich mee te brengen.

Het kruis dragen, in waarheid leven, gaat niet over het najagen van geluk. Het omvat niet de illusie van de onvermijdelijke menselijke vooruitgang. Het gaat niet om het verwerven van rijkdom, beroemdheid of macht. Het brengt opoffering met zich mee. Het gaat over onze buurman. De organen van de staatsveiligheid controleren en je lastigvallen. Ze stapelen zich op enorme bestanden op uw activiteiten. Ze ontwrichten je leven. Ze gooien je in de gevangenis, zelfs als je, net als Julian, geen misdaad hebt begaan. Het is geen nieuw verhaal. Dat geldt ook voor onze onverschilligheid tegenover het kwaad; tastbaar kwaad dat we voor ons kunnen zien, nieuw.

In de lezing uit de Hebreeuwse Bijbel horen we het verhaal van de profeet Jeremia. Hij legde, net als Julian, de corruptie en de oorlogszucht van de machtigen bloot. Hij waarschuwde voor de catastrofe die onvermijdelijk komt als het verbond met God wordt verbroken. Hij veroordeelde afgoderij, de corruptie van koningen, priesters en valse profeten.

Jeremia werd gearresteerd, geslagen en in hechtenis genomen. Het werd hem verboden te prediken. Er werd een aanslag op zijn leven gepleegd. Nadat Egypte door Babylon was veroverd en Judea zich op oorlog begon voor te bereiden, hield Jeremia een orakel waarin hij de koning waarschuwde de vrede te handhaven.

Koning Zedekia negeerde hem. Babylon belegerde Jeruzalem. Jeremia werd gearresteerd en gevangengezet. Hij werd na de verovering van Jeruzalem door de Babyloniërs vrijgelaten, maar werd verbannen naar Egypte, waar hij volgens de bijbelse traditie werd gestenigd.

“Keizerlijke machten vergeven degenen niet die de smerige en immorele innerlijke werking van het imperium openbaar maken. Imperiums zijn fragiele constructies. Hun macht is zowel een kwestie van perceptie als van militaire kracht. De deugden die zij beweren hoog te houden en te verdedigen, meestal in naam van hun superieure beschaving, zijn een masker voor plundering, corruptie, leugens, de uitbuiting van goedkope arbeidskrachten, willekeurig massaal geweld tegen onschuldigen en staatsterreur.”

Jeremiah begreep, net als Julian, dat een samenleving die het vermogen verbiedt om in de waarheid te spreken, het vermogen om in gerechtigheid te leven uitdooft.

Ja, wij allemaal die Julian kennen en bewonderen, keuren de zijne af langdurig lijden en het lijden van hem familiaal. Ja, wij eisen dat er een einde komt aan de vele fouten en onrechtvaardigheden die hem zijn aangedaan. Ja, wij eren hem vanwege zijn moed en integriteit.

Maar de strijd om Julians vrijheid is altijd veel meer geweest dan de vervolging van een uitgever. Het is de belangrijkste strijd voor de persvrijheid en de waarheid van onze tijd. En als we deze strijd verliezen, zal dat verwoestend zijn, niet alleen voor Julian en zijn familie, maar ook voor ons.

Tirannieën, van Bijbelse tijden tot nu, keren de rechtsstaat om. Ze maken van de wet een instrument van onrechtvaardigheid. Ze camoufleren hun misdaden met een valse legaliteit. Ze gebruiken het decorum van de rechtbanken en processen om hun criminaliteit te maskeren. Degenen, zoals Julian, die deze criminaliteit aan het publiek blootstellen, zijn gevaarlijk, want zonder het voorwendsel van legitimiteit verliest de tirannie haar geloofwaardigheid en heeft ze niets anders in haar arsenaal dan angst, dwang en geweld.

De lange campagne tegen Julian en Wikileaks is een venster op de ineenstorting van de rechtsstaat, de opkomst van wat de politieke filosoof Sheldon Wolin zei gesprekken ons systeem van ‘omgekeerd totalitarisme’, een vorm van totalitarisme dat de fictie van de oude kapitalistische democratie handhaaft, inclusief haar instellingen, iconografie, patriottische symbolen en retoriek, maar intern de totale controle heeft overgegeven aan de dictaten van mondiale bedrijven.

Ik was in de rechtszaal in Londen tijdens Julians uitleveringshoorzitting onder toezicht van rechter Vanessa Baraitser, een bijgewerkte versie van de Queen of Hearts in Alice in Wonderland, waarbij hij het vonnis eiste alvorens het vonnis uit te spreken. Het was een gerechtelijke farce. Er was geen wettelijke basis om Julian in de gevangenis te houden. Er was geen wettelijke basis om hem, een Australisch staatsburger, te berechten op grond van de Amerikaanse Spionage Act.

De CIA bespioneerd over Julian in de ambassade via het Spaanse bedrijf UC Global, dat een contract had gesloten om de ambassadebeveiliging te bieden. Deze spionage inclusief het vastleggen van de bevoorrechte gesprekken tussen Julian en zijn advocaten terwijl ze zijn verdediging bespraken. Dit feit alleen al maakte de hoorzitting ongeldig.

Julian wordt vastgehouden in een streng beveiligde gevangenis, zodat de staat dit kan doen, zoals Nils Melzer, de voormalige speciale VN-rapporteur op het gebied van foltering, heeft gedaan. getuigde, zal de vernederende mishandeling en marteling voortzetten waarvan zij hoopt dat deze zal leiden tot zijn psychologische, zo niet fysieke desintegratie.

De Amerikaanse regering gaf leiding aan de Londense advocaat James Lewis. Lewis presenteerde deze richtlijnen aan Baraitser. Baraitser nam ze over als haar juridische beslissing. Het was een gerechtelijke pantomime. Lewis en de rechter hielden vol dat ze niet probeerden journalisten te criminaliseren en de pers te muilkorven, terwijl ze druk bezig waren met het opzetten van het wettelijke kader om journalisten te criminaliseren en de pers te muilkorven.

En dat is de reden waarom de rechtbank zo hard heeft gewerkt om de procedure voor het publiek te maskeren; het beperken van de toegang tot de rechtszaal tot een handvol waarnemers en het moeilijk en soms onmogelijk maken om online toegang te krijgen tot de hoorzitting. Het was een smakeloos showproces, geen voorbeeld van de beste Engelse jurisprudentie, maar de Lubyanka.

Profeten roepen op tot gerechtigheid in een onrechtvaardige wereld. Wat zij eisen is niet radicaal. Op het politieke spectrum is het conservatief. Het herstel van de rechtsstaat. Het is eenvoudig en eenvoudig. In een functionerende democratie mag dit niet opruiend zijn. Maar in waarheid leven in een despotisch systeem is de allerhoogste daad van verzet. Deze waarheid beangstigt degenen die aan de macht zijn.

De architecten van het imperialisme, de meesters van de oorlog, de door het bedrijfsleven gecontroleerde wetgevende, rechterlijke en uitvoerende takken van de regering en hun onderdanige hovelingen in de media, zijn onwettig. Zeg deze simpele waarheid en je bent het verbannen, zoals velen van ons zijn geweest, naar de marges van het medialandschap.

Bewijs deze waarheid, zoals Julian, Chelsea Manning, Jeremy Hammond en Edward Snowden hebben gedaan door ons in de innerlijke werking van de macht te laten kijken, en je bent opgejaagd en vervolgd.

“Degenen, zoals Julian, die deze criminaliteit aan het publiek blootstellen, zijn gevaarlijk, want zonder het voorwendsel van legitimiteit verliest de tirannie haar geloofwaardigheid en heeft ze niets anders meer in haar arsenaal dan angst, dwang en geweld.”

In oktober 2010, Wikileaks heeft de Irak-oorlogslogboeken vrijgegeven. De oorlogslogboeken gedocumenteerd talrijke Amerikaanse oorlogsmisdaden – waaronder videobeelden van de neerschieten van twee Reuters-journalisten en tien andere ongewapende burgers in de video ‘Collateral Murder’, de routine martelen van Iraakse gevangenen, de bedekken van duizenden burgerdoden en de doden van bijna 700 burgers die de Amerikaanse controleposten te dicht naderden.

De torenhoge burgerrechtenadvocaten Len Weinglass en mijn goede vriend Michaël Ratner – die ik later zou vergezellen om Julian te ontmoeten in de Ecuadoraanse ambassade – ontmoette Julian in een studio-appartement in het centrum van Londen. Julians persoonlijke bankkaarten waren geblokkeerd.

Op weg naar Londen waren drie gecodeerde laptops met documenten over Amerikaanse oorlogsmisdaden uit zijn bagage verdwenen. De Zweedse politie verzon een zaak tegen hem in een poging, zo waarschuwde Ratner, dat het om de uitlevering van Julian aan de Verenigde Staten ging.

"Wikileaks en jij wordt persoonlijk geconfronteerd met een strijd die zowel juridisch als politiek is”, zei Weinglass tegen Julian. “Zoals we uit de Pentagon Papers-zaak hebben geleerd, houdt de Amerikaanse regering er niet van dat de waarheid aan het licht komt. En hij houdt er niet van om vernederd te worden. Het maakt niet uit of het Nixon of Bush of Obama, Republikein of Democraat in het Witte Huis is. De Amerikaanse regering zal proberen te voorkomen dat u haar lelijke geheimen openbaar maakt. En als ze jou en het Eerste Amendement en de rechten van uitgevers samen met jou moeten vernietigen, zijn ze bereid dat te doen. Wij denken dat ze daarna zullen komen Wikileaks en jij, Julian, als uitgever.’

‘Waarom kom je achter mij aan?’ vroeg Julian.

‘Spionage,’ vervolgde Weinglass. 'Ze gaan Bradley Manning aanklagen voor verraad op grond van de Spionage Act van 1917. We denken niet dat dit op hem van toepassing is, omdat hij een klokkenluider is en geen spion. En wij denken dat het voor jou ook niet geldt, omdat je uitgever bent. Maar ze gaan proberen Manning te dwingen jou als zijn medewerker te betrekken.’

'Waarom kom je achter mij aan?'

Dat is de vraag.

Ze kwamen niet achter Julian aan vanwege zijn ondeugden, maar vanwege zijn deugden.

Ze kwamen achter Julian aan omdat hij blootgestelde de ruim 15,000 niet-gerapporteerde sterfgevallen onder Iraakse burgers; omdat hij blootgestelde de marteling en mishandeling van ongeveer 800 mannen en jongens tussen 14 en 89 jaar in Guantánamo;

• omdat hij blootgestelde dat Hillary Clinton in 2009 Amerikaanse diplomaten de opdracht gaf VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon en andere VN-vertegenwoordigers uit China, Frankrijk, Rusland en Groot-Brittannië te bespioneren, waarbij onder meer DNA, irisscans, vingerafdrukken en persoonlijke wachtwoorden werden verkregen (onderdeel van de langdurig patroon van illegaal toezicht, waaronder het afluisteren van VN-secretaris-generaal Kofi Annan in de weken vóór de door de VS geleide invasie van Irak in 2003);
• omdat hij aan het licht bracht dat Barack Obama, Hillary Clinton en de CIA de militaire staatsgreep van juni 2009 in Honduras steunden, waarbij de democratisch gekozen president Manuel Zelaya ten val werd gebracht en hem werd vervangen door een moorddadig en corrupt militair regime;
• omdat hij aan het licht bracht dat George W. Bush, Barack Obama en generaal David Petraeus een oorlog in Irak vervolgden die onder de wetten van na Neurenberg wordt gedefinieerd als een criminele agressieoorlog, een oorlogsmisdaad; dat ze bevoegd honderden gerichte moordaanslagen, waaronder die van Amerikaanse burgers in Jemen, en dat ze in het geheim plaatsvinden gelanceerd raket-, bom- en drone-aanvallen op Jemen, waarbij tientallen burgers om het leven komen;
• omdat Julian de inhoud onthulde van de toespraken die Hillary Clinton hield voor Goldman Sachs, waarvoor zij 675,000 dollar ontving, een bedrag dat zo groot is dat het alleen maar als omkoping kan worden beschouwd, en dat zij privé verzekerd leiders van het bedrijfsleven zou zij doen wat ze willen en tegelijkertijd de publieke financiële regulering en hervorming beloven;
• omdat hij blootgestelde hoe de hackingtools die door de CIA en de National Security Agency worden gebruikt, grootschalige overheidstoezicht op onze televisies, computers, smartphones en antivirussoftware mogelijk maken, waardoor de overheid onze gesprekken, afbeeldingen en privé-sms-berichten kan opnemen en opslaan, zelfs vanaf gecodeerde apps.

“Ons systeem van ‘omgekeerd totalitarisme’ [is] een vorm van totalitarisme dat de fictie van de oude kapitalistische democratie handhaaft, inclusief haar instellingen, iconografie, patriottische symbolen en retoriek, maar intern de totale controle heeft overgegeven aan de dictaten van mondiale bedrijven. ”

Julian onthulde de waarheid. Hij legde het keer op keer bloot, totdat er geen sprake meer was van de endemische illegaliteit, corruptie en leugenachtigheid die de mondiale heersende klasse definieert. En vanwege deze waarheden kwamen ze achter Julian aan, zoals ze achter iedereen aan zijn gekomen die de sluier over de macht durfde weg te trekken. “Rode Rosa is nu ook verdwenen”, schreef Bertolt Brecht nadat de Duitse socialiste Rosa Luxemburg was vermoord. ‘Ze vertelde de armen waar het leven over gaat, en dus hebben de rijken haar weggevaagd.’

We hebben een staatsgreep ondergaan, waarbij arme en werkende mannen en vrouwen zijn gereduceerd tot werkloosheid en honger, waar oorlog, financiële speculatie en intern toezicht de enige echte zaak van de staat zijn, waar zelfs habeas corpus niet langer bestaat, waar wij, als burgers, zijn niets anders dan handelswaar voor de machtssystemen van bedrijven, die gebruikt, weggevaagd en weggegooid kunnen worden. 

Weigeren terug te vechten, de zwakken, de onderdrukten en de lijdenden de hand te reiken en te helpen, de planeet te redden van ecocide, de binnenlandse en internationale misdaden van de heersende klasse af te keuren, gerechtigheid te eisen, in waarheid te leven, is het het merkteken van Kaïn dragen.

Degenen die aan de macht zijn moeten onze toorn voelen, en dit betekent voortdurende daden van massale burgerlijke ongehoorzaamheid, het betekent voortdurende daden van sociale en politieke ontwrichting, want deze georganiseerde macht van onderaf is de enige macht die ons zal redden en de enige macht die Julian zal bevrijden. . Politiek is een spel van angst. Het is onze morele en burgerplicht om de machthebbers heel erg bang te maken.

De criminele heersende klasse houdt ons allemaal gevangen in haar doodsgreep. Het kan niet worden hervormd. Het heeft de rechtsstaat afgeschaft. Het verduistert en vervalst de waarheid. Het streeft naar de consolidatie van zijn obscene rijkdom en macht. Maar om dit te doen moeten we, zoals Julianus heeft gedaan, zoals alle profeten hebben gedaan, het kruis oppakken en het verschrikkelijke gewicht ervan op onze rug dragen.

“Dit is het kruis dat we moeten dragen voor de vrijheid van ons volk...” herinnert Martin Luther King Jr. ons eraan.

“Het kruis dat we dragen gaat vooraf aan de kroon die we dragen. Om een ​​Christen te zijn, moet men het kruis opnemen, met al zijn moeilijkheden, kwellende en gespannen inhoud, en het dragen totdat datzelfde kruis zijn sporen op ons achterlaat en ons verlost, op de betere manier die alleen door lijden mogelijk is. … Toen ik het kruis opnam, herkende ik de betekenis ervan. … Het kruis is iets dat je draagt, en waar je uiteindelijk aan sterft.’

“Hope heeft twee prachtige dochters”, schrijft Augustinus. “Hun namen zijn woede en moed; boosheid over de manier waarop de dingen zijn, en de moed om te zien dat ze niet blijven zoals ze zijn.”

Degenen die vasthouden aan het eeuwige en het heilige, aan de waarheid, zoals de socioloog Emile Durkeim begreep, zijn niet alleen degenen die nieuwe waarheden zien waarvan de meeste anderen onwetend zijn, maar zijn mannen en vrouwen, bezeten door sublieme waanzin, die gedreven worden door een transcendente kracht die hen in staat stelt de beproevingen van het bestaan ​​te doorstaan ​​of te overwinnen. Ze transformeren de wereld door middel van lijden.

Mijn vriend Julian lijdt. Hij lijdt voor onze zonden en onze onverschilligheid. Zoals rabbijn Heschel ons eraan herinnert: “Sommigen zijn schuldig, maar ze zijn allemaal verantwoordelijk.” Er zijn twee keuzes. Wij staan ​​voor de waarheid, voor Julian, en bevrijd hem. Wij vinden de moed om verantwoordelijk te zijn, om het kruis op te nemen. Of we zijn medeplichtig aan de donkere nacht van bedrijfstirannie die ons allemaal zal omhullen.

Laten we bidden:

God van genade en God van glorie

Giet uw macht in uw volk;

Kroon het verhaal van uw oude kerk,

Breng haar knop tot glorieuze bloem.

Geef ons wijsheid, geef ons moed,

Voor het gezicht van dit uur

Voor het gezicht van dit uur. 

Amen.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."

Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.