Westerse functionarissen uiten – onder dekking van anonimiteit en vanuit de veiligheid van hun bureau – hun afkeuring over de Oekraïense afkeer van moord, schrijft Caitlin Johnstone.
Oekraïense soldaten in een trainingssimulatie voor het verwijderen van slachtoffers – uitgevoerd in samenwerking met Amerikaanse troepen – in 2017 nabij Yavoriv, Oekraïne. (Defensie Visuele Informatiedistributiedienst, Eric McDonough, Publiek domein)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar Tim Foley die dit artikel leest.
Amid continu nieuws dat het Oekraïense tegenoffensief dat in juni begon verloopt niet zoals gehoopt, The New York Times heeft een artikel gepubliceerd met de titel “Troependoden en gewonden in oorlog in Oekraïne bijna 500,000, zeggen Amerikaanse functionarissen. '
Rapporterend dat de Oekraïense pogingen om het door Rusland bezette gebied te heroveren “vastgelopen zijn in dichte Russische mijnenvelden onder voortdurend vuur van artillerie en gevechtshelikopters”, The New York Timesmeldt dat Oekraïense strijdkrachten van tactiek zijn overgestapt op het gebruik van “artillerie en langeafstandsraketten in plaats van zich onder vuur in mijnenvelden te storten.”
Dan wordt het artikel echt freaky:
“Amerikaanse functionarissen zijn bezorgd dat de aanpassingen van Oekraïne via kostbare munitievoorraden zullen gaan, wat president Vladimir V. Poetin van Rusland ten goede zou kunnen komen en Oekraïne zou kunnen benadelen in een uitputtingsoorlog. Maar de Oekraïense commandanten besloten dat de spil het aantal slachtoffers zou verminderen en hun strijdmacht in de frontlinie zou behouden.
Amerikaanse functionarissen zeggen dat ze vrezen dat Oekraïne een afkeer van slachtoffers is geworden, een reden waarom het land voorzichtig is geweest met het doorzetten van het tegenoffensief. Bijna elke grote aanval op ingegraven Russische verdedigers, beschermd door mijnenvelden, zou resulteren in enorme aantallen verliezen.”
Het spijt me, Amerikaanse functionarissen “vrezen” dat Oekraïne “afkerig van slachtoffers” wordt? Omdat veiliger slagveldtactieken die veel munitie verbranden niet door levens heen knagen, zoals een aanval door een mijnenveld onder zwaar artillerievuur?
Wat moeten de Oekraïners zijn? Slachtoffer vatbaar? Als Oekraïne meer vatbaar zou zijn voor slachtoffers, zou het land dan meer bereid zijn om jonge lichamen in de versnellingen van deze proxy-oorlog te gooien die het Amerikaanse imperium actief uitgelokt en vredesovereenkomsten gedood behouden?
Iets zegt mij dat de Amerikaanse functionarissen spreken The New York Times over hun ‘angst’ voor de afkeer van Oekraïense slachtoffers, weten niet wat echte angst is. Iets zegt me dat als je deze Amerikaanse functionarissen door Russische mijnenvelden zou laten marcheren onder voortdurend vuur van artillerie en gevechtshelikopters, harte ze zouden angst begrijpen.
Wat bedoelen ze, "angst"? Ze zijn bang dat Oekraïne te veel geeft om het leven van zijn mensen? Alsof de VS enig recht hebben om een oordeel uit te spreken over wat een "aanvaardbaar" aantal Oekraïense slachtoffers is. Verachtelijk. pic.twitter.com/POYI1bwLYy
— Nathan J Robinson (@NathanJRobinson) 18 Augustus 2023
Westerse functionarissen hebben de afgelopen weken tegen de media gezeurd dat het onvermogen van Oekraïne om terrein te winnen te wijten is aan een irrationele afkeer om vermoord te worden. Ze hebben de Oekraïense lafheid tegenover de pers bekritiseerd onder dekking van anonimiteit, van achter de veiligheid van hun bureau.
In een artikel dat donderdag werd gepubliceerd met de titel “De Amerikaanse inlichtingendienst zegt dat Oekraïne het belangrijkste doel van het offensief niet zal halen' The Washington Post citeerden anonieme “Amerikaanse en westerse functionarissen” om te melden dat de enorme verliezen die Oekraïne heeft geleden in dit tegenoffensief van tevoren in oorlogsspelletjes waren “geanticipeerd”, maar dat ze “zich hadden voorgesteld dat Kiev de slachtoffers zou accepteren als de prijs om door de Russische grenzen heen te dringen”. belangrijkste verdedigingslinie.”
In hetzelfde artikel wordt de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba geciteerd die tegen critici van het tegenoffensief zegt dat ze “zich bij het vreemdelingenlegioen moeten voegen” als de resultaten tot nu toe hen niet bevallen. Hij voegt eraan toe: “Het is gemakkelijk om te zeggen dat je wilt dat alles sneller gaat als je zijn er niet."
In een artikel dat vorige maand werd gepubliceerd met de titel “Amerikaanse clustermunitie arriveert in Oekraïne, maar impact op slagveld blijft onduidelijk' The New York Times meldde dat niet bij naam genoemde hoge Amerikaanse functionarissen “privé hun frustratie hadden geuit” dat Oekraïense commandanten “uit angst voor meer slachtoffers onder hun gelederen” waren overgestapt op artilleriebarrages, “in plaats van vast te houden aan de westerse tactieken en harder aan te dringen om de Russische verdediging te doorbreken.”
“Waarom komen ze het niet zelf doen?” vertelde een voormalige Oekraïense minister van Defensie The New York Times als reactie op de Amerikaanse kritiek.
NYT: "Hogere Amerikaanse functionarissen" hebben "privé hun frustratie geuit" dat het Oekraïense leger, "uit angst voor meer slachtoffers", niet "harder aandringt om de Russische verdediging te doorbreken".
Zo frustrerend als de Oekraïners hun soldaten niet willen opofferen voor onze oorlog bij volmacht. pic.twitter.com/CL2qVi3Oxn
— Aaron Mate (@aaronjmate) 17 juli 2023
In een artikel van vorige maand met de titel “Gebrek aan wapens en training in Oekraïne dreigt patstelling in gevecht met Rusland' The Wall Street Journal rapporteerden dat niet bij naam genoemde westerse militaire functionarissen “wisten dat Kiev niet over alle training of wapens beschikte” die nodig waren om Rusland te verdrijven, maar dat ze “hadden gehoopt dat de Oekraïense moed en vindingrijkheid de overwinning zouden halen” hoe dan ook.
“Dat gebeurde niet,” The Wall Street Journal toegevoegd.
In hetzelfde artikel, The Wall Street Journal citeerde een professor van het US Army War College genaamd John Nagle, die toegaf dat de VS zelf nooit het soort tegenoffensief zouden ondernemen waartoe het de Oekraïners heeft gedwongen te proberen.
“Amerika zou nooit proberen een voorbereide verdediging te verslaan zonder luchtoverwicht, maar zij [Oekraïners] hebben geen luchtoverwicht,” zei Nagl, en voegde eraan toe: “Het is onmogelijk om te overschatten hoe belangrijk luchtoverwicht is voor het bestrijden van een grondgevecht tegen een redelijke prijs. kosten aan slachtoffers.”
"Terwijl de VS de strijd van Oekraïne nog steeds steunen, zei de Amerikaanse functionaris:" We hebben misschien een venster gemist om aan te dringen op eerdere gesprekken.
Ja, misschien was het niet zo'n briljant idee om eerder gepraat over diplomatie te bekritiseren en in diskrediet te brengen...https://t.co/Etw24amcKy via @politiek
— Trita Parsi (@tparsi) 18 Augustus 2023
En nu zien we berichten in de massamedia dat Amerikaanse functionarissen – nog steeds onder dekmantel van anonimiteit natuurlijk – zich beginnen af te vragen of het misschien beter was geweest om te proberen vrede te onderhandelen in plaats van dit tegenoffensief te lanceren dat ze wist dat het gedoemd was vanaf het begin.
In een artikel getiteld "Milley had een punt' Polityczno citeert meerdere anonieme Amerikaanse functionarissen die zeggen dat, nu “de realiteit van het tegenoffensief rond Washington doordringt”, de managers van het imperium zich beginnen af te vragen of ze gehoor hadden moeten geven aan de suggestie van de aftredende Joint Chiefs-voorzitter Mark Milley in november dat het een goed moment was om te overwegen vredesbesprekingen.
“Misschien hebben we een moment gemist om aan te dringen op eerdere gesprekken”, zegt een anonieme functionaris, en voegt eraan toe: “Milley had een punt.”
Oeps. Oeps, ze hebben een kleine oepsie poopsie gemaakt. Ach, het zijn alleen maar Oekraïense levens.
Stel je voor dat je dit allemaal leest als Oekraïner, vooral als Oekraïner die een huis of een dierbare heeft verloren door deze oorlog. Ik stel me voor dat witte, hete tranen over mijn gezicht stromen. Ik stel me woede voor en ik stel me overweldigende frustratie voor.
Het rijk weet dat het Oekraïens bloed giet in een onwinbare proxy-oorloghttps://t.co/UCpnX2jtU1 pic.twitter.com/unCNC3m4Bn
— Ron Paul Instituut (@RonPaulInstitut) 24 juli 2023
Deze hele oorlog had voorkomen kunnen worden met een beetje diplomatie en een paar milde concessies aan Moskou. Het had in de eerste weken van het conflict kunnen worden stopgezet, toen er een voorlopig vredesakkoord was bereikt. Het had al in november vóór dit catastrofale tegenoffensief kunnen worden stopgezet.
Maar dat was niet het geval. De VS hadden daar een agenda voor Moskou opsluiten in een kostbaar militair moeras met als doel verzwakking van Ruslanden tot op de dag van vandaag Amerikaanse functionarissen openlijk opscheppen over alles wat deze oorlog doet om de Amerikaanse belangen te bevorderen. Dus hebben ze het draaiende gehouden, waarbij ze Oekraïense lichamen gebruikten als een gigantische spons om zoveel mogelijk dure militaire explosieven op te zuigen om de Russische schatkist leeg te zuigen, terwijl ze de Amerikaanse energiebelangen in Europa bevorderden en Moskou bezig hielden terwijl het imperium zijn volgende stap tegen China orkestreerde.
Vorige maand The Washington Post's David Ignatius schreef een artikel uitleggend waarom westerlingen zich niet “somber” moeten voelen over hoe de zaken in Oekraïne gaan, en het volgende schrijven over hoeveel deze oorlog doet om de Amerikaanse belangen in het buitenland ten goede te komen:
“Ondertussen zijn deze achttien maanden oorlog voor de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten een strategische meevaller geweest, tegen relatief lage kosten (behalve voor de Oekraïners). De meest roekeloze tegenstander van het Westen is geschokt. De NAVO is veel sterker geworden door de toevoeging van Zweden en Finland. Duitsland heeft zich losgemaakt van de afhankelijkheid van Russische energie en heeft in veel opzichten zijn gevoel voor waarden herontdekt. NAVO-gekibbel haalt de krantenkoppen, maar over het geheel genomen is dit een triomfzomer voor het bondgenootschap geweest.”
“Anders dan voor de Oekraïners”, zegt hij, terzijde.
Iedereen die deze gruwelijke proxy-oorlog steunde, zou die paragraaf op zijn voorhoofd moeten laten tatoeëren.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com.au en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Een echte aanrader om twee uitstekende WOI-films te bekijken (of opnieuw te bekijken):
Stanley Kubricks ‘Paths of Glory’
en
“Many Wars Ago” (Italiaans origineel “Uomini Contro”), een anti-oorlogsfilm uit 1970 die zich afspeelt aan het Alpenfront van de Eerste Wereldoorlog. Regie: Francesco Rosi.
Dit is wat er met de leiders van een land gebeurt als een land stopt met het handhaven van de wet tegen ultrarijke criminelen, omdat zij degenen zijn die gekozen functionarissen in hun ambt steunen. De Banksters van 2008 werden beschermd tegen gerechtigheid. Naar de rijken naar de gevangenis. Omkoping is het kerkhof van naties.
Is het niet eerder het Westen dat lafaards is... Oekraïners op pad stuurt om hun vuile werk op te knappen???
Duh!
Klinkt als de oude Vietnam-filosofie: ‘Je moet ze doden om ze te redden’.
Om de opmerking van Tom Lehrer te parafraseren (dat wil zeggen: over het krijgen van de Nobelprijs voor de Vrede door Henry Kissinger): 'chutzpah is nu achterhaald'.
De Democraten hebben om deze oorlog gevraagd, maar de Democraten willen geen dienstplicht!
Hoe voer je een oorlog zonder dienstplicht?
Ik zeg dat je Vicki Nuland en haar echtgenoot, de sierlijke Antony Blinken, en de bloemrijke Sullivan, opdracht geeft hun vakantie in Odesa door te brengen.
Tijdens de Vietnamoorlog was het zo dat “de Oosterling niet dezelfde hoge prijs aan het menselijk leven hecht als de Westerling.”
Blijkbaar is het nu "die verdomde Oekraïners weigeren dezelfde lage prijs op een menselijk leven te zetten als de westerling!"
Goed gezegd!
Het volgende dat we zullen horen is dat de VS klagen dat zij Oekraïne hebben betaald om zijn soldaten op te offeren! Dat ze in feite door de VS ingehuurde huurlingen zijn – en natuurlijk zijn de levens van huurlingen volkomen vervangbaar!
Zodra de Sovjet-Unie in de ‘Grote Patriottische Oorlog’ het voornaamste werk had gedaan: het verslaan van het nazisme tegen enorme kosten, moesten de VS een koude oorlog beginnen tegen de kwade communisten en deze sindsdien voortzetten. Het haten van Rusland en het verspreiden van deze haat nadat Rusland eindelijk een president had gekozen die echt om zijn land gaf en niet voor de Amerikaanse overheersing boog, heeft onnodig geleid tot deze confrontatie in een land dat de VS en de NAVO pretenderen te ‘beschermen’. De NAVO is verouderd, maar opgebouwd als ‘defensief’, terwijl de EU zich zwakjes onderwerpt aan elke belediging van de VS en meedoet aan haar eigen vernietiging. Pijpleidingen en delen worden bespot en vernietigd. De Russische behoefte aan veiligheid wordt geminacht en in plaats daarvan wordt Oekraïne behandeld als een democratische ster die zowel geprezen als beschuldigd moet worden.
Alleen de VS en hun vazal-bondgenoten in Europa zijn arrogant genoeg om hun bondgenoten lafaards te noemen, zich niet bewust van de monsterlijke ironie van een dergelijke beschuldiging.
Het gebruik van een proxy om oorlogen te voeren is de meest extreme vorm van lafheid.
Het zijn altijd anonieme ambtenaren die het zeggen. Waarom geven ze hun naam niet?
En vergeet niet dat Bill Kristol twee miljoen dollar extra aan PR gaat uitgeven om meer steun van het Amerikaanse volk te krijgen met betrekking tot de oorlog. Kristol en Lindsay Graham moeten met de schoppen aan de slag. Ze zullen vier uur nodig hebben om hun graf te graven, want zo lang leeft een nieuwe rekruut die tegen de Russen ingaat.
Zolang de wapenfabrikanten geld verdienen, komt er nooit een gedachte bij hen op aan de dood van een hele generatie Oekraïners. Uit angst dat de oorlog te snel zal eindigen, proberen ze het conflict uit te breiden naar China. Ze wrijven zich verheugd in de handen over het feit dat er ruim 1 miljard Chinezen zijn die beloven dat er nog meer vlees zal worden gemalen (denken ze). Om deze tragedie compleet te maken, zullen we volgend jaar nieuwe verkiezingen houden. Miljoenen zullen stemmen in de hoop dat de dingen zullen veranderen, maar dat zal niet gebeuren. We zullen Victoria Nuland tenslotte niet uit het ministerie van Buitenlandse Zaken kunnen stemmen.
Verbazingwekkend, ondoorgrondelijk kwaadaardig buitenlands beleid van de VS, gesteund door schoothondje Groot-Brittannië. Het slechtste buitenlandse beleid sinds de Tweede Wereldoorlog. Elke verkiezingscyclus denk ik dat het niet erger kan worden. En elke keer lukt het hen precies dat te doen.
Mijn vriend, het wapenbedrijf, investeerders klagen niet over ons buitenlands beleid …
Denk aan de toast van de graaf van Montrose
Hij vreest zijn lot te veel,
Of zijn desserts zijn klein,
Wie durft het niet aan te raken,
Om alles te winnen of te verliezen!
Natuurlijk ging de graaf ervan uit dat mensen het testosteron hadden om hun eigen gevechten te voeren.
Hoe gestoord moet je zijn om te schrijven: “…maar over het geheel genomen is dit een triomfzomer voor de alliantie geweest.”? Ignatius is een ziek individu.
Caitlin heeft het weer goed gedaan.
Caitlin dringt zoals altijd tot de kern van de zaak. Goed spul.
Het citaat van Ignatius: is er een betere inkapseling van de immorele denkprocessen van de DC Swamp-bewoners?
De grote RA Lafferty schreef in de jaren zestig een mooi kort verhaal over de noodzaak om Deep State-conformiteit te bestrijden, genaamd ‘About a Secret Crocodile’ (de krokodil dient als zijn symbool voor de DS), waarin hij mensen als Ignatius beschreef als ‘de kleine vogels’. die in en uit de bek van de krokodil vliegen, die de tanden poetsen en daar kleine stukjes vlees en slogans en steekwoorden verzamelen? Is dat niet een geweldige beschrijving van het bloedige werk van de stenografen van de macht die de MSM teisteren?
Briljante analogie. De DS-krokodil en de kleine aasvogels in de MSM. Ik vraag me af of de MSM in het Derde Rijk net zo meegaand was als de MSM in Amerika.
Eén reden om de Oekraïners de schuld te geven van hun eigen vernietiging is om de schuld af te leiden van de werkelijke architecten van de rampzalige oorlog, namelijk wij. Een andere is om de basis te leggen voor de VS en de NAVO om zich terug te trekken zonder al te veel gezichtsverlies. Ik bedoel, heeft het voor ons geen zin om Oekraïne te blijven steunen als de Oekraïners zelf niet de wil hebben om harder en beter te vechten? We hebben ons best gedaan, maar ze lieten ons in de steek. Excuseer mij terwijl ik moet kotsen.
Het is gemakkelijk om voor te stellen om Amerikaanse politici die niet begrijpen wat het betekent om 'aversie tegen slachtoffers' te hebben, in contact te brengen met persbendes in Kiev. Maar in werkelijkheid is dit waarschijnlijk niet zozeer onwetendheid en domheid als wel lafheid en projectie. Mensen met voorkennis moeten inmiddels weten dat Oekraïne weinig kans heeft om zelfs maar in een ‘patstelling’ terecht te komen.
De kwestie 'Oekraïne' zal in november '24 geen goede zaak zijn, hoewel de Democraten misschien wel de verkiezingen zullen winnen, zoals ze aankondigen te zullen doen met hun voorverkiezingen. Biden is betrokken op misdrijfniveau. Informatie sijpelt naar buiten, zoals dat vaak gebeurt.
David Ignatius heeft – karakteristiek genoeg – niet eens gelijk over andere bondgenoten. Waar is WaPo op dit moment eigenlijk voor bedoeld? Dit zijn instellingen die zijn gestopt met het verwerken van nieuws, niet allemaal op hetzelfde moment, maar min of meer tien jaar geleden, zo niet meer. In werkelijkheid heeft Saoedi-Arabië de oliedollar gered en heeft een grote golf van landen gevraagd om zich bij de BRICS aan te sluiten. De hele Sahel is in opstand gekomen tegen de westerse controle. Het verbazingwekkend cynische westerse verraad aan bondgenoten is moeilijk te verkopen geworden.
Het zal even duren voordat het stof is neergedaald, maar Ignatius moet liegen en niet raden.
Amerika, je maakt me zo verdrietig. JIJ begon een oorlog met Rusland omdat het leek alsof Oekraïne en Rusland iets uitwerkten. OH – maar dit is Amerika: Land of the Free, en in ieder geval politiek gezien, The HOME of the KNAVE.
En voor de Amerikanen: OMG, wat heeft Biden gedaan met zijn krankzinnige oorlog?
Maar Dylan Thomas had in zijn gedicht een idee waar ik echt in geloof:
"Ga niet zachtmoedig die goede nacht in - woede, woede, tegen het uitsterven van het licht"
Helaas zijn het Amerika en de democratie die sterven. :(
“Ondertussen zijn deze achttien maanden oorlog voor de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten een strategische meevaller geweest, tegen relatief lage kosten (behalve voor de Oekraïners).”
Het is niet eens een kostenpost voor de oorlogsindustrie, het is winst – en dat allemaal ten koste van ons belastingbetalers.
Wellicht is de enige legitieme kritiek op de West-Oekraïense bevolking dat zij in 2014 NAVO-patsies zijn geworden, toen zij de staatsgreep tolereerden tegen hun democratisch gekozen regering, die een economisch voordelige koers uitstippelde tussen de EU, die minimale en sobere standaard economische steun van het IMF bood. ' vergeleken met de voordelen die Rusland bood voor hun aanvaarding van permanente neutraliteit. Toen die dobbelsteen eenmaal was geworpen (behalve de nog steeds opstandige oostelijke regio's) zaten ze opgescheept met een nazi-dominantie die geen weerstand tolereerde en hadden ze waarschijnlijk het gevoel dat ze geen alternatief hadden (al zou je je kunnen afvragen of ze dat gevoel achteraf nog steeds hebben).
Het is nog steeds mogelijk medelijden te hebben met het lijden dat zij zichzelf hebben aangedaan door een dergelijke beslissing, maar ook woede omdat zij het wispelturige kwaad hebben gesteund waar het Westen te gewend aan is geraakt mee weg te komen. De enige voor de hand liggende positieve bijdrage die ze aan de wereld hebben geleverd, is dat ze dienen als een dramatische objectles van hoe rampzalig het geloven van aangename woorden en schijnbare garanties van het 'overeenkomst-onvermogen' Westen kan blijken te zijn.
Dit is vreselijk triest voor het Oekraïense volk en zielig voor het Biden-regime om Oekraïne ertoe aan te zetten steeds grotere menselijke offers te brengen, alleen maar om de bloeddorst van Victoria Nuland jegens Poetin en Rusland te bevredigen. Uiteindelijk zullen de Oekraïners zich bewust worden van het feit dat zij op cynische wijze zijn bespeeld door de NAVO en de VS en zullen zij voor hun loyaliteit niets anders hebben dan een half miljoen tot een miljoen graven. Wat de NAVO heeft gedaan is een oorlogsmisdaad, een wreedheid en een misdaad tegen de menselijkheid.
Een briljante toets in dit uitstekende artikel is de formulering van de uitdrukking “slachtoffer vatbaar” om de houding te beschrijven waarnaar Oekraïners, naar de mening van Amerikaanse functionarissen, zouden moeten streven. Toen Amerikaanse functionarissen in juli aan de Wall Street Journal vertelden dat ze “hoopten dat de Oekraïense moed en vindingrijkheid de overwinning zouden behalen” tijdens het Lentetegenoffensief, gebruikten ze waarschijnlijk de uitdrukking “moed en vindingrijkheid” als eufemisme voor “ontvankelijkheid voor slachtoffers”. ”
Altijd uitstekend. Kip-haviken in de Biden-administratie en kip-haviken in de elite van de reguliere media. Wat een verrassing.
Wat zij uiteraard altijd buiten beschouwing laten in hun kritiek op de door de NAVO opgeleide Oekraïense strijdkrachten, is dat de NAVO-doctrine van de gecombineerde strijdkrachten afhangt van het hebben van superioriteit in de lucht. Zonder dat is er geen kans dat de NAVO-doctrines werken. Oekraïne heeft uiteraard geen luchtoverwicht en zelfs geen effectieve luchtverdediging.
De Biden-bestuurder en de NAVO stuurden Oekraïne naar de vleesmolen voor hun eigen doeleinden, en niet voor die van Oekraïne. Dit is de doctrine van het vechten voor doeleinden van de VS en de NAVO tot aan de laatste Oekraïner. Het grootste probleem voor de NAVO en haar wapenindustrie is dat hun geroemde wonderwapen het laat afweten op het slagveld van een echte oorlog. Slecht voor de verkoop. Geen grapje.
Hoe dan ook is de enorme vernedering het feit dat Rusland meer is dan een partij voor de strijdkrachten van de VS en de NAVO. Om nog maar te zwijgen van de economie.
In het licht van de algehele vernedering voor Amerika, de NAVO en de MSM is het tijd om de Oekraïners de schuld te geven van hun dood.
Dus ik heb een idee: laten we alle Amerikaanse overheidsfunctionarissen, hun kinderen en kleinkinderen naar Oekraïne sturen en ze door de mijnenvelden laten rennen.
Wat als we de volwassenen over dat mijnenveld laten dansen met het Biden/Nuland-duo voorop, dan Barry Obama en Michelle, GW Bush en Pickles, Bill en Hillary, Antoy Blinken, John Bolton en met welke kerel hij ook getrouwd is, elk nutteloos Huis en Senaatslid dat dit moeras heeft gepusht (en dat is geen klein aantal), Lester Holt, Scott Pelley, de line-up van Today Show, die idiote gouverneur van N Dakota die zich kandidaat stelt voor prez, Nikki Haley (al was het maar), en de lijst gaat maar door en aan en uit. Ik zou te dure kaartjes kopen voor dat evenement.
Kunnen we de verdomde Britten er ook bij gooien? (Ze zijn in gelijke mate, zo niet meer, schuldig)
Hoi Susan:
Hé, nu is er een idee waar het publiek echt achter zou kunnen staan!
Bevoorrechte, verwende, verwende, gewapende, door de veiligheid beschermde, laffe oorlogshitsers zijn altijd bereid te vechten tot de laatste druppel bloed van anderen. Het is pervers, zielig, weerzinwekkend en maar al te voorspelbaar.
Wanneer de grote honchos en haviken met nederlaag en vernedering worden geconfronteerd, is de politiek correcte terugval het geven van de schuld aan het kanonnenvoer.