BEKIJK: Wat is een Hicks-stijl pleidooi voor Assange?

BIJGEWERKT MET TRANSCRIPT: David Hicks heeft een zogenaamd Alford-pleidooi aangenomen om Guantanamo te verlaten, waarbij hij schuldig pleitte aan één enkele aanklacht, maar hij mocht ook zijn onschuld laten gelden. Een dergelijk pleidooi zou aan Assange kunnen worden aangeboden.

Thij Australiër gemiddeld meldt dat een David Hicks-stijl pleidooiovereenkomst met de VS is mogelijk Julian Assange.

Hicks, een Australisch staatsburger, werd vijf jaar lang vastgehouden als vermeende terrorist in Guantanamo Bay en in 2007 werd over zijn vrijlating naar Australië onderhandeld door de regering van de Australische premier. John Howard. Hicks kreeg in Australië nog eens zeven maanden gevangenisstraf. 

Hicks heeft een zogenaamde Alford pleidooi om Guantanamo te verlaten, waarin hij schuldig pleitte aan één enkele aanklacht, maar tegelijkertijd zijn onschuld mocht laten gelden op grond van het feit dat hij begreep dat hij geen eerlijk proces zou krijgen. Een dergelijk pleidooi zou aan Assange kunnen worden aangeboden.

Zo zag de pleidooiovereenkomst in Hicks-stijl eruit. 

Hij werd hier in 2012 gefilmd door Cathy Vogan, nu uitvoerend producent van Consortium Nieuws' CN Live!, drie jaar voordat zijn veroordeling op basis van de valse aanklacht in hoger beroep werd vernietigd, waardoor hij geen enkel strafblad meer had.

In 2016 werd Australië door het VN-Mensenrechtencomité veroordeeld vanwege de behandeling van Hicks, met de volgende verklaring:

“GENÈVE (17 februari 2016) – Australië heeft de rechten van voormalig Guantanamo-gevangene David Hicks geschonden door hem enkele maanden in de gevangenis te houden op grond van een overdrachtsovereenkomst die met de Amerikaanse autoriteiten was overeengekomen, ondanks het feit dat de straf die aan de Australische staatsburger werd opgelegd het resultaat was van een ‘flagrante rechtsweigering’, zeggen mensenrechtendeskundigen van de VN. 'Overdrachtsovereenkomsten zijn belangrijk, omdat gevangenen die in het buitenland zijn veroordeeld, hun straf in eigen land kunnen uitzitten. Maar staten mogen geen straf uitvoeren als er voldoende bewijs is dat het proces duidelijk de rechten van de verdachte heeft geschonden, zoals het geval was met de heer Hicks', zegt Fabian Salvioli, voorzitter van het VN-Mensenrechtencomité.’

afschrift

00:00:00:00 – 00:00:28:20

David Hicks

Ik zat al twee jaar in Guantanamo Bay totdat een echte advocaat me daar in december 2003 voor de eerste keer belde. En hij was een door het Amerikaanse leger aangestelde advocaat van het Pentagon, iemand die ik niet had uitgekozen, en hij kwam naar me toe. vlak voor Kerstmis 2003 met een burgeradvocaat die mij en mijn gezin vanuit Adelaide vertegenwoordigde.

00:00:28:22 – 00:01:16:18

David Hicks

Tot dan toe had ik geen contact gehad met een wettelijke vertegenwoordiger. Niemand had ooit met mij, welke gedetineerde dan ook, gesproken over aanklachten, commissies of de rechtbank. We werden alleen maar wijsgemaakt dat we óf vrijgelaten zouden worden, óf daar zouden sterven. In 2004. Ik werd aangeklaagd. Ik was een van de zes van de 800 gevangenen die werden aangeklaagd. We werden aangeklaagd op grond van nieuwe wetten, de zogenaamde wetten die speciaal en alleen voor gevangenen in Guantanamo Bay waren opgesteld, onder de jurisdictie van een militaire commissie, iets anders dat nergens anders bestond behalve Guantanamo Bay, die werd beschuldigd van wetten die zo waren. -wetten genoemd die door geen enkel systeem of jurisdictierechtbank ter wereld worden erkend.

00:01:16:20 – 00:02:03:22

David Hicks

Ik werd beschuldigd van: 1/ Poging tot moord door een kansarme strijdende partij. En wat ze daarmee bedoelden is dat ik in de buurt was van iemand die probeerde iemand van de Noordelijke Alliantie neer te schieten, en dat ik er op de een of andere manier bij betrokken was. Volgens het internationaal recht is het niet illegaal om deel te nemen aan vijandelijkheden. Het is wat je doet tijdens vijandelijkheden dat het een criminele daad maakt. En wat de Amerikanen letterlijk zeiden is dat deelname aan vijandelijkheden, aan legitieme zelfverdediging, of zelfs als je in de buurt was van waar zelfverdediging wordt toegepast, dat het feitelijk een illegale daad was.

00:02:03:24 – 00:02:27:11

David Hicks

Deze “ongeprivilegieerde strijdlustige”, geen enkele juridische expert was de term ooit eerder tegengekomen. Nogmaals, het was ontworpen voor Guantánamo Bay. De tweede aanklacht was samenzwering. Er bestaat zo'n wet, maar geen samenzwering op zich. Je moet samenzweren om daadwerkelijk iets te doen. In die zin was het gewoon een complot. Maar om wat te doen? Het maakte niet uit. Wat gedaan werd, was de beschuldiging van samenzwering.

00:02:27:13 – 00:02:55:03

David Hicks

En de derde hielp de vijand. En wat de Amerikanen daarmee bedoelden – de enige persoon of het enige lichaam dat iemand kan beschuldigen van hulp aan de vijand is je eigen regering, omdat het vergelijkbaar is met een wet op verraad – dus wat de Amerikanen eigenlijk zeggen is omdat Australië een bondgenoot is van Amerika, dan zijn alle Australiërs trouw verschuldigd aan Amerika. En om ook maar enigszins de suggestie te wekken dat ik mogelijk betrokken ben bij Amerikaanse strijdkrachten, help ik de vijand.

00:02:55:05 – 00:03:34:15

David Hicks

Of ik heb verraad gepleegd tegen de Verenigde Staten omdat ik een Australisch staatsburger ben. Ik ben ze trouw verschuldigd, zoals we blijkbaar allemaal doen. Ja, boos worden. Het is waar.

Cathy Vogan

Dus de vijand werd toen gedefinieerd als Al Qaeda, nietwaar? Overlay afbeelding / tekst Van Alexander Downer, 17 oktober 2012 op Lateline van ABC, als voormalig minister van Buitenlandse Zaken “David Hicks was iemand die toegaf materiële steun te hebben verleend aan terrorisme en hij is duidelijk iemand die heeft samengewerkt met de Taliban en Al Qaeda”.

Aloysia Brooks

Ja.

David Hicks

Of de Taliban of buitenlandse vrijwillige milities en… terroristen. De paraplu was terroristen. Met de poging tot moord door een kansarme strijdende partij had de Amerikaanse regering erkend dat ik eigenlijk nooit op iemand had geschoten of dat had geprobeerd.

00:03:34:17 – 00:04:01:24

David Hicks

Maar op de een of andere manier slaagden ze er toch in de aanklacht te rechtvaardigen. Vervolgens maakte [premier] John Howard voor het eerst sinds ik in Guantanamo Bay ben, na vijf en een half jaar, een openbare aankondiging dat als ik in februari 2007 niet voor de tweede keer werd aangeklaagd, hij zou gaan om officieel mijn repatriëring aan te vragen. Dat had hij nog nooit eerder gedaan, en ik geloof dat ik dat nieuws in januari uit mijn hoofd kreeg.

00:04:02:01 – 00:04:44:05

David Hicks

Er was dus een maand. Ja. George Bush en het Congres hadden enkele maanden daarvoor de Military Commissions Act van 2006 aangenomen, maar niemand was aangeklaagd, en ik kon me onmogelijk voorstellen dat ze mij binnen een maand een aanklacht zouden indienen omdat de zaken daar zo langzaam gingen. Ik dacht dat dat het was. John Howard zegt dat alleen ter voorbereiding, wetende dat ik naar huis ging en ik geloofde er voor het eerst volledig in dat ik naar huis ging. Op een dag hadden de dokters... Ik had op dat moment maagproblemen en ik slikte dagelijks medicijnen tegen maagpijn. Het was ongeveer vier uur 's middags en de dokters kwamen elke dag.

00:04:44:07 – 00:05:07:18

David Hicks

Maar op een dag, rond deze tijd, gaven de dokters mij een vloeistof. Ze boden me een fles vloeistof aan voor mijn maag. En ik zei: “Maar wat is dit? Meestal neem ik een tablet”. Ze zeiden: 'Het heet een GI-cocktail. Pak aan. Het is goed voor je maag.” Dus ik dronk het en binnen 10 minuten was ik zo moe dat ik mijn ogen niet open kon houden, en ik viel flauw op bed.

00:05:07:20 – 00:05:27:18

David Hicks

Toen gingen er misschien een paar minuten voorbij en werd ik gewekt door een luide bons op mijn deur en door de spleet door het raam waar je doorheen kon kijken, zag ik een hele grote menigte buiten de deur. Dus het lukte me om half op te staan, heel, heel, heel duizelig. Dus ik wist dat ik gedrogeerd was met die vloeistof. En ze zeiden: "We zijn hier om u formeel aan te klagen".

00:05:27:21 – 00:05:55:15

David Hicks

"Wil je dat we het hier doen of wil je naar een privékamer? Dus ik wist te zeggen: “Nee nee, laten we naar een privékamer gaan”. En toen lazen deze twee mannen in burgerkleding mij twee nieuwe aanklachten voor. Deze keer was er één een poging tot moord, gebaseerd op het feit dat ik blijkbaar in een oorlogsgebied was en in de nabijheid van andere mensen die handvuurwapens richtten op de Noordelijke Alliantie, als een soort schuldgevoel.

00:05:55:17 – 00:06:20:14

David Hicks

En de tweede was materiële steun voor terrorisme, hoewel daarin niet werd vermeld hoe ik ooit terrorisme had gesteund. Niettemin waren dit de twee aanklachten. En nadat ik die twee aanklachten had voorgelezen, werd ik teruggebracht naar mijn kamer en daarna heb ik nog een hele tijd heel zwaar geslapen. Een paar dagen later kwam mijn militaire advocaat bevestigen: “Ja, er is een aanklacht ingediend”.

00:06:20:16 – 00:06:46:05

David Hicks

En op dat moment dacht ik: nu pleeg ik zelfmoord, omdat hij niet geloofde dat de VS door de militaire commissies heen zouden gaan. Mijn advocaten, dachten ze... het leek... omdat het vijfjarig jubileum van Guantanamo net was gebeurd en het leek erop dat elke keer dat er grote publieke verontwaardiging ontstond over Guantanamo Bay, de Amerikaanse regering op haar beurt reageerde, en er was geen betere manier door dit te doen door iemand in rekening te brengen.

00:06:46:05 – 00:07:06:12

David Hicks

En door te zeggen: “Kijk naar het soort mensen”, of zogenaamd: “Vergeet het soort kwaadaardige terrorist niet dat we hier hebben”. Weet je: "Waarom steun je hen?" En toch, toen het erop aankwam om deze beschuldigingen te testen, zijn ze daar nooit mee doorgegaan. Maar dat deed er niet toe, omdat ze hun doel bereikten: de propaganda, door ons alleen maar aan te klagen en erover door te gaan in de media.

00:07:06:14 – 00:07:27:04

David Hicks

Dus mijn advocaten dachten: we kijken naar nog eens drie jaar. We zullen naar de federale rechtbank, het hof van beroep en het Hooggerechtshof moeten gaan. Nog drie jaar. En ik dacht: dat is het. Tekstpaneel David Hicks besluit zelfmoord te plegen. Hij vraagt ​​of zijn vader op bezoek mag komen, zodat hij afscheid kan nemen, maar “zonder het spel weg te geven”. Hij staat op het punt de “cryptische” boodschap te verspreiden…

00:07:27:06 – 00:07:47:04

David Hicks

Plotseling kwamen mijn advocaten heel opgewonden de kamer binnenrennen terwijl ik met mijn vader aan het praten was, en legden toen een stuk papier in mijn gezicht. En het was zo dat als ik schuldig zou verklaren aan materiële hulp voor terrorisme, ik niet langer dan 60 dagen in Guantánamo zou moeten blijven, waarna ik weer vrijgelaten zou kunnen worden naar Australië.

00:07:47:06 – 00:08:12:03

David Hicks

Ik zou echter nog eens zeven maanden in de Australische gevangenis moeten dienen. Dat wil zeggen dat ik tot na de verkiezingen van 2007 in de gevangenis zou moeten blijven, en dan zou ik kunnen worden vrijgelaten. Weet je, ik was hier eerst niet zo happig op. Je weet wel, om schuldig te zeggen aan een overtreding die je niet hebt begaan; schuldig te verklaren aan een terrorismemisdrijf; dat is een groot probleem.

00:08:14:02 – 00:08:43:13

David Hicks

En weet je, hoe wanhopig, hoe wanhopig ik ook was, weet je, ik ga gewoon niet... weet je, in mijn cel, in mijn kamer alleen, heb ik misschien gezegd: 'Ik zal overal schuldig over zeggen, Het kan me niets schelen”. Weet je: "Ik heb 11 september gedaan!" – misschien moet je dat schrappen – maar: “Ik zal het doen”. Maar als het op de kern aankomt, spring je niet zo snel over deze dingen heen. Maar het was moeilijk, want voor het eerst in vijf en een half jaar zei iemand tegen mij: 'Je hebt maar zestig dagen om te doen, maat en je bent weg', en dat is nooit gebeurd.

00:08:43:13 – 00:09:05:03

David Hicks

En ik wist dat dit serieus was, dat het geen grap was, dat het kon gebeuren, en dat als ik het niet accepteerde, ik zelfmoord zou moeten plegen omdat ik daar jarenlang voor de rechtbank zou moeten staan. systeem opnieuw. En weet je, het was een echte strijd. En ik vroeg om alleen met mijn vader en mijn zus te spreken, zonder advocaten.

00:09:05:05 – 00:09:24:16

David Hicks

Weet je, ik zei tegen haar: kijk, weet je, omdat ze dat wilden, ze steunden me in alles wat ik wilde doen, maar ze wilden me daar gewoon weghalen. Ze waren bezorgd om mijn gezondheid en wat al niet meer. Maar ik zei, terwijl ik steun bood aan het terrorisme, tegen de Australische media: ze zullen dit nooit vergeten. Het zal een stigma zijn dat voor altijd aan mij verbonden zal zijn.

00:09:24:18 – 00:09:52:21

David Hicks

Weet je, het is niet eenvoudig om te doen. En ze... weet je, toen ik mijn vader in de ogen keek, na alles wat hij had gedaan. Ik kan misschien niet zelfmoord plegen. Dus belden we de advocaten weer en ik zei: "Oké, ik zal het doen". Maar zo eenvoudig was het echter niet. Ik dacht bijvoorbeeld dat ik gewoon moest gaan – omdat ik sowieso alleen maar schuldig hoefde te zijn aan materiële steun aan terrorisme.

00:09:52:23 – 00:10:15:21

David Hicks

Als ik dat moordding erin had moeten gooien, had ik het niet gedaan. Maar wat is materiële steun voor terrorisme? Ik zeg gewoon schuldig, gewoon om eruit te komen. Maar ik ging die dag de commissiekamer binnen en zei schuldig. En toen kwam ik erachter dat ik terug moest gaan en schuldig moest verklaren aan al deze gedetailleerde beschuldigingen.

00:10:15:24 – 00:10:36:00

David Hicks

Dat wist ik niet. En dat was een echte worsteling, want wat ik echt wilde doen terwijl de media van de wereld bij de militaire commissie waren, was het uitschreeuwen van alle onzin die ze me al die tijd hadden aangedaan, en hoe graag ik een eerlijke kans wilde. in een echte rechtbank, en alle nadelen tegen mij., dingen over het dagelijkse overleven.

00:10:36:02 – 00:11:02:04

David Hicks

Ik ben niet in de stemming om mezelf te verdedigen. Ik heb het te druk met proberen ze te overleven. Maar in plaats daarvan stond ik daar en zei: "Ja meneer, ja meneer, ja meneer", en een paar keer vond ik het moeilijk om dat te zeggen, en ik werd gewoon boos en, weet je, zeggen: "Fuck you 'En beginnen over alle martelingen en zo. Maar weet je, het is gewoon dat angstgedoe, het zijn de ondervragers.

00:11:02:04 – 00:11:29:14

David Hicks

Het is gewoon marteling. Ik ging gewoon door en bleef maar zeggen: “Ja meneer”. En toen was het allemaal voorbij, en David was de schuldige terrorist. En ik zit weer in mijn Guantanamo-cel en breng mijn laatste 60 dagen door. En toen werd ik paranoïde. Ze zouden met een of ander excuus komen en ik zou daar toch vastzitten en ik zou niet teruggaan naar Australië en dan zou ik opgescheept zitten met het stigma van schuldig zijn en dan zou de steun niet zo sterk zijn en zo Weet je, dat bracht mijn hoofd in de war.

00:11:29:16 – 00:11:55:24

David Hicks

En toen kwam de laatste dag of de 58e dag, en mijn advocaat kwam me laten weten: "Juist, je gaat morgen". Maar de Australische consulaire ambtenaar kwam met hem mee en hij kwam met een document, en het was eigenlijk een spiegelbeeld van wat ik heb ondertekend en er stond in dat ik deze overeenkomst met mijn volledige capaciteit was aangegaan en dat ik wist wat ik deed. , en ik ben blij met het advies, de gemoedstoestand en al dit soort dingen.

00:11:55:24 – 00:12:16:08

David Hicks

Ik werd er niet toe gedwongen, gedwongen of onder druk gezet en al dat soort dingen. En ik zei: “Ik onderteken dat niet. Ik heb dat zojuist al twee keer gedaan. Ik doe het geen derde keer. Ik doe het niet met jou. Dat klinkt officieel”. En mijn militaire advocaat, de Amerikaanse advocaat, zei: “Als je dit niet doet….”. Nee sorry. De consulaire ambtenaar zei dat als ik dat niet teken, Australië mij niet zal opnemen en dat ik daar zal blijven.

00:12:16:08 – 00:12:38:12

David Hicks

En ik keek naar mijn militaire Amerikaanse advocaat en hij zei: 'Dat is waar. Als je dit niet ook tekent, ga je niet naar huis”. Zelfs nadat ik alles heb gedaan wat van mij werd verwacht. Dus ik moest dat verdomde formulier ook ondertekenen. En de volgende nacht werd ik vrijgelaten. Toen de deal voor release binnen 60 dagen voor het eerst werd aangeboden, zei ik, zoals ik heb uitgelegd, niet meteen ja.

00:12:38:18 – 00:12:53:03

David Hicks

Ik heb de advocaat wel gevraagd om te proberen de tijd uitgezeten te krijgen, of om een ​​betere deal te krijgen, omdat ik niet verder wilde. Ik wilde weggaan. Als ik zoiets ga zeggen als schuldig aan een terrorismemisdrijf, wil ik meteen naar huis. Ik wil iets eruit halen. Ik wil niet onder deze omstandigheden in de gevangenis blijven zitten.

00:12:53:05 – 00:13:13:24

David Hicks

En de advocaten gingen praten met de bijeenroepende autoriteit die deze pleidooiovereenkomst regelde, of met een van de betrokken mensen. En toen ze terugkwamen, zeiden ze: kijk, ze geven geen krimp. Ze zijn er echt niet blij mee, weet je, jij bent de eerste gedetineerde van hier die wordt aangeklaagd voor terrorisme. Na al deze hype over het ergste van het ergste en je krijgt zeven maanden, je begrijpt wat ik bedoel.

00:13:13:24 – 00:13:49:03

David Hicks

Het is alsof ze niet echt gelukkig zijn, maar ze zijn bereid het te doen, omdat John Howard het liever wil. Ik zei echter wel dat de enige concessie die ze aanboden iets is dat een Alford-pleidooi wordt genoemd, en het is niet iets dat we hier in Australië hebben, maar in de VS. Voor zover ik het heb begrepen, stond het pleidooi van Alford mij feitelijk toe onschuldig te pleiten aan de beschuldigingen, maar wat ik zei is dat ik, vanwege de regels van de militaire commissies, de manier waarop het werd opgetuigd en de manier waarop het onmogelijk was om te winnen, niet binnen dat systeem.

00:13:49:05 – 00:14:10:12

David Hicks

Het is mij dus toegestaan ​​schuld te bekennen zonder te zeggen dat ik schuldig ben aan de beschuldigingen, iets wat hier niet het geval is. Misschien is het moeilijk voor Australiërs om hun hoofd eromheen te wikkelen. Dus ik heb sowieso nooit schuldig verklaard aan de beschuldiging onder de betekenis of de definitie van het Alford-pleidooi. Dus mijn advocaten vonden het fantastisch om een ​​pleidooi van Alford te krijgen. Eerlijk gezegd deed het mij op dat moment niet veel.

00:14:10:12 – 00:14:43:10

David Hicks

Maar zo bleek het. Bij de pleidooiovereenkomst die ik aanging, waren er nogal wat voorwaarden, niet alleen het feit dat ik schuldig moest bekennen aan een terroristisch misdrijf. Ik moest bijvoorbeeld akkoord gaan met een spreekverbod van een jaar, waarbij ik aan niemand, inclusief familie en vrienden, mijn ervaringen mocht onthullen. Ik moest ermee instemmen dat ik mijn overtuiging nooit ter discussie zou stellen.

00:14:43:12 – 00:15:07:00

David Hicks

Ik moest ermee instemmen dat als ik ooit de Australische jurisdictie zou verlaten, ik opnieuw door het Amerikaanse leger zou kunnen worden vastgehouden als vijandelijke strijder, die voor onbepaalde tijd zou worden vastgehouden, zonder aanklacht of proces en zonder verhaal of kans op herstel. Ik moest ermee instemmen om alle winst die ik voor mijn verhaal zou maken, aan de Australische regering te overhandigen.

00:15:07:02 – 00:16:06:23

David Hicks

Ik moest ermee instemmen de rest van mijn leven samen te werken met Australische en Amerikaanse rechtsfunctionarissen. Ik moest toegeven dat ik nooit slecht werd behandeld, gemarteld of onder dwang werd gezet door Amerikaanse werknemers, inclusief hun contractanten. Ik moest ook zeggen dat ik vrijwillig de schikkingsovereenkomst was aangegaan.

Tekstpaneel 1 In 2015 werd de veroordeling van David Hicks wegens het “verlenen van materiële steun aan terrorisme” ongedaan gemaakt omdat het op dat moment geen haalbare aanklacht was, waardoor hij geen enkel strafblad meer had.

Tekstpaneel 2

In 2016 werd Australië door het VN-Mensenrechtencomité veroordeeld vanwege de behandeling van Hicks, met de volgende verklaring: GENÈVE (17 februari 2016) – Australië heeft de rechten van voormalig Guantanamo-gevangene David Hicks geschonden door hem enkele maanden in de gevangenis te houden op grond van overplaatsing Er is een akkoord bereikt met de Amerikaanse autoriteiten, ondanks het feit dat de straf die aan de Australische staatsburger werd opgelegd het resultaat was van een “flagrante rechtsweigering”, zeggen VN-mensenrechtenexperts. “Overdrachtsovereenkomsten zijn belangrijk, omdat ze gevangenen die in het buitenland zijn veroordeeld, in staat stellen hun straf in eigen land uit te zitten. Maar staten mogen geen straf uitvoeren als er voldoende bewijs is dat het proces duidelijk de rechten van de verdachte heeft geschonden, zoals het geval was met de heer Hicks”, aldus Fabian Salvioli, voorzitter van het VN-Mensenrechtencomité.