Het snijpunt heeft een document gepubliceerd uit een Bron in het Pakistaanse leger waaruit blijkt dat een Amerikaanse diplomaat zich richt op de afgezette premier van Pakistan “zo’n agressief neutraal standpunt innemen” over de oorlog in Oekraïne.
De Pakistaanse Imran Khan op de top van de Shanghai Cooperation Organization in juni 2019. (Kremlin, Wikimedia Commons, CC DOOR 4.0)
A geheime kabel verkregen door Het snijpunt suggereert dat een Amerikaanse diplomaat – met goedkeuring van het Witte Huis van Biden – er bij de Pakistaanse regering op heeft aangedrongen Imran Khan af te zetten, die vorig jaar bij een motie van wantrouwen als premier werd afgezet en later werd opgesloten op grond van beschuldigingen van corruptie die volgens hem politiek gemotiveerd zijn .
Volgens de kabel van 7 maart 2022, die Het snijpunt Volledig gepubliceerd maar erkend dat het niet kon worden geverifieerd, vertelde de Amerikaanse diplomaat Donald Lu aan de Pakistaanse ambassadeur in de VS dat “mensen hier en in Europa zich behoorlijk zorgen maken over waarom Pakistan zo’n agressief neutraal standpunt inneemt” over de oorlog in Oekraïne.
De VS hadden Khan publiekelijk bekritiseerd omdat hij doorging met een eerder gepland reis naar Moskou en ontmoeting met president Vladimir Poetin toen Russische troepen in februari 2022 Oekraïne begonnen binnen te vallen. In de telegram staat dat Lu de zorgen van de regering-Biden herhaalde, maar voegde eraan toe: “Ik denk dat als de motie van wantrouwen tegen de premier slaagt, alles zal worden vergeven in Washington omdat het bezoek aan Rusland wordt gezien als een besluit van de premier.”
“Anders denk ik dat het moeilijk zal zijn om verder te gaan”, voegde Lu eraan toe.
Lu spreekt in 2022 met medewerkers van het ministerie van Buitenlandse Zaken. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Freddie Everett/ Publiek domein)
In het telegram staat dat Lu “niet zo’n krachtige demarche had kunnen ondernemen zonder de uitdrukkelijke goedkeuring van het Witte Huis, waarnaar hij herhaaldelijk verwees.”
De gespannen betrekkingen tussen de VS en Pakistan tijdens Khan's ambtstermijn waren algemeen bekend, maar... Het snijpuntRyan Grim en Murtaza Hussain schreven woensdag dat de telegram “zowel de wortels als de stokken onthult die het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ingezet in zijn strijd tegen Khan, en warmere relaties belooft als Khan wordt verwijderd, en isolatie als dat niet het geval is.”
“Een maand na de ontmoeting met Amerikaanse functionarissen, gedocumenteerd in het gelekte Pakistaanse regeringsdocument, werd er een motie van wantrouwen gehouden in het parlement, wat leidde tot de ontzetting van Khan uit de macht”, merkten Grim en Hussain op. “Er wordt aangenomen dat de stemming georganiseerd is met de steun van het machtige Pakistaanse leger. Sinds die tijd zijn Khan en zijn aanhangers verwikkeld in een strijd met het leger en zijn civiele bondgenoten, die volgens Khan op verzoek van de VS zijn verwijdering uit de macht hebben bewerkstelligd.”
[Verwant: Craig Murray: De stilte over Imran Khan]
Dinsdag een bevel van de Pakistaanse verkiezingscommissie verjaard Khan uit een openbaar ambt voor vijf jaar. Van Khan wordt verwacht dat hij de beslissing zal aanvechten, en dat doet hij momenteel ook aantrekkelijk zijn gevangenisstraf van drie jaar.
Pakistan zijn parlement ontbonden woensdag, wat de weg bereidde voor nieuwe verkiezingen na de arrestatie van Khan.
Tijdens persbriefing volgend Het snijpuntIn zijn rapport ontkende Matthew Miller, woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de VS enige “voorkeur hadden over wie het leiderschap van Pakistan zou moeten zijn.”
Toen hij werd aangespoord om in te gaan op de specifieke opmerkingen van Lu, die een voorkeur lijken uit te drukken voor de afzetting van Khan, zei Miller dat hij niet kon spreken over de waarheidsgetrouwheid van de telegram, maar suggereerde dat de gerapporteerde opmerkingen van Lu mogelijk “uit hun context waren gehaald”.
Grim en Hussain meldden woensdag dat het ministerie van Buitenlandse Zaken “eerder en herhaaldelijk heeft ontkend dat Lu er bij de Pakistaanse regering op aandrong de premier af te zetten.”
“Op 8 april 2022, nadat Khan beweerde dat er een telegram was dat zijn bewering van Amerikaanse inmenging bewees, werd woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Jalina Porter, gevraagd naar de waarheidsgetrouwheid ervan”, schreef het paar. Porter antwoordde: “Laat ik heel bot zeggen dat er absoluut geen waarheid zit in deze beschuldigingen.”
Hussain schreef op sociale media dat Het snijpunt kreeg de geheime kabel van “een bron binnen het Pakistaanse militaire establishment die zei gedesillusioneerd te zijn door de impact van de crisis op het instituut en het publiek en collega-militairen wilde waarschuwen voor de gedocumenteerde waarheid van het verhaal.”
Zoals Grim en Hussain rapporteerden:
“Terwijl het drama via de kabel zich in het openbaar en in de pers heeft afgespeeld, heeft het Pakistaanse leger een ongekende aanval op het Pakistaanse maatschappelijk middenveld gelanceerd om alle afwijkende meningen en vrije meningsuitingen die voorheen in het land bestonden het zwijgen op te leggen.
De afgelopen maanden heeft de door het leger geleide regering niet alleen hard opgetreden tegen dissidenten, maar ook tegen vermoedelijke leken binnen haar eigen instellingen. Vorige week werd een wet aangenomen die huiszoekingen zonder bevel en lange gevangenisstraffen voor klokkenluiders toestaat. Geschokt door de publieke steunbetuiging aan Khan – uitgedrukt in een reeks van massaprotesten en rellen in mei van dit jaar heeft het leger ook autoritaire bevoegdheden voor zichzelf vastgelegd die de burgerlijke vrijheden drastisch beperken, kritiek op het leger criminaliseren, de toch al omvangrijke rol van het instituut in de economie van het land vergroten en militaire leiders een permanent veto geven over politieke en civiele zaken.”
Sunjeev Bery, directeur van de belangenorganisatie Vrijheid vooruit, schreef in reactie op Het snijpunt verhaal dat “de VS zich tientallen jaren lang hebben bemoeid met de Pakistaanse democratie en als gevolg daarvan de armoede en het politieke disfunctioneren in het land hebben bestendigd”, daarbij verwijzend naar vroegere Amerikaanse steunvoor de militaire dictaturen van Pakistan.
“Het is voor mij diep deprimerend dat de regering-Biden deze weg vandaag voortzet”, voegde Bery eraan toe.
Jake Johnson is een stafschrijver voor Common Dreams.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Jalina Porter heeft veel woorden gebruikt om de beschuldigingen te ontkennen. Ik ben altijd achterdochtig als er “absoluut geen waarheid” zit in de beschuldigingen die worden geuit.
Een lastige politieke tegenstander gevangen zetten is zo: politieke corruptie zoals in de VS. Khan krijgt 3 jaar. Het Biden-regime mikt op 400 jaar voor Trump. Je kunt nooit voorzichtig genoeg zijn.
Tijd voor een regimeverandering in Washington – en voor andere westerse landen om op te houden met agressief onderdanig en laf te zijn!
Het is alsof één echte denkbeeldige god onze cultuuroorlog aanstuurt om de hele planeet te domineren, terwijl het het ene imperium na het andere heeft gebruikt nadat het voortkwam uit de as van de Romeinse poging om het verzet tegen de bezetting van het Midden-Oosten onder controle te houden met aanhoudend antisemitisme.
Ik wist vanaf het begin dat het Washington-militaristische imperium tot over zijn oren zat in het verdrijven van de zeer geliefde Khan. Elke scherpzinnige CN-lezer wist het vanaf het begin.
“De VS hebben zich tientallen jaren lang bemoeid met de Pakistaanse democratie en als gevolg daarvan de armoede en het politieke disfunctioneren in het land in stand gehouden.”
Dit is wat de VS doen overal waar de politiek niet gunstig voor hen is.
“agressief neutraal”!!!! Wat een leuk idee! Als Oekraïne maar zijn grondwet had gevolgd in plaats van Victoria Nuland en de CIA, wat een verschil zou er dan vandaag de dag in de wereld zijn!
Amen!
De Verenigde Staten hebben een verschrikkelijke geschiedenis als het gaat om het omverwerpen van buitenlandse regeringen, maar zelfs in die context kan de regering-Biden wel eens de allerergste zijn!!! Het lijkt erop dat de VS hier in de Republiek Colombia midden in een dergelijke inspanning zitten.
Die operatie was vrijwel gegarandeerd toen de ‘uitverkorene’ van de VS werd verslagen. Colombia komt misschien wel het dichtst in de buurt van een ‘bondgenoot’ in Zuid-Afrika. Zoals in Oekraïne: “Er is bloed in de straten, het zit tot aan mijn enkels, bloed in de straten, het zit tot aan mijn knieën...” (om de Doors “Peace Frog” te citeren.) Het enige wat erger is dan de vijand van de VS te zijn is de vriend van de VS.
Ik hou van de uitdrukking “agressief neutrale positie”. Het lijkt te impliceren dat we niet alleen landen achtervolgen die meningen uiten die in tegenspraak zijn met die van de VS, maar zelfs degenen die helemaal uit de problemen willen blijven door hun neutraliteit te verklaren.
Ik wist niet dat het mogelijk was om “agressief neutraal” te zijn, maar je leert elke dag iets nieuws. De VS zijn een vreedzaam oorlogszuchtige staat, Pakistan was een agressief neutrale staat. Welke andere spannende combinaties zijn er waar ik nog niet van wist?
Neokolonialisme op zijn best.
Je haalt de woorden uit mijn mond. Het kolonialisme is springlevend en wordt geleid door de VS (ook bekend als de NAVO). Ik kan niet wachten tot de BRICS alle niet-gebonden landen die een lidmaatschap aanvragen bij de club opnemen. Als ze de vogel naar het westen omdraaien, gaan we er duur voor boeten, en dat heeft lang geduurd, want die kippen zullen dan wel op hun rustplaats zijn gekomen – misschien voor eens en voor altijd.
Ontbrekende Amerikaanse neus... gevonden in Pakistan! Zal Amerika ooit leren zich met zijn eigen GD-zaken te bemoeien?
Joe Biden als de baas van de wereld terwijl hij altijd een gangster was. Ik ben er niet trots op hier een Amerikaan te zijn.
De radicale islamisering van PKistan begon toen de VS halverwege de jaren zeventig hielpen bij de installatie van hun soepele partner, generaal Zia Ul Haq.
Waar de VS zich ook bemoeien met andere landen in de wereld, de resultaten zijn altijd negatief voor die bevolking. Ons leiderschap is verschrikkelijk. Ons congres is verschrikkelijk. Alleen Amerikaanse burgers kunnen de vernietiging tegenhouden, maar ik vrees dat zij dat nooit zullen doen.