Iran 1953: MI6 spant samen met islamisten om de democratie omver te werpen

Vrijgegeven Britse dossiers belichten een weinig bekend aspect van de gezamenlijke staatsgreep van MI6 en de CIA in 1953 tegen de democratisch gekozen Iraanse regering, meldt Mark Curtis. 

By Mark Curtis
vrijgegeven VK

• Britse functionarissen wilden ‘een niet-communist staatsgreep' in Iran om een ​​'dictator' te installeren die de Britse oliebelangen zou bevorderen
• Britse en Amerikaanse regeringen steunden islamistische krachten om de onrust aan te wakkeren en overwogen zelfs om Ayatollah Kashani aan te stellen als cliëntleider na een staatsgreep

IIn veel verhalen wordt de CIA beschouwd als de drijvende kracht achter de staatsgreep van 1953 in Iran, maar Groot-Brittannië was in feite de eerste aanstichter en verstrekte aanzienlijke middelen aan het complot, dat de Britse planners ‘Operatie Boot’ noemden.

Begin jaren vijftig werd de Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), of BP zoals het nu bekend staat, bestuurd vanuit Londen en gezamenlijk eigendom van de Britse regering en particuliere burgers. Het controleerde Irans belangrijkste bron van inkomsten en olie, en was in 1950, volgens een Britse functionaris, “in feite een imperium in imperium [een imperium binnen een imperium] in Perzië.”

Iraanse nationalisten maakten bezwaar tegen het feit dat de inkomsten van de AIOC uit olie groter waren dan die van de Iraanse regering. 

De Britse ambassadeur in Teheran, Sir Francis Shepherd, had een typisch kolonialistische kijk op de situatie. Uit de vrijgegeven documenten blijkt dat hij schreef: “Het is zo belangrijk om te voorkomen dat de Perzen hun belangrijkste bron van inkomsten vernietigen… door te proberen deze zelf te runnen.”

Hij voegde eraan toe: “De noodzaak voor Perzië is niet om de olie-industrie voor zichzelf te runnen (wat ze niet kan doen), maar om te profiteren van de technische capaciteiten van het Westen.”

Natuurlijk was Iran prima in staat zijn eigen olie-industrie te runnen. In maart 1951 stemde het Iraanse parlement voor het nationaliseren van de olieactiviteiten, het overnemen van de controle over de Anglo-Iraanse oliemaatschappij en het onteigenen van haar activa. 

In mei werd Mohammed Mossadeq, de leider van de Iraanse sociaaldemocratische Nationale Frontpartij, tot premier verkozen en voerde het wetsvoorstel onmiddellijk ten uitvoer. 

Groot-Brittannië reageerde door de technici van het AIOC terug te trekken en een blokkade op de Iraanse olie-export aan te kondigen. Bovendien begon het ook plannen te maken om Mossadeq omver te werpen. 

“Ons beleid”, herinnerde een Britse functionaris zich later, “was om zo snel mogelijk van Mossadeq af te komen”.

'Een autoritair regime'

In navolging van het versleten patroon van het installeren en steunen van volgzame monarchen uit het Midden-Oosten, waren Britse functionarissen enthousiast over ‘een niet-communistische regering’. staatsgreep, bij voorkeur in naam van de sjah”, wat “een autoritair regime zou betekenen.”

De ambassadeur in Teheran wilde “een dictator” die “de noodzakelijke administratieve en economische hervormingen zou doorvoeren en de oliekwestie op redelijke voorwaarden zou regelen” – waarmee hij de nationalisatie zou ongedaan maken. 

De militaire sterke man die werd uitgekozen om de staatsgreep te presideren was generaal Fazlollah Zahedi, een figuur die tijdens de Tweede Wereldoorlog door de Britten was gearresteerd wegens pro-nazi-activiteiten, en begin jaren vijftig de Iraanse minister van Binnenlandse Zaken was.

Ondanks de Britse propaganda werd de regering van Mossadeq door Britse functionarissen privé erkend als over het algemeen democratisch, populair, nationalistisch en anticommunistisch. 

Eén verschil tussen het Front National en andere politieke groeperingen in Iran was dat de leden ervan, zoals de Britse ambassadeur persoonlijk toegaf, “relatief vrij waren van de smet dat ze rijkdom en invloed hadden vergaard door oneigenlijk gebruik van officiële posities.”

Mossadeq genoot aanzienlijke steun van de bevolking en slaagde er als premier in de greep op Iraanse aangelegenheden, die werd uitgeoefend door de grootgrondbezitters, rijke kooplieden, het leger en het ambtenarenapparaat, te doorbreken. 

Gevaar van onafhankelijkheid

De volksnationalistische dreiging die uitging van Mossadeq werd nog verergerd door zijn gemaksalliantie met de pro-Sovjet Iraanse communistische partij – Tudeh. 

Terwijl Britse en Amerikaanse geheime planners elkaar in 1952 ontmoetten, probeerden eerstgenoemden laatstgenoemden in te schakelen in een poging tot een gezamenlijke omverwerping van de regering door opzettelijk het scenario van een communistische dreiging voor Iran na te spelen.

Een Britse functionaris merkte dat in augustus 1952 op

“De Amerikanen zouden eerder met ons samenwerken als ze het probleem zouden zien als een probleem van het in bedwang houden van het communisme in plaats van het herstellen van de positie van de AIOC.”

Noch uit de Britse noch uit de Amerikaanse planningsdossiers blijkt echter dat zij het vooruitzicht van een communistische overname van het land serieus namen. In plaats daarvan waren beiden vooral bang voor het gevaarlijke voorbeeld van Mossadeqs onafhankelijke beleid voor de westerse belangen in Iran en elders in de regio.

In november 1952 stelde een team van MI6 en Buitenlandse Zaken samen met de CIA de omverwerping van de democratische regering van Iran voor. Britse agenten in Iran kregen radiozenders om contact te onderhouden met MI6, terwijl het hoofd van de MI6-operatie, Christopher Woodhouse, de CIA in contact bracht met andere Britse contacten in het land. 

MI6 begon ook wapens te leveren aan stamleiders in het noorden van Iran.

Ayatollah Kashani

De belangrijkste religieuze figuur in Iran was de 65-jarige sjiitische geestelijke, ayatollah Seyyed Kashani. Hij had in 1944 Duitse agenten in Perzië geholpen, en een jaar later hielp hij bij de oprichting van de onofficiële Iraanse tak van de Moslimbroederschap, de Fadayan-e-Islam (“Devotees of Islam”), een militante fundamentalistische organisatie.

De Fadayan was eind jaren veertig betrokken bij een aantal terroristische aanslagen op de toenmalige Iraanse heerser, de sjah, Mohammad Reza Pahlavi, waaronder een moordaanslag in 1940, en doodde de premier van de sjah, Ali Razmara, in 1949. Rond deze tijd , lijkt het erop dat Kashani met de organisatie heeft gebroken.

Aan het begin van de jaren vijftig was de ayatollah de voorzitter van het Iraanse parlement, de Majlis, en een belangrijke bondgenoot van Mossadeq geworden. 

In een Amerikaans inlichtingenrapport werd opgemerkt dat Kashani, net als Mossadeq, een grote aantrekkingskracht had onder het volk en een krachtige steun verleende aan het beleid van het Front National van olienationalisatie en de eliminatie van de Britse invloed in Iran. 

Begin 1953 raakten de betrekkingen tussen Kashani en Mossadeq echter gespannen, met name vanwege de voorstellen van laatstgenoemde om zijn bevoegdheden uit te breiden, en in juli van dat jaar ontsloeg Mossadeq Kashani uit de functie van spreker. 

De spanningen tussen Mossadeq en Kashani en andere religieuze aanhangers van het heersende Front National werden verder aangewakkerd door twee van de belangrijkste Britse agenten in het land: de Rashidian-broers, die uit een rijke familie kwamen met banden met het Iraanse koningshuis. 

De Rashidianen speelden een belangrijke rol bij het veiligstellen van de steun van de sjah voor de staatsgreep en traden later ook op als tussenpersonen onder legerofficieren die wapens uitdeelden aan opstandige stammen en andere ayatollahs, evenals aan Kashani.

 Rellen

In februari 1953 braken er rellen uit in Teheran, en pro-Zahedi-aanhangers vielen de woning van Mossadeq aan en eisten het bloed van de premier.

Stephen Dorril merkt dit op in zijn boek, MI6: Vijftig jaar speciale operaties, dat deze bende was gefinancierd door Ayatollah Kashani en optrad in samenwerking met Britse agenten. 

Kashani's potentieel om de Iraanse straat aan te trekken was opgemerkt door het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, dat opmerkte over zijn “aanzienlijke aanhang op de bazaar [markten] onder het oudere type winkelier, koopman en dergelijke. Dit is de belangrijkste bron van zijn politieke macht en zijn vermogen om demonstraties te organiseren”. 

Britse uitbetalingen hadden ook de medewerking verzekerd van hoge leger- en politieagenten, afgevaardigden en senatoren, mullahs, kooplieden, krantenredacteuren en oudere staatslieden, evenals maffialeiders.

 “Deze troepen,” legde MI6-officier Christopher Woodhouse uit, “moesten de controle over Teheran overnemen, bij voorkeur met de steun van de sjah, maar indien nodig zonder die steun, en Mossadeq en zijn ministers arresteren.”

De Britten hadden ook agenten binnen de Tudeh-partij en waren betrokken bij het organiseren van “false flag”-aanvallen op moskeeën en publieke figuren in naam van de partij. 

CIA-officier Richard Cottam merkte later op dat de Britten

“zag de kans en stuurde de mensen die we onder onze controle hadden de straat op om te doen alsof ze Tudeh waren. Het waren meer dan alleen provocateurs, het waren stoottroepen, die handelden alsof het Tudeh-mensen waren die stenen naar moskeeën en priesters gooiden.”

Zwarte Propaganda

Dit alles was bedoeld om de Iraniërs bang te maken door te geloven dat een overwinning voor Mossadeq een overwinning voor het communisme zou zijn en een toename van de politieke invloed van Tudeh zou betekenen. 

Een geheime Amerikaanse geschiedenis van het staatsgreepplan, opgesteld door CIA-officier Donald Wilber in 1954 en gepubliceerd door Het New York Times in 2000 vertelt hoe CIA-agenten serieuze aandacht besteedden aan het alarmeren van de religieuze leiders in Teheran door zwarte propaganda uit te geven in naam van de Tudeh-partij, waarbij deze leiders met wrede straffen werden bedreigd als ze zich tegen Mossadeq zouden verzetten.

Er werden dreigende telefoontjes gepleegd naar sommigen van hen, in naam van de Tudeh, en een van de vele geplande schijnbombardementen op de huizen van deze leiders werd uitgevoerd. 

Uit Britse vrijgegeven dossiers blijkt dat zowel de Britse als de Amerikaanse regering na de staatsgreep overwogen om Ayatollah Kashani als politieke leider in Iran te installeren. 

In maart 1953 schreef Alan Rothnie, ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe minister van Buitenlandse Zaken Anthony Eden met het hoofd van de CIA, generaal Walter Bedell Smith, de mogelijkheid had besproken om met Kashani om te gaan als alternatief voor Mossadeq. 

Rothnie merkte dat op

“Ze zouden graag willen weten of we enige informatie hebben die erop zou kunnen wijzen dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië een oplossing zouden kunnen vinden modus vivendi [manier van werken] met Kashani toen hij aan de macht was. Ze zijn van mening dat Kashani misschien wel kan worden omgekocht, maar betwijfelen of hij, zodra hij aan de macht is, aan een redelijke lijn kan worden gehouden.'

De Britse en Amerikaanse overweging van Kashani als toekomstige leider is op zichzelf leerzaam, maar het antwoord dat zowel van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken als van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken terugkwam, was dat Kashani een risico zou vormen: hij werd als veel te onafhankelijk gezien. 

'Volledig politiek reactionair'

Het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat Kashani “van geen enkel nut voor ons zou zijn, en vrijwel zeker een belemmering zou zijn, als opvolger van Dr. Mossadeq, zowel in het algemeen als in een olienederzetting.”

Het beschouwde hem als nog meer antiwesters dan Mossadeq en omschreef hem als ‘anti-Brits’ en als iemand die een ‘bittere vijandschap jegens ons koesterde’ nadat hij was gearresteerd omdat hij de nazi’s tijdens de oorlog had geholpen. 

Het ministerie van Buitenlandse Zaken noemde hem “een volslagen politiek reactionair… totaal gekant tegen politieke hervormingen.” “Het is denkbaar dat hij westers geld zou accepteren”, aldus het rapport, maar hij zou geen “redelijke lijn over een olieschikking” volgen.

“Als hij aan de macht zou komen, zou het onmogelijk zijn om een modus vivendi met hem... We konden er niet op rekenen dat Kashani Perzië het minimum aan orde en stabiliteit zou geven dat onze basisbehoefte is”, concludeerde het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Uit schriftelijke commentaren bij dit rapport blijkt echter dat andere functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken nadenken over “het idee van Kashani als een noodoplossing, of als een brug naar een meer meegaand regime.”

Eén functionaris vroeg zich af of Groot-Brittannië zou moeten werken aan de vervanging van Mossadeq door Kashani “voordat we iets beters kunnen verwachten dat de noodzakelijke publieke afkeer kan veroorzaken.”

De Britse opvatting was dat als Kashani de macht niet kon worden toevertrouwd, zijn troepen nog steeds als stoottroepen konden worden gebruikt om het regime te veranderen.

Het bewijsmateriaal wijst erop dat Britse en Amerikaanse steun werd verleend aan deze ‘volledige politieke reactionair’, zowel vóór als nadat het bovengenoemde rapport werd geschreven, in maart 1953. 

Doe Maar

Eind juni 1953 gaven de VS definitief groen licht voor de staatsgreep en stelden de datum vast op half augustus. 

Het aanvankelijke plan voor een staatsgreep werd verijdeld toen Mossadeq – nadat hij voor het complot was gewaarschuwd, mogelijk door de Tudeh-partij – enkele functionarissen arresteerde die samenzweerden met Zahedi en wegversperringen oprichtte in Teheran. Dit zorgde ervoor dat de sjah in paniek raakte en naar het buitenland vluchtte, waar hij zou blijven totdat de staatsgreep hem als absolute monarch herstelde.

Om een ​​bredere opstand te ontketenen, wendde de CIA zich tot de geestelijken en legde via de Rashidische broers contact met Kashani. Om de rekening voor deze gezamenlijke Anglo-Amerikaanse operatie te betalen, gaven de VS Kashani $10,000 om massale demonstraties in centraal Teheran te organiseren, samen met andere ayatollahs die ook hun aanhangers de straat op brachten. 

Te midden van deze demonstraties benoemde de sjah generaal Zahidi tot premier en deed hij een beroep op het leger om hem te steunen. 

Er ontwikkelden zich bredere protesten waarbij anti-sjah-activisten in elkaar werden geslagen en pro-sjah-troepen, waaronder elementen uit het leger, het radiostation, het legerhoofdkwartier en het huis van Mossadeq in beslag namen, waardoor deze laatste zich moesten overgeven aan Zahidi.

De CIA hielp ook bij het mobiliseren van militanten van de Fadayan-e-Islam bij deze demonstraties; het is niet bekend of Groot-Brittannië dat ook deed. 

De oprichter en leider van de Fadayan, Navab Safavi, zou destijds banden hebben gehad met Ruhollah Khomeini, een sjiitische geestelijke en geleerde gevestigd in de heiligdomstad Qom in Iran. Volgens Iraanse functionarissen behoorde Khomeini, destijds een volgeling van Kashani, tot de door MI6/CIA gesponsorde menigte die in 1953 tegen Mossadeq protesteerde. 

De leden van Fadayan-e-Islam zouden optreden als voetsoldaten van de islamitische revolutie van 1979 en meehelpen aan de grootschalige introductie van de islamitische wet in Iran.

Kashani bedanken

Na de omverwerping van Mossadeq ontvingen de Britten een rapport van de nieuwe Iraakse ambassadeur in Teheran, waarin werd verteld hoe de sjah en Zahedi samen Kashani hadden bezocht, 'zijn handen kusten en hem bedankten voor zijn hulp bij het herstel van de monarchie.' 

De Sjah nam al snel alle macht over en werd de ‘dictator’ die de voorkeur kreeg van de Britse ambassadeur. Het jaar daarop werd een nieuw consortium opgericht dat de productie en export van Iraanse olie controleerde, waarin de VS en Groot-Brittannië elk een belang van 40 procent veiligstelden – een teken van de nieuwe orde, waarbij de VS zich hadden ingespannen op een voormalig Brits domein. 

Kashani verdween ondertussen na 1953 uit het politieke zicht, maar hij trad op als Khomeini's mentor en laatstgenoemde was een frequente bezoeker van Kashani's huis. De dood van Kashani in 1961 zou het begin markeren van Khomeini's lange machtsstijging.

Ondanks het uiteindelijke Amerikaanse beheer van de staatsgreep waren de Britten de drijvende krachten achter de staatsgreep geweest, en hun motieven waren duidelijk. 

Zoals voormalig Iraanse ambassadeur bij de VN tot de islamitische revolutie van 1979, Fereydoun Hoveyda, jaren later beweerde:

“De Britten wilden hun imperium in stand houden en de beste manier om dat te doen was door te verdelen en te heersen.” 

Hij voegde eraan toe: “De Britten speelden alle kanten op. Ze hadden te maken met de Moslimbroederschap in Egypte en de mullahs in Iran, maar tegelijkertijd hadden ze te maken met het leger en de koninklijke families.”

Hoveyda vervolgde:

‘Ze hadden financiële deals met de mullahs. Ze zouden de belangrijkste vinden en hen helpen... De Britten zouden koffers met contant geld meenemen en aan deze mensen geven. Zo zouden de mensen in de bazaar, de rijke kooplieden, ieder hun eigen ayatollah hebben die zij zouden financieren. En dat is wat de Britten deden.”

 'Gemaakt in Groot-Brittannië'

In haar memoires, in 1980 in ballingschap geschreven, merkte de tweelingzus van de sjah, Ashraf Pahlavi, die haar broer in 1953 onder druk zette om de macht over te nemen, op dat “veel invloedrijke geestelijken allianties sloten met vertegenwoordigers van buitenlandse machten, meestal de Britten, en dat er in feite een staande grap in Perzië dat als je de baard van een predikant oppakte, je de woorden 'Made in England' op de andere kant zou zien staan.' 

Hoewel ze overdreef met haar 'Made in England'-claim, vatte Ashraf netjes de Britse visie op de islamisten samen: dat ze gebruikt zouden kunnen worden om bedreigingen voor de Britse belangen tegen te gaan. 

Tijdens de planningsperiode van 1951-1953 werd Kashani door de Britten gezien als een te groot anti-westers risico om een ​​strategische bondgenoot te zijn. Maar zijn troepen konden worden gebruikt om de weg te bereiden voor de installatie van pro-westerse figuren, en konden worden gedropt zodra hun taken voor de imperiale machten waren vervuld.

Kashani's opvolger, ayatollah Khomeini, nam het land over na de revolutie van 1979 en leidde een islamitische theocratie tot aan zijn dood tien jaar later.

 Dit is een bewerkt uittreksel uit het boek van Mark Curtis, Geheime Zaken: de samenzwering van Groot-Brittannië met de radicale islam.

Mark Curtis is auteur en redacteur van Gederubriceerd VK, een onderzoeksjournalistieke organisatie die zich bezighoudt met het Britse buitenlandse, militaire en inlichtingenbeleid. Hij twittert op @markcurtis30. Volg Declassified op Twitter op @declassifiedUK

Dit artikel is van vrijgegeven VK.