De Verenigde Staten hebben een lange geschiedenis van het ten onrechte veroordelen en gevangen zetten van mensen, om ze vervolgens na jaren in de gevangenis vrij te laten nadat er nieuw bewijsmateriaal naar boven komt. In Groot-Brittannië is het zojuist ook gebeurd.
By Jo Lauria
in Londen
Speciaal voor consortiumnieuws
SSinds 1989 hebben de Amerikaanse rechtbanken 225 onschuldige mensen vrijgelaten uit jaren – soms tientallen jaren – gevangenisstraf na nieuw bewijsmateriaal uit DNA-testen vernietigde hun onterechte veroordelingen. Het gebeurt ook in Groot-Brittannië.
Woensdag verliet de 56-jarige Andrew Malkinson de Royal Courts of Justice in Londen nadat het Hof van Beroep zijn veroordeling had vernietigd nadat uit DNA-testen bleek dat een andere man de verkrachter was.
Consortium Nieuws bevond zich buiten het gerechtsgebouw toen Malkinson als vrij man naar voren kwam. Hier is zijn dramatische verklaring, evenals opmerkingen van zijn moeder en zijn advocaat. Malkinson zei dat hij nog eens tien jaar gevangenisstraf kreeg omdat hij weigerde een valse bekentenis af te leggen.
Volledige persconferentie van Consortium News:
'Ze geloofden mij niet'
Malkinson zei dat de politie bewijsmateriaal in de zaak heeft vernietigd: de meeste kleding van het slachtoffer van verkrachting. Een kledingstuk werd uiteindelijk teruggevonden en getest. Malkinson zei dat het getraumatiseerde slachtoffer van verkrachting hem, mogelijk met de ‘hulp’ van de politie, ten onrechte uit de politieopstelling had gehaald.
Malkinson zei:
“Ik kwam in 2003 naar het politiebureau. Ik vertelde de agenten dat ik onschuldig was – ze geloofden me niet.
Ik kwam in 2004 naar het Crown Court in Manchester. Ik vertelde de jury dat ik onschuldig was; ze geloofden me niet.
Ik kwam in 2006 naar dit hof van beroep en vertelde hen dat ik onschuldig was; ze geloofden mij niet.
Ik heb een aanvraag ingediend bij de Criminal Cases Review Commission, die verondersteld wordt gerechtelijke dwalingen te onderzoeken, en vertelde hen dat ik onschuldig was.
Ze hebben het niet onderzocht en geloofden mij niet. Niet één keer, maar twee keer.
Vandaag hebben we deze rechtbank verteld dat ik onschuldig was en uiteindelijk luisterden ze, maar ik ben de hele tijd onschuldig geweest gedurende de twintig jaar die aan vandaag voorafgingen. Niets wat een politieagent, rechtbank of commissie sinds 20 over mij heeft gezegd, heeft die realiteit veranderd.
U bent hier om nieuws te vergaren; die verklaring van de bank achter mij is voor mij geen nieuws. Als een jury je schuldig acht terwijl je onschuldig bent, verandert de werkelijkheid niet. Je weet dat je de misdaad niet hebt begaan. Maar alle mensen om je heen gaan in een vals fantasie-universum leven en behandelen je alsof je schuldig bent: de politie, gevangenisbewaarders, reclasseringsambtenaren, gevangenen, journalisten, rechters.
Als minderheid van één word je gedwongen hun valse fantasie te leven. Op 2 augustus 2003 werd ik door de staat ontvoerd. Het heeft bijna twintig jaar geduurd om mijn ontvoerders ervan te overtuigen mij te laten gaan.
Zeventien jaar, vier maanden en zestien dagen van die tijd bracht hij door in de gevangenis.
Al die tijd was de echte dader, de echte gevaarlijke persoon vrij.”
Malkinson en zijn moeder, Trisha Hose, links van hem buiten de Royal Courts of Justice. (Cathy Vogan)
'Je vraagt een onschuldige man om een valse bekentenis af te leggen – een valse bekentenis onder het mom van therapie,' zei Malkinson. “Ze zeiden: ‘Er is geen andere manier hier. Je zult waarschijnlijk sterven in de gevangenis'.
“Ik zei: 'Ik heb het niet gedaan, en ik ga niet doen alsof ik het wel heb gedaan'. “Ik ga niet liegen en ik ga ze niet beschermen door een valse bekentenis af te leggen.”
Malkinsons advocaat, Emily Bolton, vertelde verslaggevers:
“Laten we duidelijk zijn over wat er is gebeurd: de politie van Greater Manchester zorgde ervoor dat een onschuldige man ruim zeventien jaar ten onrechte gevangen zat. Ze hielden cruciaal bewijsmateriaal achter, waardoor Andy een eerlijk proces werd ontzegd. Vervolgens vernietigden ze op onwettige wijze belangrijke bewijsstukken, waardoor hem bijna de DNA-testresultaten werden ontzegd die zijn onschuld zonder enige twijfel hebben bewezen.
De politie van Greater Manchester heeft het slachtoffer van deze brute misdaad ook volkomen in de steek gelaten. Hun zeer gebrekkige onderzoek slaagde er niet in haar echte aanvaller voor het gerecht te brengen, waardoor de openbare veiligheid in gevaar kwam.
Het publiek verdient beter. De politie moet volledige verantwoording afleggen voor haar daden. …
De waarheid is dat deze zaak een aanklacht is tegen zowel het Hof van Beroep als de Criminal Cases Review Commission. Deze zogenaamde 'vangnetten' in ons rechtssysteem hebben drie eerdere kansen gemist om deze duidelijke gerechtelijke dwaling recht te zetten.'
Malkinson werd veroordeeld door een meerderheidsjury. Anders dan in de VS is er in een strafzaak geen unanieme jury vereist.
gevraagd door Consortium Nieuws als het waarschijnlijk is dat Malkinson gecompenseerd zal worden, antwoordde Bolton:
“Het compensatieregime in dit land is volkomen achterlijk. Om compensatie te krijgen, moet u uw onschuld aan het regime bewijzen. Het zal jaren duren voordat Andy iets ontvangt. Maar wat dat betreft, en ik zeg het eigenlijk, vind ik compensatie in dit verband een vies woord.
Je kunt Andy niet compenseren voor wat hij heeft meegemaakt. Hoeveel zou u betaald moeten krijgen om 17 jaar in de gevangenis door te brengen met een dergelijke veroordeling? Je zou het niet doen. Er is geen geldbedrag dat dit zou kunnen compenseren. Andy Malkinson voor wat hij heeft meegemaakt. Laten we het dus geen compensatie noemen, maar ondersteuning om zijn verwoeste leven weer op te bouwen.”
Malkinson omhelsd door zijn halfzus Sarah Malkinson buiten het gerechtsgebouw. (Joe Lauria)
Geen gelijkenis
De BBC verdere details toegevoegd:
“Om te beginnen leek hij in niets op het e-fitbeeld van de verdachte dat met hulp van het slachtoffer was opgesteld.
De vrouw had een diepe kras op het gezicht van haar aanvaller achtergelaten. Er was geen bewijs dat de heer Malkinson gewond was geraakt – geen van zijn collega’s had het gezien – en er was ook geen DNA of ander forensisch bewijs dat hem in verband bracht met het slachtoffer of de locatie.”
“Hij was groter dan hoe de aanvaller werd beschreven – en hij had ook opvallende tatoeages op zijn onderarmen die het slachtoffer niet had genoemd.
In plaats daarvan herinnerde ze zich een man met een Bolton-accent en een glimmende haarloze borst. '[De politie] maakte er een grote show van om hieraan te werken', herinnert de heer Malkinson zich.
'Ik hief mijn borst op om het ze te laten zien. Het was een aanzienlijke groei. Ik had nog nooit van mijn leven mijn borst geschoren. Maar ze gingen gewoon door, schoven het opzij en liepen door.'
Toen hij vervolgens vrijwillig instemde om deel te nemen aan een identiteitsparade, pikte het slachtoffer hem eruit. …
Het Hof van Beroep verwierp een beroep tegen zijn veroordeling in 2006.
Vervolgens heeft hij een aanvraag ingediend bij de Criminal Cases Review Commission (CCRC) – een onafhankelijk orgaan dat mogelijke gerechtelijke dwalingen onderzoekt.
De zaak werd twee keer afgewezen, maar zijn team zegt dat de commissie nieuwe DNA-analyses had kunnen uitvoeren en de politiedossiers had kunnen inkijken.
Appeal startte vervolgens juridische stappen tegen GMP en eiste inzage in die bestanden.
Uiteindelijk was het het werk van de liefdadigheidsinstelling – en niet dat van de CCRC of GMP – dat in maart 2021 het nieuwe DNA-bewijsmateriaal identificeerde, dankzij de vooruitgang in de wetenschap.
Het cruciale monster was gevonden op het hemdje van het slachtoffer.
De Nationale DNA-databank koppelde het profiel vervolgens aan een man die er in 2012 aan was toegevoegd.”
Excuses van de politie
Sarah Jackson, de assistent-hoofdcommissaris van de politie van Greater Manchester, maakte later op woensdag deze verontschuldiging bekend aan Malkinson en het slachtoffer van verkrachting:
“Het spijt ons echt tegenover de heer Malkinson dat hij het slachtoffer is van een dergelijke ernstige gerechtelijke dwaling, doordat hij is veroordeeld voor een misdaad die hij niet heeft begaan en een gevangenisstraf van zeventien jaar heeft uitgezeten. Hoewel we hopen dat deze uitkomst hem een gevoel van rechtvaardigheid geeft dat hij al lang had moeten krijgen, erkennen we dat het de jaren die hij heeft verloren niet teruggeeft. Ik heb aangeboden hem te ontmoeten om hem persoonlijk zijn verontschuldigingen aan te bieden.”
Kate Green, loco-burgemeester van Greater Manchester, riep op tot een onderzoek. “Dit is een schokkende gerechtelijke dwaling, en ik zou er bij de regering op willen aandringen – zoals ik zal doen met de politie van Greater Manchester en lokale strafrechtpartners – om deze zaak in detail te bekijken en te onderzoeken welke lessen er binnen het strafrecht moeten worden geleerd. systeem om te voorkomen dat nog een onschuldig persoon zoiets opnieuw moet meemaken.”
Lord Justice Timothy Holyrode, dezelfde rechter van het Hooggerechtshof die in oktober 2021 voorzitter was van het zegevierende beroep van de VS tegen de vrijlating van Julian Assange van uitlevering, wordt hier gezien terwijl hij Malkinson vrijlaat.
Aan het einde van de persconferentie werd Malkison op Sky News vastgelegd terwijl hij zijn vuist opstak ter ondersteuning van twee Assange-demonstranten die naar de rechtbank waren gekomen voor een niet-gerelateerde demonstratie voorafgaand aan Assange's laatste Britse hoorzitting in hetzelfde gerechtsgebouw op een nog nader te bepalen datum.
Twee vrienden van Team Assange London protesteerden buiten de Royal Courts of Justice toen een man die ten onrechte was veroordeeld, na 17 jaar gevangenisstraf werd vrijgelaten. Hij draaide zich om, zag het bord van Free Assange en hield zijn vuist omhoog. Het was op alle nieuwszenders#FreeAssangeNU pic.twitter.com/h5SADj6NtV
— ?? ??? Alimay #FreeAssange? (@alimay101234) 27 juli 2023
Wikipedia lijsten tientallen van dergelijke gevallen van onrechtmatige veroordelingen in de Verenigde Staten dateren uit 1805, waaronder een aantal uit de afgelopen jaren waarin DNA-onderzoek een beslissende rol speelde. Sinds de jaren zeventig waren er minstens 1970 mensen aan de slag Dodencel toen hun veroordelingen werden vernietigd.
Wikipedia somt veertig van de meest prominente voorbeelden in Groot-Brittannië op, waaronder de onrechtmatige veroordelingen van de Guildford Four en de Maguire Seven bij de bomaanslagen op de pub in Guildford in 40.
In tegenstelling tot andere gevallen van onterechte veroordeling waren er geen racistische of politieke motieven aan de kant van de autoriteiten.
Zonder een volledig, onpartijdig onderzoek blijft het slechts een kwestie van speculatie om te proberen te begrijpen waarom de politie Malkinson arresteerde en vervolgens bewijsmateriaal vernietigde, waarom aanklagers hem de gevangenis in stuurden en waarom het systeem hem zo lang in de steek liet in zijn herhaalde pogingen om gerechtigheid te bereiken.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
De corruptie en waanzin eindigen niet met de vrijlating van deze arme man.
“Volgens de bestaande regels kunnen besparingen op de kosten van levensonderhoud tijdens de gevangenis worden afgetrokken van de compensatie.”
De staat is dus van plan hem te laten boeten voor zijn onrechtmatige opsluiting door de staat. Ziek, ziek, ziek.
hxxps://www.bbc.com/news/uk-66347594
BBC-rapport, 29 juli 2023:
“Een hoog conservatief parlementslid heeft er bij de ministers op aangedrongen de regels voor schadevergoeding in de gevangenis te veranderen, nadat bleek dat er mogelijk geld van een man wordt afgetrokken die ten onrechte 17 jaar in de gevangenis heeft doorgebracht.
In 1997 bleken de veroordelingen tegen de neven Vincent en Michael Hickey voor de moord op Carl Bridgewater op een boerderij in de buurt van Stourbridge in 1978 fundamenteel gebrekkig te zijn.
Michael Hickey ontving vervolgens £ 1.02 miljoen en Vincent Hickey £ 550,000, maar in beide gevallen werd een aftrek van 25% toegepast op het deel van hun compensatie dat het verlies aan inkomsten tijdens de gevangenis weerspiegelde.
Dit kwam door de kosten van levensonderhoud die ze tijdens hun gevangenschap niet hoefden te betalen.”
Ik ben zeker blij om te horen over het langverdiende resultaat van de heer Malkison en de daaropvolgende vrijheid van een gruwelijke straf van onbepaalde duur. Mijn gedachten en gevoelens gaan ook uit naar het voornaamste slachtoffer van deze zaak, namelijk de vrouw die verkracht werd. Nu, twintig jaar later, is dat nauwelijks een reden voor haar feest. In het artikel wordt gezegd dat ze een match hebben voor het DNA, maar niet of dit verder is onderzocht. Hoe dan ook, deze arme vrouw is twintig jaar ouder en weer terug bij af. Triest.
En in Amerika werden vijf zwarte tieners beschuldigd van het verkrachten van een vrouw in New York City. En wie kwam naar buiten en beschuldigde die vijf tieners hiervan? Ja, de vreselijke en walgelijke TRUMP. Die tiener zat in de gevangenis omdat een racist het nieuws wilde halen. Het lijkt erop dat de politie op zoveel plaatsen in de wereld zo gemakkelijk onschuldige mensen veroordeelt.
Juryprocessen hebben een nobel uitgangspunt, maar het lijkt erop dat ze de vaststelling van schuld omzetten in een spel dat de gekwalificeerde meerderheid van de jury zal overtuigen, waarbij de vervolging partijdig is, en de verdediging, in het geval van een verdachte met bescheiden middelen. niet noodzakelijkerwijs arm!), met beperkt talent en tijd. Het meest in het oog springende is het ontbreken van duidelijke instructies aan openbare aanklagers en wetshandhavers over hoe ze met bewijsmateriaal moeten omgaan, waarbij schendingen een wangedrag en misschien zelfs een misdaad op zichzelf zijn, of een systematische evaluatie.
(wiki) Alonso de Salazar Frías heeft van historici de bijnaam "De Heksenadvocaat"[1] gekregen vanwege zijn rol bij het vestigen van de overtuiging binnen de Spaanse Inquisitie dat beschuldigingen tegen vermeende heksen vaker geworteld waren in dromen en fantasie dan in werkelijkheid, en het inquisitoire beleid dat heksenbeschuldigingen en bekentenissen alleen geloofwaardigheid mogen krijgen als er stevig, onafhankelijk, ondersteunend bewijsmateriaal is.
Het is triest dat 400 jaar later de principes van een rechtvaardig proces, aangenomen (hoewel niet altijd nageleefd) door de Spaanse Inquisitie, nog steeds worden verwaarloosd – inclusief het belang van het bijhouden van gegevens, het bewaren van bewijsmateriaal, het doen van pogingen om mogelijk bewijs van onschuld te verzamelen, enz.
Ik heb verschillende gevallen gelezen van politieveroordelingen die nooit hadden mogen plaatsvinden. Glynn Razzel was iemand die werd veroordeeld voor het vermoorden van zijn vrouw zonder enig feitelijk bewijs, en omdat hij het niet wil toegeven, zit hij de rest van zijn leven in de gevangenis. Jeremy Bamber zit al meer dan 36 jaar in de gevangenis, opnieuw veroordeeld zonder feitelijk bewijs. Roger Keiney zat 16 jaar vast voor het vermoorden van een vrouw, opnieuw geen greintje bewijs. Let op. Alle drie genoemde hebben hun onschuld volgehouden!
Wie zei: “Het is beter dat duizend onschuldige mannen naar de gevangenis gaan, dan de kans te wagen dat één schuldige vrijkomt?” Wie zei het: duizenden aanklagers.
Hoe verander je een monsterlijke misdaad in twee monsterlijke misdaden? Als de vreselijke beproeving van Andrew Malkinson een bizarre blikseminslag zou zijn in een verder uitstekend politie- en rechtssysteem, zouden hij en het slachtoffer van verkrachting nog steeds het slachtoffer zijn van misdrijven van de kant van het systeem dat bedoeld is om de onschuldigen te beschermen en de schuldigen te straffen. Maar er zijn aanzienlijke aantallen Andrew Malkinsons; ten onrechte veroordeeld en onderworpen aan een wreed, onmenselijk “rechtssysteem” dat de jurisprudentie belachelijk maakt en zelf schuldig is aan crimineel onrecht. De praktijk van het common law in Groot-Brittannië en de VS is, hoewel er verschillen zijn, vaak (of systematisch) pervers – waardoor dergelijk weerzinwekkend wangedrag en het opzettelijk negeren van ontlastend bewijsmateriaal mogelijk zijn. Het lijkt op synchroniciteit dat de blijk van sympathie van Malkinson met de aanhangers van Julian Assange op schermen in Groot-Brittannië en daarbuiten verscheen. Want de juridische nachtmerrie van Assange – ook al is het puur een politieke vervolging – is grootschalig onrecht.
Jury's moeten echt worden verteld hoe onbetrouwbaar de getuigenissen van slachtoffers zijn, vooral op het gebied van gezichtsuitdrukkingsherkenning. De gestresste geest is iets heel vreemds en zal voorbarige conclusies trekken die volkomen ongegrond zijn.
Is er dus enige beloning voor de autoriteiten die bewijsmateriaal hebben vernietigd, of voor de aanklagers, of voor de rechters die dit hebben toegestaan, of voor de mensen die hem hebben opgedragen schuldig te bekennen als onderdeel van de therapie? Ze zouden op zijn minst allemaal ontslagen moeten worden.
In de laatste paragraaf wordt gevraagd waarom politie en aanklagers een onschuldige man arresteerden, bewijsmateriaal vernietigden, hem naar de gevangenis brachten en er zo lang mee wegkwamen, zonder dat iemand ter verantwoording werd geroepen.
Het antwoord dat mij het meest plausibel lijkt, is dat dit de manier is waarop de Britse politie en het ‘justitiesysteem’ routinematig opereren. Zoals het Wikipedia-citaat benadrukt, zijn er talloze andere voorbeelden (waarvan ik er enkele ken uit ervaring in een Londense wijk).
Straffeloosheid is de noodzakelijke voorwaarde voor het functioneren van elk repressief apparaat, of dat nu in San Salvador, Chicago of de Ecuadoriaanse ambassade in Londen is.
Daarom is de doodstraf zo verkeerd. Stel je voor dat je wordt opgehangen, doodgeschoten of geïnjecteerd met een dodelijke stof voor een misdaad die je niet hebt begaan. En stel je voor dat je als onschuldig persoon jarenlang in de gevangenis zit. Nu moeten we nadenken over de angst en frustratie van Julian Assange. (En alle mensen/supporters die hem proberen te bevrijden.) Het is jammer dat de jury die Kevin Spacey heeft vrijgesproken niet de leiding heeft over de Assange-zaak. Ze doorzagen alle onzin van de aanklagers/aanklagers. Sorry voor uw verloren jaren, meneer Malkinson.
GRATIS JULIAN ASSANGE
Het lijkt erop dat in de VS/VK-systemen het toegeven van verkeerd handelen door de autoriteit wordt gezien als een lot dat erger is dan de dood. Er is een diepgewortelde mentaliteit van morele onfeilbaarheid die, als deze wordt doorbroken, zal leiden tot een ineenstorting van de samenleving. Het tegendeel blijkt het geval te zijn.
Ik hoop echt dat deze zaak zal leiden tot een groter toezicht op het zogenaamde rechtssysteem, in plaats van dat het wordt onderdrukt voor het gemak van degenen die het onrecht hebben begaan.