Wat gebeurt er als de realiteit op waanvoorstellingen stuit? De Amerikaanse mythologie en fantasie zullen veerkrachtig blijven. Ontkenning, dubbelzinnigheid, zondebokken, verwijten en gedurfder avonturen zijn de instinctieve reacties, schrijft Michael Brenner.
USAID-beheerder Samantha Power bezoekt Kiev, oktober 2022. (Amerikaanse ambassade Kiev, Oekraïne, Flickr, publiek domein)
By Michaël Brenner
Speciaal voor consortiumnieuws
ADe Amerikanen negeren het verleden. Ze leven in het heden en stellen zich de toekomst voor. Evenementen zijn geassimileerd in een gemythologiseerd spektakel van vooruitgang dat leidt tot een steeds vollediger besef van een volmaaktere unie: vrijheid en gerechtigheid in eigen land, welwillendheid en goede werken in het buitenland.
Gebeurtenissen van onbetamelijke aard worden gezuiverd om te voldoen aan het zelfbeeld van het kind van het lot, geboren in een staat van oorspronkelijke deugd; of ze worden ingekapseld en onderdrukt.
Maar diep van binnen overleven ze in een staat van onbepaalde winterslaap – samen met de passies, impulsen en ambities die deze wandaden voortbrachten. Ze worden sporen, die inactief blijven totdat er een gunstige omgeving verschijnt voor hun reactivering.
Waar we vandaag de dag in de Verenigde Staten getuige van zijn, is een heropleving van verderfelijke elementen uit vroegere tijden: de roofzuchtige samenleving die de inheemse volkeren meedogenloos decimeerde van zee naar glanzende zee; dat oorlog voerde tegen Mexico om de helft van zijn land te stelen; die de overzeese bezittingen van Spanje aanvielen om de eerste basis van het imperium te leggen; dat toezicht hield op het Caribische bekken tot zijn commerciële voordeel; dat degenen gevangen zette die het niet eens waren met de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog; dat het geweld, de scherpe praktijken en de moedwillige vernietiging van de natuur aan de grens heeft verheerlijkt en haar status als erfstuk heeft ontzegd.
Zeker, deze ongepaste episoden uit het verleden resoneren met wat we vandaag de dag waarnemen: de razernij van de Verenigde Staten door het Midden-Oosten, hun toevlucht tot systematische marteling, hun strijdlust en pesterijen, hun repressieve behandeling van critici in eigen land, hun ruwe en corrupte electorale verkiezingen. politiek.
Deze daden zijn in strijd met de principes van het land, zijn zelfbeeld, zijn externe imago en ook een 20th eeuwrecord dat beleid en houdingen omvatte die gericht waren op het genereren van publieke goederen en aandacht hadden voor het algemeen welzijn.
Bovendien staan onze grotendeels bekwame leiders, die een diepgeworteld verantwoordelijkheidsgevoel bezaten voor het welzijn van het gemenebest, in schril contrast met onze huidige lichting van onbekwame en waardeloze leiders met wie de natie is opgezadeld.
We ervaren nu een botsing tussen deze laatste deugden en de heropleving van die kwaadaardige, demonische elementen die zich losmaken van hun sublimatie.
Vier kwaden
Een schematische weergave van de Verenigde Staten van vandaag moet een centrale plaats geven aan vier met elkaar verweven facetten van de hedendaagse Amerikaanse samenleving.
Het zijn: plutocratie; de groeiende neofascistische beweging; de erosie van de trouw aan fundamentele constitutionele waarden, gepaard gaande met een verlegenheid bij het ondernemen van actie om deze te verdedigen.
Dit is duidelijk zichtbaar in elk van de drie takken van de overheid, op staats- en lokaal niveau, en zelfs in de melkweg van onze beroemde maatschappelijke instellingen die het sociale landschap bevolken; en een doordringende egocentrisme die tegelijkertijd een effectieve en versterkte oorzaak is van het nihilisme dat een kenmerk is van onze tijd – waarbij het levensbloed uit het politieke lichaam wordt gezogen en tegelijkertijd allerlei grillig gedrag wordt aangemoedigd.
De complexiteit van de aldus gecreëerde compositie is onmogelijk binnen redelijke grenzen van tijd en ruimte te verklaren. Laten we dus eenvoudig illustreren hoe elk op zichzelf tot uiting komt in de externe betrekkingen van het land.
De financiële sector
Lentebijeenkomsten van de Wereldbankgroep in april in Washington, DC (Wereldbank, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
OneWashington is niet in staat, en ook niet geneigd, enig beleid te voeren dat in strijd is met de bekrompen, zelfbepaalde belangen van de financiële en commerciële grootmachten die de politieke partijen controleren via donaties en steekpenningen tijdens verkiezingscampagnes, die de facto een belastingvrijstelling hebben gewonnen en de belangrijkste media monopoliseren , onderschrijven stichtingen en denktanks om hun product vorm te geven, en bedenken plannen om onderwijsinstellingen op elk niveau te infiltreren en te herprogrammeren, aangezien een invasieve soort het ecosysteem denatureert.
De financiële sector is de meest prominente, actieve en invloedrijke van deze particuliere economische entiteiten. Omdat ze mondiaal geïnstitutionaliseerd zijn, wordt de hele Amerikaanse kijk op multilaterale organisaties (het IMF, de Wereldbank, de GATT, SWIFT) en hun programma’s gedicteerd door de voordelen die daaruit voortvloeien: inkomsten voor particuliere belangen, macht voor de overheid om te vleien, andere landen dwingen of dicteren Het misbruik van SWIFT en het IMF in de confrontatie met Rusland is daar een goed voorbeeld van.
Als we ons handelsbesprekingen en akkoorden voorstellen, visualiseren we vooral de uitwisseling van geproduceerde goederen en natuurlijke hulpbronnen. Dat is niet langer het geval. Wat vooral telt, zijn de financiële regelingen. Intellectueel eigendom komt op de tweede plaats. Energie en landbouw hierna. Fabrikanten zijn ook een run.
Momenteel is het China dat deze sector van de internationale handel domineert. De totale productiecapaciteit is groter dan die van de VS, de EU en Japan samen. Voeg daar de capaciteit (en grondstoffen) van Rusland aan toe en je begrijpt zowel de toewijding van Washington aan het benutten van de economische activa die het bezit (gesteund door militaire activa) als het toenemende gevoel van kwetsbaarheid.
Een opkomend tij
“Repatriëringsoverdracht” in de haven van binnenkomst in Hidalgo, Texas, 1 juni. (Amerikaanse douane en grensbescherming/Flickr, Jaime Rodriguez Sr.)
Twee: De opkomst van een krachtige, zich uitbreidende beweging die tot nu toe terecht het etiket 'Fascisme met Amerikaanse kenmerken' zou moeten bestempelen, heeft slechts relatief weinig invloed gehad op het buitenlands beleid van het land. De monsters die de militanten proberen te doden, de vijanden die volgens hen de bron van het Amerikanisme vergiftigen, zijn binnenlands.
De dreiging van Rusland, de dreiging van China en de afnemende islamofascistische dreiging zijn niet wat de aanhangers drijft – hoewel ze de unanieme overtuiging delen dat al het bovenstaande kwaaddoeners zijn die vijandig tegenover de Verenigde Staten staan. Toch is het de onrust aan de Mexicaanse grens die hun bloed echt laat koken – de enige ‘buitenlandse’ kwestie die net zo emotioneel en galproducerend is als de liberale elites, atheïsten en babymoordenaars.
Wat de toekomst zal brengen om een internationale dimensie aan deze stoofpot toe te voegen, is onvoorspelbaar. Vanaf nu zijn de Republikeinen vooral gericht op het aan de kaak stellen van alles wat president Joe Biden doet, in plaats van het bevorderen van een eigen agenda voor buitenlands beleid.
Degraderende democratie
Drie: De degradatie van de Amerikaanse democratie is misschien wel de meest diepgaande ontwikkeling in de onrustige toestand van het hedendaagse Amerika. De schadelijke effecten ervan zijn talrijk – en waarschijnlijk blijvend, zo niet absoluut onomkeerbaar.
Het meest voor de hand liggend is dat een Amerikaanse republiek waarin ‘regering van het volk, voor het volk, door het volk’ een motto is dat slechts een zwakke, nostalgische toon aanslaat, niet het land is waarop een machtige natie werd gebouwd en dat de basis is geweest voor zowel het individuele als het collectieve gevoel van eigenwaarde dat de Verenigde Staten altijd heeft onderscheiden.
Wat het wel doet, is twijfel zaaien over de superioriteit van de Amerikaanse onderneming, het zelfvertrouwen verzwakken, de Amerikaanse geloofwaardigheid onder andere volkeren en andere regeringen ondermijnen, en het vernisje van goede wil – een combinatie van waarheid en fabel – oplossen. heeft zo effectief het pad naar mondiale dominantie geëffend.
Bovendien kweekt het een cynisme dat overslaat van het binnenlandse toneel naar de buitenlandse betrekkingen. Autocratische methoden, arrogantie, het verlies van elk vermogen tot empathie, de nulsomopvatting van alle relaties zijn verplichtingen – die niet geschikt zijn voor een Amerika met afnemende dapperheid en relatieve kracht in een wereld die zich snel in de richting van multipolariteit en multilateralisme beweegt.
Ten slotte heeft het de neiging om in Washington personen aan de macht te brengen wier vaardigheden zijn aangescherpt voor de ruige binnenlandse oorlogen in plaats van voor een staatsmanachtige visie en diplomatie.
Ontkoppeling van de werkelijkheid
Vier: Nihilisme en narcisme zijn een bijpassend paar. Ze gaan samen. Een veranderlijke sociaal-culturele omgeving moedigt individuen aan om “hun eigen ding te doen” zonder angst voor smaad of straf. Grenzen zijn vaag, beperkingen zwak, modellen die de onuitgesproken boodschap overbrengen zijn er in overvloed.
De opeenstapeling van mensen die zo ongeremd zijn, accentueert het nihilisme van de samenleving. Een afstand tot de realiteit is het resultaat. In de eerste plaats gaat het om het zich losmaken van normen en conventies. Dat leidt tot het zich losmaken van de objectieve kenmerken van de omgeving waarin u leeft en handelt.
Het negeren van de zorgen van anderen (ze negeren of, in meer extreme gevallen, zelfs niet erkennen dat ze bestaan); minachting voor geschiedenis, achtergrond, context; zich losmaken van de tastbare werkelijkheid zelf – en uiteindelijk zich losmaken van hun vroegere zelf.
We zijn dicht bij een toestand die in de buurt komt van wat psychologen ‘dissociatie’ noemen. Het wordt gekenmerkt door een onvermogen om de werkelijkheid te zien en te accepteren zoals ze zijn vanwege diepgewortelde emotionele redenen.
(Creative Commons Nul — CC0)
Zo wordt Janet Yellen naar Peking gestuurd in een vergeefse poging om de Chinese leiders ervan te overtuigen hun strategie van de-dollarisering te matigen, en om het Amerikaanse bedrijfsleven te bevrijden van het toezicht van de Pekingse regering, op dezelfde dag dat het ministerie van Buitenlandse Zaken de Amerikaanse burgers waarschuwt voor de risico’s die zij lopen door een bezoek aan China.
Dit in de context van een openlijke publieke campagne om de Chinese economie te ondermijnen via een campagne van boycot en embargo – bijvoorbeeld het ontzeggen van Chinese bedrijven het recht om te investeren in hightechsectoren of om samen te werken met Amerikaanse bedrijven en het arresteren van de CFO van Huawei.
Zo noemt Biden de Chinese president Xi Jinping een ‘dictator’ in een vrije associatieve reeks beledigingen, twee dagen nadat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken terugkeert van zijn eigen tocht naar Peking in een vermeende poging om de gespannen relaties tussen de twee rivalen te versoepelen (in feite (uiteraard een verlaging van de temperatuur op korte termijn om Washington meer tijd te geven om zijn anti-China-project voor te bereiden).
Zo kan Biden de Saoedische kroonprins Mohammed bin-Salman tot een ‘paria’ verklaren die gemeden moet worden, en gaat hij vervolgens met de hoed in de hand naar Riyad en pleit hij voor zijn medewerking bij het verlagen van de sterk stijgende olieprijzen door de Saoedische productie te verhogen.
Als onderdeel van dezelfde wanhopige poging stuurt hij dus een gezant naar Caracas om de Venezolaanse president Nicolás Maduro over te halen hetzelfde te doen – precies de man die de VS belastert en heeft geprobeerd omver te werpen met oneerlijke en gemene middelen.
Zo begint het hele nationale veiligheidsteam de confrontatie met Rusland over Oekraïne, in de uiterst fantasievolle overtuiging dat de economie zal instorten als een kaartenhuis (een benzinestation met kernwapens vermomd als een grote macht), en de Russische president Vladimir Poetin ( die KGB-misdadiger) viel, nadat er sancties waren opgelegd.
De Oekraïense president Volodymyr Zelensky en de Amerikaanse president Joe Biden tijdens de G7-top op 21 mei in het Grand Prince Hotel in Hiroshima, Japan. (Witte Huis/Cameron Smith)
Dus de vrijwel universele overtuiging in de machtscentra van Washington dat een beter opgeleid, uitgerust en gemotiveerd Oekraïne daadwerkelijk een oorlog tegen Rusland zou kunnen winnen.
Dus de gemakkelijke veronderstelling dat je honderden miljarden Russische activa kunt stelen die in bewaring zijn bij westerse financiële instellingen, terwijl je weinig aandacht besteedt aan de stimulans die andere grote spaarders geeft om hun liquide bezittingen ergens anders heen te verplaatsen en de dollar achter zich te laten.
Zo blaast u arrogant de Nord Stream 2-pijpleiding op, zich niet bewust van hoe die daad in schril contrast staat met uw slogan van “op regels gebaseerde orde”.
Het Witte Huis van Biden bruist dus van optimisme nu de tot mislukken gedoemde Prigozhin-putsch er vertrouwen in heeft dat het een herhaling zal zijn van Napoleons ontsnapping uit Elba en de mars naar Parijs. In dit laatste cluster van gevallen zien we een blijk van opzettelijke onwetendheid, waarbij iemands wensen en verlangens een virtuele realiteit vormen – een fabel – die geen verband houdt met feitelijke feiten, maar geruststellend en gemakkelijk is.
[Verwant: Prigozjins oorlog]
Bovendien wordt de greep die deze houding op het denken en beleid heeft nauwelijks losser, ook al blijkt de Russische economie robuust te zijn, terwijl Poetin populairder en veiliger is dan ooit, terwijl het Oekraïense leger methodisch wordt ontmanteld, ondanks dat het Westen het land voorziet van grote hoeveelheden militaire wapens. wapens (ontmaskerd als inferieur aan die van Rusland) en geld.
Dit komt precies overeen met het gedragspatroon dat narcistische individuen in hun alledaagse individuele levens vertonen.
Zo wordt Oekraïne uiteindelijk gezalfd als een bloeiende democratie die het verdient om de exclusieve ‘tuin’ te betreden die wordt bewoond door de deugdzamen – de NAVO en de Europese Unie. Deze uitstorting van respect voor een land dat een bolwerk van corruptie is, waar alle politieke partijen behalve die van de machthebbers verboden zijn, waar draconische censuur elke schijn van media-onafhankelijkheid heeft geliquideerd (veel repressiever dan in het Rusland van Poetin), waar de mildste andersdenkenden worden verbannen of gevangengezet, waar standbeelden worden opgericht ter ere van Stepan Bandera, de moorddadige chef van de Oekraïense SS die de partners van de nazi's was in de Tweede Wereldoorlog.
Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Bridget Brink op 4 juli bij de Amerikaanse ambassade in Kiev. (Amerikaanse ambassade Kiev, Oekraïne, Flickr, publiek domein)
Enkelen, de Victoria Nulands, kennen misschien de partituur, maar negeren op cynische wijze deze ongemakkelijke waarheden terwijl ze meedogenloos hun eigen agenda voor hegemonische controle nastreven. Het merendeel van de politieke klasse van het land die dit bedrog cultiveert, lijdt echter onder de collectieve fantasie die het Amerikaanse nihilisme koestert.
[Verwant: ROBERT PARRY: De puinhoop die Nuland maakte]
Zo is er ten slotte de Oekraïense president Volodymyr Zelenski, die wordt omarmd met de toejuichingen die voorbehouden zijn aan de meest uitbundige beroemdheden. De cabaretier uit de Borsjtgordel op de Balkan wiens grootste eerdere prestatie was om te schitteren in een Oekraïense soapserie waarin hij een verwarde Oekraïense president speelde.
Gepromoot door een slonzige miljardair in een tijd dat Petro Porosjenko de verkiezingen met enkele cijfers deed, stelde hij zich op als de vredeskandidaat die beloofde zich te verzoenen met Poetin. Direct na zijn aantreden werd hij sterk bewapend door de harde mannen die zorgen voor het staal en het ultra-nationalistische dogma dat het regime na de staatsgreep in stand houdt.
Hij is een opmerkelijk succesvolle frontman geweest. Zijn optreden is het ultieme eerbetoon aan het acteerwerk van Stanislavski. Anders gezegd: Zelensky is de volmaakte oplichter wiens onbeschaamde non-stop liegen een integraal onderdeel is van de rol. Bedrog wordt een manier van leven. Waarheid en onwaarheid zijn niet van elkaar te onderscheiden voor iemand die het idee verwerpt dat eerstgenoemde aanspraak maakt op het primaat; het is strikt een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Dit onmiskenbare theatrale talent komt misschien in aanmerking voor een Oscar – maar zijn eerbiedige omhelzing door het Westen als een hybride Nelson Mandela/Vaclav Havel – met een vleugje Churchill – levert het meest overtuigende bewijs van hoe totaal de terugtrekking uit de werkelijkheid is geworden. Zelensky's geheel fictieve weergave van gebeurtenissen – of niet-gebeurtenissen – wordt vervolgens als Gospel Truth uitgezonden door medeplichtige, gelovige media van New York tot Melbourne; een perverse variant op het kinderspel ‘Simon Says’.
Het vreemde aan deze treurige uitvoering ligt niet per se in de seriële verkeerde inschattingen. De meeste zijn niet het resultaat van een weloverwogen beleidsproces. In plaats daarvan verschijnen ze als overhaaste, dwangmatige en onsamenhangende uitstromingen.
Deze beslissingen en acties drukken een onstuitbare drang uit om een behoefte, een verlangen, een zelfzuchtige behoefte te vervullen. Er wordt van hen verwacht dat zij hun doel bereiken, omdat dat de natuurlijke uitkomst is die het bevoorrechte zelf te danken heeft. Dit gedragspatroon is puur narcisme – groot geschreven voor de collectieve elite-persona.
Wanneer de werkelijkheid narcisme confronteert
Amerikaanse helikopters op het dek van het vliegdekschip USS Midway tijdens de evacuatie van Saigon, april 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Het zou onjuist zijn om dit gedrag gokken te noemen. Gokkers kennen de kansen, ze kalibreren het risico in volledige kennis van de verhouding tussen de kansen op succes en een duidelijke toekomstige winst. Dat soort bewuste rationaliteit ontbreekt in de hierboven genoemde voorbeelden.
Voor een gokker is bewustzijn van de realiteit cruciaal; voor een narcistische beleidsmaker, die in een fantasiewereld leeft, wordt wat zij van de werkelijkheid zien en hoe zij die zien, gedicteerd door subjectieve wensen en verlangens.
Wat gebeurt er als de realiteit de narcist(en) in het gezicht slaat? Wanneer het Russische leger aan de Dnjepr is? Wanneer deïndustrialisatie samengaat met inflatie en de EU in een depressie meesleept? Wanneer het Chinees-Russische blok van de BRICS de door de Amerikanen gecontroleerde falanx van financiële opperheren doorbreekt? Wanneer Saoedi-Arabië vaarwel zwaait?
Wanneer gewaardeerde organisaties van het collectieve Westen in 1935 het uiterlijk van de herenclubs van Wall Street gaan aannemen, waarvan de zelfgenoegzame en zelfvoldane leden uit de raamstijlen naar de groeiende menigte militante demonstranten staarden?
Van mythologie en fantasie mag worden verwacht dat ze veerkrachtig blijven. Ontkenning, dubbelzinnigheid, zondebokken, verwijten en steeds meer gedurfde avonturen zijn de instinctieve reacties.
Want in het reine komen met de werkelijkheid brengt twee ondraaglijke bedreigingen met zich mee voor het narcistische zelf:
1) het louter verwaand blootleggen van de kern, onbewuste premisse dat de wereld zich uiteindelijk altijd zal aanpassen aan jouw wensen en behoeften; En
2) het toegeven van fouten – conceptueel, gedragsmatig, interpretatief – is fataal onverenigbaar met het verheven zelfgevoel. Vietnam is daar het beste voorbeeld van: het laat zien hoe krachtig en effectief de impuls is om te vergeten wat de kern van iemands wezen in de war brengt.
De meest voor de hand liggende en belangrijkste implicatie is dat Amerikanen steeds afhankelijker zullen zijn van het behouden van dat gevoel van exceptionisme en superioriteit dat de basis vormt van hun nationale persoonlijkheid.
Een kwetsbare psyche, zwak in eigenwaarde en bekwaamheid, is gevoelig voor tekenen van achteruitgang of alledaagsheid. Hieruit volgt dat elke confrontatie met conflicten wordt uitvergroot, belast met het volle gewicht van de dwangmatige campagne om een nu in gevaar komend gevoel van nationale grootsheid te bevestigen.
Vandaar de obsessie met het beteugelen van China. Daarom zullen de Verenigde Staten zich energiek blijven inspannen op het mondiale toneel, in plaats van steeds selectiever te worden in hun verplichtingen en de keuze van de methoden om deze te vervullen.
De Amerikaanse president Joe Biden en adviseurs in een virtuele ontmoeting met de Chinese president Xi Jinping, november 2021. (Witte Huis, Cameron Smith)
Continuïteit is een stuk eenvoudiger dan heroriëntatie. Het vereist geen nieuw denken en andere vaardigheden. Eerlijk gezegd zou het kaliber van het personeel op hoog en middenniveau vandaag de dag moeten worden opgewaardeerd. Minder amateurisme en carrièrisme, meer ervaring en geavanceerde kennis.
Hieruit volgt dat de Verenigde Staten niet zullen onderhandelen over een Oekraïens vredesakkoord dat voldoet aan de primaire voorwaarden van Moskou.
Hieruit volgt dat zijn mano en mano De strijd met China zal escaleren naarmate Washington zijn toevlucht neemt tot steeds drastischer maatregelen – te meer omdat vroege indicatoren van succes verontrustend zeldzaam zijn.
Hieruit volgt dat Washington alles uit de kast zal halen om kleinere, kwetsbare BRICS-staten weer in de gelederen te dwingen.
Hieruit volgt dat er plannen zullen worden bedacht om de gevolgen van de Saoedisch-Iraanse ontspanning te belemmeren – allemaal onder één hoedje met Israël.
[Verwant: Seismische toenadering tussen Iran en Saoedi-Arabië isoleert de VS]
Het zal zijn nieuwe staatsindustriële beleid versnellen en uitbreiden, waarbij een biljoen dollar naar de grote spelers in hightech, IT en energie wordt gesluisd, terwijl er tegelijkertijd barrières worden opgeworpen voor buitenlandse betrokkenheid in de Amerikaanse economie.
Het zal dit doen, ook al blijft het eisen dat de rest van de wereld zich houdt aan de neoliberale restricties die de weg vrijmaken voor Amerikaanse financiële en bedrijfswinstzoekers.
Het tedere Amerikaanse ego
Zoals ik in een eerder commentaar schreef:
Amerikanen hebben moeite om hun verheven beeld van zichzelf en de werkelijkheid scherp te stellen. Ze doen het niet zo goed. De kloof is groot en groeit.
Afnemende bekwaamheid is een van de moeilijkste dingen waar mensen mee om moeten gaan – of het nu om een individu of een natie gaat. Van nature waarderen we onze kracht en competentie; we zijn bang voor verval en de aanduidingen van uitsterven ervan. Dit is vooral het geval in de Verenigde Staten, waar voor velen de individuele en de collectieve persoonlijkheid onafscheidelijk zijn.
Geen enkel ander land probeert zo meedogenloos zijn legende na te leven als de VS. Tegenwoordig vinden er gebeurtenissen plaats die in tegenspraak zijn met het Amerikaanse verhaal van een natie met een unieke bestemming. Dat creëert cognitieve dissonantie.
Het Amerikanisme fungeert als een Unified Field Theory van zelfidentiteit, collectieve onderneming en de blijvende betekenis van de Republiek. Wanneer het gevoel wordt dat één element in gevaar is, wordt de integriteit van het hele gebouw kwetsbaar. In het verleden gaf de Amerikaanse mythologie het land energie op een manier die het hielp bloeien. Tegenwoordig is het een gevaarlijk hallucinogeen dat Amerikanen gevangen houdt in een time-warp die steeds verder verwijderd is van de realiteit.
Een drang om de veronderstelde deugd te herbevestigen en nu op bijzondere wijze aan te drijven wat Amerika in de wereld doet. Vandaar de berekende nadruk op slogans als ‘democratie versus autocratie’. Dat is een mooie metafoor voor de ongemakkelijke positie waarin Uncle Sam zich tegenwoordig bevindt.
De VS verkondigen trots hun blijvende grootsheid vanaf elke lessenaar en altaar in het land, en beloven voor altijd en altijd hun positie als mondiale nummer 1 te behouden; toch stoot het voortdurend zijn hoofd tegen een onverwelkomende realiteit.
In plaats van de monumentale moloch te verkleinen of zich toe te leggen op een delicate verhoging van de boog, doen de VS herhaaldelijk pogingen om er doorheen te komen in een vergeefse poging om de wereld te buigen zodat ze in haar mythologie past. Het oproepen van het Hersenschuddingsprotocol is op zijn plaats – maar niemand wil die ontnuchterende waarheid toegeven.
De Russische Animus
7 december 2021: De Amerikaanse president Joe Biden, op het scherm tijdens een videogesprek met de Russische president Vladimir Poetin. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Van de vele eigenaardigheden van de Oekraïne-affaire is de meest verbazingwekkende de waanzin van vijandige passie gericht tegen Poetin, Rusland en alles wat Russisch is. Sinds de Tweede Wereldoorlog, toen Hitler en de nazi's de geïncarneerde Satan waren, is er niets meer gebeurd dat hier op lijkt. Zelfs toen werd niet al het Duitse als kwaadaardig bestempeld. Die totale veroordeling was voorbehouden aan de Japanners.
Tijdens het dieptepunt van de Koude Oorlog waren het communisme en de Sovjet-Unie het voorwerp van angst en antipathie – niet helemaal synoniem met Rusland.
Dit raadselachtige fenomeen schreeuwt om uitleg. Het eerste wat hierover gezegd moet worden, is dat de passie en gedrevenheid afkomstig zijn van de Amerikaanse elites. Er is geen grote golf van volksverontwaardiging geweest, geen massademonstraties, geen bloedstollende oproepen tot wraak en bestraffing. Geen nationaal trauma na 9 september.
In plaats daarvan wordt de woede veroorzaakt door onze regeringsleiders (Blinken, Sullivan, Nuland, Harris, Pelosi, Cruz); van de onwetende nieuwspresentatoren en propogandisten van de mediawereld, van de schijnbaar demonisch bezeten redacteuren van The New York Times die de spanning van de ‘gele journalistiek’ hebben ontdekt, van mensen als Peter Gelb, algemeen directeur van de Metropolitan Opera, van de tientallen Nobelprijswinnaars die gezamenlijk hun steentje hebben bijgedragen aan de kruistocht; van de universiteitsvoorzitters die de vrome wakes voorzitten en die dankbaar zijn dat de schijnwerpers zich afwenden van de ontelbare schandalen, waarvoor zij flinke bedragen betaald krijgen om te vergoelijken; en de gouden medaille voor het Internationaal Olympisch Comité, dat kreupele atleten verbiedt deel te nemen aan de Paralympische Winterspelen omdat op hun paspoort 'Rusland' staat.
Ze zijn allemaal enorm zelfvoldaan. Geen van hen heeft ooit met de ogen geknipperd, aangezien de Verenigde Staten twintig jaar lang honderdduizenden mensen hebben gedood, verminkt, uitgehongerd en gemarteld in Irak, Afghanistan, Jemen, Syrië enzovoort. al. in brutale oefeningen die de veiligheid van het land in een precairder toestand hebben gebracht dan toen de aanval begon.
Waarom de historische vijandigheid?
De Verenigde Staten en Rusland hebben nog nooit een oorlog gevoerd. Er vloeit geen kwaad bloed tussen hen. Het enige, kleine incident betrof de Amerikaanse expeditiemacht die tijdens de Russische burgeroorlog in 1918-1919 in de buurt van Archangel en Vladivostok was ingezet.
Dit symbolische gebaar leidde tot slechts een handvol slachtoffers. Er waren ook een paar luchtgevechten boven de Yalu-rivier in Korea, waarbij sommige MIG-piloten naar verluidt Russisch waren. Dat is het. Het valt te betwijfelen of meer dan één Amerikaan op de duizend ooit van deze incidenten heeft gehoord.
Toegegeven, de Koude Oorlog was een vijandige confrontatie met meerdere lagen die veertig jaar duurde. Maar de militaire strijd bleef beperkt tot volmachten. Ook toen waren de twee landen bondgenoten in de grote test van de Tweede Wereldoorlog. Zonder Sovjet/Russische standvastigheid en opoffering zou Duitsland misschien niet verslagen zijn.
Met andere woorden, men ziet geen basis voor het diepgewortelde antagonisme jegens Rusland en de Russen dat nu zichtbaar is. Bij velen, zelfs op het hoogste niveau, gaan emoties over in regelrechte haat.
Het is moeilijk om equivalenten te vinden; dat wil zeggen, analoge hartstochten zijn zeker te vinden in de annalen van de geschiedenis, maar nooit tegen een in wezen goedaardige achtergrond. Hormoonrushes en een gezond beleid zijn niet verenigbaar.
Ascriptieve divisie
Moskou-rivier 's nachts, 2015. (Joe Lauria)
Samenlevingen hebben allemaal affiniteiten en afkeer van anderen op basis van ras, etniciteit, taal, ideologie of religie. Ze kunnen leiden tot empathie en binding, of tot een gevoel van afgescheidenheid en afkeer. Vaak hebben laatstgenoemde gevoelens concurrentie en conflicten aangewakkerd of verergerd. De voorbeelden zijn te talrijk en te voor de hand liggend om aan te duiden.
Wanneer we onze aandacht richten op Russisch-Amerikaanse wederzijdse percepties, zien we weinig van diepgewortelde ascriptieve verdeeldheid. Beiden zijn overwegend blank en christelijk qua erfgoed. De rivaliteit tussen katholieken en orthodoxen is qua tijd en plaats ver weg. Etnisch gezien staat Slavisch Rusland niet in schril contrast met de veelsoortige Amerikaanse mix.
De contrasten en verschillen komen voort uit de totale ideologische oorlog tussen het agressieve secularisme van de Sovjet-Unie, dat gepaard ging met de dreiging van het communisme voor de westerse politiek-economische grondslagen.
Een natie van gedeelde wanen
Amerikanen zijn goed in vergeten. Ze zijn ook goed in het vertrouwen op nationale mythen om hun leven draaiende te houden. De twee gaan samen. Om dit te begrijpen moeten we erkennen dat de essentie van de Amerikaanse ervaring de algemene overtuiging is dat het land geboren is als het kind van Destiny. Daarom wordt de Amerikaanse geschiedenis gezien als een spektakel van vooruitgang, van prestatie, van succes, van vervulling.
Elke afwijking van die verheven norm moet worden geneutraliseerd. Dat kan op een aantal manieren: door de gebeurtenis te herschrijven als iets anders dan wat het in werkelijkheid was (Korea; in mineur Venezuela); verschuif de tijdsperspectieven om minder negatieve beelden te benadrukken (Pearl Harbor en de Tweede Wereldoorlog); koester vanaf het begin een bedrieglijk verhaal (Syrië, Oekraïne); sublimeren.
Een land dat ‘tegen de geschiedenis in was geboren’ had geen verleden dat het heden kon definiëren en vormgeven. Een land dat tegen de traditie in was geboren, had geen geworteld en gezond gevoel voor betekenis en waarde dat diep in de nationale psyche sneed. Een land dat geboren werd op basis van een geërfde plaats en positie, liet ieder individu onmiddellijk vrij om status te verwerven en was daartoe verplicht omdat er maar weinig insignes van rang waren.
Inspannende uitingen van patriottisme hebben een gekunstelde cast. Ze suggereren meer gespannen pogingen om twijfel te overwinnen dan echte trots en overtuiging. Het nationale zelfvertrouwen wordt niet gedemonstreerd door gigantische vlaggen die overal te zien zijn, van tweedehands autoparkeerplaatsen tot hot sheet motels, de alomtegenwoordige reversspeld, de luide en opzichtige demonstraties van chauvinisme bij sportwedstrijden, de bombast van shockjockeys, of de kleinerende en neerbuigende behandeling van andermans. Integendeel, dit zijn duidelijke tekenen van zwakte, twijfel en onzekerheid.
Het volkslied wordt gespeeld op Memorial Day, 29 mei, op de Arlington National Cemetery in Virginia. President Joe Biden, rechtsboven, met hand op zijn hart. (Witte Huis/Cameron Smith)
Ook hier hebben we te maken met een discrepantie tussen de publieke houding in het algemeen en de politieke elites – vooral de gemeenschap van buitenlandse zaken. De spil ervan is minder intellectueel dan die van gevoelens: trots, eigenwaarde en nationale waardering. Bij deze laatste vinden we een acute bezorgdheid over de positie van Amerika als nummer 1 in de wereld: oppermachtig, dominant en hegemonisch. Het knagende gevoel dat de VS die status aan het verliezen zijn, dat het een 'gewone' macht aan het worden is, is verontrustend.
Afnemende bekwaamheid is een van de moeilijkste dingen voor mensen om mee om te gaan – of het nu om een individu of een natie gaat. Van nature waarderen we onze kracht en competentie; we zijn bang voor verval en de aanduidingen van uitsterven ervan. Dit is vooral het geval in de Verenigde Staten, waar voor velen de individuele en de collectieve persoonlijkheid onafscheidelijk zijn.
Geen enkel ander land probeert zo meedogenloos zijn legende na te leven als de VS. Tegenwoordig vinden er gebeurtenissen plaats die in tegenspraak zijn met het Amerikaanse verhaal van een natie met een unieke bestemming. Dat creëert cognitieve dissonantie.
Het verheven zelfgevoel van Amerika is geworteld in de overtuiging dat Amerikanen op elk gebied gangmakers en wereldkloppers zijn. De hierboven geschetste stand van zaken – gekenmerkt door impulsieve ondernemingen die een tot mislukken gedoemde, gedurfde ambitie onderstrepen om mondiale dominantie te verwerven – is niet vertegenwoordigen een koel strategisch oordeel.
Het is het nationale equivalent van het opzichtige ijzerpompen door bodybuilders die zich zorgen maken over het verliezen van spiertonus. Die zorgen verdwijnen echter nooit, zelfs niet als je spiergebonden wordt en er steeds energieker naar streeft om jezelf ervan te verzekeren dat er niets achter je aan het kruipen is. De spiegel heeft veel de voorkeur boven de achterwaartse blik. Belangrijker nog is dat ze zichzelf voor de gek houden met de valse overtuiging dat andere, relevantere aanpassingen aan de werkelijkheid onnodig of ondraaglijk zijn.
De spanning die gepaard gaat met het feit dat een natie die zo is samengesteld de objectieve realiteit tegenkomt, dwingt niet tot een groter zelfbewustzijn of een verandering in gedrag als het dominante kenmerk van die realiteit de houding en uitgedrukte mening is van anderen die de onderliggende waanvoorstellingen delen.
Michael Brenner is hoogleraar internationale zaken aan de Universiteit van Pittsburgh. [e-mail beveiligd]
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Een uitstekende analse! Het deel over de irrationele haat tegen Rusland zou gemakkelijk kunnen worden vergeleken met een deel over de irrationele haat tegen China! In beide gevallen is de “zonde” van Rusland en China dat ze niet onderdanig zijn aan de goddelijk geïnspireerde VS!
Het enige probleem dat ik heb met dit artikel is dat Michael Brenner snel en losjes speelt met het woord fascisme.
Zoals iemand hier zei: er bestaat geen fascisme van onderaf. Het fascisme begint bij de politiek en vervolgens bij de staat. Ja, het zaad ligt ook in het collectief, net als bij nazi-Duitsland, maar uiteindelijk waren het de politiek en de staat die dit in praktijk brachten.
Ik weet ook dat Consortium News tot op zekere hoogte een socialistische ondertoon heeft, maar er lijkt een totale onwetendheid te bestaan over de totalitaire capaciteiten van extreem-links – wat gewoonlijk bekend staat als communisme, bolsjewisme of leninisme.
Neocommunistische ideeën zijn net zo gevaarlijk als neofascistische ideeën.
Mensen die zich zorgen maken over wat er aan de grens met Mexico gebeurt, zijn allesbehalve fascisten; het zijn bezorgde burgers. Te geloven dat alle immigranten die de grens passeren, goedbedoelde burgers zijn, is infantiel en grenst aan zelfvernietiging.
Sommige populistische ideologen kunnen deze angst voor ‘de ander’ gebruiken om fascistische idealen op te pompen, maar het punt is dat beide partijen, links en rechts, deze angst voor hun eigen politieke doeleinden kunnen gebruiken. Dit populisme is niet alleen een instrument van extreemrechts; extreemlinks kan het ook gebruiken.
Wat de Amerikaanse zonden uit het verleden betreft: de Amerikanen van vandaag zijn niet schuldig aan de zonden van hun voorvaderen. We kunnen de zoon niet veroordelen voor de misdaad van de vader. Het enige waar de hedendaagse Amerikanen verantwoordelijk voor kunnen zijn, zijn de daden van hun land nu. De rest is geschiedenis. Tragisch maar toch geschiedenis.
Geweldig stuk dat de kern van het probleem hier in de VS onderzoekt: een verraderlijke vorm van ontkenning van de realiteit die alle niveaus van de samenleving doordringt. Voor degenen onder ons die dit begrijpen, kan het behoorlijk gekmakend zijn. In plaats van te proberen ons smerige verleden goed te maken, hebben onze zogenaamde leiders zich verdubbeld en ons over de rand gebracht. Optimisme is moeilijk vol te houden in het licht van ons huidige traject. De enige hoop is dat genoeg burgers hun ogen en geest openen en zich verenigen tegen de roofzuchtige oligarchie, maar helaas blijkt dit onmogelijk te zijn.
'Prachtig' is ook het eerste woord waar ik aan dacht – in mijn hoofd en in mijn ziel!
Wat zijn we gelukkig met deze man, deze schrijver, deze dappere leraar-journalist
in ons midden.
Ik heb dit stuk al vier keer gelezen en moet er steeds weer naar terug
laat het in mijn wezen doordringen. Het is zo goed!
We hebben meer personen zoals de heer Brenner nodig om ‘het te vertellen zoals het is’ (of het nu om individuen gaat).
geloven het of kunnen het niet in hun wezen vinden om het te accepteren. Dit stuk is een belangrijke studie van waar we zijn geëvolueerd
van een jonge natie die langzaam onze kant op komt, van een hoopvolle groep immigranten die op zoek zijn naar vrijheid, democratie,
en alles wat dat woord betekent.
Dank u, meneer Brenner, voor een broodnodig beeld van waar we zijn geweest en wat we doen
zijn geworden tijdens onze reis voor de waarden en bescherming die onze voorouders hebben gevonden
in de natie die ze hebben overgenomen en waar ze zo hard aan hebben gewerkt om te ontwikkelen en te behouden.
Wat in dit stuk niet over het hoofd wordt gezien, is de noodzakelijke, botte en nauwkeurige beoordeling van waar we staan
zijn er niet in geslaagd onze eerdere hoop en pogingen waar te maken om een natie op te bouwen die de onze is
immigrantenvolkeren gezocht.
Stop niet, meneer Brenner. We hebben dringend meer van uw waarheid en wijsheid nodig!
J-Zeus! Zelfs als we ons zouden ontdoen van de huidige roekeloze leiders, zullen de “sporen” van hun waanideeën, diep verankerd door massamedia en big tech, voortleven? Tot hoe lang zijn we verbonden met een onbetwistbare Eén-Gedachte-Mind? Het voelt alsof ik gevangen zit in Invasion of the Body Snatchers.
Deze zogenaamde leiders besteden gigantische hoeveelheden middelen in een poging om de markten in handen te krijgen waarvan zij denken dat die hen zullen helpen het langst stand te houden in een tijd van dreigende ecologische ineenstorting. Dus ja, ze zijn verdomd gek en zijn verdomd gek geworden.
De verbeelding krimpt ineen bij de mogelijke vormen die de ineenstorting zal aannemen; zodra deze een kritische massa bereikt, tuimelt de komende decennia door onze kinderen en kleinkinderen heen om mee om te gaan.
Er kan in ieder geval niet worden beweerd dat het moedig is, deze 'Nieuwe Wereld' die je beschrijft.
Wat gebeurt er als het onmogelijk wordt om ‘onze eigen realiteit te blijven maken?’
Wat gebeurde er toen Hitler en zijn naaste vertrouwelingen zich hadden teruggetrokken in hun bunker en niet genoeg egoverdediging konden opbrengen om het einde van hun dromen onder ogen te zien?! In dergelijke gevallen van ernstig wangedrag en de daaruit voortvloeiende wanhoop wanneer de realiteit eindelijk vat krijgt, is egoverdediging de krachtige kracht die zelfmoord doorgaans voorkomt. Maar wat als Hitler de nucleaire knop in die laatste bunker had gehad? Ik ben bang dat het niet louter zelfmoord van zijn bende zou zijn geweest, maar omnicide. Ik ben bang dat dit is waar de wereld nu mee te maken heeft.
Macht wordt niet weggegeven, maar afgenomen. De manier waarop dat gebeurt is onmogelijk anders te weten dan mogelijke factoren uiteen te zetten die de toekomst zouden kunnen vormgeven. Veranderende allianties? Commerciële transacties? Militaire resultaten?
Interne politieke onrust?
Een verbluffend heldere beoordeling van de Amerikaanse pathologie. Het is allemaal zo duidelijk en schijnbaar onzichtbaar voor de Europese leiders die zijn geïndoctrineerd in de nederige overtuiging dat Amerika het betere Europa is, het toekomstige model dat zij moeten volgen zonder onafhankelijk na te denken over de behoeften en het welzijn van hun volkeren. Professor Brenner bewijst dat het in het hart van het rijk, ondanks de drastische achteruitgang, nog steeds mogelijk is de werkelijkheid te begrijpen.
Diana Johnstone
Bijzonder waardevol hierbij zijn, denk ik, de psychologische inzichten of provocaties in de analyse. Deze raken rechtstreeks de kern van het probleem. Bijvoorbeeld:
“We zijn dicht bij een toestand die in de buurt komt van wat psychologen 'dissociatie' noemen. Het wordt gekenmerkt door een onvermogen om de werkelijkheid te zien en te accepteren zoals ze zijn om diepgewortelde emotionele redenen.”
“Voor een gokker is bewustzijn van de realiteit cruciaal; voor een narcistische beleidsmaker, die in een fantasiewereld leeft, wordt wat zij van de werkelijkheid zien en hoe zij die zien, gedicteerd door subjectieve wensen en verlangens.”
Ik geloof dat we meer onderzoek nodig hebben naar deze psychologische kant van de achteruitgang. In het licht van de realiteit hebben de VS collectief waanvoorstellingen nagestreefd sinds minstens 1953 en de staatsgreep in Iran. Keer op keer zijn gebeurtenissen gehuld in waanvoorstellingen, wat Michael Brenner hierboven ‘dissociatie’ noemt.
Uit Wikipedia:
“Waanvoorstellingen blijken voor te komen in de context van veel pathologische toestanden (zowel algemeen fysiek als mentaal) en zijn van bijzonder diagnostisch belang bij psychotische stoornissen, waaronder schizofrenie, parafrenie, manische episodes van een bipolaire stoornis en psychotische depressie.”
Tegenwoordig, meer dan gebruikelijk in deze periode vanaf 1953, komt het gebruik van termen als waanideeën, narcisme, schizofrenie, nihilisme, terugtrekking, pesten, egoïsme, manie en manipulatie vaker voor, zijn wijder verspreid en zijn ze meer de oorzaak van verdeeldheid en spanning. , het onderwerp van onderdrukking en censuur dan ooit tevoren in deze periode. De kolom met commentaren hier duidt op een gemeenschap van sceptici en een aanzienlijk, gedesillusioneerd publiek. In mijn herinnering werden de kritieken op een gegeven moment breder en onmiddellijk veroordeeld. Kritiek op de oorlog in Vietnam was lange tijd een schending van de heilige graal. Protesterende studenten werden feitelijk doodgeschoten in Kent State.
Terugkijken op Obama's toespraak in 2014 is vandaag de dag erg moeilijk, vergeleken met alle zelffelicitaties die er destijds in zaten en werden ontvangen. Hierin staat het commentaar van ‘de enige onmisbare natie’, niet slechts één keer, maar twee keer in een achterbakse oefening van zichzelf, de engelachtige leider, waarbij Amerika de wereld op een fatsoenlijke manier veilig houdt. Ik denk niet dat Biden vandaag de dag met dit soort retoriek weg zou kunnen komen, zelfs niet met de bewonderende blik van The New York Times, The Washington Post en CNN.
Obama's toespraak:
xttps://time.com/4341783/obamas-commencement-transcript-speech-west-point-2014/
Dit soort zelfgenoegzaamheid en het aannemen van een nobel doel noemen we soms genereus ‘overmoed’. Ik zou het arrogantie noemen, een ander soort veronderstelling. Het is verbazingwekkend dat een wereldleider zijn natie en zichzelf als onmisbaar kon bestempelen in een context van wereldredder, zelfs als wat hij zei ook maar enigszins de waarheid benaderde. De vraag is zoals altijd: zullen we wakker worden?
Brenners stuk rinkelde zoveel verschillende zenuwen:
“Deze daden zijn in strijd met de principes van het land, zijn zelfbeeld, zijn externe imago en ook met een 20e-eeuws record dat beleid en houdingen omvatte die gericht waren op het genereren van publieke goederen en aandacht hadden voor het algemeen welzijn.”
Terwijl ze tijdens de regering van GW Bush probeerden een paal door het hart van het laatste ‘The New Deal’-Amerika te slaan, werd het duidelijk hoeveel de vergulde oligarchen hadden teruggeschroefd: hoe was het mogelijk dat tijdens het hoogtepunt van de kou oorlog heeft dit land de Clean Air Act, de Clean Water Act, de Surface Mine Reclamation Act, talrijke arbeidsrechtvaardigheidswetten en talloze initiatieven ter bescherming van de consument toch kunnen doorstaan, en toch in de eerste jaren van de nieuwe eeuw na de ineenstorting van de Sovjets en konden we ons in ‘onze unipolaire’ triomf al die verantwoordelijke collectieve prestaties niet langer veroorloven? Let wel, al deze prestaties waren niet alleen het werk van ‘bloedende hart-liberalen’, maar ook van de inbreng en het geloof van conservatieven.
Veel goede reacties hier; er komen er nog meer denk ik.
Dit land was vanaf het begin gedoemd en nu willen we de hele planeet met ons meenemen – we zijn allemaal gewoon egoïstische, hebzuchtige klootzakken!
Michael Brenner beschrijft goed de morele degradatie van ‘elite’ dienaren van de plutocratie, die de erkenning van de eindeloze mislukkingen van hun egoïstische en ijdele buitenlandse beleid bestrijden met meer van hetzelfde. Maar hij schrijft dat vaag toe aan ‘nihilisme’ en het verlies van morele normen. Het is te wijten aan (1) de ongereguleerde markteconomie, (2) het onvermogen om politieke instellingen te beschermen tegen corrupte economische macht, (3) hun verheffing van de laagste tirannieke persoonlijkheden tot economische macht, en (4) hun onvermogen om hun burgers voor te lichten over de gevaren en correcties van tribaliam en tirannie.
De ernstige achteruitgang van de Amerikaanse instellingen als gevolg van de corruptie van de economische macht over politieke partijen valt niet te ontkennen. De democratie ging verloren door het negeren van de constitutionele conventie om federale instellingen te beschermen tegen economische macht, gevolgd door het onvermogen van het volk om dat te doen tijdens de uitbundige opkomst van de middenklasse na de burgeroorlog. Het volk had de militaire macht na de Revolutie, waardoor democratie mogelijk werd, en had nog steeds arbeids- en verkiezingsmacht na de Gouden Eeuw, waardoor de New Deal mogelijk werd, maar heeft nu geen militaire of economische macht over een volledig corrupte regering.
Het verlies van morele normen in het binnenlands en buitenlands beleid is te wijten aan de cultus van egoïsme in de ongereguleerde markteconomie van het Westen, en de verheffing van de laagste tirannieke persoonlijkheden tot economische en politieke macht.
Het essay bevat veel waarheid en zou baat hebben bij enige redactie om overbodige herhalingen te voorkomen en de focus op oorzaak en gevolg te verbeteren.
Nog een briljant inzicht van een van onze diepste denkers.
Voeg aan de lijst in paragraaf vier van ‘verderfelijke elementen uit vroegere tijden’ de anderhalve eeuw slavernij toe die een basis vormde voor de economische groei en de huidige klassen- en rassenverschillen.
Goed gezegd.
Bedankt
Om het simpel te houden: narcisme en nihilisme zijn de schaduwcomponenten van de VS
Om het simpel te houden: narcisme en nihilisme zijn de schaduwcomponenten van de VS. Trump was het perfecte voorbeeld.
En deze opmerking is de kern van alles wat er mis is met de Verenigde Staten
en dat is de basis geweest voor zowel het individuele als het collectieve gevoel van eigenwaarde dat de Verenigde Staten altijd heeft onderscheiden.
en alles wat er ooit mis mee is geweest, omdat het waanvoorstellingen in het Amerikaanse exceptionisme het vernietigt:
Individualisme is geen Amerikaanse uitvinding of een uitsluitend Amerikaanse praktijk, zoals de geschiedenis zo duidelijk laat zien. En alle naties hebben en hebben een collectief gevoel van eigenwaarde, want dat maakt hen tot een natie en dat is wat hen verenigt.
Als Amerikanen zouden kunnen stoppen met het geloven van de fantasie dat ze speciaal, anders, uniek, beter en uitzonderlijk zijn, zouden ze zichzelf misschien wel kunnen redden. Terwijl wanhopige mensen uit de Derde Wereld in de rij staan om de VS binnen te komen, is de overgrote meerderheid van de mensen in de ontwikkelde wereld gewoon enorm dankbaar dat ze NIET als Amerikaan geboren zijn.
Michael Brenner moet algemeen worden beschouwd als een ‘nationale schat’.
Deze man schrijft en geeft duidelijk inzicht in zeer ongrijpbare feitelijke punten die bepalen wat de VS is geworden, en waarom deze verandering heeft plaatsgevonden.
ZIE: Ontkoppeling van de werkelijkheid
Het is op dit punt waar ik een belangrijk punt wil maken in mijn manier om de realiteit (actualiteiten?) waarin we ons allemaal bevinden te beoordelen.
Brenner schrijft daar in de vierde paragraaf; “We zijn dicht bij een toestand die in de buurt komt van wat psychologen dissociatie noemen. Het wordt gekenmerkt door het onvermogen om de werkelijkheid te zien en te accepteren zoals die is, vanwege diepgewortelde emotionele redenen.”
Ik ben al jaren van mening dat de meerderheid van de Amerikanen verlamd is door hun egocentrische benadering van het leven in het algemeen. Het aantal stemgerechtigden, in tegenstelling tot het aantal kiesgerechtigden dat er bestaat, is een goede indicatie. Ons land is zijn bestuur ontgroeid en de regeringsleiders zijn er dol op. Om de leek of lekenvrouwen voldoende te laten leren over de dagelijkse werking van de federale overheid, denk ik dat je vijf tot tien uur per week zou moeten besteden aan de inspanning om zelfs maar basiskennis over die gebeurtenissen te krijgen. Tegenwoordig is het met het gruwelijke mainstreamnieuws vrijwel onmogelijk.
Wat te doen wat te doen? De eenvoudigste oplossing is om de olifant in de kamer te negeren om de angst te verzachten die je voelt omdat je weet dat de situatie niet ten goede kan worden veranderd of anderszins kan worden gecorrigeerd.
Dissociatie is volgens mij het directe gevolg van de houding: waarom zou je je er zorgen over maken als het niet veranderd kan worden?
Ik geloof ook dat de onderbewuste kennis van de overheid zo smerig is dat ze afstompt dat de menselijke emoties bijdragen aan de individuele ontkenning van het verkeerde handelen van de overheid op vrijwel elk niveau, vooral bij degenen die een zwakke fundamentele kennis hebben van de geschiedenis en de staatsvorm van ons land. Het is gemakkelijker voor de massa om eenvoudigweg religie, alcohol of een andere afleiding oppakken. Dit bevordert naar mijn mening de dissociatie. Hoe dan ook, ik zie de dingen heel erg zoals de heer Brenner dat doet.
Nog een laatste gedachte: weinig dingen zijn zo zenuwslopend als de gedachte dat ons eigen inlichtingenapparaat een belangrijke rol heeft gespeeld bij de moord op een instelling. POTUS en het Amerikaanse ministerie van Justitie zijn ernstig gecompromitteerd door degenen die een CIA hebben opgericht die leek op hun eigen visie op het ontnemen van de controle aan degenen die zijn gekozen om het Amerikaanse publiek te dienen. Deze realiteit heeft, zoals het hoort, de angst onder de massa’s in dit probleemland van ons doen toenemen.
Met dank aan Michel en de CN Crew
De VS verklaren onbeschaamd dat oorlog goed is voor het bedrijfsleven. Dat is sociopathisch.
De auteur kan zich vergissen als hij meent “…blijf veerkrachtig...”, enzovoort.
Degenen die waanvoorstellingen hebben en naar hun waanvoorstellingen handelen, worden vernietigd. Zij maken de beëindigingslijst. Ze blijven niet ‘veerkrachtig’ en worden ook niet ‘veerkrachtig’. Lange ervaring heeft ons wijze wijzen gebracht, die adviseren en waarschuwen
Quos Deus vult perdere, prius dementat; Vertaald: ‘het kwaad verschijnt net zo goed in de geest van degenen die door God naar de vernietiging worden geleid.’
en ;[1] vertaald: “Een god implanteert de schuldige zaak in mensen / Wanneer hij een huis volledig zou vernietigen.
Er is niet veel ruimte voor compromissen, hè kameraden?
Het officiële overlijdensbericht van de ziel van Amerika is geschreven. Het enige wat ontbreekt is de geestelijke vooruitziende blik van het boek Openbaring.
De mensheid ontbreekt.
Het kwaad heeft altijd het stuur in handen.
Alleen degenen die verder dan zichzelf willen kijken, wordt de genade verleend de waarheid te begrijpen.
Overwinning op het kwaad bestaat niet via de gevallen mensheid.
De Oorlog tegen de Waarheid is al sinds het begin der tijden bij ons.
Helaas en gelukkig bevinden we ons in de laatste dagen.
Michael Brenner maakt hier een aantal uitstekende observaties, maar zijn angst voor het fascisme lijkt op zijn minst gedeeltelijk voorbij te gaan aan de primaire richting van het gevaar.
Er is niets inherent aan het fascisme dat het bijzonder populistisch maakt. Het is niet zo dat de VS worden geregeerd door beschaafde en wijze antifascisten die worden bedreigd door golven van gekke armen. Dit soort beschrijvingen, die zo egoïstisch zijn voor regeringen en academies, passen nooit helemaal bij de omstandigheden van Italië, Duitsland of Spanje in de jaren twintig of dertig. Tegenwoordig past het minder goed.
In de jaren dertig correleerden imperium en despotisme met manufactuur en nationalisme. Na 30 is de relatie tussen de financiële wereld, de zwarte markt en subversieve psyops sterker geworden, en dit wordt elk decennium sterker. Dit maakt het despotisme elk decennium internationaler en internationaler, juist omdat de machtsbasis van de belangrijkste despoten duidelijk internationaal is. Voorlopig blijft de dollar een internationale munteenheid. Dat lijkt snel te veranderen, maar fascisten in Oekraïne krijgen orders van het Witte Huis via Engeland om hen te vertellen dat ze geen vrede kunnen sluiten. Officiële soevereinen in de VS, de Five Eyes en de NAVO-landen worden ingehuurd door kapitaalbelangen, grotendeels of uitsluitend bedrijven, en de portefeuilles van sleutelpersonen en families in deze bedrijven zijn zwaar onderling geïnvesteerd, zowel tussen industrieën als tussen landen. De regering van Oekraïne geeft haar burgers uit om de westerse steun voor haar leiders nog een dag en nog een maand vast te houden. De troepen sterven en het land loopt leeg. Je vraagt je af hoe lang de drakentandbommen in dit nieuwe landschap zullen blijven staan.
Dit zijn despotische maatregelen. Als het fascisme verwijst naar despotisme, als het verwijst naar de gedwongen combinatie van overheid en kapitaal, dan wordt de fascistische lijn voortgezet door de neoliberale of neoconservatieve facties van de Verenigde Staten, samen met verwante bewegingen in andere landen. Als we met fascisme spreken over despotisme, is dit het voornaamste gevaar van het fascisme, hoewel het in werkelijkheid een enigszins ander fascisme is geworden dan wat bestond voor Franco of, in iets kleinere mate en met duidelijke verschillen, Mussolini of Hitler. We noemen delen van deze groep ‘neoconservatief’ omdat ze lid zijn van de Republikeinse Partij. Maar andere leden van dezelfde factie noemen we ‘neoliberaal’ omdat ze lid zijn van de Democratische Partij. In geen van beide gevallen doel ik op de kiezers, die er allerlei opvattingen op na houden. Ik verwijs naar de meeste van de belangrijkste professionele acteurs.
Er bestaat geen fascisme van onderop. Als je gevaarlijke fascisten wilt zien, kijk dan naar je ‘leiders’, en kijk nu meteen.
Als je staatsgrepen wilt overwegen, werp dan je lezing terug naar Edward Luttwak, ongeveer vijftig jaar geleden. Het terrein van media en communicatie is sinds zijn studie veranderd, maar verder blijven staatsgrepen zoals ze waren: als je het meent, moet je a) de uitvoerende macht, b) het leger en c) communicatie krijgen. Je moet ze allemaal tegelijk krijgen. Daar werken zeker mensen aan, maar het zijn niet de idioten en nuttige idioten die op 1 juni het Congres binnenkwamen, en het zijn ook geen populisten of arme mensen. Ze werken waar je ze zou verwachten: machtsposities.
Een uitstekende en tot nadenken stemmende opmerking. Bedankt.
Schitterend artikel. De wereld heeft meer mensen zoals Michael Brenner nodig.
Bedankt voor het schrijven, want ik vond het leuk om dit te lezen en ben het er voor een groot deel mee eens. Ik denk dat, omdat Amerika echt zo'n jonge natie is, en omdat het ver genoeg weg was om veel schade in de Tweede Wereldoorlog te voorkomen – en daarom – veel Amerikanen, zowel binnen als buiten de regering, denken dat Amerika machtig zal worden. en sterk voor altijd en eeuwig. Natuurlijk geloven alle naties dat, maar lees de wereldgeschiedenis en zie de ups en downs van zoveel naties.
Het enige wat ik graag zou willen veranderen is dat de woorden VAN HET VOLK DOOR het volk en VOOR het volk 'in de verkeerde volgorde staan. Ja, ik weet dat dat raar klinkt, maar we werden in groep 8 geterroriseerd toen ons werd verteld dat als we die zin niet goed begrepen, we groep 8 zouden moeten herhalen! :) Natuurlijk was dat niet waar, maar wij, groep 8, zorgden ervoor dat dat niet zou gebeuren - een gruwel om achter te moeten blijven.
Bedankt voor dit artikel. Het was echt belangrijk om de Amerikanen eraan te herinneren dat niets eeuwig duurt – zelfs niet naties. En het is waar dat naties opkomen en ten onder gaan – Helaas lijken veel van degenen die momenteel in de Amerikaanse regering zitten niet voldoende opgeleid om de zaken helder te overdenken. Bedankt dat u velen van ons eraan herinnert dat naties opkomen en vallen en dat er geen garanties zijn voor ‘eeuwige naties’.
Van een wake-up call gesproken!!! Helaas stellen de veelbesproken Amerikaanse massamedia, voorvechters van de vrijheid van meningsuiting en een vrije pers (als je hun PR over zichzelf leest) dit soort solide analyses en objectieve kijk op ons verleden, heden en de sombere toekomst niet aan het Amerikaanse publiek bloot. wij worden niet wakker. Ik wou dat ik via PayPal kon doneren, maar aangezien dat niet kan, zal ik op de een of andere manier doneren ter ere van dit essay. In de tussentijd moeten we het essay van Michael Brenner zo ver mogelijk verspreiden.
Zeer interessant bijv. omdat hij zichzelf aan het einde van het stuk herhaalt. Ik heb hier wel een bezwaar:
“De spanning die gepaard gaat met een natie die zo is samengesteld en de objectieve realiteit tegenkomt, dwingt geen verhoogd zelfbewustzijn of een gedragsverandering af als het dominante kenmerk van die realiteit de houding en uitgedrukte mening is van anderen die de onderliggende waanideeën delen.”
De houding en geuite meningen van anderen vertegenwoordigen nooit een objectieve realiteit. Bij de objectieve werkelijkheid gaat het om feiten, niet om meningen.
Een onaangename, maar al te nauwkeurige spiegel. Bedankt.
Dit is een geweldige analyse van de afnemende macht van de VS en de ontkenning die zo velen aangaan om die achteruitgang te vermijden.
Ik zou daar alleen maar de verovering van alle Amerikaanse instellingen aan willen toevoegen door een roofzuchtige bedrijfselite wiens enige doel het is om hun rijkdom en macht tegen elke prijs te behouden. Deze powertrippers hebben hun status niet verkregen door trouw te zijn aan de democratische waarden en zich te houden aan de mensenrechtennormen. Zij zijn degenen die voor ons vernederde leiderschap kiezen. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze er geen probleem mee hebben om letterlijke nazi’s te bewapenen en op te leiden om Rusland de stuipen op het lijf te jagen.
We staan onder controle van een maffia-achtige staat. Er zullen veel meer onderdanen van het imperium nodig zijn die afstand doen van hun illusies om de macht los te laten van de criminele klasse die de zaken regelt.
Een maffia-achtige staat, jazeker. En gekscherend zeg ik: (of misschien serieus)
Maar ik geef de voorkeur aan de ouderwetse Cosa Nostra (maffia) – ze waren tenminste eerlijker en loyaler tegenover hun klanten. Ze deden niet alsof ze zich bekommerden om “de rechtsstaat”, “democratie” en “mensenrechten”.
Jonny, met die uitspraak krijg je mijn onderscheiding voor 'eerste goede lach van de dag'. Het is zo waar. Ik lach nog steeds. Bedankt.
Ik heb The Dark Quadrant nog niet gelezen, maar wel One Nation Under Blackmail van Whitney Webb. Er is geen ‘like’ in onze maffiastaat; het is het onheilige huwelijk van georganiseerde misdaad, corporatisme en overheid.
Helaas is er weinig zichtbaar dat Amerikanen afstand nemen van hun illusies. Het lijkt erop dat we leven om onszelf af te leiden van de realiteit.
Prachtig!
Altijd geweldig om Michael Brenner te lezen, en nog een special voor CN. Dit bracht meteen veel verdere gedachten teweeg, maar ik zal het zeker nog een keer moeten lezen.
Er moet nog één ding worden toegevoegd over de vijandigheid jegens Rusland. Rusland heeft eeuwenlang gediend als de oosterse ‘ander’ en heeft de uitvinding van Europa en het westerse christendom vormgegeven. Je zou kunnen beginnen met het Romeinse Rijk: het Griekse Oosten en het Latijnse Westen. De Romeinen vereerden de Griekse cultuur, maar hadden ook negatieve stereotypen over Griekenland.
Vervolgens scheidde het Grote Schisma (1054), na jaren van geschillen, uiteindelijk het orthodoxe Oosten en het rooms-katholieke westen. Er ontwikkelden zich steeds meer negatieve stereotypen over het Oosten, vooral Rusland: ketters, achterlijk, barbaars, woest etc.
Tegen de tijd van Napoleon waren deze stereotypen (al dan niet op feiten gebaseerd) al diepgeworteld in de West-Europese cultuur. Rusland was enorm groot, een bedreiging voor de westerse beschaving enz. Rusland werd onderschat en de gevolgen waren desastreus voor Bonaparte. Russische troepen waren in 1814 in Parijs, maar bleven niet lang.
De Krimoorlog is een ander voorbeeld van westerse vijandigheid. Vervolgens kwamen de westerse interventiekrachten (1919-21) genoemd in het artikel. In de jaren dertig waren zowel Churchill als Hitler zeer negatief over Rusland. Churchill gaf duidelijk de voorkeur aan de nazi’s boven de stalinistische USSR. De nazi-ideologie beschouwde Slaven en vooral Russen als raciaal inferieur en ronduit onmenselijk. (untermenschen).
Kortom: er zijn EEUWEN van negatieve gevoelens/angst voor de Russische boeman waaruit we kunnen putten in de ‘westerse’ cultuur. De VS zijn slechts een imperiale kolonistenvoorpost van de West-Europese cultuur. De VS hebben in zekere zin een lange geschiedenis van Britse vijandigheid jegens Rusland geërfd.
Bovendien hebben we het Amerikaanse beleid van volledige spectrumdominantie, de zogenaamde Wolfowitz-doctrine en de hegemonie van de Amerikaanse dollar die in stand moet worden gehouden. Rusland heeft niet samengewerkt met de ‘unipolaire’ macht en heeft aangedrongen op zijn eigen veiligheid; dus moet als uitdaging worden geëlimineerd. Alarmerend genoeg lijkt de Koude Oorlog 2.0 nog gevaarlijker dan de 1.0. De VS en vazallen lijken op een zelfmoord-/doodmissie te zijn: óf Rusland (en China) onder controle brengen, óf voor eens en voor altijd een nucleaire oorlog tegen hen lanceren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.
Zonder Sovjet/Russische standvastigheid en opoffering zou Duitsland *niet* verslagen zijn.
FIFA
Een belangrijk artikel van een onafhankelijke denker met diepgaande kennis van het verleden en het heden, evenals interpretatieve vaardigheden die voortkomen uit een inherent gevoel van goed en kwaad en het vermogen om de feiten te destilleren op basis van een gedegen opleidingsachtergrond.
De mate van censuur is ongekend in het Westen, zoals de auteur het afgelopen jaar persoonlijk weet.
Alleen een grote gebeurtenis of gebeurtenissen kunnen deze op hol geslagen trein van narcisme, nihilisme, subjectiviteit en wensdenken stoppen.
Als we het geluk hebben een nucleaire oorlog (Big IF) te vermijden, is een vreedzaam einde aan de hegemonie nabij met de onvermijdelijke uitbreiding van de multipolaire wereld gebaseerd op de soevereiniteit van de landen met hun verschillende culturen, talen, geloofsovertuigingen en hoop.
Het is ook waarschijnlijk dat er nieuwe economische systemen met nieuwe valuta's en handelsroutes zullen ontstaan, te beginnen met BRICS+.
De nieuwe wereld zal worden bestuurd door een nieuwe multipolaire veiligheidsarchitectuur die bijna duizend Amerikaanse militaire bases onhoudbaar en verouderd zal maken.
“interpretatieve vaardigheden die voortkomen uit een inherent gevoel van goed en kwaad”
Bedankt. Die zin schoot mij te binnen. Ik geloof dat dit is waar de zaken uiteenvallen, omdat ‘goed en kwaad’ tegenwoordig geen betekenis lijken te hebben. Ik ben het ook eens met de hele inhoud van je reactie.
Er is niets bizars of verwarrends aan de vijandigheid van de Amerikaanse heersende klasse tegenover Rusland, het enige land op aarde dat volledig zelfvoorzienend zou kunnen zijn dankzij zijn overvloedige natuurlijke hulpbronnen. Hebzucht is de tweede naam van de elite.
Schitterende afbraak. Ook ik ben verbijsterd en gefrustreerd door hoe ongevoelig voor de realiteit vrijwel alle facetten van de Amerikaanse media, overheid, politiek en cultuur zijn geworden. Ik denk ook vaak aan het Vietnam-debacle.
Ik ben blij om toe te geven dat ik de definitie van “fulgurant” moest opzoeken!
Wat zal er inderdaad van ons worden als de realiteit op waanvoorstellingen stuit? Ik ben het met de auteur eens dat het Amerikaanse gevoel van waanvoorstellingen zo diep in onze ziel is doorgedrongen dat we de illusie boven de realiteit zullen verkiezen en eerder onneembaar zullen zijn dan de laatste.
Je ziet het overal… zelfs wetenschap en onderzoek worden gecorrumpeerd tot de verwachte resultaten die voortkomen uit waanvoorstellingen. We verwachten dat de dingen op een bepaalde manier gaan; als de werkelijkheid er anders uitziet, is het de werkelijkheid die verkeerd is, en niet onze waanvoorstellingen. Of zoals “Bush’s Brain” vele jaren geleden zei:
“We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij weer in actie komen en andere nieuwe werkelijkheden creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in orde komen. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie allemaal zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.’
Hoe kan dit niveau van waanvoorstellingen worden bestreden?
Ik zou het graag willen weten! Aan vrouwen die mannen steunen in sekse-gescheiden ruimtes voor vrouwen zijn politiefoto's en video's te zien van mannen die zich hebben voorgedaan als vrouw en naar de kleedkamers, toiletten, enz. van vrouwen zijn gegaan en zich schuldig hebben gemaakt aan crimineel gedrag. Zelfs met duidelijk bewijs voor zich weigerden de voorstanders van mannenrechten te geloven wat ze zagen.
Ik neem aan dat je reactie op een ander artikel bedoeld was. Probeer het daar te kopiëren.
Bravo, de heer Brenner, en Consortiumnieuws. Een geweldig, essentieel artikel dat zoveel benadrukt. Zoveel dat wordt gecensureerd, verduisterd en gebagatelliseerd door de corrupte, medeplichtige en criminele reguliere media.
Meneer Brenner, hoort iemand u? Ik hoop dat iemand dat doet.