Zinkende miljarden – onderbenut en te duur

Ontbrekende records, miljarden aan overschrijdingen en gebrekkige schepen. Michelle Fahy rapporteert over hoe het nieuwe BAE-fregattenproject van het Australische ministerie van Defensie een zegen is voor de Britse wapenmaker.

By Michelle Fahy
vrijgegeven Australië

Ieen tweedelig onderzoek, vrijgegeven Australië onderzoekt het gebrekkige contracteringsproces dat leidde tot een marineschip van $ 46 miljard scheepsbouwovereenkomst dat blijkt te lijden onder wat een onderzoeksaudit omschreef als ‘kwetsbaarheden op het gebied van corruptie’.

Het bedrijf dat centraal staat in het schandaal, de Britse wapengigant BAE Systems, blijkt tegen het Australische ministerie van Defensie te hebben gelogen over het geplande scheepsontwerp.

Cruciale afdelingsverslagen van belangrijke besluitvormingsvergaderingen zijn verdwenen, en er is geen algemene beoordeling of het geselecteerde BAE-ontwerp ooit is gemaakt.

Het Australische Nationale Auditbureau (ANAO) gerapporteerd in mei zijn bevindingen over het miljardencontract dat Australië in december 2018 met BAE Systems heeft ondertekend voor de bouw van negen Hunter-klasse fregatten.

ANAO ontdekte dat BAE het ontwikkelingsniveau van het ontwerp van het fregat had “overschat” (bureaucratische taal voor gelogen), wat betekende dat de kosteninflatie en het afwijken van de planning ernstig werden onderschat.

BAE overdreef de ‘volwassenheid’ van zijn ontwerp om een ​​belangrijke doelstelling van de overheid te omzeilen, namelijk dat het schip gebaseerd moest zijn op een bestaand ‘kant-en-klaar militair ontwerp’ met ‘een minimum aan verandering’.

Defensie selecteerde het fregat van BAE Systems, ook al werden de twee andere schepen op de shortlist als “de twee meest haalbare ontwerpen” beschouwd.

Business as Usual

Belangenconflicten, geheime adviesovereenkomsten en draaideurafspraken ondermijnen allemaal de democratie, maar toch is dit business as usual bij het Ministerie van Defensie, het grootste inkoopbureau van het land.

Voormalige leidinggevenden van BAE zijn centraal geplaatst bij de Australische marineaanbestedingen. Ze hebben meegeholpen aan het opstellen van het scheepsbouwbeleid van de overheid, hebben toezicht gehouden op de grootste aanbestedingen van de marine en zijn zelfs door de regering ingehuurd om namens haar met hun voormalige werkgever te onderhandelen over een deal die nu vol twijfels over eerlijkheid zit.

Het verlenen van preferentiële toegang aan bepaalde insiders uit de wapenindustrie is geëscaleerd onder eerdere regeringen van de Liberaal-Nationale Coalitie en is sinds 2022 voortgezet onder de Albanese Labour-regering. Dit is dus ook een verhaal over staat vastleggen – wanneer een bedrijf de macht heeft om regeringen naar haar hand te zetten.

Gecombineerd met departementale corruptie of incompetentie, of beide, resulteert dit in aanbestedingsprojecten voor defensie die miljarden dollars boven het budget liggen en jaren te laat lopen. Als gevolg hiervan wordt de marine geconfronteerd met enorme capaciteitstekorten.

Wiens belangen werden gediend?

Defensie verdedigde het besluit van het departement om de “prijs-kwaliteitverhouding” van het contract niet te beoordelen, zei Defensie tegen de rekenkamer: “De regering besloot dat er waar voor je geld was bij het opzetten van een soeverein, duurzaam, kostenconcurrerend continu scheepsbouwprogramma in Australië.”

Maar het Australian Audit Office zei dat Defensie een doelstelling van het industriebeleid had ‘op één hoop gegooid’ met de verplichte eis om ‘waar voor je geld’ te bereiken bij aanbestedingen. De auditors zeiden dat de aanbestedingsregels van het Gemenebest departementale functionarissen verplichten om de prijs-kwaliteitverhouding te beoordelen.

Interessant is dat Defensie de prijs-kwaliteitverhouding heeft beoordeeld op twee andere aanbestedingen voor de scheepsbouw die tegelijkertijd werden uitgevoerd, beide ook in het kader van het nationale scheepsbouwplan: de offshore-patrouillevaartuigen en de patrouilleboten van de Cape-klasse.

Een andere verplichte vereiste, een schatting van de kosten voor de hele levensduur van de fregatten, werd ook niet aan de overheid verstrekt.

Binnen 24 uur na de publicatie van het ANAO-rapport had de Parlementaire Gemengde Commissie voor Overheidsrekeningen en Audit een dringende oproep gelanceerd onderzoek.

Auditor-generaal Grant Hehir bekritiseerde de eerlijkheidsadviseur van het programma, de Australian Government Solicitor (AGS), en het ministerie van Financiën, dat toezicht houdt op de aanbestedingsregels. Op de eerste plaats van de commissie openbare hoorzittingOp 19 mei zei Hehir dat, hoewel de AGS aan Defensie de prijs-kwaliteitverhouding had genoemd, deze “vrij snel afdwaalde” en “de kwestie niet voortzette”:

“Je zou verwachten dat mensen die verantwoordelijk zijn voor kaders en zaken als het naleven van de wet, dat zijn de aanbestedingsregels, behoorlijk strak zouden vasthouden.”

In reactie op kritiek op het onvermogen om belangrijke documenten te produceren, antwoordde het ministerie van Defensie dat dit “minder dan 10” waren, en dat er meer dan 730,000 andere documenten beschikbaar waren. Deze opmerking werd ondertekend door de twee hoogste defensieleiders van het land: minister van Defensie Greg Moriarty en de chef van de strijdkrachten, generaal Angus Campbell.

De auditeur-generaal liet zijn opmerking tijdens de parlementaire hoorzitting niet onopgemerkt voorbijgaan. “Onze zorg is niet alleen dat alle gegevens moeten worden bewaard, maar vooral dat belangrijke gegevens moeten worden bewaard”, zei hij. “In dit geval waren het belangrijke documenten.”

In het auditrapport werd opgemerkt dat Defensie een serieovertreder was van gebrekkige administratie. Misschien wel de meest scherpe opmerking was echter vervat in een citaat in een voetnoot van de commissaris voor integriteit van de wetshandhaving: 

 “Gebrek aan registratie kan leiden tot corruptiekwetsbaarheden binnen een agentschap.”

Senior ambtenaar van het Auditbureau, Tom Ioannou, voegde hieraan toe: “We hebben dit uitvoerig gevolgd, waarbij Defensie hen alle kansen heeft gegeven om de gedocumenteerde grondgedachte [voor de shortlist van BAE] te geven.” De minister van Defensie was de beslisser over de shortlist van BAE.

Ioannou zei ook dat er geen notulen beschikbaar waren van de vergadering van het Defensiecomité, waar waarschijnlijk het besluit om het fregat van BAE aan te bevelen werd besproken. “Dit is een topcomité op defensieniveau op ondernemingsniveau met gevestigde en uitgebreide secretariaatsregelingen … ontworpen om precies dit soort besluitvorming vast te leggen,” zei hij. Dit is de commissie op het hoogste niveau binnen Defensie en bestaat uit de minister van Defensie en de chef van de strijdkrachten.

Er bestaan ​​vermoedens van mogelijke corruptie in het miljardencontract. Mogelijk ‘snode’ gedrag werd meer dan eens gesuggereerd door commissievoorzitter Labour-parlementslid Julian Hill, terwijl vicevoorzitter, de liberale senator en voormalig minister van Defensie Linda Reynolds, BAE Systems een ‘zeer sluwe aannemer’ noemde. 

Geconfronteerd met een groot aantal vragen die ze niet konden beantwoorden, zeiden functionarissen dat de afdeling een intern onderzoek uitvoerde en hierover verslag zou uitbrengen. De volgende hoorzitting zal waarschijnlijk eind juli of augustus plaatsvinden.

Overgewaardeerde ontwerpvolwassenheid

Een van de vijf projectdoelstellingen van de regering was dat het fregat gebaseerd zou zijn op een “kant-en-klaar militair ontwerp” met “een minimum aan verandering”, maar de shortlist van het fregat van BAE werd bekritiseerd omdat het niet aan dit criterium voldeed omdat het niet aan deze criteria voldeed. nog in de ontwerpfase en nog niet in het water, in tegenstelling tot de andere twee schepen op de shortlist.

Om deze kritiek te weerleggen, heeft BAE Systems bepaald het ontwerp zou "de risico's worden verminderd" omdat het Australische programma vijf jaar achterliep op het Britse programma, wat betekende dat de Royal Navy ontwerpproblemen vóór het Australische programma zou oplossen.

Ondanks deze beweringen bleek uit het auditrapport dat de “onvolwassenheid” van het scheepsontwerp grotendeels verantwoordelijk was voor de stijgende kosten en vertragingen in de planning.

Australische belastingbetalers betalen BAE Systems meer dan 6 miljard dollar voor het ‘ontwerp en de productie’ van de fregatten.

De Australische chef van de marine van 1999-2002, voormalig vice-admiraal David Shackleton, uitte zijn ontsteltenis over het feit dat BAE op de shortlist stond: “Gezien de mate van herontwerp die nodig is om tot dit punt te komen, is het redelijk om je af te vragen hoe [het] op de lijst werd geplaatst. lijst met kanshebbers in de eerste plaats.”

Wat de hoge ontwerpkosten betreft, zei Shackleton dat er enige uitleg nodig was. In zijn 2022 48-pagina's tellende rapport hij beweerde:

“Hoe Australië 6.26 miljard dollar moest betalen om een ​​bestaand ontwerp aan te passen dat ogenschijnlijk volwassen genoeg was voor Groot-Brittannië om met de bouw te beginnen, en… een ontwerp waarvan werd beweerd dat het gemakkelijk te veranderen was, behoeft enige uitleg.”

Het vergelijken van de kosten van aanbestedingen is uiterst moeilijk vanwege geïndividualiseerde aanpassingen om aan de eisen van een land te voldoen en de contractuele regelingen die geheimhouding verhullen. Toch is de schijnbare omvang van het verschil tussen de Australische, Canadese en Amerikaanse aanbestedingen verrassend.

De Canadese marine verwerft en past hetzelfde BAE-fregat aan als Australië. Het oorspronkelijke ontwerpwijzigingscontract van Canada was voor CA $ 185 miljoen ($ 205 miljoen). Canada bekend dit bedrag zou toenemen naarmate het ontwerp evolueerde.

Shackleton vertelde vrijgegeven Australië dat het Canadese cijfer op het eerste gezicht hoog lijkt, vooral wanneer een voordeel van het schip naar verluidt het moderne digitale ontwerp was, dat ogenschijnlijk minder moeilijk aan te passen is dan traditionele methoden normaal gesproken met zich meebrengen.

Dit standpunt wordt ondersteund door een contract dat de Amerikaanse marine in 2018 heeft ondertekend met de Italiaanse scheepsbouwer Fincantieri om zijn fregat aan te passen aan de Amerikaanse behoeften. US $ 15 miljoen ($ 21 miljoen). Een begrotingsbureau van het Amerikaanse Congres verslag zei dat de ontwerpkosten van het Amerikaanse fregat zouden kunnen stijgen als er tijdens de bouw ontwerpwijzigingen zouden worden aangebracht.

Het ministerie van Defensie staat bekend om zijn buitensporige geheimhouding. Het is niet transparant geweest over het bedrag dat Australië betaalt voor de ontwerpaanpassing.

Defensie heeft gezegd Het prijskaartje van 6 miljard dollar voor het “ontwerp en de productie” van het Hunter-klasse fregatprogramma omvat drie elementen: ontwerpwijzigingen, prototyping van scheepsblokken op de nieuwe Osborne-scheepswerf en het bestellen van “long-lead items voor de eerste drie schepen.”

vrijgegeven Australië vroeg Defensie om een ​​uitsplitsing van de 6 miljard dollar en om meer details over de lange termijn items. De afdeling heeft niet op ons verzoek gereageerd.

BAE-fregat 'ongeschikt voor behoeften'

Voormalig marinechef David Shackleton heeft opgeroepen het programma te schrappen en het geld te besteden aan de aanschaf van schepen die geschikter zijn.

Zijn verslag ontdekt dat:

“Een misplaatste nadruk op optimalisatie van operaties tegen onderzeebootbestrijding heeft ertoe geleid dat Australië een schip heeft gekozen dat niet geschikt is voor zijn behoeften.”

Marcus Hellyer, een voormalig senior analist bij het Australian Strategic Policy Institute, wordt ook vermeld soortgelijke zorgen en alternatieve voorstellen. Hellyer merkte op:

“[BAE's fregat] is onderbewapend voor de dreigingsomgeving van de jaren 2030: zijn raketcapaciteit is het meest flagrante tekort… zijn 32 raketcellen betekenen dat het een mes meeneemt naar een vuurgevecht.”

Volgens het auditrapport kon Defensie niet eens een schatting geven van de uiteindelijke kosten van de fregatten. Het zou alleen kunnen zeggen dat de kosten waarschijnlijk “aanzienlijk hoger” zouden zijn dan de 44.3 miljard dollar die eerder aan de regering werd geadviseerd. Dit was al 10 miljard dollar meer dan de oorspronkelijke kosten van 35 miljard dollar.

De kostenstijgingen zijn nu zo groot dat het fregatprogramma “onbetaalbaar” is zonder kostenbesparingen elders of een vermindering van het aantal schepen, aldus defensiefunctionarissen die in het auditrapport worden geciteerd.

Defensie onderzocht BAE

Het accountantsrapport is niet de eerste keer dat er vragen rijzen over de aard van de relatie tussen het Australische ministerie van Defensie en BAE Systems. 

In 2018 is Defensie gestart met een geheim onderzoek in BAE Systems voorbij beschuldigingen dat “Marinecontracten met tientallen miljoenen dollars zijn opgeblazen doordat ze volgepropt zijn met ongefundeerde uitgaven.”

De “inflatie” van BAE-facturen met tientallen miljoenen dollars zou hebben plaatsgevonden tijdens de onderhoudswerkzaamheden aan een eerdere klasse Australische fregatten, de nu buiten gebruik gestelde Adelaide-klasse, onder een contract dat in 2008 aan BAE was gegund zonder een competitief aanbestedingsproces.

Bezorgdheid over de facturering van BAE was naar verluidt voor het eerst geuit binnen Defensie in 2014. Defensie begon haar geheime onderzoek echter vier jaar later, in reactie op een klokkenluider, maar pas nadat BAE het Hunter-klasse fregatcontract had gekregen.

BAE was niet de enige die zorgen uitte over ‘kwetsbaarheden op het gebied van corruptie’. Defensie heeft tegelijkertijd ook onderzoek gedaan naar Thales Australia, de op een na grootste wapenleverancier, wegens het factureren van onregelmatigheden aan dezelfde fregatten.

An interne defensieaudit ontdekte dat het fregattencontract van BAE in Adelaide naar verluidt “doorzeefd was met kostenoverschrijdingen, waarbij het Britse bedrijf consequent twijfelachtige kosten in rekening bracht.”

De beschuldigingen van fraude tegen BAE Systems waren zo ernstig dat ze werden geëscaleerd naar de adjunct-secretaris voor fraudebestrijding van Defensie, die verschillende zaken doorverwees naar de Independent Assurance Business Analysis and Reform Branch van het ministerie van Defensie.

Toen ik Defensie vroeg naar de resultaten van haar geheime onderzoeken naar BAE-systemen, antwoordde Defense Media dat haar onderzoek “geen bewijs” had gevonden van ongepaste buitensporige beschuldigingen.

Het smerige record van BAE

BAE Systems is de grootste defensie-aannemer van Australië en het zesde grootste wapenbedrijf ter wereld. Het heeft een slechte staat van dienst op het gebied van corruptie wereldwijd en het verkopen van wapens aan misbruikers van oorlogsmisdaden.

In de jaren negentig en 1990, in “een bewuste keuze die van bovenaf kwam”, BAE Systems had een offshore shell-bedrijf op de Kaaimaneilanden, Red Diamond Trading genaamd, dat werd gebruikt om honderden miljoenen aan steekpenningen door te sluizen naar belangrijke besluitvormers in een opeenvolging van wapentransacties.

De grootste van deze wapentransacties waren de deals van £ 43 miljard ($82 miljard) met Saoedi-Arabië, bekend als Al Yamamah. Een onderzoek door het Britse Serious Fraud Office heeft miljarden aan “commissiebetalingen” of steekpenningen blootgelegd, betaald door BAE Systems aan leden van de Saoedische koninklijke familie en anderen, onder meer voor bezoeken aan Groot-Brittannië en buitenlandse reizen. Het onderzoek werd in 2006 geannuleerd door premier Tony Blair onder druk van BAE en de Saoedi's.

De Saoedische oorlog in Jemen heeft gezien verwoestingen en duizenden dodenen ruim vier miljoen Jemenieten ontvluchten hun huizen. Maar het was goed voor de zaken van BAE Systems.

De voormalige voorzitter van BAE, Sir Roger Carr, was dat wel in het geheim opgenomen in 2019 commentaar geven aan aandeelhouders over de oorlog in Jemen.

“Burgers zijn gedood in de oorlog. De oplossing is om oorlogen zo snel mogelijk te stoppen. En onze overtuiging is dat als je eersteklas uitrusting levert, je de aanmoediging bent, vooral als het in de verdediging wordt gebruikt, voor mensen om te stoppen met vechten.” 

BAE heeft zeker een unieke manier laten zien om ervoor te zorgen dat zakendoen en ethiek naast elkaar kunnen bestaan. 

Michelle Fahy is een onafhankelijk schrijver en onderzoeker, gespecialiseerd in het onderzoeken van verbanden tussen de wapenindustrie en de overheid, en heeft in diverse onafhankelijke publicaties geschreven. Ze is op twitter @FahyMichelle, en op Substack op UndueInfluence.substack.com. Bekijk alle berichten van Michelle Fahy

 Dit artikel is van Gederubriceerd Australië.