In juni werd Biden geconfronteerd met het ultieme ‘telefoontje om 3 uur’. Hij had een oproep kunnen doen die de dreiging van een nucleaire crisis of erger zou hebben helpen verminderen.
By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws
Dtijdens de Democratische voorverkiezingen van 2008, Hillary Clinton liep een advertentie die haar rivaal voor de Democratische presidentiële nominatie, Barack Obama, in de ogen van de kiezers probeerde te verkleinen.
Voortbouwend op Obama's gebrek aan ervaring op het gebied van nationale veiligheidszaken, en wat de potentiële kosten zouden zijn als Obama op een kritiek moment zou wankelen, probeerde Clinton's advertentie de vraag persoonlijk te maken, door een scène te creëren die 's nachts elk huis in een buitenwijk van Amerika zou kunnen zijn.
'Het is drie uur 's nachts en je kinderen zijn veilig en slapen, maar er is een telefoon in het Witte Huis en deze rinkelt. Er gebeurt iets in de wereld.” De luisteraar werd vervolgens uitgedaagd om te beslissen wie het beste de oproep kon beantwoorden, en concludeerde dat de beste keuze iemand zou zijn die al ‘getest en klaar was om leiding te geven in een gevaarlijke wereld’.
Het is drie uur 's nachts en de verteller vraagt: "Wie wil je dat de telefoon opneemt?"
De kiezers kozen Obama boven Clinton.
Maar dit weerhield het Clinton-kamp er niet van om het thema '3 uur 's nachts, het is een gevaarlijke wereld' nieuw leven in te blazen in een advertentie die acht jaar later verscheen, toen Hillary tegenover Donald Trump stond voor het presidentschap.
‘De wereld is een gevaarlijke plek’, zegt een verteller, terwijl de kijkers om 3 uur ‘s ochtends worden getrakteerd op een beeld van het Witte Huis. ‘Op elk uur kan van onze president een beroep worden gedaan om kalm, resoluut en intelligent te handelen.’
Een acteur die Donald Trump speelt, zit vlakbij, verdiept in zijn Twitter-feed.
‘Zal iemand die verdomde telefoon pakken?’ roept het Trump-personage uit. "Hoe irritant. Wie belt mij eigenlijk om 3 uur 's nachts? Totale verliezer.”
Clinton verloor die race ook.
Wat je ook van Trump denkt, het idee dat hij niet in staat of niet bereid was om de “3 am call” te doen, wordt tegengesproken door de feiten – vooral als het om Rusland gaat.
In december 2017, Trump heeft Amerikaanse inlichtingen aan Rusland verstrekt die Russische veiligheidstroepen hielpen een terroristische bomaanslag op een orthodoxe kathedraal in Sint-Petersburg te voorkomen. De Russische president Vladimir Poetin belde Trump om hem persoonlijk te bedanken voor de informatie, waardoor Rusland een aanval kon verijdelen die, volgens Amerikaanse functionarissen, ‘grote aantallen mensen had kunnen doden’.
Het besluit van Trump om inlichtingen aan Rusland te verstrekken volgde een eerdere terroristische aanslag in Sint-Petersburg in april 2017 waarbij 11 mensen omkwamen en 45 anderen gewond raakten. Trump sprak na die aanval met Poetin, betuigde zijn diepste medeleven en bood tegelijkertijd de “volledige steun” van de VS aan.
Het ‘2017 uur’-moment van december 3 liet zien dat Trump doorging.
Twee jaar later, in december 2019, Trump gaf opnieuw groen licht voor het verstrekken van Amerikaanse inlichtingen aan Rusland waardoor de Russische autoriteiten een nieuwe geplande terroristische aanval op Sint-Petersburg konden tegenhouden, getimed om de nieuwjaarsvieringen te verstoren. Poetin belde Trump opnieuw om hem te bedanken voor de informatie, die naar verluidt vele levens heeft gered.
Dit alles leek vergeten te zijn toen in september 2020, aan de vooravond van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020, 489 voormalige nationale veiligheidsfunctionarissen een “Open brief aan het Amerikaanse volk’, waarbij Trump werd bestempeld als iemand die ‘niet opgewassen was tegen de enorme verantwoordelijkheden van zijn ambt’, en verklaarde dat ‘hij niet opgewassen is tegen grote of kleine uitdagingen’.
Deze functionarissen prezen daarentegen Joe Biden, de Democratische uitdager van Trump, aan als ‘de leider die onze natie nodig heeft’, waarbij ze de nadruk legden op wat zij omschrijven als zijn ‘gezond oordeelsvermogen, grondig begrip en fundamentele waarden’.
Volgens deze voormalige nationale veiligheidsfunctionarissen was Biden beter voorbereid dan Donald Trump om de uitdaging van “3 uur 's ochtends” aan te gaan. Recente gebeurtenissen in Rusland lijken echter anders te suggereren.
Trump ontmoet Lavrov in het Oval Office, 10 mei 2017. (TAS/Wiklipedia)
Handelde Prigozjin alleen?
Terwijl het stof is neergedaald over de mislukte gewapende opstand van vorige week, uitgevoerd door Yevgeny Prigozhin, de eigenaar van de particuliere militaire onderneming Wagner, draait een van de belangrijkste vragen om de vraag of Prigozhin uit eigen wil handelde, of als onderdeel van een breder plan dat wordt ondersteund door externe instanties, waaronder de inlichtingendiensten van landen die vijandig tegenover Rusland staan.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft opgemerkt dat Russische veiligheidsdiensten ‘er al naar kijken’.
Het enige probleem dat Rusland niet hoeft te onderzoeken is de vraag of de Amerikaanse inlichtingengemeenschap vooraf op de hoogte was van de mislukte staatsgreep van Prigozjn.
Volgens berichten in de Amerikaanse mediaAmerikaanse inlichtingenfunctionarissen informeerden Biden, hoge nationale veiligheidsfunctionarissen van de Biden-regering en de zogenaamde “Bende van Acht” (de topcongresleiders in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat die betrokken zijn bij nationale veiligheidskwesties) dagen voorafgaand aan Prigozhins overhaaste acties.
Amerikaanse inlichtingendiensten gaven Amerikaanse beleidsmakers een “uiterst gedetailleerd en accuraat beeld van de plannen van Wagner-chef Yevgeny Prigozhin in de aanloop naar zijn kortstondige rebellie, inclusief waar en hoe Wagner van plan was vooruitgang te boeken”. volgens CNN.
De verwachting van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap was dat de mars van Prigozhin naar Moskou op weerstand zou stuiten van de Russische regering, die zou resulteren in zeer “bloedige” gevechten.
Op basis van deze beoordelingen gaf Biden zijn nationale veiligheidsteam de opdracht om antwoorden te ontwikkelen op verschillende scenario’s die zich zouden kunnen voordoen na de staatsgreep van Prigozhin. Wat deze scenario's inhielden, blijft nauwlettend in het oog gehouden.
Maar een tweet van Anton Gerashchenko, adviseur van de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne, geeft enig inzicht in het denken van degenen die de gebeurtenissen rond Prigozhins opstand volgden.
“Ofwel Prigozhin zal binnen 24 uur worden vernietigd door een raketaanval op bevel van Poetin.” Tweette Gerasjenko‘Of hij zal het Kremlin overnemen en zichzelf uitroepen tot Russische militaire dictator. Wat daarna komt zal een burgeroorlog en de desintegratie van Rusland zijn.”
Gerashchenko uitte vervolgens zijn bezorgdheid over “wat er zal gebeuren met de duizenden kernkoppen, raketten en vliegtuigen, als Prigozhin ze onder controle heeft.”
Het mogelijke verlies van controle over Russische kernwapens was een scenario dat werd geopperd door anti-Russische twitteraccounts, waaronder een die speculeerde dat de Wagner-strijders van Prigozhin in de richting van het dorp Borisoglebsk waren opgeschoven “met als doel het grondgebied van het militaire kamp 'Voronezh-45' te betreden, waar de militaire eenheid 14254 (12e Hoofddirectoraat van de Russische Defensie) zich bevond. Ministerie (GUMO)) is gevestigd.”
Deze eenheid is verantwoordelijk voor de beveiliging van tactische kernwapens.
(Volgens meer deskundige bronnenDe Voronezh-45-faciliteit, die een nabijgelegen Russische luchtmachtbasis ondersteunde die voor training werd gebruikt, bevatte waarschijnlijk geen kernwapens.
Hoe dan ook, gezien het feit dat Russische kernwapens worden gedemonteerd terwijl ze in opslag zijn, en dat de verschillende componenten en codes die nodig zijn om de wapens die in de faciliteit zijn opgeslagen bruikbaar te maken niet beschikbaar zouden zijn geweest voor de Wagner-strijders, verzacht het idee dat Wagner zou worden een kernenergie, simpelweg door de faciliteit te bezetten.)
Ongeacht de realiteit rond een vermeende Wagner-actie tegen Voronezh-45, waren hoge Amerikaanse functionarissen bezorgd over het Russische nucleaire arsenaal in relatie tot de acties van Prigozhin.
'Wij hadden er niets mee te maken'
Jo Biden. (Witte Huis, Adam Schultz)
Staatssecretaris Antony Blinken vertelde de pers een dag na de Prigozhin-muiterij:
“We bereiden ons altijd voor op elke onvoorziene gebeurtenis als het gaat om wat er in Rusland gebeurt. Het is een interne kwestie die de Russen moeten uitzoeken. Als we te maken hebben met een grootmacht, en vooral een grootmacht die kernwapens heeft, is dat natuurlijk iets dat zorgwekkend is, iets waar we erg op gefocust zijn. We hebben geen enkele verandering gezien in de Russische nucleaire houding. Er is bij ons geen verandering opgetreden, maar het is iets dat we heel, heel zorgvuldig in de gaten gaan houden.”
Biden legde een dag nadat Blinken had gesproken zijn eigen openbare verklaring af, waarin hij verklaarde dat hij voortdurend contact had gehad met Amerikaanse bondgenoten om hun reactie op de Prigozhin-opstand te coördineren. Het leek erop dat Bidens prioriteit was ervoor te zorgen dat niemand met de vinger naar de VS zou wijzen
“We moesten ervoor zorgen dat we Poetin geen excuus gaven,” zei Biden, “om dit aan het Westen te wijten, aan de NAVO. We hebben duidelijk gemaakt dat we er niet bij betrokken waren, dat we er niets mee te maken hadden. Dit was onderdeel van een strijd binnen het Russische systeem.”
De man die Biden tikte om het signaal naar Rusland te sturen en zijn leider was CIA-directeur William Burns. die Sergei Naryshkin belde, de directeur van de Russische Buitenlandse Inlichtingendienst, om duidelijk te maken dat de VS niet betrokken waren bij de Prigozhin-affaire.
Maar de beweringen van Burns klinken vals. De Amerikaanse inlichtingengemeenschap beschikte, naar eigen zeggen, over uiterst gedetailleerde informatie over wat Prigozhin van plan was te doen, inclusief de reikwijdte en omvang van de betrokkenheid van de Wagner-huurlingen die hij aanvoerde, waar ze naartoe wilden gaan, wat ze van plan waren te doen, en wanneer ze waren van plan het te doen.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap verwachtte dat de resultaten van deze actie ‘bloederig’ zouden zijn.
Volgens Blinken waren de VS bezorgd over de Russische kernwapens.
En blijkbaar was er een Russische opslagfaciliteit voor kernwapens in de marslijn van de Wagner-strijders op weg naar Moskou.
Bovendien moesten de Russen zich afvragen waarom Burns hen hierover achteraf informeerde.
In 2017 en 2019 liet Trump de Amerikaanse inlichtingendiensten informatie doorgeven aan Rusland over mogelijke terroristische aanslagen, waardoor uiteindelijk tientallen, zo niet honderden, Russische levens werden gered.
In juni 2023 beschikte Biden over informatie over een aanstaande gewelddadige opstand die de Russische kernwapens en de wereld in gevaar had kunnen brengen. Biden koos ervoor om deze informatie niet met Rusland te delen.
De stilte van Amerika spreekt boekdelen.
Zoals Dmitri Medvedev, merkte de voormalige Russische president, die momenteel plaatsvervangend voorzitter is van de Veiligheidsraad van Rusland (Poetin is voorzitter), op:
“De ontwikkeling van de gebeurtenissen laat zien dat de acties van degenen die de militaire opstand [van Prigozhin en Wagner] organiseerden volledig passen in het plan van een geënsceneerde staatsgreep. De wereld zal op de rand van vernietiging worden gebracht. Als de kernwapens in handen zijn van bandieten, zal de crisis niet beperkt blijven tot één land.”
In juni werd Biden geconfronteerd met het ultieme ‘telefoontje om 3 uur’. Hij had een telefoontje kunnen plegen dat had kunnen helpen de dreiging van een nucleaire crisis of erger nog, een nucleaire oorlog te verminderen.
Hij heeft niet gebeld.
Terwijl Rusland en de wereld een kogel ontweken met betrekking tot de Prigozjin-opstand, zou het feit dat een Amerikaanse president zwijgzaam bleef in een tijd waarin zijn stem had moeten proberen een potentiële mondiale ramp te voorkomen, niet alleen van groot belang zijn voor iedere Amerikaanse burger, maar ook voor iedere persoon ter wereld.
Biden slaagde niet voor zijn ‘telefoontje-test van 3 uur’.
Gelukkig heeft de wereld het overleefd. Maar wat gebeurt er de volgende keer?
Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die diende in de voormalige Sovjet-Unie die wapenbeheersingsverdragen uitvoerde, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak waar hij toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Ontwapening in de tijd van de Perestroika, uitgegeven door Clarity Press.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Misschien moet je Ritter en anderen met vergelijkbare gravitas (Mark Sleboda?) op CN Live laten praten over gefluister over een valse vlagaanval die gepland is op de kerncentrale van Zaporozhye als voorwendsel om de VS/NAVO rechtstreeks te betrekken bij de zogenaamde proxy-oorlog (die voor mij meer op een halve proxy lijkt aangezien Russische troepen al op de grond zijn).
Nu Kiev raketsystemen uit de VS en Groot-Brittannië heeft die diep in een structuur kunnen doordringen en deze van binnenuit kunnen opblazen, zoals ik heb gelezen is gebeurd met de Kakhovka Hydro-centrale, vergroot dat dan niet de mogelijkheid van een dergelijke gok? Zou directe betrokkenheid van NAVO-troepen als gevolg hiervan op de een of andere manier juridisch verdedigbaar zijn?
Naar verluidt neemt de druk toe in de aanloop naar de NAVO-top volgende week. Er is dringend iets nodig om het verhaal te veranderen. (Zie het artikel van Finian Cunningham op Strategic Culture)
Ritter's kijk op het Pregozhi-ding en het lente/zomer-Ukr-'offensief' dat je hoorde op Useful Idiots zullen je aandacht vasthouden.
Godzijdank voor consortiumnieuws!
Vandaag kun je op counterpunch hun voortdurende mantra lezen dat de ‘huidige Russische regering’ ‘de vijandelijkheden is begonnen en voortzet’. Geen context, geen geschiedenis. De VS spelen geen rol. De auteur Boris Kagarlitsky biedt ons een schijnheilig en schuin hitstuk aan dat de steunpilaar van counterpunch is geworden. In feite is het vandaag een gepromoot artikel op de voorpagina. Maar op de een of andere manier beweert Counterpunch een steunpilaar van links te zijn?
Dergelijke nep-linkse sponzen zijn zo succesvol in het overhevelen van de energie van de bevolking die anders naar legitiem links zou neigen. Als counterpunch op dit moment niet direct door de staat wordt beïnvloed, om deze propaganda naar links te voeden, zou dat net zo goed kunnen. Naar mijn mening heeft niemand links meer schade aangericht dan Jeffrey St. Claire. Als hij een directe CIA-aanwinst was, zou ik op dit moment eerlijk gezegd niet verrast zijn. Hoe dan ook, hij is een zeer effectieve en schaamteloze propagandist.
RIP voor de duizenden Oekraïners die onnodig zijn omgekomen door deze oorlog, een oplossing op zoek naar een probleem. En de miljoenen die in interne en externe ballingschap zijn gedreven door kruisraketten, bommen, martelingen en illegale deportaties.
Als je alleen maar medelijden hebt met de mensen die aan één kant van de oorlog staan, ben je niet voor vrede.
Na 5000 jaar 'beschaving' hebben we schijnbaar niets geleerd over hoe we op deze planeet moeten samenleven. De evolutie heeft blijkbaar een slechte keuze gemaakt ten aanzien van de mens, en wij lijken hulpeloos tegenover verandering. In plaats daarvan krijgen we generatie na generatie bloeddorstige gekken, die zich alleen maar bezighouden met hun eigen zielige zelfverheerlijking.
'Kort maar zuur'
De gevolgen van Orwells stelling uit 1984, over het bedrog van diepgewortelde macht, beginnen een harmonieuzere snaar te raken binnen de meer kritisch bewuste geesten van een groter politiek lichaam.
Sommigen binnen het staatsbestel van het lichaam komen eindelijk tot het inzicht dat we nu allemaal besmet zijn met de dodelijkste mondiale pandemieën die ons leven bedreigen dan ooit tevoren; WWW III
Scott Ritter is een van de weinige ervaren, militair intelligente analisten uit de eerste hand, die de moeite waard zijn om te promoten en actief proberen het leven te bestendigen in plaats van oorlog; over de catastrofale mogelijkheid van totale menselijke uitsterving.
En nog niet genoeg Amerikanen zijn ONAFHANKELIJK van geest om zich krachtig uit te spreken, zoals Scott Ritter doet.
Ons eigen zelfbedrog en dubbelhandel zijn nu onze ergste vijanden.
De president heeft niet de touwtjes in handen in Oekraïne, de intelligente diensten van de “nationale defensie” zijn de verantwoordelijke agenten. Het verbaast me dat Biden er al vroeg bij werd betrokken.
Ik ben er verre van van overtuigd dat de VS over inlichtingen beschikten, vooral niet over inlichtingen die Rusland niet had. Sterker nog, ik vind het ongelooflijk onwaarschijnlijk dat dit waar zou kunnen zijn. Rusland zou het belachelijk gemakkelijk vinden om mensen in Wagner te planten en daar hadden ze zeker alle reden voor, vooral nadat Prig zijn mond begon te strijken. Als de VS dit van tevoren wisten (wat ik betwijfel), dan beschikte Rusland zeker over geavanceerde kennis, omdat het voor hen duizend keer gemakkelijker zou zijn om die te verkrijgen.
Waarom zouden de VS liegen over geavanceerde kennis? Omdat het gratis is en de Amerikaanse inlichtingendiensten er in vergelijking almachtig uitzien en de Russische inlichtingendiensten incompetent. Er was niets te verliezen en veel te winnen door deze bewering te doen. Maar waar is het bewijs dat de VS hiervan op de hoogte waren? Wijst hun gebrek aan actie in feite niet op de waarschijnlijkheid dat ze het niet wisten?
Scott maakt een goed punt: ALS het zo is gegaan, dan heeft Biden gefaald. Ik geloof er gewoon niet in dat de VS meer wisten over wat Wagner van plan was dan Rusland. Ofwel de VS liegen over geavanceerde kennis, ofwel Rusland liegt er niet over, maar ik kan gewoon niet de sprong maken die nodig is om te geloven dat de Amerikaanse inlichtingendienst zo ver boven die van Rusland staat, niet wanneer dat voor Rusland zo gemakkelijk en zo noodzakelijk zou zijn geweest.
Het meest waarschijnlijke scenario is dat de Amerikaanse inlichtingeninformatie afkomstig is uit Oekraïense bronnen, waarvan we allemaal weten dat ze het papier niet waard zijn waarop ze gedrukt zijn. De Amerikaanse inlichtingeninformatie is enorm achteruitgegaan sinds de val van de Sovjet-Unie, zoals Scott Ritter en anderen treffend hebben opgemerkt. Ik ben er zeker van dat u gelijk heeft als het gaat om wat Russische inlichtingenbronnen wisten over Pergozin en Wagner.
Gezien het feit dat we een proxy-oorlog hebben tussen de VS en Rusland, die meer is dan een koude oorlog, ook al is het nog geen hete oorlog, is het naïef om van Biden te verwachten dat hij Poetin om drie uur 's nachts belt om hem te waarschuwen voor een op handen zijnde staatsgreep.
Interessant is dat degenen die Poetin hadden opgeroepen om hun solidariteit te verzekeren na de opstand van Prigozjin, degenen waren die Poetin had gewaarschuwd of geholpen in verband met pogingen tot staatsgreep tegen henzelf – namelijk Erdogan en Loekasjenko. De gunst teruggeven.
Ik ga op een raaklijn af en vraag me af waarom de Wagner Group naar de beroemde componist is vernoemd.
Welke opera van Wagner is hier relevant?
Rienzi, wiens held de onstuimige volkstribuun Cola di Rienzo is, nam Rome een tijdje over en probeerde Italië 500 jaar vóór Garibaldi te verenigen?
Of Götterdämmerung – de schemering van de goden?
Of, nog duisterder, vanwege de beruchte fan van Wagner – hij die niet genoemd zal worden met het risico de wet van Godwin te overtreden? Dit zou passen bij het geweld van de Wagnergroep.
De meest relevante Wagner-opera voor de moderne wereld als geheel, en de VS in het bijzonder, is Parsifal – waar het bestaande leiderschap oud, zwak, machteloos en onbekwaam is geworden en waar de samenleving vervolgens wordt verlost en verjongd door een zuivere, morele en meelevende nieuwe leider. Hier en nu zou je, in plaats van een Parsifal in harnas, je bijvoorbeeld Tulsi Gabbard in haar uniform van de Nationale Garde kunnen voorstellen. Durch Mitleid wissend, der reiner Tor, harre sein, den ich erkor…
Is het vernoemd naar de componist? Volgens Wikipedia was "Wagner" de roepnaam van mede-oprichter Dmitriy Valeryevich Utkin tijdens de Tsjetsjeense oorlogen. Misschien was hij klein en dachten de mensen dat zijn huurlingen hen aan de Nibelungen deden denken.
Interessante observatie, bedankt. Ik kende de oorsprong van de naam van de Wagnergroep niet. Lees gewoon het Wikipedia-artikel. Uktin was de enige hoge Wagner-officier die Prigozhin volgde in zijn opstandspoging.
Ik was ervan uitgegaan dat de groep naar de componist was vernoemd, aangezien de huurlingen ‘de muzikanten’ of ‘Wagnerieten’ worden genoemd. Dat inspireerde mijn riff over de Wagner-opera's.
Hoe het ook zij, het lijkt erop dat Prigozjin – een kok die een paar stapjes boven zijn salaris is gekomen – zijn vleugels heeft geknipt en nu in ballingschap verkeert onder het toeziend oog van Loekasjenko.
De heer Loekasjenko is iemand die niet moet worden onderschat – hij is zeer ambitieus – toen de Uniestaat tussen Rusland en Wit-Rusland ongeveer twintig jaar geleden werd opgericht, was het de bedoeling dat deze een daadwerkelijke eenheidsstaat zou worden, en niet slechts een losse associatie, en de heer Loekasjenko was aan het vissen om er president van te worden. Wat betekende dat Wit-Rusland Rusland zou controleren, en niet andersom. Dit zou in de toekomst kunnen gebeuren.
Wat betreft de muiterij zou Hillary, als president, tegen Poetin hebben gezegd: “Ik hoorde – er werd mij verteld; je sterft!" Dan kakelt.
Bidens cirkel van schokken onderschat altijd het risico. En ze zouden niet eens nadenken over het risico als ze deel hadden uitgemaakt van het plan, omdat ze altijd denken dat ze de volgende persoon onder controle kunnen houden. “Hé Vlad! Even een waarschuwing. We gaan Wagner gebruiken om je te couperen! Zeg hallo tegen de vrouw en kinderen. Ik moet gaan, doei.”
Er was ook nog een derde… ‘vecht nooit een landoorlog in Azië’.
1) Gelooft iemand echt dat Joe Biden ‘de beslisser’ is?
2) Gelooft iemand werkelijk dat de CIA hier zo weinig van wist dat een 'telefoontje om 3 uur' nodig zou zijn om de slapende oude man wakker te maken? De enige manier waarop dit mogelijk zou zijn als dit latere CIA-kappertje zou uitpakken als “De Varkensbaai” en de president nodig was om de beslissing te nemen om de bommenwerpers te sturen.
3) Maar dat gaat nog steeds terug op de eerste vraag … geloof je echt dat het iemand die aan de macht is in Washington iets kan schelen wat Joe Biden denkt? De mensen die de beslissingen nemen bevinden zich op het niveau van SOS Blinken en The Six Trillion Dollar Man, General Austin. Welnu, ze kunnen een aantal oligarchen bellen als ze begeleiding nodig hebben. Maar ze zouden de oude man zeker laten slapen. Biden kan morgen met zijn jelly Beans spelen terwijl hij oefent met het lezen van zijn teleprompter zonder om te vallen.
Denk aan de woorden die elke Amerikaanse arbeider tijdens zijn werk heeft gehoord … “Wat denk je dat dit is, een democratie?”
Het punt van Scott dat Amerikaanse inlichtingendiensten waarschijnlijk voorkennis hebben van de opstand van Prighozin is goed begrepen. Tegelijkertijd heb ik er alle vertrouwen in dat de Russische inlichtingendiensten over dezelfde kennis beschikten en over vooraf gepositioneerde troepen beschikten om de situatie aan te pakken. Ze waren proactief, niet reactief.
Maar waarom zou Biden Poetin niet waarschuwen voor de geplande opstand? Ik denk dat er minstens twee verklaringen zijn. Ten eerste zou het verstrekken van dergelijke gedetailleerde informatie door de VS er sterk op wijzen dat westerse regeringen betrokken waren bij het opstellen van het plan. Ten tweede zijn Biden en zijn team van neoconservatieve fanatici zo geobsedeerd door het militair verslaan van Rusland en het afzetten van Poetin dat alle andere overwegingen, zoals het voorkomen dat kernwapens in verkeerde handen vallen, in hun koortsachtige geesten verdwijnen. Je zou je zelfs zorgen kunnen maken dat de Amerikaanse kernwapens in verkeerde handen zijn.
De heer Asleep At the Wheel, Biden, heeft ook de deur geopend voor een roekeloos ‘geo-engineering’-plan – het idee zou zonlicht van het aardoppervlak blokkeren om de opwarming van de aarde (klimaatverandering!) te bestrijden. Wetenschappers hebben gewaarschuwd dat deze praktijk verwoestende gevolgen kan hebben! Ik denk dat deze klootzakken in DC echt niets om ons of enig ander levend wezen geven. We hebben allemaal zonlicht nodig, idioten!!!
Afgezien van de politieke mapol en wat dan ook, zijn Bido & Co verdomd waardeloos, zoals totaal zonder enige vorm van kritiek.
We ontweken een kogel in '16.
Trump werd president, maar verloor de verkiezingen. Met bijna 3,000,000 stemmen. (Bij verkiezingen stemmen mensen, de stemmen worden geteld en degene die de meeste stemmen krijgt, wint. Hillary heeft gewonnen.) Laten we hier duidelijk over zijn: het Amerikaanse volk heeft Hillary Clinton tot president gekozen.
Hillary beloofde als president een no-fly zone boven Syrië uit te roepen. Het zou alleen van toepassing zijn geweest op Rusland en de Syrische luchtmacht. (Dat klopt, ze zou Syrië – een soeverein land waarmee we NIET in oorlog waren – het gebruik van zijn eigen luchtruim hebben ontzegd!)
Moet ik de gebeurtenissen die hieruit voortkomen stap voor stap beschrijven? Als ze dit had gedaan, zouden de meesten van ons hier nu waarschijnlijk niet zijn.
Een kogel inderdaad. Een BIIIIIIIIIG kogel!!!
Het is duidelijk dat u de wijsheid niet begrijpt van degenen die de Amerikaanse grondwet hebben geschreven. Het Electoral College is ontworpen om de heerschappij van de maffia uit te bannen en, samen met de door de staten benoemde senatoren, ervoor te zorgen dat de federale regering een beperkte regering van regeringen is. Stedelijke gebieden stemmen altijd anders dan landelijke gebieden, ongeacht het land. Stedelijke gebieden staan minder in contact met de werkelijkheid. De steden stemden op Clinton, de provincies niet.
“We hebben duidelijk gemaakt dat we er niet bij betrokken waren, dat we er niets mee te maken hadden.”
Dat is een mislukking.
De Russen geloven hem niet.
De enige mensen die hem wel geloven, geloven ook dat een zeilboot met een paar duikers aan boord de Nordstream-pijpleiding heeft opgeblazen.
Telkens wanneer de VS keer op keer volhouden dat ze er niet bij betrokken waren, weet je dat ze hebben geholpen bij de planning ervan.
Hm. Ik vraag me af hoe het allemaal zal aflopen als, of het nu over een paar weken of maanden is, een moedige klokkenluider informatie lekt die bewijst dat de VS niet alleen op voorhand op de hoogte waren van de sissende staatsgreepplannen van Prigozhin, maar hem ook wat logistieke informatie gaven. steun. ……….. De Nationale Veiligheidsstaat zal, in samenwerking met de reguliere bedrijfsmedia, waarschijnlijk de verhaallijn doordringen——-> “Biden's gedurfde besluit om Poetins “NIET UITGEWORPEN” oorlog in Oekraïne te kortsluiten door Prigozhin te helpen bla-bla-bla… ”
Er zal geen Biden of welke Amerikaanse imperiale manager dan ook ter verantwoording worden geroepen voor het liegen tegen de wereld over GEEN Amerikaanse betrokkenheid.
Nu Rusland de legers voor particuliere contracten in Rusland heeft ontmanteld, dreigt Prigozhin honderden miljoenen dollars te verliezen... Daar is uw motief voor die tweekoppige gangster.
Vele jaren geleden zei een Britse generaal: ‘Er zijn drie krijgslisten; Eerste regel: marcheer nooit naar Moskou; Tweede regel: marcheer nooit naar Moskou; Derde regel: marcheer nooit naar Moskou.” Die regels hielden stand. De Russen wisten al voordat deze begon dat de Mars zou mislukken.
Generaal Montgomery. Hij had gelijk.
Eén fout in dit hele scenario en dit deel …
Volgens berichten in de Amerikaanse media hebben Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen Biden, hoge nationale veiligheidsfunctionarissen van de Biden-regering en de zogenaamde ‘Bende van Acht’ (de topcongresleiders in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat die betrokken zijn bij nationale veiligheidskwesties) ingelicht. opmars van Prigozhins overhaaste acties. ”
‘Volgens berichten in de Amerikaanse media’ is dat nogal overdreven als ze de hele oorlog hebben gelogen. Dus waarom ineens geloven dat dit waar is? Waarom geloven we ineens dat de reguliere media deze keer de waarheid vertellen?
Het ‘Volgens Amerikaanse mediaberichten’ lijkt hier sterk op het ‘Volgens’ Amerikaanse media dat generaal Surovikin werd opgesloten.
De “Volgens berichten in de Amerikaanse media” zou hier sprake kunnen zijn van een opzettelijke psych – op om Yevgeny Prigozhin van het schaakbord te verwijderen. Op dezelfde manier werd gezegd dat Soerovikin werd opgesloten om enige twijfel en onzekerheid in de Russische gelederen te creëren.
Aangezien de “Volgens Amerikaanse mediaberichten” de hoeksteen van dit artikel is, is dat naar mijn mening de fout in dit geval. De ‘Volgens’ zou heel gemakkelijk een psych – op. Soms is de eenvoudigste verklaring de waarheid en dit ging allemaal over geld en het Wagner-contract.
Als Yevgeny Prigozhin zo gevaarlijk is, waarom zou je hem dan in een Wit-Rusland plaatsen dat nu kernwapens heeft? Waar het veel gemakkelijker zou zijn een staatsgreep te plegen?
Meer details over de samenwerking van Prigohzen met Oekraïne en de westerse inlichtingendiensten kunt u vinden bij Scott in Useful Idiots van afgelopen vrijdag (zie notulen ca. 14 tot en met 36).
In essentie een meedogenloze hebzuchtige hond, legt het uit. Scott is hier zeer overtuigend:
xttps://usefulidiots.substack.com/p/scott-ritter-putin-won-the-coup-and#details
De VS hebben toegegeven dat hun oorlog in Oekraïne verloren is.
Blinken verklaarde dat er geen invasie van Taiwan zou plaatsvinden en hoewel ze leugenaars zijn, weten ze dat kapitalisme investeringen in China betekent.
BofA heeft 4.9 biljoen geïnvesteerd in China en JP Morgan heeft ruim 5 biljoen geïnvesteerd.
Het probleem is het kapitalisme.
Hebben de VS de oorlog met Rusland verloren?
hxxps://mronline.org/2023/06/26/us-admits-defeat-in-war-on-russia-and-china/
Joe Biden is niet competent om president te zijn – en hij moet stoppen met proberen oorlog te voeren met Rusland.
Die eigenaardige man, Zelensky, wordt wanhopig – een heel slecht teken. En bovendien – Blinken moet echt weg – bleef hij zelfs zeggen dat Guaido in Venezuela had gewonnen. Oh. Ik vergat bijna... Victoria Nuland. en haar ‘F*** de EU. ”
Jullie ambtenaren hebben allemaal nog een lange weg te gaan om dat ‘More Perfect Union’ te bereiken.
De banaliteit van het kwaad.
Nog een “wat er net in Rusland is gebeurd”.
Laat ik een ander beeld schetsen. Rusland wacht op de aankomst van Amerikaanse en NAVO-troepen in Oekraïne. Het is niet óf, maar wanneer.
Rusland bereidt zich hierop voor, wetende dat de meest waarschijnlijke routes die zullen worden gebruikt en de meest waarschijnlijke bron van soldaten Polen en Litouwen zullen zijn.
De strategie is dus:
1. Gebruik elk voorwendsel dat beschikbaar is om kernwapens in Wit-Rusland (gelegen tussen Polen en Litouwen) te plaatsen.
2. Een manier bedenken om een gewapende divisie van de speciale strijdkrachten in Wit-Rusland te plaatsen zonder dat dit op een escalatie of bedreiging voor Europa lijkt. 5000 – 6000 soldaten zullen het werk doen.
3. Valse vlag te geven door propaganda van de VS en de NAVO over het uiteenvallen van Rusland te gebruiken om te verhullen wat er gebeurt.
Risicoanalyse: Misschien zullen de leiders van de VS/NAVO niet dom genoeg zijn om in hun eigen propaganda te gaan geloven.
Conclusies van de planning: De strategie is risicovrij.
Het resultaat. Rusland heeft nu een nucleair bewapend Wit-Rusland met ongeveer 6000 tot 8000 Wagner PMC-soldaten gestationeerd, klaar voor tegenaanvallen tegen Poolse en Litouwse strijdkrachten. En het enige waar het Westen over kan praten is dat Poetin verzwakt is.
Briljant Johan. Wat het uiteindelijke resultaat van dit Wagner-fiasco zal zijn, weet ik uiteraard niet. Maar vanaf het begin van deze hele aflevering, teruggaand naar de video waarin Prigozhin blauwe moord om munitie schreeuwt, ziet het geheel er gekunsteld uit.
“Risicoanalyse” – discutabel. Hoe dom zijn ze eigenlijk? Mm. Ze praten echt dom.
“Planningsconclusies” – geen enkele strategie is zonder risico. (Er is altijd de mogelijkheid van ongelukken en afwijkingen.)
“En het enige waar het Westen over kan praten is dat Poetin hierdoor is verzwakt.”
Dat was voorspelbaar, en ze kunnen nu eenvoudige taart eten.
Ik heb een zeer vergelijkbare interpretatie van de gebeurtenissen uiteengezet in mijn commentaar op Patrick Lawrence's kijk op het Prigozhin-incident. Ik denk nog steeds dat dit heel logisch is als verklaring voor het feit dat er niet alleen geen bloedvergieten heeft plaatsgevonden, maar ook geen duidelijke militaire acties om de vermeende rebellie te stoppen, ondanks de militaire voertuigen van Wagner die naar Moskou reden en de publieke beweringen van Prigozhin. Het is niet onwaarschijnlijk dat Prigozhin Poetin op de hoogte bracht van het aanbod van de VS om hem te steunen in ruil voor terugtrekking uit de Donbass en dat de hele zaak in scène is gezet om hem en zijn troepen in Wit-Rusland op te zetten en een offensief te beginnen in Syrië, of dat Prigozhin wist hoe hij valse plannen vooruit kon lekken. van tijd. Ik vermoed dat er niets zal voortkomen uit deze zogenaamde Kremlin-onderzoeken naar hoe de VS het wisten en Prigozhin zal doorgaan met een nieuw militair contract of bevel.
Een interessante en plausibele conclusie John. Ik zat ook al in die richting te denken. Bovendien lijkt de beweging van Rusland de toetreding van de NAVO via de Roemeense corridor te belemmeren of te bemoeilijken. Laten we hopen dat de functionarissen bij de NAVO deze schaakbordtechniek beseffen en schaakmat toegeven. Laten we eens kijken wat er op de 11e in Vilnius gebeurt.
Hypothetische en valse dubbelzinnigheden die uit hun context worden gehaald, vormen slechte voorbeelden voor uw betoog, vooral wanneer u de ervaring en expertise van president Biden op het gebied van buitenlands beleid vergelijkt met iemand die alleen maar ervaring heeft met onroerend goed, belastingfraude en reality-tv. Trump bewaart al zijn onderwijsgegevens achter slot en grendel, uit angst voor schaamte, en het valt te betwijfelen of hij iets weet over het buitenlands beleid, behalve hoe hij persoonlijk voordeel kan halen uit het compromitteren ervan. Hij heeft zijn inlichtingenbriefings niet eens gelezen. Hij wist niet dat Noord-Korea grensde aan Zuid-Korea, China en Rusland toen hij op tv dreigde met 'vuur en woede'. Het is gemakkelijk om vast te stellen dat hij geen mentale tovenaar is. Uw voorbeeld verwijst naar een persoon die altijd op de loer ligt en namens hem een vreemd land terugbetaalt voor zijn inmenging in onze presidentsverkiezingen. Tijdens die bijeenkomst onthulde hij informatie die onze nationale veiligheid ondermijnde en de levens van Amerikanen in gevaar bracht.
Trump was laat op de avond betrokken bij een telefoongesprek over het buitenlands beleid. Het nettoresultaat was dat hij geen van zijn adviseurs had geraadpleegd terwijl hij het Midden-Oosten opsplitste om meer ruimte te maken voor Turkije (voordeel voor Trump onbekend) en meer ruimte en invloed voor Rusland (voordeel voor Trump), met een duidelijk signaal om welke chemicaliën dan ook te gebruiken. in hun arsenaal op Syrische burgers, en vervolgens de enorme Libische oliereserves onder Russische militaire achter slot en grendel plaatsen. Rusland zou het hele land en zijn olie controleren als Frankrijk en Turkije er niet waren. Zoals het er nu voor staat, hebben ze in beide landen (voor het eerst) militaire bases gebouwd die vanuit het zuiden richting de NAVO wijzen.
Deze ongecontroleerde expansie van Rusland is een bouwsteen gebleken in het Russische besluit om heel Oekraïne binnen te vallen, dat in 2014 begon, maar dankzij de hulp van Trump voor Poetin een nu-of-nooit kans werd nadat zijn brug naar Oekraïne was gebouwd. en Trump werd weggestemd. Ik denk dat Trump ervoor zou hebben gezorgd dat Rusland Oekraïne zou annexeren als hij voor een tweede termijn was gekozen.
Trump was geen fan van de NAVO of de EU. Zonder zelfs maar te weten wat Brexit was, steunde hij het. Nadat Turkije Russische militaire uitrusting had gekocht, beloonde Trump Turkije met een bufferzone en verraadde hij onze Koerdische bondgenoten, die ons hielpen de ISIS-dreiging te minimaliseren. Trump negeerde de Koerdische bijdrage en beweerde dat het geen fatsoenlijke mensen waren. Hij stuurde ze weg uit hun huizen, en als ze niet snel genoeg renden, werden velen gedood door Turkse troepen, of vertrokken om bescherming te zoeken bij Rusland. Trump beweerde vervolgens dat de Koerden erg blij waren met hoe alles verliep.
Natuurlijk was Trumps grootste FP-prestatie het oplossen van de olieprijsoorlog tussen Saoedi-Arabië en Rusland, terwijl hij American Oil medeplichtig maakte aan deze samenzwering ten gunste van de OPEC+1 en American Oil, ten koste van 340 miljoen Amerikanen die te maken kregen met een bijna-depressie en een pandemie. , evenals onze bondgenoten. Bedenk dat de NAVO-landen afhankelijk waren van Russische olie, dus waarom zou u de invloed van Rusland op de NAVO niet vergroten, vooral als dat in uw nationaal belang is? Nu Saoedi-Arabië en Rusland de olievoorziening en dus de olieprijs beheersen, was American Oil (dat nooit failliet ging zoals Trump beweerde) ongelooflijk blij en maar al te dankbaar om bij te dragen aan de herverkiezing van Trump:
Steve Chapman legde de kortzichtige implicaties van Trumps zelfzuchtige FP onmiddellijk uit:
hxxps://www.chicagotribune.com/columns/steve-chapman/ct-column-trump-oil-deal-gas-pricesi-chapman-20200415-iwwn3cpegngo5krsm6tfdycqvy-story.html
Dus nu de OPEC+1 de olieprijs onder controle heeft en Poetin in het geld zwemt, stond zijn droom van Oekraïne op het punt werkelijkheid te worden, omdat hij olie als stok en wortel kon gebruiken tegen een groot deel van de wereld, vooral China, dat Trump had al in grote mate tot een bondgenootschap met Rusland zijn aangegaan. Ja, Trump was bijzonder vriendelijk tegen Rusland, en als gevolg daarvan is de puinhoop die Trump achterliet nog lang niet opgelost, maar helaas voor Rusland is president Biden waarschijnlijk de enige die in staat is alles weer op de rails te krijgen.
Wauw! Over een overdosis TDS gesproken! Je hebt alle gespreksonderwerpen van je logge monoloog rechtstreeks overgenomen van de CNN/MSNBC/DNC-cabal.
Maak je een grapje met die ‘Russische inmenging in de verkiezingen van 2016’-bulls***? Wat is er met jou aan de hand dat je nog steeds niet kunt erkennen dat wij verantwoordelijk zijn voor de problemen van ons eigen kiesstelsel!? Zelfs als Poetin/Rusland pogingen hadden ondernomen om de uitkomst te beïnvloeden, wat dan nog? Wat rondgaat, komt rond. Verstandige mensen beseffen dat noch Trump, noch Biden gekwalificeerd zijn om wat dan ook te leiden, en dat het met de twee corporatistische partijen afgelopen is.
Ik ben een grote fan van Scott Ritter en geloof dat zijn opvattingen verplichte lectuur zijn. Maar zelfs als alles wat hij over Biden zegt hier waar is (ik heb geen reden om eraan te twijfelen), is het ronduit absurd om Trump af te schilderen als een on-the-ball. Deze man probeerde op 6 januari 2020 zelf een staatsgreep te plegen in de VS. Stel je voor dat je een matroos op een schip bent, of een soldaat die naar een ander land wordt uitgezonden, als je ontdekt dat Trump de wil van het Amerikaanse volk heeft ondermijnd. Is hij een legitieme opperbevelhebber, een neppe, en wie heeft precies de leiding? Hoe bepaal je wie je volgt? Een verrader als Trump gebruiken als vergelijking met een simpelweg incompetente Biden klopt echt niet. Trump was nooit de volwassene in de kamer.
Vandaar de zinsnede in het stuk: ‘Wat je ook van Trump denkt…’
Mike: Sommigen van ons wisten dat de dimos het kwijt waren toen ze het proces om een kandidaat te kiezen hadden vervalst. Anderen onder ons weten al jaren dat de twee partijen meer op elkaar lijken dan op verschillen, in die zin dat de partijen zichzelf hebben verkocht aan de superrijke elitairen. Ik heb ernaar verwezen bij de SWETS.
Dit alles, en verbazingwekkend genoeg ontkent de massa nog steeds wat er met ons allemaal gebeurt, wat nog verbazingwekkender is, is dat het voor ieders ogen gebeurt met behulp van miljarden dollars aan inkomsten die de lamme mediamagnaten verdienen op de mediapersoonlijkheden die zichzelf zo graag prostitueren voor een grote beloning.
Mensen zijn veel te egocentrisch om zich er druk over te maken of ze waarheidsgetrouwe feiten melden of simpelweg worden gebruikt als harde mondstukken die afvalpropaganda uitspuwen.
Vervolgens haalde Biden afgelopen vrijdagavond een zeer smerig en wreed trucje uit door de overeenkomst voor de vrijgave van JFK-records af te tekenen, die onlangs vruchtbare onthullingen over de moord op JFK mogelijk heeft gemaakt.
Die geur in de lucht wordt gecreëerd door leugenaars en de R@TF*&%er* waarvoor ze werken.
Nog vier jaar van dezelfde ouwe shit van beide partijen en wij Amerikanen zullen “op kippenvel” staan. De tijd raakt op.
Bedankt CN en Scott Ritter
Hoe is Trump een verrader? Bewijs alstublieft.
Ik weet het niet, Tim N. Vanuit het oogpunt van de Amerikaanse wet mag hij niet worden beschuldigd van verraad. Opruiing is anders en hopelijk zullen we het bewijsmateriaal leren kennen in zijn komende rechtszaken.
Vanuit het standpunt van hoe hij zich verhoudt tot zijn volgelingen, ben ik er zeker van dat velen hem als een vuile verrader beschouwen, maar misschien ook niet. gezien hun soortgenoten. Hoewel ik niet zeker weet hoe ik een man anders moet noemen die zijn basis van steun opgeeft zoals hij dat heeft gedaan.
Nu over de ronduit incompetente Biden-verklaring van Mike. Ik ben het ermee eens dat Biden incompetent is, maar hij is gewoon een zoveelste president in de rij sinds JFK die heeft gefold voor de Deep Stater die het land daadwerkelijk bestuurt. In feite waren verschillende van die presidenten, van beide partijen, betrokken bij het bevorderen van de overname van de Deep State en naar mijn persoonlijke mening was Slick Willy een van de meest brutale, samen met 41 en 43. En dan hebben we het nog niet eens over de misschien wel meest incompetente president. van alle 40 – Ronnie straalgeweer.
Maar ik dwaal af.
Begrijp dit goed. Tim, de president, doe niets zonder eerst door het nationale inlichtingenapparaat te gaan. Zij maken en handhaven het buitenlands beleid.
Afgezien van de incompetentie zal ik deze gedachte poneren. Als u ermee akkoord gaat dat de man nog incompetenter is, bent u het er dan niet mee eens dat hij niet de enige is die dit land de grond in jaagt in een oorlog naar keuze, dat is onze trouw aan een niet-NAVO-land. Het lijkt mij dat hij enorme steun heeft gekregen van de MICCi-MAT.
Een voorbeeld hiervan: William Burns maakte onlangs een geheime reis naar Oekraïne om Zelensky te ontmoeten.
Degenen die JFK hebben vermoord en degenen die het in de doofpot hebben gestopt, hebben ons land gestolen met de schijnbare toestemming van een lang geleden gecompromitteerd Congres.
Het voortdurende gekibbel over de partijpolitiek heeft rechtstreeks bijgedragen aan de overname door de Deep State.
Individuen die excuses maken en deze Oranje Blob, superrijke klootzak, verdedigen, helpen niet bij het omgaan met het apparaat dat hem in de eerste plaats tot verkiezing heeft gebracht.
Maar het hoort een vrij land te zijn, toch? Nou, veel succes daarmee, want wij, vrijheidslievende mensen, hebben heel snel geen tijd meer.
Bedankt CN
O goed verdriet. Een opstand zonder dat iemand gewapend is, noch met de steun van het leger, is gewoon onzin. Er was geen plan om de regering over te nemen of enige andere onzin in je hoofd. Het was een rel die uit de hand liep omdat niemand aan de macht die dag extra beveiliging in de hoofdstad liet plaatsvinden. Alle betrokkenen bij de veiligheid wisten al weken dat mensen van plan waren daarheen te gaan, maar deden niets zodat de regering haar binnenlandse terrorismewetten kon uitrollen.
Bovendien zei Trump tegen de mensen dat ze vredelievend moesten zijn en de jongens in het blauw moesten respecteren. Er waren agitatoren in de menigte die hielpen het geweld op te voeren.
Ik weet niet zeker of Ritter Trump echt afschildert als ‘aan de bal’. Het zal mijn eigen roze bril zijn, maar ik lees het als een argument dat het minder gaat om de persoon die de “beslisser” is, en meer om wie in de beslissingsketen zit. Trump is niet in staat tot genuanceerd denken, maar ik twijfel er niet aan dat anderen om hem heen dat wel waren. Ik vermoed dat hij werd ‘geleid’ naar de beslissing over de gedeelde informatie. Een gemakkelijk beroep op zijn ego, zoals: ‘Poetin zal je er een schuldig zijn.’ (Ik ben GEEN gelovige van ‘Rusland heeft de verkiezingen gestolen voor Trump’, maar de gedachte dat Poetin schulden bij hem heeft is een argument dat Trump in verwarring zou brengen) Dus het volgen van goed advies en het doen van verschrikkelijke domme daden zijn niet ongerijmd als het goede advies voedt iemands behoeften. Ik ben het ermee eens, dit is niet Ritter's beste.
Dat is genoteerd. Wat we nodig hebben is een president wiens brein fulltime werkt.
De grote Alexander Cockburn zou vaak zeggen dat de echte test voor een potentiële Amerikaanse president is dat hij aan de wereld bewijst dat hij in staat is de nucleaire knop in te drukken, waarbij miljoenen mensen omkomen.
Onze bloeddorstige en oorlogszuchtige media en politieke elite eisen deze gehoorzaamheid van elke potentiële president.
Ik geloof dat ze dat Drew al hebben bewezen. Twee keer zelfs.
Ja. Precies. Twee van de grootste misdaden tegen de menselijkheid in de wereldgeschiedenis.
Het was niet alleen Cockburn. Dat was tot Clinton een veelvoorkomend onderwerp van politieke discussie. Hij was de eerste president in vijftig jaar die geen veteraan was. Tot dan toe was elke genomineerde na Stevenson een veteraan. Al Gore deed dienst omdat hij dacht dat dit een vereiste was voor zijn ambt.
Waarom denken mensen dat Reagan een veteraan was? Voor zover ik weet maakte hij als acteur films voor het leger. Dat is niet de definitie van een veteraan. Wat mis ik?
Het gevaar dat wordt gepresenteerd door president Dirty Harry (beter gezegd: de neo-conservatieven die hem controleren) is veel meer een directe nucleaire ramp dan dat Wagnerites zich in hetzelfde gebouw bevinden als geveinsde kernwapens zonder hun activeringscodes, zelfs als ze weer correct in elkaar zijn gezet.
Was er enige waarschuwing over 9 september en zo ja, door wie en waarom werd daar niet naar gehandeld?
Zie het Wikipedia-artikel over 'Bin Ladin vastbesloten om in de VS te staken'
Ik ben benieuwd wie vóór 9 september ooit van Bin Laden heeft gehoord. (Vergeet die smakeloze wikipedia-onzin.)
Een hele relevante vraag Rudy. Een ander aspect dat mij verbijstert is dat niemand (satellieten/inlichtingendienst enz.) de rij tanks uit Irak richting Koeweit zag gaan, resulterend in de eerste Golfoorlog. Vreemd dat dat over het hoofd werd gezien, ook al waren satellietbeelden destijds heel goed in staat aardse gebeurtenissen te detecteren.
Oh, ze hebben de tanks gezien. Het werd afgedaan als een militaire oefening.
Dat heb ik nooit geweten Patrick. Wat handig voor hen om tot die conclusie te komen. Ik veronderstel dat ze deze “militaire oefeningen” wekelijks moeten hebben opgemerkt, dus dachten ze er niet meer over na, of achtten het verstandig om de Koeweiti’s te waarschuwen voor deze enorme colonne tanks die op weg waren naar hun hoofdstad. Hoe vreemd. Wat voor soort mensen zouden dat doen?
Hoe kom je daar achter, toen Saddam de Amerikaanse regering vroeg of het oké was om Koeweit binnen te komen en hen een lesje te leren, voor het boren naar Iraakse olievelden. De VS vonden het goed. In dat stadium geloofde hij nog steeds dat hij goede vrienden was met zijn meesters. De rest is geschiedenis.
De waarschijnlijke verklaring is dat de VS niets hebben gemist. Het werd destijds duidelijk dat zij wilden dat Irak binnenviel. Het vormde voor hen een perfect excuus om hun massale militaire interventie in de regio te beginnen. Er is voldoende bewijs dat zij (in het bijzonder hun gezant, April Glaspie) Saddam hebben opgelicht tot handelen zoals hij deed.
Dat vermoedde ik ook, Rafael. Toch kwam het nog steeds als een schok. Een prachtig boek over dat hele tijdperk is geschreven door Robert Fisk, getiteld “The Great War for Civilization: The Conquest of the Middle East”.
Oorlog voeren met alle mogelijke middelen, ze dachten dat ze een Trojaans paard binnen de poorten hadden. Maar het moederland weet hoe stiekem de VS en Groot-Brittannië kunnen zijn.
Er staat hier veel informatie die nieuw voor mij is.
Trump deed hier het juiste, terwijl Biden dat niet deed.
Het is ook de moeite waard om in gedachten te houden dat Poetin een van de vele waarschuwingen aan de regering-Bush gaf over 9 september, die allemaal werden genegeerd.
1. Ja, Hillary verloor van Obama. Maar Obama plaatste haar van 2009 tot 2013 in de functie van minister van Buitenlandse Zaken. Ze kreeg een goede kans op de telefoontjes. Heb genoeg gedaan, veel vuil werk. Herinneren? Daarom noemen we haar Killary.
2. Waar ligt Rostov aan de Don? Uit alle berichten over Prigozhins escapade ging ik ervan uit dat het ten noorden van Oekraïne lag. Helemaal niet!! Het ligt in het oosten, net buiten Oekraïne, zoals ik zojuist eindelijk op de kaart heb gekeken. Het ligt helemaal niet in de buurt van Moskou en helemaal niet onderweg vanuit Oekraïne. Als Prigozhin echt van plan was naar Moskou te gaan, dan is de enige reden die ik kan bedenken dat hij naar Rostov aan de Don is gegaan, alleen maar om zijn mannen over de grens naar Rusland te krijgen.
Controleer de kaart.
Hoe komt het dat de Amerikaanse inlichtingendiensten weten wat er in Rusland gebeurt (bijvoorbeeld de aanslagen in Sint-Petersburg), maar Rusland niet! Geen commentaar van Scott hierover.
De Russen wisten zeer waarschijnlijk dat dit hele gebeuren zou komen.
Geweldig artikel!!!
Zolang de CIA Amerika bestuurt, zijn de VS nooit te vertrouwen.
Bidens adviseurs… Ik heb absoluut geen vertrouwen in hun objectiviteit, intelligentie of staatsmanschap, en misschien wel het meest veelzeggende: dat ze enig gevoel van trouw hebben aan de Amerikaanse grondwet of de Bill of Rights. Ik beschouw ze eerder als vastberaden, burgerwachtachtige boeven in de ban van hun levenslange ambitieuze dromen – hun vermogen om onbeperkte schade aan te richten aan hun unieke bugaboo – de Russen. En verdomd de gevolgen, zowel hier thuis als elders in de wereld. Hun wereld van monsters kan zich niet verwaardigen zich voor te stellen dat zijzelf de voornaamste monsters zijn. Maar dat zijn ze werkelijk.
God help ons allemaal.
Net als Biden zijn zijn ‘adviseurs’ middelmatig en vaak ronduit dom. Ze denken echter dat ze de slimste mensen in de kamer zijn, ondanks het feit dat hun ongelijk routinematig wordt bewezen.
Kunnen ze werkelijk zo pervers zijn? Ik vraag het alleen aan David, omdat ik zo'n verdorvenheid niet kan doorgronden. Of misschien kan ik het wel, maar wil ik het gewoon niet erkennen. Het is een zeer trieste situatie waarin we ons bevinden.
In onze wereld bereik je deze posities niet zonder pervers te zijn, ongeacht ras, geloof of geslacht. Kissinger? Cheney? En laten we Madeleine Albright niet vergeten die zei: Wij denken dat de prijs [de dood van een half miljoen Iraakse kinderen] de moeite waard is.
En mensen hebben veel respect voor haar. Een vrouw die het glazen plafond doorbrak door een ladder van lichamen op te klimmen. Toch worden Moeder Jones en Sophie Scholl vergeten.
De onlangs geïmplodeerde duikboot is een goede metafoor voor wat gaat komen. Net als de Titan-ontwerper en eigenaar van OceanGate-eigenaar Stockton Rush, zal geen enkele hoeveelheid bewijsmateriaal hun waanvoorstellingen (grootheidswaanzin) kunnen tegenhouden. Spelen met Rusland – Niet veilig en zal nooit veilig zijn, en het is verschrikkelijk dat ze anderen ervan kunnen overtuigen dat het veilig en goed is om te doen.
Interessant artikel, maar het maakt geen verschil: de diepe staat in Amerika is van mening dat zij het nucleaire conflict tegen Rusland zal winnen, omdat ze niet zoveel vertrouwen hebben in een conventioneel conflict, dat ze dat wel moeten doen.
En zij zijn sowieso degenen die in Amerika echt de touwtjes in handen hebben, als ze Trump nog vier jaar moeten verdragen, zullen ze dat doen in plaats van de schaamte om Biden, Harris of een van de andere huidige democraten als ‘president’ te hebben .
William Burns en vervolgens Biden zelf hebben flauwe ontkenningen gepubliceerd dat ze betrokken waren bij Prigozhin – hoewel als de Oekraïense inlichtingendienst was toen Prigozhin hen voedde met informatie over de ‘orde van de strijd’ over de troepenformatie (ongeacht of het ‘kippenvoer’ was, omdat de VS & de NAVO wist het al), dan was MI-6 er vrijwel zeker bij betrokken, en als MI-6 dat wel was, dan zouden het Witte Huis en de CIA dat ook zijn geweest, ook al beweren ze nu 'ongeloofwaardig' dat ze dit kunnen ontkennen.
Wat Hillary Clinton en het telefoontje van 3 uur 's ochtends betreft, bedenk dat ze er om 4 uur een kreeg met betrekking tot Benghazi en zich verstopte in het onkruid terwijl Susan Rice, Victoria Nuland en Jake Sullivan haar met desinformatie belaagden. Larry Johnson had een aantal geweldige berichten over dat incident. Ik hoop dat hij ze nog een keer uploadt. Mensen moeten keer op keer aan deze klootzakken worden herinnerd.
Zelenski heeft nu zelfs toegegeven dat Oekraïne geen geheimen heeft voor de CIA. Zie een artikel van 3 juli in RT met dezelfde of een vergelijkbare titel.
Een mooi voorbeeld van Zelensky die zichzelf in de voet schiet terwijl hij probeert zijn trouw te bewijzen aan zijn poppenspeler en grote wapenleverancier.
(Ik heb de webcitatie niet opgenomen, omdat Consortium News in het verleden schichtig was over het toestaan van webadrescitaties in online publicaties).
Inderdaad. Een totale mislukking. Maar op de een of andere manier niet onverwacht.
Ik wou dat de heer Ritter dit niet had voorafgegaan door de voorbeelden van Trump en Clinton. Door dit te doen heeft hij de bedrijfsmedia, het establishment van de Democratische Partij en de agenten van de nationale veiligheidsstaat een plausibele manier gegeven om hem als partijgenoot in diskrediet te brengen.
Beide voorbeelden ondermijnen niet alleen zijn argument, maar waren ook niet nodig voor zijn bredere en veel belangrijker argument: dat de VS en de CIA het niet alleen van tevoren wisten (en Biden verzuimde Rusland op de hoogte te stellen), maar er waarschijnlijk direct bij betrokken waren. De ontkenning van Biden klonk ongeveer net zo waar als de Amerikaanse ontkenningen op Nordstream.
En als je teruggaat naar Blinkens eerste antwoord op persvragen onmiddellijk na de “muiterij”, zul je opmerken dat Blinken het woord “intern” twee keer gebruikte in een zeer korte verklaring. Amerikaanse media pikten dat op en schreven dat de VS zich niet bemoeien met Russische ‘interne aangelegenheden’. Biden herhaalde de volgende dag dezelfde zinnen. Het is duidelijk dat de term ‘intern’ PRECIES wordt gebruikt zoals de term ‘niet uitgelokt’ in Amerikaanse propagandakringen.
Ritter lijkt mij niet partijdig. Ik kan het met Trump eens zijn, maar ook niet met hem oneens. Als socialist zal ik nooit Republikein stemmen, maar Trump maakte een einde aan de TPP, probeerde diplomatie met Noord-Korea en Rusland en zei: “Ik besefte niet hoeveel ze allemaal van oorlog houden.” Hoe verfrissend!
Ik hoop dat jij als socialist ook nooit op de Democraat zou stemmen.
Ik weet niet zeker of je recht hebt op TPP. [12 Pact van de Pacific Rim-natie] (Obama's enthousiaste steun was een van zijn grootste verraad waarvan de meeste mensen zich niet bewust zijn)
Dat gezegd hebbende, was ik geschokt toen Trump zei dat hij het ongedaan had gemaakt, en ook ik noemde dat één van de positieve dingen die Trump deed. Korte tijd later keek ik naar NHK World (Japans Engelstalig nieuws) en er was feestelijke berichtgeving over een handelsverdrag tussen de VS en Japan. Naarmate het verhaal verder ging, werd gedetailleerd dat het pact hetzelfde beleid had als de TPP, en in plaats van zich als groep bij TPP aan te sluiten, zou de regering van Trump INDIVIDUELE overeenkomsten met de TPP-landen ondertekenen. Eigenlijk sluiten we ons aan bij het TPP-beleid en keuren we het goed, zonder dat we hoeven te zeggen dat we deel uitmaken van het TPP. Als ik niet naar het Japanse nieuws had gekeken, had ik het nooit geweten. Geen enkel Amerikaans nieuwsbericht had een vergelijkbare berichtgeving over de overeenkomst met Japan – of met enig ander land.
Goed punt. En het Trump-regime bleef de UkroNazi’s steunen, vermoordde de Iraanse generaal Suleimani (een misdaad en oorlogsdaad), gaf meer steun aan de extreemrechtse Israëlische regering en steunde de genocide van Palestina, en sancties opgelegd (oorlogsdaad) aan veel landen, waaronder China , geëscaleerde oorlogsretoriek en kale leugens tegen China, legde illegale blokkades op tegen Venezuela, steunde de diefstal van olie uit Syrië, Venezuela enz., enz. Over het algemeen was het Trump-regime net zo racistisch, imperialistisch en crimineel als het Biden-regime . Het is gewoon een andere smaak van retoriek en BS
Vanaf 1904.
“De Republikeinse en Democratische partijen, of preciezer gezegd de Republikeins-Democratische partij, vertegenwoordigen de kapitalistische klasse in de klassenstrijd. Zij zijn de politieke vleugels van het kapitalistische systeem en de verschillen die tussen hen ontstaan hebben betrekking op de buit en niet op principes.” ~ Eugene V. Debs
Bedankt. Trump-apologen beweren voortdurend dat “hij tenminste geen oorlogen meer is begonnen” en ik moet uitleggen dat dit niet te wijten was aan een gebrek aan pogingen. Dat iemand hem nog steeds ziet als een anti-establishmentheld voor het volk is een aanfluiting. Zoals je zegt, twee kanten van dezelfde rotte medaille.
Zal het opnieuw proberen.
Ik ben het met je eens.
Dit gaat niet over Trump, Biden of Clinton, het gaat over het financiële kapitalisme, de ineenstorting in een laat stadium.
Door de economie uit de politiek te halen, blijft er ruimte vrij.
Mijn God, die dwazen hebben Ritter voor altijd tot partijdige verklaard. Ze gaan het doen, wat er ook gebeurt. Dus? Ik denk niet dat het Ritter kan schelen wat ze denken. Waarom zou je? Sinds wanneer moduleer je je standpunten op basis van wat de objecten van de kritiek denken?
Probeer mij geen woorden in de mond te leggen.
Ik suggereerde niet dat Ritter zijn standpunten zou matigen – sterker nog, ik drong er bij hem op aan om ze te versterken en verder te gaan en te onderzoeken of de Amerikaanse CIA er actief bij betrokken was, en niet alleen de “muiterij” in de gaten hield en er niet in slaagde deze te communiceren.
Omdat je het vroeg, zal ik proberen te reageren: het kan me verdomd schelen wat die mensen denken, om wat voor de hand liggende intellectuele, politieke en retorische redenen zouden moeten zijn: 1) ken altijd de argumenten van je vijanden, want dat is belangrijk bij het maken van je eigen argumenten ; 2) zij hebben de macht, besturen het land en beheersen het verhaal; 3) Bij retoriek is het doel om te overtuigen. Dat betekent dat u uw publiek moet kennen (dat u uw visie op hen niet in gevaar moet brengen). Gebruik geen onnodige argumenten die afwijken van uw hoofdargument en voorzie uw tegenstanders van munitie om uw eigen argument met uw eigen woorden te ondermijnen.
Ik probeer echt alles te volgen wat werkelijk belangrijk is, maar op de een of andere manier heb ik de twee telefoontjes die Trump naar Poetin deed over de op handen zijnde terreuraanslagen in Sint-Petersburg gemist. Alle onzin over Trump en Poetin als 'bros' terzijde: als Poetin in 2020 een voorkeur zou hebben voor Trump boven een bekend CIA-instrument, zou het redelijk begrijpelijk zijn. Trump wint een ‘gezond fatsoen’-wedstrijd. Wauw.
Je zult nooit iets horen over iets nuttigs, nobels of positiefs dat Trump deed of doet van de media van het establishment.
Zeer goed artikel. Scotts schrijven over de Prigozhin-muiterij was zeer verhelderend. Bedankt.
Daar ben ik het mee eens. Ik heb altijd een gevoel van verwachting dat er echte informatie komt als ik de naam van Scott Ritter zie, en ben nog nooit teleurgesteld geweest.
Bekijk het commentaar van Mark Sleboda op deze hele kwestie. Uitstekende dingen. Ik weet zeker dat Scott weet wie hij is.