Het Assange-verhaal vastleggen sinds 2010

Aandelen

De essentiële kwesties die de kern vormen van de Julian Assange-zaak werden tot in detail uiteengezet door CN's overleden oprichter Robert Parry al in december 2010.

Julian Assange in zijn jaren van vrijheid.

AAls vooraanstaand onderzoeksjournalist van zijn generatie (nadat hij voor de Associated Press belangrijke verhalen over het Iran-Contra-schandaal had blootgelegd), schreef Bob Parry een CN artikel van 16 december 2010 getiteld: “Alle journalisten zijn Julian Assange”, dat de Wikileaks uitgever deed precies het werk dat hij deed.

Bob zei dat Assange dezelfde methoden gebruikte: zijn bronnen aanmoedigen om hem meer informatie te geven; het beschermen van hun identiteit; en hen zelfs aan te moedigen een kleine misdaad te begaan door geheime informatie te lekken om te voorkomen dat de staat een grotere misdaad begaat.  

Terwijl de DOJ van Obama uiteindelijk besloot geen aanklacht in te dienen omdat dit de rode lijn van het criminaliseren van de journalistiek zou overschrijden, overschreed de regering-Trump juist die grens op grond van precies hetzelfde bewijsmateriaal dat de regering-Obama verwierp. Dit is een bijzonder vooruitziend en relevant artikel van de overleden oprichter van Consortium Nieuws, geschreven slechts acht maanden na de los van de Collateral Murder-video.

Het artikel was het begin van Consortium Nieuws' berichtgeving over de Assange-zaak, die is uitgegroeid tot de meest uitgebreide en inzichtelijke die in de media te vinden is. We publiceren het stuk van Bob hier opnieuw. Help ons om onze berichtgeving over Assange voort te zetten met een genereus schenking vandaag op de laatste dag van onze Spring Fund Drive.

By Robert Parry
Speciaal voor consortiumnieuws
Voor het eerst gepubliceerd op 16 december 2010.

WIk haat de ongebruikelijke aspecten van de zaak, aldus het gerapporteerde plan van de regering-Obama om een ​​aanklacht in te dienen Wikileaks oprichter Julian Assange wegens samenzwering met Army Pvt. Bradley [nu Chelsea] Manning wil Amerikaanse geheime aanvallen verkrijgen in het hart van de onderzoeksjournalistiek over nationale veiligheidsschandalen.

Dat komt omdat het proces waarbij verslaggevers geheime informatie over staatsmisdaden verkrijgen meestal inhoudt dat een journalist een overheidsfunctionaris overhaalt om de wet te overtreden, hetzij door geheime documenten in te leveren, hetzij door op zijn minst over de geheime informatie te praten. Er is bijna altijd sprake van een zekere mate van ‘samenzwering’ tussen verslaggever en bron.

In tegenstelling tot wat sommige buitenstaanders misschien denken, is het eigenlijk vrij ongebruikelijk dat gevoelig materiaal zomaar ongevraagd “over de spiegel” terechtkomt. In de dertig jaar dat ik over dit soort verhalen bericht, kan ik me alleen maar een paar geheime documenten herinneren die op die manier bij mij binnenkwamen.

In de meeste gevallen speelde ik een rol – groot of klein – bij het lokaliseren van de geheime informatie of het overtuigen van een overheidsfunctionaris om enkele geheimen prijs te geven. Vaker wel dan niet was ik de aanstichter van deze ‘samenzweringen’.

Mijn ‘mede-samenzweerders’ waren doorgaans goedbedoelende overheidsfunctionarissen die op de hoogte waren van misstanden gepleegd onder de dekmantel van de nationale veiligheid, maar die er nooit op gebrand waren hun carrière op het spel te zetten door over deze misdrijven te praten. Meestal moest ik ze overtuigen, hetzij door een beroep te doen op hun geweten, hetzij door een redelijke rechtvaardiging voor hen te bedenken om te helpen.

Assange: Deed wat journalisten doen.

Andere keren was ik sluw in het bevrijden van nieuwswaardige geheime informatie uit de controle van de overheid. In 1995 werd inderdaad Consortiumnews.com is begonnen als een manier om te publiceren geheime en uiterst geheime informatie die ik had ontdekt in de dossiers van een gesloten congresonderzoek tijdens de chaotische periode tussen het winnen van de verkiezingen door de Republikeinen in 1994 en hun daadwerkelijke overname van het Congres begin 1995.

In december 1994 vroeg ik om toegang en kreeg ik toegang tot zogenaamd niet-geheime documenten die waren achtergelaten door een taskforce die de beschuldigingen had onderzocht dat de campagne van Ronald Reagan de gijzelingsonderhandelingen van president Jimmy Carter met Iran in 1980 had gesaboteerd.

Tot mijn verbazing ontdekte ik dat de onderzoekers, kennelijk in hun haast om hun werk af te ronden, er niet in waren geslaagd de dossiers van al het geheime materiaal te verwijderen. Dus terwijl mijn 'oppasser' geen aandacht aan mij besteedde, haalde ik een deel van het geheime materiaal door een kopieerapparaat en liet het in een map achter. Later schreef ik artikelen over deze documenten en plaatste er enkele op internet.

Dergelijk gedrag – of het nu gaat om het overhalen van een nerveuze overheidsfunctionaris om een ​​geheim bloot te leggen of het exploiteren van ongeoorloofde toegang tot geheim materiaal – maakt deel uit van wat een onderzoeksjournalist doet bij het verslaan van schendingen van de nationale veiligheid. De traditionele vuistregel is dat het de taak van de overheid is om de geheimen te verbergen en de taak van een verslaggever om ze bloot te leggen. 

“Het proces waarbij verslaggevers geheime informatie over staatsmisdaden verkrijgen, houdt meestal in dat een journalist een overheidsfunctionaris overhaalt om de wet te overtreden, hetzij door geheime documenten over te dragen, hetzij door op zijn minst over de geheime informatie te praten. Er is bijna altijd sprake van een zekere mate van ‘samenzwering’ tussen verslaggever en bron.”

In de nasleep van aanzienlijke lekken probeert de regering nieuwsbestuurders er vaak van te overtuigen de verhalen ‘voor het welzijn van het land’ aan te scherpen of af te zwakken. Maar het is de uiteindelijke beslissing van de nieuwsorganisatie of ze hieraan gehoor geven of publiceren.

Historisch gezien hebben de meeste van deze lekken de regering op korte termijn in verlegenheid gebracht (hoewel dit meestal gepaard ging met overdreven protestgeschreeuw). Op de lange termijn is het publiek echter gediend met kennis van misbruik door de overheid. Er volgen vaak hervormingen, zoals tijdens het Iran-Contra-schandaal dat ik in de jaren tachtig wilde blootleggen.

Een precedent van Nixon

Maar toch in de Wikileaks In dit geval lijkt de regering-Obama – in plaats van eenvoudigweg te klagen en verder te gaan – een richting in te slaan die niet meer is gezien sinds de regering-Nixon de publicatie van de geheime geschiedenis van de oorlog in Vietnam in de Pentagon Papers in 1971 probeerde te blokkeren.

Door dit te doen overweegt de regering-Obama, die aan de macht is gekomen en een nieuw tijdperk van openheid heeft beloofd, een nieuwe strategie voor het criminaliseren van traditionele journalistieke praktijken, terwijl ze de grote Amerikaanse nieuwskanalen probeert te verzekeren dat ze niet zullen worden meegesleurd in de Assange-oorlog. Bemannend sleepnet.

Eer de erfenis van Bob Parry door
Het doneren  aan onze Spring Fund Drive

The New York Times meldde donderdag dat federale aanklagers de mogelijkheid aan het onderzoeken waren om Assange aan te klagen wegens samenzwering wegens het naar verluidt aanmoedigen of assisteren van Manning bij het extraheren van “geheime militaire bestanden en bestanden van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit een computersysteem van de overheid.”

De Times In een artikel van Charlie Savage wordt opgemerkt dat als aanklagers vaststellen dat Assange enige hulp heeft geboden in het proces, “ze denken dat ze hem kunnen aanklagen als samenzweerder in het lek, en niet alleen als passieve ontvanger van de documenten die ze vervolgens hebben gepubliceerd.

“Onder het materiaal dat aanklagers bestuderen is een online chatlog waarin soldaat Manning zou beweren dat hij rechtstreeks met de heer Assange had gecommuniceerd via een gecodeerde internetconferentiedienst terwijl de soldaat overheidsbestanden aan het downloaden was. Private Manning zou ook hebben beweerd dat de heer Assange hem toegang gaf tot een speciale server om een ​​aantal ervan naar WikiLeaks te uploaden. 

“Adrian Lamo, een ex-hacker die Private Manning in vertrouwen nam en die hem uiteindelijk aangaf, zei dat Private Manning deze interacties gedetailleerd beschreef in chatgesprekken met hem. Hij zei dat het doel van de speciale server was om de inzendingen van Private Manning 'naar de top van de wachtrij te laten komen ter beoordeling'. Volgens het verslag van de heer Lamo schepte Private Manning hierover op ‘als bewijs van zijn status als spraakmakende bron voor WikiLeaks.’” 

Hoewel sommige elementen van deze vermoedelijke samenwerking tussen Assange en Manning technisch uniek kunnen zijn vanwege de rol van internet – en dat kan een opluchting zijn voor meer traditionele nieuwsorganisaties zoals de Times, die een deel van de publicaties heeft gepubliceerd Wikileaks documenten – de onderliggende realiteit is dat wat Wikileaks heeft gedaan is in wezen ‘dezelfde wijn’ van onderzoeksjournalistiek in ‘een nieuwe fles’ internet.

“In de meeste gevallen speelde ik een rol – groot of klein – bij het lokaliseren van de geheime informatie of het overtuigen van een overheidsfunctionaris om enkele geheimen prijs te geven. Vaker wel dan niet was ik de aanstichter van deze ‘samenzweringen’.”

Door te mijden Wikileaks Als een afwijkende journalistieke hybride kunnen de reguliere Amerikaanse nieuwsuitzendingen nu gemakkelijker ademhalen, maar kunnen ze verstrikt raken in een nieuw juridisch precedent dat later op hen zou kunnen worden toegepast.

Wat de regering-Obama betreft, is haar plotselinge agressiviteit bij het signaleren van nieuwe ‘misdaden’ in de publicatie van waarheidsgetrouwe informatie vooral verbijsterend in vergelijking met haar ‘zie geen kwaad’-benadering van openlijk erkende misdaden begaan door president George W. Bush en zijn ondergeschikten, waaronder ernstige misdrijven zoals marteling, ontvoering en agressieve oorlog.

De zet van Holder

Houder: Assange-aanklacht voorbereid. (Edward Kimmel/Wikimedia Commons)

De mogelijkheid van een aanklacht tegen Assange lijkt mij niet langer een ongebreidelde paranoia. Aanvankelijk geloofde ik niet dat de regering-Obama serieus de wet wilde verruimen om manieren te vinden om Assange te vervolgen en de boel te sluiten. Wikileaks

Maar toen kwam de druk WikiLeakleveranciers zoals Amazon.com en PayPal, samen met bedreigingen van prominente Amerikaanse politieke figuren, die retoriek spuwen over Assange als een “terrorist” vergelijkbaar met Osama bin Laden en een waardig doelwit voor moord.

Normaal gesproken zijn zij degenen die de aandacht trekken van politie en aanklagers als zij zich over geweld uitlaten. In dit geval lijkt de regering-Obama echter te buigen voor degenen die losjes praten over het vermoorden van een waarheidsverteller.

Procureur-generaal Eric Holder maakte vorige week bekend dat hij ‘belangrijke’ stappen heeft gezet in het onderzoek, een mogelijke verwijzing naar wat een advocaat van Assange zei dat hij van de Zweedse autoriteiten had vernomen over een geheime grand jury-bijeenkomst in Noord-Virginia.

De Times meldde: “Ambtenaren van het ministerie van Justitie hebben geweigerd enige grand jury-activiteit te bespreken. Maar in interviews zeiden mensen die bekend waren met de zaak dat de afdeling zich aangetrokken leek te voelen tot de mogelijkheid om de heer Assange te vervolgen als mede-samenzweerder van het lekken, omdat het onder grote druk staat om van hem een ​​voorbeeld te maken. als afschrikmiddel voor verdere massale lekken van elektronische documenten via internet. 

“Door te mijden Wikileaks Als een afwijkende journalistieke hybride kunnen de reguliere Amerikaanse nieuwsuitzendingen nu gemakkelijker ademen, maar kunnen ze verstrikt raken in een nieuw juridisch precedent dat later op hen zou kunnen worden toegepast.”

“Door een zaak aan te spannen tegen de heer Assange als samenzweerder van het lek van Private Manning, zou de regering geen lastige vragen hoeven te beantwoorden over waarom zij niet ook traditionele nieuwsorganisaties of onderzoeksjournalisten vervolgt die ook informatie vrijgeven die volgens de regering geheim moet worden gehouden. - inbegrepen The New York Times, die ook enkele documenten publiceerde die oorspronkelijk door WikiLeaks waren verkregen.”

Met andere woorden: de regering-Obama lijkt Assange te beschouwen als een buitenbeentje in de journalistieke gemeenschap, die nu al als een soort paria wordt beschouwd. Op die manier kunnen mainstream media-persoonlijkheden worden uitgenodigd om deel te nemen aan zijn vervolging, zonder te denken dat zij de volgende zouden kunnen zijn.

Hoewel Amerikaanse journalisten begrijpelijkerwijs een beschermende dekmantel willen vinden door te doen alsof Julian Assange niet is zoals wij, is de realiteit – of we het nu leuk vinden of niet – dat we allemaal Julian Assange zijn.

Wijlen Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor de Associated Press en Newsweek. Hij stichtte Consortium Nieuws in 1995. 

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden

 

3 reacties voor “Het Assange-verhaal vastleggen sinds 2010"

  1. Valerie
    Juli 1, 2023 op 04: 30

    Er is een mooie foto van Stella Assange tijdens deze bijeenkomst:

    “Paus Franciscus heeft ontmoeting met de vrouw van Julian Assange”

    'Hij begrijpt dat Julian lijdt en maakt zich zorgen', zegt Stella Assange na audiëntie bij de paus

    Associated Press in Vaticaanstad

    Vr 30 juni 2023 17.01 BST (Guardian)

    Het is moeilijk te geloven dat er dertien jaar zijn verstreken sinds het begin van deze vervolging.
    Bedankt CN voor uw voortdurende steun en updates.

  2. CaseyG
    Juni 30, 2023 op 17: 33

    Joe Biden – ik koester die preambule waar staat: ‘Wij, het volk van de Verenigde Staten, om een ​​perfectere unie te vormen…’ dat heb je gelezen – hoop ik.
    Maar dan... ik vertrouw je voor niets meer. Helaas ben jij net zo'n gek als Trump. Het spijt me dat jij en je smerige, leugenachtige zoon zo veel op elkaar lijken. in feite lijken er niet veel mensen te zijn die een geloofwaardige president voor dit land zouden kunnen zijn.

    Misschien moet je wat feitelijke Amerikaanse geschiedenis lezen; het geeft je misschien een idee van wat een echte patriot eigenlijk doet. Ik denk niet dat het je iets kan schelen. Helaas ben je gewoon een oude man die op zoek is naar macht en niet naar wat het beste is voor het volk. En die trieste acties van jou passen ook bij jou, ons huidige Amerikaanse Congres.

    En trouwens, als je miljoenen naar Israël blijft sturen, ook al vermoorden ze Amerikaanse burgers, en als je zoveel geld blijft schenken aan dat vervelende mannetje in Oekraïne dat doet alsof hij piano speelt met zijn penis – en ondanks de de hitte die de planeet teistert, en de rook van zoveel branden – en Amerikanen die ontslagen worden en zovelen die geen leefbaar loon krijgen – – JIJ – besluit een oorlog te beginnen in een ander land. Wat is er mis met jou?

    Amerikanen lijden honger, zijn dakloos en werkloos – kunnen nergens huur betalen – en jij bent een gekke gek die een oorlog in Europa wil uitlokken – JIJ begint thuis een oorlog als de gemene Zylensky steeds meer geld blijft eisen . Een GROTE FU voor jou, Joe Biden, aangezien je eigen burgers hulp nodig hebben, maar JIJ lijkt een oorlog te willen. Stel je alsjeblieft niet opnieuw kandidaat voor het presidentschap – je vermoordt je eigen natie en je eigen burgers! Ik zou graag willen dat je de Preambule opnieuw leest en denk eens na over het doel daarvan – omdat u, net als de republikeinen, niets om de burgers van uw eigen natie lijkt te geven. Het gebrek aan BINNENLANDSE RUST bewijst voor zovelen dat Amerika verdwenen is – maar jullie vergeten helaas dat de MENSEN er nog steeds zijn. :(

    • Valerie
      Juli 1, 2023 op 04: 23

      Nou, ik kan niets vinden waar ik het niet mee eens ben, CaseyG. Je slaat de spijkers precies op hun kop.
      En een rapport over de sombere Afghaanse affaire is hier te vinden:

      “Vernietigend rapport over Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan geeft Trump en Biden de schuld”

      “De bevindingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken weerspiegelen ook slecht op Antony Blinken, omdat het het onvermogen van het agentschap om de crisistaskforce uit te breiden schetst”

      Reuters

      Za 1 juli 2023 06.00 uur BST

Reacties zijn gesloten.