SCOTT RITTER: Over mierikswortel en nucleaire oorlog

Aandelen

Toen Vladimir Poetin onlangs werd gevraagd naar het mogelijke gebruik van kernwapens in de context van Oekraïne, was begrip van het Russische jargon nodig om zijn antwoord te begrijpen.  

De Russische president Vladimir Poetin op 16 juni tijdens de plenaire zitting van het St. Petersburg International Economic Forum. (Ramil Sitdikov, RIA Novosti Host Photo Agency, president van Rusland) 

By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws

RDe Amerikaanse president Vladimir Poetin staat om veel dingen bekend: ik denk aan zijn 'in your face'-toespraken, zijn marathon-niet-gescripte persconferenties en zijn stoïcijnse onbewogenheid tegenover tegenslagen.

Eén ding dat de gemiddelde toeschouwer niet opvalt, is zijn aardse gevoel voor humor. Mensen die Poetin al heel lang volgen, weten dat de Russische leider zijn formele presentaties af en toe opfleurt met afwijkende grappen die, tenzij iemand goed thuis is in het informele Russisch van de achterafstraatjesvariant, door de gewone luisteraar gemist kunnen worden. 

Tijdens de discussieperiode van 16 juni van de plenaire zitting van het St. Petersburg International Economic Forum 2023 werd de Russische leider gevraagd naar zijn mening over het mogelijke gebruik van kernwapens in de context van het aanhoudende Oekraïense conflict.

‘Dit gebruik van kernwapens is theoretisch zeker mogelijk’ Poetin antwoordde botweg.

“Voor Rusland is dit mogelijk als er een bedreiging ontstaat voor onze territoriale integriteit, onafhankelijkheid en soevereiniteit, en voor het voortbestaan ​​van de Russische staat. Kernwapens worden gecreëerd om onze veiligheid in de breedste zin van het woord en het bestaan ​​van de Russische staat te garanderen.”

Het antwoord van Poetin weerspiegelde de al lang bestaande Russische nucleaire doctrine, die het gebruik van kernwapens postuleert in het geval van een existentiële bedreiging, nucleair of anderszins, voor het voortbestaan ​​van Rusland.

Poetin probeerde vervolgens het publiek op zijn gemak te stellen. “Maar in de eerste plaats hebben we die behoefte niet”, merkte Poetin op, “en in de tweede plaats verlaagt juist de redenering over dit onderwerp de mogelijkheid om de drempel voor het gebruik van wapens te verlagen. Dit is het eerste deel.”

Wat daarna kwam was het klassieke Poetin. “De tweede is dat we meer van dit soort wapens (dwz tactische kernwapens) hebben dan de NAVO-landen. Zij weten ervan en overtuigen ons voortdurend om gesprekken over bezuinigingen te beginnen.”

Poetin zweeg even, haalde zijn schouders op en zei met een halve glimlach: “Khren Im'.

Khren Im is een Russische jargonterm afgeleid van het woord ‘mierikswortel’ (Khren), dus een letterlijke vertaling van de door Poetin gebruikte zin zou ‘mierikswortel hen’ zijn. Maar Khren lijkt sterk op een meer zoute term die wordt gebruikt om mannelijke geslachtsorganen te beschrijven, en wanneer deze op deze manier wordt gebruikt, Khren Im wordt begrepen als ‘F*ck them’.

"F*ck ze, weet je?" zei Poetin, tot duidelijke vreugde van het publiek. “Zoals onze mensen zeggen. Omdat dit, in de onhandige termen van de economie, ons concurrentievoordeel is.”

De ‘zij’ in de mierikswortelreferentie van de Russische president zijn de Verenigde Staten. Twee weken vóór Poetins man-op-straat-reactie, op 2 juni, zei de nationale veiligheidsadviseur van de Amerikaanse president Joe Biden, Jake Sullivan, sprak een conferentie toe die werd georganiseerd door de Arms Control Association, in Washington, DC Het onderwerp was, niet verrassend, de benadering van de regering van de Amerikaans-Russische wapenbeheersing.

Bidens nucleaire strategie 

De Amerikaanse president Joe Biden met nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan op 19 februari, tijdens de treinreis van Przemsyl in Polen naar Kiev. (Witte Huis/Adam Schultz)

Sullivan maakte zijn toehoorders duidelijk dat de nucleaire strategie die de regering-Biden in oktober 2022 goedkeurde, intact zou blijven tot en met 2026, wanneer de laatst overgebleven Amerikaans-Russische wapenbeheersingsovereenkomst, het New START-verdrag uit 2010, zou aflopen.

Zodra het Nieuwe START-verdrag afloopt, en behoudens enige overeenkomst die het vervangt door een nieuwe overeenkomst, zei Sullivan dat, gezien de stand van zaken tussen de VS en Rusland op het gebied van wapenbeheersing, de VS geen andere keuze zouden hebben dan wapens te ontwikkelen en in te zetten. nieuwere, gevaarlijkere kernwapens.

Sullivan zette vervolgens de zaak van de regering-Biden tegen Rusland uiteen, te beginnen met de Russische opschorting van het Nieuwe START-verdrag zelf. De Russische reden voor deze opschorting bleef onuitgesproken, namelijk de onmogelijkheid vanuit Russisch standpunt om deel te nemen aan strategische kernwapenreducties in een tijd waarin de Verenigde Staten in Oekraïne een beleid voerden van het voeren van een proxy-conflict dat bedoeld was om de strategische nederlaag te veroorzaken. van Rusland.

Vanuit Russisch perspectief was het nastreven van de coöperatieve vermindering met de VS van de zeer strategische capaciteit die, door het ontwerp, bedoeld is om de strategische nederlaag van Rusland te voorkomen, op een moment dat de VS de strategische nederlaag van Rusland nastreefden, een non-starter.

[Verwant: SCOTT RITTER: Wapenbeheersing of Oekraïne?]

Eveneens onuitgesproken bleef de bewering van Rusland dat de VS het New START-verdrag hadden geschonden door te voorkomen dat zo'n 101 strategische leveringssystemen werden geïnspecteerd, ondanks dat dit op grond van de bepalingen van het New START-verdrag wel verplicht was.

Khren Im.

Sullivan riep het besluit van Rusland uit om tactische kernwapens in Wit-Rusland te stationeren, zonder in te gaan op de bedreigingen aan het adres van Wit-Rusland door verschillende NAVO-leden, waaronder Polen en de Baltische staten. Evenmin erkende hij dat de Russische actie parallel loopt met een soortgelijk Amerikaans beleid door het stationeren van ongeveer 100 nucleaire B-61-zwaartekrachtbommen op het grondgebied van vijf NAVO-landen.

Khren Im.

Vier nucleaire B61's met vrije val op een bommenrek op Barksdale Air Force Base, Louisiana, 1986. (DoD, publiek domein, Wikimedia Commons)

Sullivan bekritiseerde Rusland krachtig vanwege zijn totale minachting voor het internationaal recht, inclusief wapenbeheersingsverdragen zoals het Verdrag inzake Conventionele Strijdkrachten in Europa (CFE), waaruit Rusland zich onlangs heeft teruggetrokken, zonder het Russische besluit in het juiste historische perspectief te plaatsen.

Dit perspectief omvat de voortdurende veronachtzaming door de VS en de NAVO van opzettelijke ongelijkheden in de CFE-structuur die zijn veroorzaakt door de voortdurende expansie van de NAVO. Ook erkende de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur niet dat het de VS waren, en niet Rusland, die zich hadden teruggetrokken uit het Anti-Ballistic Missile Treaty en het Intermediate Forces Treaty, die beide als fundamenteel worden beschouwd voor alle toekomstige wapenbeheersingsverdragen.

[Verwant: Amerikaanse vestiging: Nixing Arms Control]

Khren Im.

Sullivan's presentatie negeerde zulke saillante zaken als het doel achter de NAVO-certificering van de F-35-jager als een overbrengingssysteem met nucleaire capaciteit, en wat de inzet van F-35's met nucleaire capaciteit in NAVO-landen die niet zijn opgenomen in het bestaande gedeelde nucleaire defensieplan betekende. aan de reikwijdte en schaal van het nucleaire afschrikkingsmodel van de NAVO, gezien de voortgezette NAVO-operaties voor de Baltische luchtpolitie en de Zuid-Europese luchtpolitie.

Een JAS-39 Gripen van de Hongaarse luchtmacht wordt in oktober 2022 naar zijn hangar geleid na een trainingsmissie van de Baltic Air Policing. (NAVO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Sullivan ging ook niet in op de huidige “launch-on-warning”-houding van de regering-Biden, die de VS positioneert om een ​​eerste nucleaire aanval op Rusland uit te voeren, en op de rol die de voortdurende patrouilles in Europa en Azië door Amerikaanse nucleaire aanvallen spelen. capabele B-52H strategische bommenwerpers, inclusief agressieve vluchtprofielen die de lancering van nucleair bewapende kruisraketten tegen Sint-Petersburg lijken te simuleren.

Sullivan negeerde ook de impact van de aanhoudende plannen van de regering-Biden om kernraketten voor de middellange en middellange afstand terug te brengen naar het Europese theater, die een impact zullen hebben op het algehele nucleaire machtsevenwicht tussen de VS, de NAVO en Rusland.

Khren Im.

Sergei Ryabkov, de Russische vice-minister van Buitenlandse Zaken, midden, tijdens een bezoek aan het hoofdkantoor van de Internationale Atoomenergieorganisatie in Wenen in augustus 2020. De directeur-generaal van de IAEA, Mariano Grossi, aan de linkerkant; Michail Oeljanov, de Russische IAEA-vertegenwoordiger, rechts. (Dean Calma / IAEA, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)

Een dag voordat Poetin het St. Petersburg International Economic Forum toesprak, De Russische viceminister van Buitenlandse Zaken Sergej Rjabkov sprak aan de media over de “tegengestelde, onverenigbare standpunten” van Rusland en de VS met betrekking tot de hervatting van de discussies over het New START-verdrag. “[D]e opschorting van New START blijft van kracht,” zei Rjabkov, “en dit besluit kan alleen worden ingetrokken of heroverwogen als de VS bereidheid tonen om hun fundamenteel vijandige beleid jegens de Russische Federatie op te geven.”

Khren Im.

Noch Poetin, noch Rjabkov leken zich zorgen te maken over de retorische houding van Jake Sullivan tegenover de Arms Control Association. Hetzelfde kan niet gezegd worden van Sergej Karaganov, een bekende Russische politicoloog, econoom en academicus. Op 13 juni publiceerde Karaganov een artikel: “Een moeilijke maar noodzakelijke beslissing”, in het journaal Rusland in Global Affairs. Daarin prijst Karaganov kernwapens als “Gods wapen” en roept hij Rusland op om een ​​nucleaire aanval te lanceren op “een aantal doelen in een aantal landen, om degenen die gek zijn geworden tot rede te brengen.”

Karaganov betoogt dat, als reactie op het beleid van het door de VS geleide collectieve Westen, dat streeft naar de strategische nederlaag van Rusland, en omdat Rusland naar zijn mening niet over de conventionele militaire capaciteit beschikt om meer te bereiken dan een ‘bevroren’ conflict in Oekraïne dat Rusland zou veroordelen tot een staat van voortdurend conflict met Oekraïne en het collectieve Westen, moet Rusland “een strategie van intimidatie en afschrikking en zelfs het gebruik van kernwapens ontwikkelen” die, indien correct uitgevoerd, zou resulteren in “het risico van een ‘vergeldingsmaatregelen’.” nucleaire of andere aanvallen op ons grondgebied kunnen tot een absoluut minimum worden beperkt.”

“Alleen een gek”, merkt Karaganov op, “die bovenal Amerika haat, zal het lef hebben om terug te slaan ter ‘verdediging’ van de Europeanen, waardoor zijn eigen land in gevaar komt en het voorwaardelijke Boston wordt opgeofferd voor het voorwaardelijke Poznan. Zowel de VS als Europa”, besluit Karaganov, “weten dit heel goed, maar ze denken er liever niet over na.”

Biden lijkt naar een soortgelijke conclusie te neigen. Tijdens een inzamelingsactie waar hij het besluit van Rusland om tactische kernwapens in Wit-Rusland te stationeren aan de kaak stelde, Biden sprak over zijn angst dat Poetin zijn toevlucht kan nemen tot het gebruik van tactische kernwapens.

“Toen ik hier ongeveer twee jaar geleden zei dat ik me zorgen maakte over het opdrogen van de Colorado-rivier, keek iedereen me aan alsof ik gek was”, zei Biden. “Ze keken me aan alsof ik zei dat ik me zorgen maakte over het gebruik van tactische kernwapens door Poetin. Het is echt”, concludeerde Biden.

Het is echt.

Geen grapje, meneer de president. Het is zo echt als maar kan. Hoewel mensen terecht bezorgd zijn over de beleidsaanbevelingen van prominente Russen als Karaganov, moeten ze ook de grondoorzaak van dergelijke uitspraken aanpakken, namelijk het beleid van de regering-Biden om de strategische nederlaag van Rusland in Oekraïne te bewerkstelligen, schijnbaar op welke manier dan ook. kosten (vooral wanneer de kosten worden betaald met het bloed van Oekraïense soldaten).

Rusland zal geen kernwapens gebruiken om de taken te vervullen die zijn vastgelegd in zijn Speciale Militaire Operatie. Het zal kernwapens gebruiken om de Russische territoriale integriteit te behouden.

De realiteit van vandaag is dat er, dankzij het onverantwoordelijke beleid van de VS en zijn NAVO-bondgenoten, die hebben gestreefd naar uitbreiding van de NAVO tot aan de Russische grenzen, terwijl ze elke kans voorbij lieten gaan om een ​​conflict met Rusland over Oekraïne te voorkomen, een oorlog uitbreekt tussen Rusland en Rusland. Dat heeft ertoe geleid dat Oekraïne onherroepelijk 20 procent van zijn grondgebied heeft verloren (de oblasten Cherson, Zaparizja, Donetsk en Lugansk, samen met de Krim).

Al dat grondgebied is opgenomen in de Russische Federatie en doet er alles aan om het land van Rusland af te pakken. Dit is per definitie een existentieel conflict dat, als Rusland zou verliezen, noodzakelijkerwijs tot het gebruik van kernwapens zou leiden.

En toch blijven Biden en zijn NAVO-bondgenoten een Oekraïense fantasie voeden waarin de herovering van deze gebieden door Oekraïne een wenselijk resultaat is.

Hebben Biden, zijn adviseurs of het Amerikaanse publiek de mogelijke gevolgen van deze actie overwogen? Zijn ze bereid Boston te ruilen voor Poznan, of de mensheid op te offeren om de Oekraïense gevoeligheden te sussen?

Het antwoord lijkt ‘nee’ te zijn.

Wat Rusland betreft laten we ons leiden door de woorden van Vladimir Poetin: “Khren Im"

F*ck ze.

Maar in werkelijkheid, F*ck ons.

Wij allemaal.

Als deze waanzin onverminderd door mag gaan, gaat het licht uit voor de hele mensheid.

Kauw daarop de volgende keer dat u het Oekraïense tegenoffensief aanmoedigt of het gebruik van Amerikaans belastinggeld om het Oekraïense leger te financieren toejuicht.

Het is hoog tijd dat het Amerikaanse publiek onderkent dat onze enige hoop op een overleefbare toekomst er een is waarin wapenbeheersing en nucleaire ontwapening opnieuw de hoeksteen vormen van een Amerikaans-Russische relatie, en dat de kortst mogelijke weg naar het bereiken van dat doel is dat Rusland de oorlog tegen Oekraïne zou winnen.

En voor die politici in de VS en Europa die hun politieke toekomst hebben geïnvesteerd in de zelfmoordmissie om de anti-Russische fantasieën van Oekraïne te voeden?

Khren Im.

Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die diende in de voormalige Sovjet-Unie die wapenbeheersingsverdragen uitvoerde, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak waar hij toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Ontwapening in de tijd van de Perestroika, uitgegeven door Clarity Press.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden

 

 

41 reacties voor “SCOTT RITTER: Over mierikswortel en nucleaire oorlog"

  1. vinnieoh
    Juni 24, 2023 op 09: 47

    Als een organisatie de moed zou hebben om een ​​zeer grote en goed opgezette opiniepeiling te houden waarin aan gewone Amerikanen wordt gevraagd of wij deze huidige oorlog steunen, of de oorlog die voortdurend tegen China wordt bedreigd, wat zou de uitkomst dan opleveren, denk je? Mijn gok of vermoeden is dat er een meerderheid tegen zou zijn. Dit zijn vermoedens en speculaties van mijn kant.

    Wat geen speculatie is, is de unanimiteit van de steun voor militaire uitgaven en militaire activiteiten in DC. Bedenk dat John McCain net zo gek en oorlogszuchtig was als Joe Biden, en zoals Linsay Graham nog steeds is. Dit zijn slechts enkele van de trouwe voorstanders van uitgebreide militaire uitgaven en pesterijen. In de zalen van het Congres worden pogingen ondernomen om zelfs de minuscule vermindering van de militaire uitgaven als gevolg van de Biden/McCarthy-deal te omzeilen. Beide kanten van het gangpad staan ​​klaar om elke beperking van de militaire uitgaven te doorbreken – en pleiten zelfs voor meer dan de obscene bedragen die al zijn goedgekeurd.

  2. Jim Tomas
    Juni 22, 2023 op 19: 08

    Biden, de oorlogszuchtige/blowhard, teisterde zijn Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken met oorlogszuchtige neo-conservatieven die niets van diplomatie weten en niet van plan zijn het vak te leren of uit te oefenen. Het zijn ideologen die van mening zijn dat de reikwijdte van eventuele ‘onderhandelingen’ met anderen moet beginnen en eindigen met ‘het opvolgen van Amerikaanse bevelen’. De voorwaarden die zij stellen voor eventuele onderhandelingen zijn dezelfde voorwaarden die een onmiddellijke bedreiging vormen voor het voortbestaan ​​van Rusland, dat wil zeggen de concessie van Rusland aan Oekraïne van de oostelijke provincies die ervoor hebben gekozen deel uit te maken van Rusland en de Krim. Deze mensen zijn absoluut krankzinnig en moeten effectief uit de macht worden gezet als er enige mogelijkheid bestaat om een ​​nucleaire oorlog te vermijden. Ik ben 79 jaar oud en ben al tientallen jaren ziek van de massamoord en massavernietiging veroorzaakt door de eindeloze Amerikaanse agressieoorlogen. Vóór de regering van Bill Clinton hadden we echter mensen die verantwoordelijk waren voor het buitenlands beleid en die, terwijl ze de agressieoorlogen tegen niet-nucleaire (en meestal zeer zwakke) landen voortzetten, in ieder geval genoeg verstand hadden om geen oorlog te beginnen met een collega nucleaire gewapende macht. Beginnend met de regering-Clinton hebben de VS Rusland geprovoceerd door de NAVO uit te breiden naar het oosten, tot het punt dat Rusland nu geen andere keus heeft dan zijn toevlucht te nemen tot oorlog. Uiteraard heeft de moord door de Amerikaans/Oekraïense regering op 14,000 Oekraïense burgers in de Donbass in de periode 2014-2022, gecombineerd met het plan om op korte termijn de Donbass binnen te vallen om de genocide voort te zetten, de noodzaak van de Russische SMO versneld. Ik heb de neo-conservatieven altijd als gekken en sociopaten beschouwd; het lijkt er echter op dat ik de omvang van hun waanzin heb onderschat. Zijn er volwassenen in de Beltway die deze waanzin kunnen stoppen?

  3. Juni 22, 2023 op 18: 42

    Biden en zijn team moeten de kans krijgen. Ze vormen een duidelijk en actueel gevaar voor hun land en de wereld!

    Ze kunnen niet verder kijken dan de loop van een geweer. Ze kunnen geen meerlettergrepige woorden zeggen, zoals toenadering, wederkerigheid en verzoening. Zij zijn de neocon-goonploeg.

  4. CaseyG
    Juni 22, 2023 op 17: 16

    Biden en Blinken zijn incompetent; ze lijken in een tijd te leven die vlak na de Tweede Wereldoorlog plaatsvond, toen Amerika een natie werd die nog geen oorlog in de Tweede Wereldoorlog op zijn eigen land had meegemaakt.
    Toen Rusland begon binnen te vallen, was ik verbaasd hoe langzaam het bewoog. Sean Penn kon van Oekraïne helemaal naar Polen lopen. Ik heb er nooit naar gekeken op de manier waarop Amerika probeerde er een grote stap van te maken tegen de ‘kwaadaardige’ Russen. ”

    Als je bedenkt hoe slecht Amerika in Vietnam was, waarom zou iemand dan George Bush II over oorlog geloven? Omdat ze de oorlog in Vietnam hebben ontweken, denk ik dat het de Texas Air National Guard niet kon schelen dat Bush zich daar gewoon van afhield. Ik heb er ook moeite mee om veel van het “oorlogsnieuws” in het nieuws van vandaag te geloven. Het is moeilijk om iemand te geloven over wat de WAARHEID is. Is er iets nuttigs in het nieuws – oh wacht, twee woorden over Russisch – dat op een gegeven moment erg nuttig kan zijn. "Khren Im." :)

    Dan hebben we Biden die macht geeft aan zijn hersenloze zoon. Misschien waren oorlogen na de Tweede Wereldoorlog gemakkelijker te stoppen geweest.
    Maar het leek alsof Amerika geloofde dat ze niets verkeerds konden doen – en door dat te geloven leken ze met nog verschrikkelijker oorlogen te komen. Het is echter intrigerend hoe Bush II ervan leek te genieten om landen in het Midden-Oosten te bombarderen.

    En blijkbaar overspoelt Amerika de roman '1984', waarin oorlog voortduurt, maar er nooit duidelijk een vijand is gevestigd. Ik vind het triest dat Amerika oorlog jouw mantra lijkt te zijn in een groot deel van de korte geschiedenis van dit land. Ik vraag me ook af waarom degenen die nooit oorlog hebben gevoerd, oorlog willen beginnen.

    • Ian Rutherford
      Juni 24, 2023 op 01: 31

      Biden en Blinken zijn inderdaad zeer bekwaam in het verhullen van grote en kleine leugens, steenkoude sadistische misdaden, vakkundig geconstrueerde vervalsingen en doelbewust misleidende verdraaiingen van de historische werkelijkheid door eerdere Amerikaanse presidenten en daarmee samenhangend ongedierte van blinken & sullivan-variëteit met een nog significanter, gedurfder en totaaler karakter. een afschuwelijk scala aan ongebreidelde afwijkingen bekend EN nog niet bekend bij de mensheid.
      Volgens Chomsky zou immers, als de wetten van Neurenberg zouden worden toegepast...
      Erger nog: er kan niets, ABSOLUUT niets in reële termen, aan worden gedaan.
      Het Amerikaanse politieke systeem kan niet worden verbeterd of ten goede veranderd.
      Het zal zijn mars tegen de mensheid meedogenloos voortzetten, net zo lang als nodig is om alles wat goed, juist en gepast is op onze lankmoedige planeet uit te roeien.

  5. Michael Brian Chebo
    Juni 22, 2023 op 10: 59

    Bedankt

  6. Robert Emmett
    Juni 22, 2023 op 10: 29

    “Als deze waanzin onverminderd door mag gaan, gaat het licht uit voor de hele mensheid.”

    En wie heeft, zeg maar, de macht en de wil om af te zwakken als ‘beslissers’ de inzet blijven verhogen terwijl ze hun aangewezen vijand lokken?

    Chin-wags van alle kanten aan alle kanten (politici, militaire honchos, zogenaamde experts, massamedia, oorlogsprofiteurs) zijn stevig opgesloten en buiten bereik. Of dat lijken ze toch te denken.

    Hmmm. Vraag je je af wat hen mogelijk van dat vreemde idee zou kunnen ontdoen?

  7. Tony
    Juni 22, 2023 op 08: 52

    “Zodra het Nieuwe START-verdrag afloopt, en behoudens enige overeenkomst die het vervangt door een nieuwe overeenkomst, zei Sullivan dat, gezien de stand van zaken tussen de VS en Rusland op het gebied van wapenbeheersing, de VS geen andere keuze zouden hebben dan zich te ontwikkelen en nieuwere, gevaarlijkere kernwapens inzetten.”

    De Verenigde Staten doen dat hoe dan ook. Wat het aantal ingezette kernkoppen betreft, zouden de VS hun voornemen kunnen aankondigen om zich na het verstrijken van de START-limieten aan de START-limieten te houden. Een dergelijke stap is niet geheel ongekend; de VS en de Sovjet-Unie kwamen beiden overeen zich te houden aan het SALT II-verdrag uit 1979 (nooit geratificeerd) en het Threshold Test Ban Treaty uit 1974 (niet geratificeerd door de VS tot 1990).

    De Verenigde Staten en Rusland moeten naar mijn mening nu proberen overeenstemming te bereiken over een vervolgverdrag, ondanks de oorlog in Oekraïne. Tegelijkertijd moeten ook de inspanningen worden voortgezet om in dat conflict tot een staakt-het-vuren te komen.

    • Ian Rutherford
      Juni 23, 2023 op 03: 25

      “De Verenigde Staten doen dat hoe dan ook.”

      Precies.

      “Wat het aantal ingezette kernkoppen betreft, zouden de VS hun voornemen kunnen aankondigen om zich aan de START-limieten te houden nadat deze zijn verstreken. Een dergelijke stap is niet geheel ongekend; de VS en de Sovjet-Unie kwamen beiden overeen zich te houden aan het SALT II-verdrag uit 1979 (nooit geratificeerd) en het Threshold Test Ban Treaty uit 1974 (niet geratificeerd door de VS tot 1990).

      De kans dat dat ooit zal gebeuren in het huidige politieke klimaat, vooral nu de onzin-onzin van de “nationale veiligheid”, zeer tendentieuze fibber-fixers van J Sullivan-variëteit, volop in de buurt is, is ABSOLUUT NUL.

      Simpel gezegd: het bouwen van iets op het opzettelijk verkeerd geconstrueerde zandkasteel gebouwd door de alternatieve realiteitsexpert Jack en The Beanstock Sullivan ten behoeve van de meest spectaculair zelfonthoofde krijger Biden zou alleen als redelijk worden beschouwd door iemand die volledig zelfbedrogen is. , zoals zeer nauwkeurig samengevat door Scott Ritter hier:

      “Sullivan … heeft de zaak(!) van de regering-Biden tegen Rusland uiteengezet, te beginnen met de Russische opschorting van het Nieuwe START-verdrag zelf. De Russische reden voor deze opschorting bleef onuitgesproken, namelijk de onmogelijkheid vanuit Russisch standpunt om deel te nemen aan strategische kernwapenreducties in een tijd waarin de Verenigde Staten in Oekraïne een beleid voerden van het voeren van een proxy-conflict dat bedoeld was om de strategische kernwapenreductie te veroorzaken. nederlaag van Rusland.
      Vanuit Russisch perspectief was het nastreven van de coöperatieve vermindering met de VS van de zeer strategische capaciteit, die door opzet bedoeld is om de strategische nederlaag van Rusland te voorkomen in een tijd waarin de VS de strategische nederlaag van Rusland nastreefden, een non-starter.

      Eveneens onuitgesproken bleef de bewering van Rusland dat de VS het New START-verdrag hadden geschonden door te voorkomen dat zo'n 101 strategische leveringssystemen werden geïnspecteerd, ondanks dat dit op grond van de bepalingen van het New START-verdrag wel verplicht was.

      Sullivan riep het besluit van Rusland uit om tactische kernwapens in Wit-Rusland te stationeren, zonder in te gaan op de bedreigingen aan het adres van Wit-Rusland door verschillende NAVO-leden, waaronder Polen en de Baltische staten. Evenmin erkende hij dat de Russische actie parallel loopt met een soortgelijk Amerikaans beleid door het stationeren van ongeveer 100 nucleaire B-61-zwaartekrachtbommen op het grondgebied van vijf NAVO-landen.

      Sullivan bekritiseerde Rusland krachtig vanwege zijn totale minachting voor het internationaal recht, inclusief wapenbeheersingsverdragen zoals het Verdrag inzake Conventionele Strijdkrachten in Europa (CFE), waaruit Rusland zich onlangs heeft teruggetrokken, zonder het Russische besluit in het juiste historische perspectief te plaatsen.
      Dit perspectief omvat de voortdurende veronachtzaming door de VS en de NAVO van opzettelijke ongelijkheden in de CFE-structuur die zijn veroorzaakt door de voortdurende expansie van de NAVO. Ook erkende de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur niet dat het de VS waren, en niet Rusland, die zich hadden teruggetrokken uit het Anti-Ballistic Missile Treaty en het Intermediate Forces Treaty, die beide als fundamenteel worden beschouwd voor alle toekomstige wapenbeheersingsverdragen.

      Sullivan's presentatie negeerde zulke saillante zaken als het doel achter de NAVO-certificering van de F-35-jager als een overbrengingssysteem met nucleaire capaciteit, en wat de inzet van F-35's met nucleaire capaciteit in NAVO-landen die niet zijn opgenomen in het bestaande gedeelde nucleaire defensieplan betekende. aan de reikwijdte en schaal van het nucleaire afschrikkingsmodel van de NAVO, gezien de voortgezette NAVO-operaties voor de Baltische luchtpolitie en de Zuid-Europese luchtpolitie.

      Sullivan ging ook niet in op de huidige “launch-on-warning”-houding van de regering-Biden, die de VS positioneert om een ​​eerste nucleaire aanval op Rusland uit te voeren, en op de rol die de voortdurende patrouilles in Europa en Azië door Amerikaanse nucleaire aanvallen spelen. capabele B-52H strategische bommenwerpers, inclusief agressieve vluchtprofielen die de lancering van nucleair bewapende kruisraketten tegen Sint-Petersburg lijken te simuleren.
      Sullivan negeerde ook de impact van de aanhoudende plannen van de regering-Biden om kernraketten voor de middellange en middellange afstand terug te brengen naar het Europese theater, die een impact zullen hebben op het algehele nucleaire machtsevenwicht tussen de VS, de NAVO en Rusland.”

  8. Peter Macloughlin
    Juni 22, 2023 op 08: 14

    De huidige crisis biedt voor geen van beide partijen uitzicht op een overwinning. Tenzij dit wordt gerealiseerd, is er, paradoxaal genoeg, geen manier om WO III te vermijden.

  9. C Parker
    Juni 22, 2023 op 03: 24

    Onze beste kans op een vreedzame uitkomst is de hoop dat Rusland Biden – en zijn kleine onruststokers – een aanbod doet dat ze niet kunnen weigeren. Khren Im bij de NAVO.

    Bedankt, Scott Ritter, we hebben veel van je geleerd.

  10. Rafael
    Juni 22, 2023 op 02: 26

    De verwijzing in het artikel naar “de voortdurende patrouilles in Europa en Azië door Amerikaanse strategische B-52H-bommenwerpers met nucleaire capaciteit, inclusief agressieve vluchtprofielen die de lancering van nucleair bewapende kruisraketten tegen Sint-Petersburg leken te simuleren” kwam voor mij als het meest angstaanjagend naar voren. wat ik in lange tijd heb gelezen. Ik denk niet dat enige praktijk uit de Koude Oorlog zo gevaarlijk was als deze. (Niet dat er toen geen soortgelijke patrouilles waren, maar die waren niet zo dicht bij het Russische kerngebied gestationeerd, waardoor er zo weinig tijd overbleef om op een beredeneerde manier te reageren.) Als de zaken zo doorgaan, is het enige dat een derde wereldoorlog kan stoppen Door per ongeluk te beginnen, zullen de VS ervoor kiezen om er eerst met opzet mee te beginnen.

  11. Jef Harrison
    Juni 22, 2023 op 00: 25

    Een zeer goede opsomming van de stand van zaken, de oorzaken en gevolgen en identificatie van de schuldigen. Ik ben het ook eens met de observatie, zoals ik het zou zeggen, om de vernietigende kracht van een arme leider nooit te onderschatten. Er zijn een aantal aspecten die u onvermeld heeft gelaten.

    Een. De as VS/VK/EU/NAVO is kapot. De VS zit $32 biljoen in het gat en versnelt voor de stratosfeer. Groot-Brittannië is zwaar getroffen door een combinatie van BREXIT en andere spectaculair stomme acties, zoals proberen zich te gedragen als de BOMC zonder de militaire hardware om het voor elkaar te krijgen of de wijsheid om niet te spelen. 'Er zit een gat in papa's arm waar al het geld naartoe gaat ' omdat ze veel militaire hardware waar ze nooit voor betaald zullen krijgen naar het gat sturen (strategisch gelegen naast Rusland). De EU loopt niet ver achter sinds ze de VS de echte bron van hun rijkdom hebben laten vernietigen (aangezien ze de inkomsten uit hun koloniën zijn kwijtgeraakt), namelijk goedkope energie uit Rusland. Europese bedrijven, van Groot-Brittannië tot Duitsland, beginnen failliet te gaan. Er zal niet veel voor nodig zijn om het op schulden gebouwde westerse financiële kaartenhuis volledig op zijn kop te zetten.
    Twee. Rusland beschikt over een veel grotere militaire diepgang dan de VS/VK/EU/NAVO zich realiseerden of bereid zijn toe te geven. Rusland zal dit nog heel lang vol kunnen houden. En ze hebben hun militaire productie opgevoerd. En die kerel die in de fout gaat omdat hij verslag doet van de Russische militaire productie? Ja, hij was een spion. De VS hebben dit soort journalisten omgekocht voor een time-out. De realiteit is dat Rusland de Britten rookt. Voor de derde keer.
    Drie. De-dollarisering is een realiteit. Dit zal de VS meer pijn doen dan Europa, maar het zal leiden tot echte financiële onrust die de VS en in mindere mate de EU zal treffen, maar geen effect zal hebben op Rusland. Hoe snel zal dit gebeuren? Ik weet het niet. Maar het zal een cascade-effect hebben. Dus kijk uit.
    Vier en eindelijk. Arrogantie. Het VK en de EU zijn beide naar China gereisd. Ze deden allemaal alsof ze China een plezier deden door alleen maar met China te praten, terwijl Frau Baerbock een schitterende imitatie maakte van Winkin en Blinkin in Anchorage. Geen aanbevolen techniek om vrienden te winnen.

  12. Juni 21, 2023 op 22: 49

    Het is verbazingwekkend dat de Verenigde Staten en de Europese Unie, die proberen Rusland op alle mogelijke manieren schade toe te brengen, zich konden voorstellen dat Rusland een wederdienst zou doen door zichzelf meer, in plaats van minder, kwetsbaar te maken voor onze machinaties. Maar verbazingwekkend genoeg lijken onze beleidsmakers te geloven dat de Russen net zo gemakkelijk voor de gek te houden zijn als het Amerikaanse electoraat. En het kan de mensheid haar bestaan ​​kosten, iets wat de regering-Biden zinvol lijkt te vinden.

    • vinnieoh
      Juni 22, 2023 op 10: 59

      Nee nee nee. Alles wat door de Amerikaanse ambtenarij wordt gezegd en in de Amerikaanse media wordt gerapporteerd, is puur bedoeld voor consumptie door Amerikaanse proles. Ik denk dat het vrij zeker is dat zowel de Amerikaanse als de NAVO-leiders precies weten hoe Rusland zal reageren op wat er door hen wordt gezegd of gedaan.

      Het is allemaal uitsluitend bedoeld voor binnenlandse politieke dekking.

  13. Juni 21, 2023 op 19: 46

    @ Scott Ritter??
    Nogmaals bedankt, meneer Ritter, voor deze geïnformeerde update over dit krankzinnige gebruik, in onze naam, van het MIC door onze gekozen civiele en militaire vertegenwoordigers en talloze anderen met twijfelachtige bedoelingen.
    Dank ook aan Consortium News voor de moed om deze belangrijke waarheid te publiceren.

  14. Richard Coleman
    Juni 21, 2023 op 18: 31

    Wauw. Eng, Scott, heel eng.

    Doet me denken aan wat de onlangs overleden en betreurde Daniel Elsberg tegen zijn RAND-baas zei toen ze de bioscoop verlieten na het zien van Dr. Strangelove: “Mijn god, dat was geen satire, het was een documentaire!”

    Brrrrr.

  15. Steven Zakrzewski
    Juni 21, 2023 op 17: 51

    Ondanks dit alles zeggen zelfs Democratische bronnen als CNN en CNBC nu dat het erop lijkt dat Oekraïne de oorlog aan het winnen is.
    Referentie:

    10 juni 2023
    Rusland-Oekraïne news cnn.com › europa › live-news › rusland-ukraine-war-news-06-10-23 › index.html President Volodymyr Zelenski heeft tot nu toe de duidelijkste indicatie gegeven dat het langverwachte tegenoffensief van Oekraïne onderweg is.
    hxxps://www.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-06-10-23/index.html

    13 juni 2023
    Oorlogsupdates tussen Rusland en Oekraïne op 13 juni 2023 cnbc.com
    De thuisstad Kryvy Rih van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy is getroffen door wat werd beschreven als een “massale raketaanval”.
    hxxps://www.cnbc.com/2023/06/13/ukraine-war-live-updates-latest-news-on-russia-and-the-war-in-ukraine.html

  16. Oregon Charles
    Juni 21, 2023 op 16: 49

    Zodra beide partijen het puin kunnen laten stuiteren, doet het aantal wapens er niet zoveel meer toe, afgezien van d**k-zwaaiwedstrijden.

    Maar bedankt voor het vertalen van het jargon.

  17. Juni 21, 2023 op 16: 36

    Oh jee. Ik ben mijn hele leven al een groot liefhebber van mierikswortel. Ik zal er nooit meer op dezelfde manier om kunnen vragen. Er is iets over Vladimir Poetin dat ik al jaren zeg, en dat maar weinigen begrijpen. Hij was een straatjongen, een ruige straatvechter, die tegen iedereen zou vechten die hem tegenkwam. En geloof me, als iemand die ook haar vroege vormingsjaren met straatkinderen doorbracht, zijn er dingen die je nooit meer verlaten. En die zachte mietjes uit de beschermde hogere klassen kunnen dat nooit begrijpen. Ik doe. Als puntje bij paaltje komt, is Poetin een straatvechter, en hij zal altijd zo denken en altijd winnen.

  18. robert en williamson jr
    Juni 21, 2023 op 16: 29

    Bedankt voor een beetje humor en een dosis realiteit!

    Afbeelding van Biden met notitieboekje. Een blanco notitieblok bovendien. FOTO OP.

    Het is wel duidelijk dat Poetin nog steeds gevoel voor humor heeft.

    Ann M Garrison, misschien komen we erachter.

    Bedankt CN

  19. Bob Nieuw
    Juni 21, 2023 op 16: 06

    Bedankt Scott, voor een inzichtelijk en zeer beangstigend artikel.

    In verband hiermee publiceerde de LA Times onlangs een artikel waarin NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg tijdens een bijeenkomst aankondigde dat hij zich geen zorgen maakte over het stationeren van kernwapens door Rusland in Wit-Rusland. Wat zou er nodig zijn om meneer Stoltenberg ongerust te maken? Hij is een intelligente, goed opgeleide man die zich zeker zorgen zou moeten maken, en zelfs doodsbang zou moeten zijn voor deze gebeurtenis. Is het blinde arrogantie in de macht van het Westen, is zijn plaats verzekerd in de grote bunker, of bluft hij, heimelijk versteend door de knallen van deze Russische raketten? Ik kan het me alleen maar afvragen.

    De begeleidende foto bij het artikel was veelzeggend. Het laat zien dat Stoltenberg minzaam wordt begroet door de Amerikaanse minister van Defensie Austin. Naast deze twee staat generaal Miley, de Amerikaanse stafchef, die (naar mijn mening) met een mengeling van minachting en ongeloof naar Stoltenberg staart.

    Miley heeft terecht opgeroepen tot een onderhandelde oplossing van de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Als militair veteraan kent hij oorlogsdwaasheid als hij die ziet, dwaasheid die wordt aangewakkerd door dood en verderf en geen goed einde heeft. Misschien moet het oude gezegde dat oorlogen te belangrijk zijn om aan de generaals over te laten, worden gewijzigd zodat politici en denktanks er ook bij betrokken kunnen worden.

    • Juni 21, 2023 op 19: 33

      @ Bob Nieuw?
      Goed gezegd, goede meneer?

    • Dr. Hujjathullah MHB Sahib
      Juni 23, 2023 op 13: 48

      Op dit moment is het, zoals ik het zie, ALLEEN de rationaliteit van Poetin en het bedrijf en het gevoel van geleidelijke en verantwoordelijke escalatie die het uitbreken van WO III tegenhoudt. De NAVO (Nut Action Tease Only) is een kliek van huurzoekende schoothondjes die onder fluwelen leiband worden gehouden door de Atlantische meester-durfkapitalist. De wereld en de mensheid zijn veilig zolang de Russische nucleaire drempel hoog blijft; God verhoede dat de Russen Amerika in Hiroshima niet nabootsen door de nucleaire drempel roekeloos te verlagen; deze keer zullen zowel de reacties als de reactietijd gevarieerd en kort zijn. Het huidige scenario is nogal grimmig als je de convergentie ontcijfert die wordt gepresenteerd door a) verschillende mondiale kapitalistische knooppunten die zwaar in BlackRock hebben geïnvesteerd, b) Karaganovs ernstige waarschuwingen voor een goddelijk recht om het kwaad te corrigeren en c) de onverzettelijke status quo van elites die worden gedreven door pure hebzucht en blind voor het menselijk lijden, zelfs voor het lijden van hun eigen burgers! Ritter is wederom onthullend en gelijk, niet alleen over mierikswortel. Trouwens, de Russen hebben nog steeds geen gelijkheid met het Westen bereikt wat betreft hun cornholing, LOL!

  20. Steven Zakrzewski
    Juni 21, 2023 op 15: 43

    Naar verluidt werd OEKRAÏNE afgelopen december verkocht aan BlackRock. Bovendien is BlackRock nu officieel betrokken bij de Agenda 2030 en is de agenda “ontwaakt” van het World Economic Forum.

    Dus als Oekraïne deze oorlog ‘WINT’, zal het de belangrijkste testlocatie ter wereld zijn voor nieuwe biolaboratoria, onderzoek naar mindcontrol, laboratoria voor elektronische oorlogsvoering en allerlei soorten onmenselijke experimenten, zoals nieuw onderzoek naar pandemieën van de WHO.

    Dr. Evil zou BlackRock steunen, LOL.

    • Juni 21, 2023 op 16: 39

      Kunt u zich voorstellen dat Poetin en Rusland een Amerikaans bedrijf toestaan ​​enig deel te bezitten van wat altijd Rusland is geweest? De stukjes die Polen waren misschien. Maar Rusland – nooit.

    • Rob Roy
      Juni 23, 2023 op 02: 13

      Herinnert u zich nog dat Zelenski zei: “Oekraïne staat te koop en open voor zaken!” Hij nodigde de hele wereld uit om naar Oekraïne te komen en te profiteren van alles wat ze maar wilden. Nu zijn ze, samen met Estland, de DIIA (digitale ID) en CBDC-lieveling van de wereld geworden. Binnenkort zullen we allemaal onder de volledige controle van de overheid staan. Die toekomstige Vaxx zal gebruikt moeten worden voor dat komende gekunstelde virus; als je het er niet mee eens bent, kost het je alles wat je ooit hebt gehad. Denk dat ik de keuzezin van Poetin even overneem.
      Ik heb Scott de laatste tijd gemist en ben blij dat hij terug is; zijn inzicht is uniek.

  21. symboolon
    Juni 21, 2023 op 14: 14

    De noodzakelijke uitkomst voor degenen die zich verzetten tegen de agressie van de VS en de NAVO is de nederlaag van Oekraïne door Rusland, en dit impliceert ook een nederlaag van de NAVO. De NAVO is de agressor en de NAVO moet een politieke prijs betalen voor haar agressie. Hoewel dit heilzaam zou zijn, zou het hoogstwaarschijnlijk ook bijdragen aan verdere conflicten en instabiliteit. Er is waarschijnlijk geen uitkomst van de oorlog in Oekraïne die een stabiele relatie tussen Rusland en de VS of tussen Rusland en de NAVO kan herstellen. Het verslaan van de NAVO in Oekraïne zou slechts één stap zijn om de oorlogshitsers van de VS en de NAVO onder controle te krijgen; Totdat de NAVO van haar tanden wordt ontdaan, zal Europa met conflicten kampen en zullen de internationale betrekkingen steeds gevaarlijker en onzekerder worden. Op dit moment komen we dichter bij een Derde Wereldoorlog, en helaas is er geen uitweg via Oekraïne.

    • Harold
      Juni 21, 2023 op 20: 03

      Bedankt Symbolon. De NAVO is al zichtbaar verslagen. Het blijkt niet in staat te zijn duurzame strijdkrachten, mankracht, uitrusting, munitie en inlichtingen te leveren. Het heeft minstens tien jaar de tijd gehad om een ​​NAVO-troepenmacht in Oekraïne te bewapenen en op te leiden, die in realtime wordt vernietigd. De NAVO beschikt, in de woorden van Stoltenberg, niet over de industriële basis die nodig is om verbruiksartikelen (munitie) te vervaardigen, laat staan ​​om kapitaalgoederen (tanks) te vervangen. Het lidmaatschap is gebroken. Het besluitvormingsmodel is kapot. De levering ervan is volkomen ontoereikend. De NAVO vecht voor haar eigen voortbestaan. Er kan op dit moment elke overhaaste actie nodig zijn. NAVO-vliegtuigen in het RF-luchtruim zouden worden neergeschoten. NAVO-raketten in het RF-luchtruim zouden worden onderschept. Het NAVO-publiek is klaar voor OORLOG. Alleen een burgeropstand lijkt mij in staat de weg van de NAVO naar OORLOG te stoppen. Het is een grote zorg als ik om drie uur 's nachts wakker word en nog leef, voor hoe lang?

      • Valerie
        Juni 22, 2023 op 17: 00

        En vergeet Harold niet, binnenkort is er de NAVO-top in Vilnius. Ik ben er zeker van dat er veel interne gevechten zullen zijn bij dat specifieke knotgevecht. Macron zei een paar weken geleden dat de toekomstige steun aan Oekraïne zou afhangen van de uitkomst van het tegenoffensief. En we zien allemaal hoe dat ‘niet’ gaat. Maar we moeten zeker een indicatie krijgen van waar we allemaal na de top zullen staan.

  22. Juni 21, 2023 op 13: 39

    Hoe zou Rusland er uitzien als het de oorlog met Oekraïne zou winnen?

    • Lester
      Juni 21, 2023 op 14: 09

      Herinner je je de akkoorden van Minsk nog? Zoiets. Na onderhandelingen uiteraard. Waarschijnlijk een neutraal Oekraïne, geen onderdeel van de NAVO en volledige burgerrechten voor iedereen, niet alleen voor degenen die de ene taal spreken in plaats van de andere.

      • Carolyn L. Zaremba
        Juni 21, 2023 op 14: 36

        Weet je nog dat de akkoorden van Minsk werden gezien als een vertragingstactiek en nooit als een echte oplossing? Weet je nog dat Angela Merkel dit bevestigde?

    • Carolyn L. Zaremba
      Juni 21, 2023 op 14: 35

      Hopelijk het einde van de NAVO en het stoppen van de Amerikaanse agressie.

      • Valerie
        Juni 21, 2023 op 16: 36

        Zou dat niet geweldig zijn? Maar Groot-Brittannië heeft blijkbaar een ‘doodswens’:

        “De Britse minister van Buitenlandse Zaken, James Cleverly, heeft gezegd dat alle NAVO-bondgenoten een plan steunen om Oekraïne een snelle weg naar het NAVO-lidmaatschap te geven, zoals Zweden en Finland eerder dit jaar hebben aangeboden.”

        “Sprekend in de marge van de tweedaagse Ukraine Recovery-conferentie in Londen, zei Cleverly dat Groot-Brittannië er “zeer, zeer voorstander” van was dat Oekraïne zich bij de NAVO zou kunnen aansluiten zonder dat het land aan de voorwaarden hoeft te voldoen die zijn vastgelegd in een NAVO-lidmaatschap. actieplan (kaart).”
        21st juni

        Maar het is duidelijk dat ze er met deze ‘Oekraïne Herstel’-conferentie vertrouwen in hebben dat ze zullen winnen.

    • DMCP
      Juni 21, 2023 op 15: 21

      Het zal veel op Afghanistan lijken. De VS zullen de overwinning uitroepen en verdere militaire hulp aan Oekraïne opschorten, en de NAVO zal dit voorbeeld volgen. Binnen twee tot drie weken daarna zal Oekraïne militair instorten en vrede met Rusland eisen. Met weinig of geen voorwaarden. Rusland zal in Kiev een regeringswisseling doorvoeren om de orde in het achterdeel van Oekraïne te handhaven en zal alle oblasten annexeren die het nodig heeft voor zijn eigen veiligheid. Oekraïne zal instemmen met eeuwige neutraliteit (dwz geen NAVO-alliantie) en zal de extreemrechtse Banderista-elementen uit zijn regering en leger zuiveren. Dat is een ruwe schets, maar een goede benadering van hoe de Russische overwinning eruit zal zien.

      • Harold
        Juni 21, 2023 op 20: 06

        RF-overwinning “zal” eruit zien, bedankt voor het gevoel van zekerheid. Ik kwam enige tijd geleden tot dezelfde conclusie, net als Scott Ritter vóór mij.

    • Martin
      Juni 21, 2023 op 15: 58

      het hele grondgebied van de 4 oblasten wordt onderdeel van Rusland. aanvankelijk zal er een gedemilitariseerde zone van ongeveer 50 kilometer langs de nieuwe Russische grens zijn. de Russische en Europese vluchtelingen keren respectievelijk terug naar het nieuwe Russische en resterende Oekraïense grondgebied. De Europese vluchtelingen werpen samen met de gewone Oekraïners het Zelensky-regime en hun rechtse nationalistische cohorten omver en jagen hen naar (West-) Europa. zij zullen Europeanen worden. de overgebleven Oekraïners zullen een nieuwe grondwet opstellen waarin neutraliteit, meertaligheid en multi-etniciteit zijn verankerd (het ding over de staat die de 'Oekraïense genenpool' in stand houdt, wordt geschrapt). De Russische cultuur in Oekraïne wordt hersteld. Rusland en Oekraïne herbouwen samen (misschien zelfs met de bevroren Russische tegoeden en de hulp van China). idealiter, denk ik. (Ergens in de toekomst zou er ook een proces kunnen plaatsvinden waarbij de westerse en NAVO-leiders persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden en de toegang tot Oekraïne wordt verboden.)

    • bardamu
      Juni 21, 2023 op 17: 45

      Het hangt ervan af wat de overwinning van hen vereist.

      Het volledige doel lijkt te zijn geweest wat we ooit allemaal ontspanning noemden. De Russen zouden dit graag zien als commerciële deelname aan de EU. Dit zou niet alleen lucratief voor hen kunnen zijn, maar het zou ook tegemoetkomen aan de al lang bestaande culturele drang in Rusland om zichzelf te zien als meer Europees en kosmopolitisch en minder Aziatisch en (in een Russische context) landelijk. Maar wat het neoconservatieve Amerikaanse beleid sinds 1980 ook heeft gefaald, het heeft de Russen zeker laten zien dat de omgang met het Westen dichter bij de omgang met Hitler of Napoleon staat dan bij retoriek over democratie of gelijkheid.

      Bij eerdere onderhandelingen was het Russische standpunt dat Oekraïne een neutrale en ‘gede-nazificeerde’ staat moest zijn. Dat zou nog steeds een mogelijkheid kunnen zijn, hoewel de Oekraïense staten die voornamelijk van Russische afkomst waren en die Kiev vanaf 2014 beschiet, zeker Russisch zullen blijven, of op zijn minst onafhankelijk van Kiev.

      Nu accepteert Kiev het niet, of in ieder geval Zelenski en zijn nazi-bondgenoten niet. Onder de bondgenoten is het van het grootste belang dat de VS en de NAVO dit niet accepteren. Met oorlogszuchtige doeleinden heeft het Westen herhaaldelijk overeenkomsten met Rusland over soortgelijke zaken verbroken, sinds tenminste de val van de Sovjet-Unie, toen westerlingen het ‘einde van de geschiedenis’ afkondigden en zich voorstelden dat zij in Rusland het soort vrijwel vrije hand zouden behouden dat zij had genoten van koloniale operaties.

      Dit alles betekent dat Rusland meer moet doen om tot een overeenkomst te komen die kan worden vertrouwd.

      Om deze reden moeten verdragen met andere entiteiten prominenter worden – in de BRICS, met India, met Afrika, met China. Washington blijft volhouden dat een overwinning van de NAVO betekent dat Rusland verlamd raakt. Dus de Russische overwinning houdt in dat de oorlog wordt beëindigd zonder kreupel te worden. Gezien alle gebroken verdragen zou dit kunnen betekenen dat Rusland de de-nazificatie van Oekraïne zelf op zich neemt – een groot en bloedig medelijden, zeker. De VS blijven deze imperiale bevelen over de handel uitvaardigen, die zij ‘sancties’ noemen, dus moeten er economische gemeenschappen worden opgericht die onafhankelijk en immuun zijn voor dat handelsverkeer en voor manipulaties van de dollar.

      Maar er zijn ook directe militaire overwegingen: hoe kan Rusland Oekraïne neutraliseren en de-nazificeren zonder alles te beschieten en personeel tot aan de Poolse grens te sturen?

      Totdat er een geloofwaardig plan kan worden bedacht en uitgevoerd, weet ik niet of Rusland zo bezorgd is dat de overwinning spoedig zal komen, want het is wel zo dat de oorlog zonder kosten ongedaan zal worden gemaakt, op een manier die niet bijdraagt ​​aan enig relatief nadeel voor het Westen. het bredere conflict dat de NAVO blijft bedreigen. Het bestuur van Oekraïne kan alleen in die context plaatsvinden.

      Op dit moment lijkt het mij niet dat Rusland het meest uitgeput is. Verder de-nazificeert Oekraïne zichzelf door nazi-troepen in de strijd te duwen. Westerse wapensmokkelaars hebben grote controle over regeringen en verbranden graag geld en wapens zonder enige aandacht voor de veiligheid. Westerse militaire 3-lettermensen zijn minstens zo slecht: niemand kan ze zelfs maar controleren op al het gedoe.

      Dus hier is een gok van 23 juni. Het is strategisch voordelig voor Rusland om het Westen zichzelf te laten bloeden, terwijl het zich dubbel zo druk maakt om de oliedollar te ondermijnen en de economische betrekkingen met de BRICS-landen en het mondiale Zuiden te ontwikkelen en te stabiliseren, om zo de vreemde goochelarij te verminderen waarmee Washington belachelijke massa’s kan blijven leiden. van middelen voor oorlog. Tegelijkertijd zal het raken van voornamelijk militaire doelen selectief het nazi-contingent van Oekraïne wegbloeden – hoewel het ook meer zal creëren, zoals deze dingen doen.

      Akkoorden zullen in Washington worden geweigerd, maar een groot deel van Washington zal ontevreden zijn over de economische kosten die de VS uiteindelijk zullen opleveren met het leveren van wapens. Op een gegeven moment zal dit betekenen dat Rusland meer uitgeeft dan de VS in Oekraïne. Rusland zal dan rechtstreeks naar de Poolse grens trekken, aangezien er geen ander geloofwaardig akkoord ten uitvoer zal zijn gelegd. De resterende Oekraïense nazi’s zullen naar het westen trekken als vluchtelingen en middelen van de agentschappen, zoals elders is gebeurd.

      De internationale handel zal steeds meer de voorkeur geven aan verbindingen rond Europa en – in mindere mate, in eerste instantie – Noord-Amerika. De Pools-Oekraïense grens zal nog lange tijd een gespannen plek blijven waar de armen alle kanten op gericht zullen zijn.

      Het is een resultaat dat niemand echt wil. Maar wat is de betere gok?

    • Juni 21, 2023 op 18: 17

      Oekraïne zal niet langer een kust aan de Zwarte Zee hebben. Moldavië zou genoeg kustlijn krijgen om Transnistrië zijn eigen weg te laten gaan, mogelijk als onderdeel van Odessa, terwijl andere Russisch sprekende gebieden in Moldavië een gewilde, onderhandelde, semi-autonome status binnen Moldavië zouden kunnen krijgen. De rivier de Dnjepro en de bijbehorende oblasten aan de kust die de neiging hadden te stemmen op politici die banden hadden met Rusland, zouden kunnen stemmen om de westelijke grens van Rusland te worden. Zoiets als dit zou een kans kunnen hebben op een stabiele, vreedzame toekomst. Martins idee, “…er zou ook een proces kunnen komen waarin westerse en NAVO-leiders persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden en de toegang tot Oekraïne nooit meer wordt verboden” – zal interessant zijn om naar te kijken.

    • Riva Enteen
      Juni 21, 2023 op 18: 49

      Zoals Poetin aan het begin van de Speciale Militaire Operatie zei, zijn de doelstellingen het demilitariseren en denazificeren van Oekraïne. Poetin is nog steeds bereid om te praten over het akkoord dat hij in maart 2022 met Zelenski bereikte en dat de VS en Groot-Brittannië hem zeiden te verwerpen. Dan kan de wederopbouw beginnen, waarbij de Russische taal weer beschermd wordt. Wat dacht je ervan om daar te beginnen?

Reacties zijn gesloten.