De Amerikaanse president zou de zaak waarschijnlijk niet voortzetten zonder een gezichtsbesparende maatregel om de druk van de CIA en zijn eigen partij af te weren, schrijft Joe Lauria.
Koninklijke Rechtbanken. (Joe Lauria)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe komende dagen of weken kunnen de meest cruciale zijn in de gevangenis Wikileaks Het vier jaar durende juridische drama van uitgever Julian Assange. Er zijn vijf mogelijke scenario’s:
- Assange kan zijn beroep tegen uitlevering laten behandelen door het Hooggerechtshof;
- Mogelijk wordt zijn beroep afgewezen en wordt hij op het vliegtuig naar de Verenigde Staten gezet;
- Dat vliegtuig kan worden tegengehouden door een bevel van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens;
- Er kan op het laatste moment een pleidooiovereenkomst worden uitgewerkt die de uiteindelijke vrijheid van Assange garandeert, of het minst waarschijnlijk
- de VS zouden de aanklacht tegen hem abrupt kunnen intrekken.
Na het besluit van rechter Sir Jonathan Swift van het Hooggerechtshof deze maand om het verzoek van Assange af te wijzen om in beroep te gaan tegen zijn bevolen uitlevering aan de Verenigde Staten om terecht te staan op beschuldiging van spionage, heeft het juridische team van Assange vorige week een nieuw verzoek ingediend bij het Hooggerechtshof. De beslissing over deze aanvraag kan elke dag komen.
Als dit wordt geweigerd, heeft Assange geen juridische mogelijkheden meer in Groot-Brittannië en kan hij alleen worden gered door tussenkomst van het Europese Hof. Er is ook nog steeds een kans op een pleidooiovereenkomst waarbij president Joe Biden de straf van Assange zou moeten eisen om zijn politieke achterban te dekken.
Gezien nieuwe onthullingen in de UC Global-zaak in Spanje over het bespioneren van Assange door de CIA, bestaat er zelfs een kans van buitenaf dat de regering-Biden de zaak laat vallen om blootstelling aan het mediacircus te voorkomen dat zou ontstaan in Alexandrië, VA als Assange wordt uitgeleverd om daar terecht te staan.
Achtbaan
Albanese vertelt aan de Australian Broadcasting Corporation terwijl hij in Londen was voor de kroning op 4 mei dat hij met de VS over Asaange heeft gesproken. (ABC-nieuws: Adrian Wilson)
Assange en zijn aanhangers zitten sinds begin mei in een achtbaan.
Vorige maand groeiden in Australië de verwachtingen dat er mogelijk een deal in de maak zou zijn om hem te bevrijden. De hoop begon met de duidelijkste verklaringen tot nu toe over de zaak van de Australische premier Anthony Albanese. Op 4 mei zei hij voor het eerst dat hij rechtstreeks met de Amerikaanse autoriteiten over Assange had gesproken; dat hij wilde dat de vervolging zou eindigen en dat hij zich zorgen maakte over zijn gezondheid.
Het optimisme groeide verder toen Caroline Kennedy, de Amerikaanse ambassadeur in Australië en dochter van de vermoorde president John F. Kennedy, vijf dagen later ermee instemde een groep van zes pro-Assange Australische parlementsleden van drie verschillende partijen te ontmoeten, plus een onafhankelijke partij.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat Kennedy hen voor de lunch op de Amerikaanse ambassade zou hebben uitgenodigd om de zaak van Assange te bespreken zonder goedkeuring van op zijn minst het ministerie van Buitenlandse Zaken, zo niet het Witte Huis.
De Amerikaanse gezant Caroline Kennedy (derde van links) ontmoet een delegatie parlementsleden die opkomen voor de zaak van Assange, waaronder Bridget Archer, Josh Wilson, Andrew Wilkie, Julian Hill en David Shoebridge. (Amerikaanse ambassade)
Een paar dagen daarna zei Albanese dat Assange zijn rol zou moeten spelen in elke deal om vrijgelaten te worden. Dat werd breed geïnterpreteerd als dat Assange zou moeten instemmen met een soort pleidooiovereenkomst, waarin hij ermee instemde schuldig te bekennen aan een lagere aanklacht, misschien een korte straf uit te zitten in Australië en dan vrijuit te lopen.
Dit alles leidde tot het geplande bezoek van president Joe Biden op 24 mei aan Australië voor een ontmoeting met de Albanezen. Er werd gespeculeerd dat er een deal zou worden aangekondigd om Assange vrij te laten.
Op de dag van Bidens bezoek stond een bijeenkomst in Hyde Park in Sydney gepland. Een van zijn Londense advocaten, Jennifer Robinson, en de vrouw van Julian Assange, Stella Assange, maakten plannen om naar Australië te gaan, haar allereerste reis naar het geboorteland van haar man.
Biden annuleerde zijn reis naar Sydney, zei hij vanwege de toenmalige schuldencrisis, en ontmoette in plaats daarvan Albanezen tijdens een bilaterale bijeenkomst in Japan aan de zijlijn van de G7-top. Er zijn geen aanwijzingen dat Assange werd besproken.
Stella Assange ging toch met Robinson naar Australië en spraken beiden op 22 mei de National Press Club in Canberra toe. Stella Assange noemde deze periode het ‘eindspel, de kast die mijn man heeft moeten vrijgeven’.
Robinson zei voor het eerst namens het juridische team van Assange dat ze een schikking zouden overwegen.
Robinson zei:
“We overwegen alle opties. De moeilijkheid is natuurlijk dat ons voornaamste standpunt is dat de zaak moet worden geseponeerd. Wij zeggen dat er geen misdaad is gepleegd en dat de feiten van de zaak geen misdaad aan het licht brengen. Dus waar zou Julian voor pleiten?’
Twee dagen later riepen Stella Assange en Assange's broer en vader een enorme menigte Assange-aanhangers op tijdens de bijeenkomst in Hyde Park.
Het Alford-pleidooi
Het is moeilijk voor te stellen dat Assange zou toegeven iets verkeerds te hebben gedaan, terwijl de zaak tegen hem, zoals betoogd in zijn uitleveringshoorzitting, helemaal geen wangedrag lijkt te bewijzen.
De zaak van David Hicks, een Australiër die door de Verenigde Staten in Guantanamo Bay gevangen zit, is relevant. Hicks werd uiteindelijk vrijgelaten door de VS, na druk van de Australische regering, toen hij instemde met een zogenaamd Alford-pleidooi, waarin hij schuldig pleitte aan één enkele aanklacht, maar tegelijkertijd zijn onschuld mocht laten gelden op grond van dat hij begreep dat hij geen eerlijk proces zou krijgen.
Kan een Alford-pleidooi een gezichtsbesparende oplossing zijn voor zowel Biden als Assange? Kan het team van Assange het zo formuleren dat Assange deelname aan welke misdaad dan ook ontkent, terwijl hij tegelijkertijd schuld moet bekennen aan op zijn minst een lagere aanklacht?
FBI zet onderzoek voort
J. Edgar Hoover Building, hoofdkwartier van de FBI in Washington, DC (Tim Evanson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Een deel van dit optimisme werd op 31 mei doorboord Uw partner voor Sydney Morning Herald gerapporteerd dat de FBI nog steeds bezig was met haar onderzoek naar Assange, drie jaar na het uitbrengen van de laatste vervangende aanklacht.
Uw partner voor Heraut meldde dat de FBI in mei in Londen een interview zocht met Andrew O'Hagan, die in 2011 als ghostwriter aan de autobiografie van Assange werkte. Het terrorismebestrijdingscommando van de London Metropolitan Police stuurde de brief naar O’Hagan, waarin stond: “De FBI wil graag uw ervaringen met Assange/WikiLeaks bespreken...”
O'Hagan vertelde de Heraut: “Ik zou geen getuigenverklaring afleggen tegen een collega-journalist die wordt vervolgd wegens het vertellen van de waarheid. Ik zou met plezier de gevangenis in gaan voordat ik op welke manier dan ook zou instemmen met het steunen van het Amerikaanse veiligheidsestablishment in deze cynische poging.”
Wat zou dit kunnen betekenen in de context van speculatie over onderhandelingen over een schikking? Wilde de FBI haar zaak versterken om het voor Assange gemakkelijker te maken een pleidooi te aanvaarden op basis van de lagere beschuldiging van samenzwering om computerinbraak te plegen? Of probeerde het alleen maar een zeer zwakke zaak tegen hem te versterken?
Dat heeft de Australische advocaat van Assange, Stephen Kenny, gezegd Heraut:
“Ik denk dat het enige zorg is, omdat we hebben geprobeerd een regeling te treffen waardoor Julian thuis zou komen. Het zou heel ongebruikelijk zijn als de FBI bewijsmateriaal zou proberen te verzamelen dat zou kunnen helpen zijn naam te zuiveren.’
Rechter wijst verzoek tot hoger beroep af
De achtbaan ging nog verder met het nieuws dat een enkele rechter van het Hooggerechtshof van Engeland en Wales het elf maanden oude verzoek van Assange om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak van de lagere rechtbank in zijn zaak, evenals tegen het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken om hem uit te leveren, had afgewezen.
Sir Jonathan Swift (Twitter)
Rechter Swift, die dat wel heeft gedaan manifesteren belangenconflicten, verwierp de 150-pagina aanvraag voor hoger beroep van het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken om Assange uit te leveren aan de VS, evenals een incidenteel hoger beroep van de rechter van de lagere rechtbank die Assange aanvankelijk vrijliet op gezondheidsredenen en de omstandigheden in Amerikaanse gevangenissen, maar die het over al het andere met de VS eens was.
Swift nam gewoon drie pagina's om de 150 pagina's tellende aanvraag om in beroep te gaan af te wijzen, waarbij geklaagd werd over de duur van de indiening in het proces. Hij noemde Assange's hoger beroep 'nieuw bewijsmateriaal', dat hij verwierp, terwijl dezelfde rechtbank het nieuwe bewijs aanvaardde van Amerikaanse toezeggingen om Assange niet slecht te behandelen, om zo het besluit van de lagere rechtbank om hem vrij te laten om gezondheidsredenen ongedaan te maken.
Het juridische team van Assange krijgt nog een laatste kans bij de rechtbank. Vorige week dinsdag dienden zij een document van twintig pagina's in bij het Hooggerechtshof, waarin zij beargumenteerden waarom het naar het beroep tegen de uitlevering moest luisteren. Zijn team krijgt niet meer dan een vernederend kwartier van een hoorzitting van 20 minuten om te pleiten voor twee rechters van het Hooggerechtshof, aldus de voormalige Britse diplomaat Craig Murray.
Als deze aanvraag wordt afgewezen, zijn er geen juridische stappen meer voor Assange in Groot-Brittannië en zou hij in theorie die dag op het vliegtuig naar de VS kunnen worden gezet.
Op dat moment kan alleen een bevel van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens het opstijgen van het vliegtuig tegenhouden totdat dat gerecht de zaak heeft onderzocht. De advocaten van Assange dienden in december een klacht in bij het EHRM.
Maar er bestaat ook de mogelijkheid dat er op het laatste moment een schikking wordt getroffen of dat de VS de zaak laten vallen.
Wat Biden nodig heeft
President Joe Biden houdt op vrijdag 75 juli 8 opmerkingen ter ere van de 2022e verjaardag van de CIA in het George Bush Center for Intelligence in McLean, Virginia. (Officiële Witte Huis-foto door Adam Schultz)
Deze golf van slecht nieuws voor Assange, na weken van bemoedigende ontwikkelingen, heeft de gesprekken over een pleidooiovereenkomst begraven. Maar een last-minute deal kan niet worden uitgesloten.
Biden zou zijn pond vlees van Assange nodig hebben als hij zou toestaan dat zijn regering een pleidooi zou houden. Assange zou hoogstwaarschijnlijk ergens schuldig aan moeten bekennen en meer tijd moeten uitzitten, waarschijnlijk in Australië, voordat Biden de zaak zou beëindigen.
Hoewel hij nooit is aangeklaagd voor het lekken van het Democratische Nationale Comité of de CIA, is Assange het voortdurende doelwit van hun woede, en het is onwaarschijnlijk dat hij vriendelijk zal zijn als Biden hem laat gaan, vooral een jaar voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Biden weet dat hij ongelijk heeft wat betreft Assange, als hij het zich kan herinneren. Hij maakte duidelijk zijn standpunt over Assange duidelijk Ontmoet de pers in december 2010.
Vice-president Biden vertelde het programma dat Assange alleen kon worden aangeklaagd als bewezen kon worden dat hij samenzwoer om de gepubliceerde documenten te stelen. Dat kon niet worden bewezen en de regering Obama-Biden heeft Assange niet aangeklaagd. De regering-Trump heeft dat wel gedaan. Maar alleen op basis van de oorspronkelijke spionageaanklachten uit 2010.
In de Amerikaanse aanklacht wordt Assange niet beschuldigd van het stelen van Amerikaanse overheidsdocumenten, maar alleen van het ontvangen ervan. Als Biden zich aan zijn oorspronkelijke principes zou houden, zou hij deze aanklacht laten intrekken en Assange laten gaan. Maar het is politiek dynamiet voor hem.
De CIA en de DNC zouden waarschijnlijk woedend zijn op Biden, dus hij zal iets terug nodig hebben om hen te laten zien dat ze Assange hebben laten gaan. Of dat hen tevreden stelt, is een andere zaak.
De zaak laten vallen
Albert V Bryan Federal District Courthouse, Alexandrië, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
De laatste mogelijkheid op lange termijn is dat de VS de zaak helemaal laat vallen. Dit is wat de aanhangers van Assange, parlementariërs over de hele wereld, mensenrechten- en persvrijheidsgroepen, journalistenvakbonden en zelfs Wikileaks' vijf zakelijke mediapartners hebben hierom opgeroepen.
Maar tot nu toe was het alsof je tegen een marmeren muur in Washington praatte. Toch zouden de ontwikkelingen in de UC Global-zaak in Spanje en de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen voorwaarden kunnen scheppen voor de VS om te willen stoppen met hun achtervolging van Assange.
Een recente ontwikkeling in het strafproces in Madrid tegen UC Global-chef David Morales wegens het schenden van de privacy van Assange door hem te bespioneren in de ambassade van Ecuador in Londen met 24/7 live surveillance voor de Central Intelligence Agency, evenals op zijn bevoorrechte gesprekken met zijn advocaten, heeft stevig bevestigd dat de De rol van de CIA.
Zou Langley dat aan het licht willen brengen tijdens de federale rechtbank van Assange in Alexandria, VA, waar de belangstelling van de Amerikaanse media groot zou zijn?
Zou Biden tijdens een presidentiële campagne ook de protesten op het plein voor het gerechtsgebouw van Alexandrië verwelkomen, waarbij hij de inspanningen van zijn regering zou benadrukken om een journalist te veroordelen voor het publiceren van nauwkeurige informatie die Amerikaanse staatsmisdaden aan het licht brengt, en zijn politieke tegenstanders een boete zou overhandigen? knuppel om zijn hypocrisie over het verdedigen van de persvrijheid bloot te leggen?
Het zou inderdaad in het belang van Biden en de CIA kunnen zijn om voor eens en voor altijd hun handen te wassen van deze smerige onderneming. (Hier is voorrang in de zaak Katharine Gun.)
Op de een of andere manier lijken de komende weken te leiden tot een climax in de uitleveringsfase van misschien wel de belangrijkste persvrijheidszaak in de Amerikaanse geschiedenis.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Ondersteuning CN's Spring
Fonds Drive Heden
Zoals met zoveel dingen in deze moderne wereld, denk ik aan Franz Kafka's 'Der Process' (ook wel 'The Trial' in het Engels genoemd).
Schimmige beschuldigingen, nooit helemaal uitgelegd of gepresenteerd, altijd in staat om te verschuiven en te veranderen om elke logische verdediging tegen te gaan, maar vooral het gevoel dat het establishment erop uit is om je te pakken te krijgen, met alle mogelijke middelen.
Wees voorzichtig met uitstrijkjes van “Biden’s Generation”. Als je de film ‘Woodstock’ bekijkt, kun je zien wat de meerderheid van zijn leeftijdsgenoten aan het doen was. Laat de daden van één egoïstische dwaas niet een hele generatie besmeuren, vooral niet als zovelen gelijk hadden.
Vergeet niet dat dit de generatie is die Amerika heeft laten zien hoe je een oorlog kunt stoppen. Een les die Amerika tegenwoordig zou kunnen leren door opnieuw te leren.
Vergeet niet dat je het hebt over een van de weinige landen die nooit het lef hebben om tegen de Engelsen in opstand te komen.
De zon gaat nooit onder voor mensen die tegen de Engelsen hebben gezegd dat ze een wandeling moeten maken. Maar nooit voor de ruggengraatloze Aussies. Ze zingen nog steeds God Save the King, zelfs voor koning Chucky.
“De bagage van deze regering is dodelijk”
Letterlijk waar.
De Democratische Partij heeft nu een lange traditie van vooruitgang in Amerika veranderd en de gemiddelde levensverwachting is nu aan het dalen. Zoals u zegt: de bagage van deze regering is dodelijk.
“Druk van de CIA en zijn eigen partij”
Sorry, maar er is een schijnbare overtolligheid door de proeflezers geglipt. Ik dacht, ik doe je een plezier en wijs je erop.
Er lijkt geen enkel licht te zijn dat wijst op een afstand tussen de CIA en de Democratische Partij. Het is overbodig om de CIA en de Democratische Partij als afzonderlijke instellingen te beschouwen.
Er zijn tegenwoordig een groot aantal voormalige CIA-officieren die nu Democratische politici zijn. Gezamenlijk bekend als ‘CIA-Democraten’. En dat zijn alleen nog maar de openlijke. De partijminderheid die wil proberen geheim te blijven, volgt nog steeds met plezier bevelen op en stemt voor begrotingen waarbij al het geld naar het leger en de CIA gaat, terwijl de binnenlandse uitgaven tot op het bot worden bezuinigd. Dat is het standpunt van ‘radicaal links’ van de CIA, sorry, pardon, de Democratische Partij.
De bagage van deze regering is dodelijk: onderdrukking van de pers met Assange, een proxy-oorlog in Oekraïne en de dreiging van het uitsterven van kernwapens, de explosie van de Nord-pijpleiding, en de enorme ongelijkheid in Amerika die beide partijen uiteraard steunen samen met de verkoop van wapens .
De hegemonie van Amerika over de hele wereld is in verval; elk imperium breidt zich uiteindelijk uit en neemt af; we moeten anderen toegang geven tot ieders voordeel. Of we kunnen WWWIII ‘provoceren’ en de Russen de schuld geven.
Ik ben er vrij zeker van dat onze grondwet daar iets over zegt.
Laten we ons niet vergeten. WETTEN ZIJN ALLEEN POLITIEKE INSTRUMENTEN en hebben niets met wetten te maken. Het gaat ENKEL over WIE er terecht staat en veroordeeld zal worden. Ik ontdekte dit terwijl ik vocht tegen de voogdij over mijn NEDERLANDSE zoon nadat hij door mijn Amerikaanse ex-vrouw naar de VS was ontvoerd en nadat het Nederlandse Hoogste Gerechtshof mij voogdij had toegekend!!
De enige manier waarop Julians zaak wordt geseponeerd, is dat de hel dagelijks losbarst buiten de procedure. De kosten van de vervolging van Assange moeten zo hoog worden gemaakt dat de heersende klasse niet door kan gaan. Het is de enige taal die powertrippers begrijpen.
Julian Assange zou alle journalistieke onderscheidingen van alle landen moeten ontvangen – aangezien Julian Assange tot nu toe een van de weinige waarheidsvertellers in de media is. Om tegen een eerlijke schrijver te dreigen met gevangenisstraf en levenslang in de gevangenis te worden gezet – waar is jouw WAARHEID, Amerika?
En waar is je ruggengraat, Australië.
Pond vlees inderdaad:
Ik kan dus geen reden geven, en dat ga ik ook niet doen
(Meer dan een verborgen haat en een zekere afkeer...)
handeling 4 sc 1
Bidens huidige opmerkingen over China's Xi – als dictator en verantwoordelijk voor een ‘spionageballon’ – suggereren dat de man zo verzonken is in genotzucht dat hij een idioot is in welke leiderschapspositie dan ook. Blinken had een positie van Amerikaanse arrogantie pas de dag ervoor via Blinken enigszins uitgewist, toen Biden met karakteristieke spot in het gezicht van Xi sneerde. Hij heeft een geschiedenis van dit soort gedrag, waaronder zijn 'Nou, klootzak'-opmerking uit de tijd dat hij vice-president was en de leiding had over de relaties met Burisma Holdings.
Het moet duidelijk zijn dat het vitriool van de 20e eeuw tegen Rusland en China de hersenen van mensen, vooral van de generatie van Biden, heeft geïnfecteerd, zodat er een onverbiddelijke irrationaliteit in de omgang met het huidige moment ontstaat. Als onderdeel hiervan vrees ik dat een rationele behandeling van Julian niet waarschijnlijk is. Er zal leiderschap uit andere delen van de wereld nodig zijn om in te grijpen in deze flagrante gerechtelijke dwaling, vergelijkbaar met de perversies uit de middeleeuwen.
Shakespeares 'pond vlees' was misschien niet de beste allegorie om hier uit te putten. Het 'A Modest Proposal' van Jonathan Swift zou waarschijnlijk iets nog beters hebben opgeleverd. Maar ik denk dat humor in deze context niet op zijn plaats zou zijn...
Het was WikiLeaks die ons voor het eerst vertelde over de corruptie van de Amerikaanse bedrijfsnieuwsmedia en hun oplossing met de DNC en Hillary.
Er schuilt een sombere onderstroom van bloedige wraak in de vervolging en marteling door Julian Assange door de wet, waarin het Amerikaanse rechtssysteem, politici, geheime diensten, massamedia en een deel van het publiek niet kunnen wachten om hun tanden te zetten.
Hieraan zijn Zweden, Groot-Brittannië, Ecuador en Australië bereidwillige medeplichtigen.
Waar we als kinderen voor werden gewaarschuwd, de gevreesde ‘Chinese watermarteling’, heeft hier niets mee te maken.
Deze heksenjacht die zich voordoet als gerechtigheid is een schokkend voorbeeld van wat volgens mij een overkoepelende misdaad van onze tijd is. Opzettelijk misbruik van staatsmacht. Duivels genoeg lijkt het erop dat alleen degenen die het hanteren het kunnen tegenhouden.
Hoe sinister kan een president zijn als elke beslissing die Biden neemt, wordt bepaald door de manier waarop deze hem het beste helpt bij de volgende verkiezingen.
C. Parker:
U pleit ervoor de zogenaamd ‘minder kwaadaardige’ partij in de steek te laten en op een kandidaat van een derde partij te stemmen, in tegenstelling tot het corrupte duopolie.
“Biden zou zijn pond vlees van Assange nodig hebben als hij zou toestaan dat zijn regering een pleidooi zou houden. Assange zou hoogstwaarschijnlijk ergens schuldig aan moeten bekennen en meer tijd moeten uitzitten, waarschijnlijk in Australië, voordat Biden de zaak zou beëindigen.”
Zou hij zo pleiten?
“Ik heb jullie allemaal beledigd in jullie streven naar macht en controle over alle verhalen, vooral die van het moment en de komende verkiezingen, en ik heb het voor jullie moeilijk gemaakt om jullie laster tegen mij vol te houden en, zoals jullie hebben gezegd, het voor jullie onmogelijk gemaakt om dat te doen. bewijzen dat ik heb samengespannen om de documenten te ontvangen. En verder heb ik er helemaal geen spijt van.”
Zoals altijd een tot nadenken stemmende analyse van JL. Nu zien we waarom het van het allergrootste belang is om de hele professionele politieke klasse te betrekken bij de wandaden van de Amerikaanse regering. In welke richting je ook kijkt, er is een landschap bezaaid met landmijnen waarover elke politicus of partij moet onderhandelen. En nergens is op Capitol Hill een stem te horen die pleit voor vrede, tolerantie en samenwerking; dit vandaag te doen is politieke zelfmoord voor elke Amerikaanse politicus.
Het is behoorlijk deprimerend als je weet dat de beslissing niet gebaseerd zal zijn op morele, ethische of juridische overwegingen, maar op puur politieke overwegingen.
Ja, er is iemand die oproept tot vrede en tolerantie. Vind de campagnetoespraak van RFK die hij in New Hampshire hield. De mensen daar reageerden oprecht gejuich en je voelde dat ze eindelijk toestemming kregen om weer mens te zijn en de gebeurtenissen daadwerkelijk door de ogen van Russen te zien. Ze waren opgetogen. Er is geen dergelijke politieke toespraak meer geweest sinds John Kennedy in juni, voordat hij in november werd vermoord. Verbazingwekkend. Hij heeft gezegd dat het eerste wat hij als president zou doen, alle klokkenluiders gratie zou verlenen, te beginnen met Julian Assange.
Hunter Biden is de leugenaar en bovendien een boef. Waarom zit hij niet ergens in een gevangeniscel? Gratis Assange!!!
Applaus nodig voor Joe Lauria, voor het schrijven van het meest beknopte artikel over de nieuwste situatie die zich gaat ontvouwen. Bedankt dat u niet alleen alle mogelijkheden opsomt, maar ook voor de gedetailleerde uitleg eromheen.
Als fervent aanhanger van Assange hoop en wens ik natuurlijk dat de laatste optie is dat Biden alle aanklachten laat vallen!
#FreeAssange #DropTheCharges bevrijd de waarheid!
“Hoor, hoor”.
GRATIS JULIAN ASSANGE
Sir Jonathan Swift ziet eruit als iemand die het gepast zou vinden om Ierse kinderen te bedienen aan de prachtige tafels van Engelsen. En dat zeg ik zonder ironie bedoeld. Bevrijd Assange!
“… er is zelfs een kans van buitenaf dat de regering-Biden de zaak laat vallen om blootstelling aan het mediacircus te voorkomen dat zou ontstaan in Alexandrië, Virginia als Assange wordt uitgeleverd om daar terecht te staan.”
Ik vraag me af, Joe, waarom denk je dat er zo'n mediacircus in Alexandrië terechtstaat? De reguliere media hebben geen track record als het gaat om berichtgeving over de zaak van Julian Assange. Ze hebben zijn zaak tot nu toe angstvallig genegeerd; waarom niet aan het bittere einde?
Deze berichtgeving zou niet alleen afhankelijk hoeven te zijn van telegrafische diensten of de een of twee Amerikaanse correspondenten die in Londen zijn achtergebleven, maar zal plaatsvinden op Amerikaans grondgebied, in Washington, waar alle grote Amerikaanse media uitgebreide activiteiten hebben. Het proces zou meer gevolgen hebben dan het uitleveringsproces. De grote Amerikaanse media begrijpen wat er op het spel staat, ook al geven ze daar maar zelden uitdrukking aan. Dat deden ze in hoofdartikelen en commentaren op de dag dat Assange werd gearresteerd en periodiek, ook in de gezamenlijke brief, waarin de NYT was opgenomen, aan het DOJ waarin werd gezegd dat de zaak moest worden geseponeerd. De media weten dat zij hier ook terechtstaan en dat dit een dramatische en historische zaak is.
Niet alleen dat, maar ik heb net dit gelezen:
“Ontwerp EU-plannen om het bespioneren van journalisten toe te staan zijn gevaarlijk, waarschuwen critici”
“Een stap om toe te staan dat spyware op de telefoons van verslaggevers wordt geplaatst zou een ‘huiveringwekkend effect’ hebben, zeggen media-experts”
Lisa O'Carroll Brussels-correspondent
22 juni Voogd
En dit is de EU!!!!!!
Dit is een oorlog van fascisten en oorlogsprofiteurs tegen Assange.
Julian Assange, interview uit 2011: “Het doel is om Afghanistan te gebruiken om geld uit de belastinggrondslagen van de VS en Europa via Afghanistan weg te spoelen en terug in de handen van een transnationale veiligheidselite te brengen. Het doel is een eindeloze oorlog, geen succesvolle oorlog.”
Ik ben het er helemaal mee eens. En dat veronderstelt zelfs dat er ooit een proces zou komen. Epstein was veel meer in de media dan Assange, en kijk hoe hij terechtkwam en hoe saai de berichtgeving was. De VS maken zich geen zorgen over de percepties van de media of over “onderzoeken”, zowel binnenlands als internationaal.