Het Zuid-Amerikaanse land heeft meer dan genoeg bouwland om zijn 46 miljoen mensen te voeden, schrijft Vijay Prashad. Maar tijdens de opkomst van de landbouwindustrie nemen de honger en de landloosheid toe, waardoor nieuwe vormen van protest ontstaan.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
TDertig jaar geleden verwees het hoofdstuk over internationale handel in mijn economieleerboek in India naar Argentinië. Volgens het leerboek zou het beter zijn als het land zich concentreerde op de productie en export van rundvlees, terwijl Duitsland zijn middelen zou moeten richten op de productie van elektronica.
Dit voorbeeld werd gebruikt om het 'absolute voordeel'-principe van Adam Smith te illustreren: landen moeten zich concentreren op datgene waar ze 'het beste' in zijn, in plaats van hun economieën te diversifiëren. Ik vond het onbeleefd dat ontwikkelingslanden als Argentinië alleen maar grondstoffen zouden produceren, terwijl rijke landen als Duitsland door zouden gaan met de technologische ontwikkeling.
Argentinië was in die tijd nog steeds een belangrijke producent exporteur van rundvlees. Mijn collega’s en ik hadden geen toegang tot het epische gedicht ‘Martín Fierro’ van José Hernández, over de gaucho's van de pampa, de cowboys van de vlakten van Argentinië, maar we kenden de woeste kameraden (straathoekcriminelen) en cuchilleros (messenvechters) uit de korte verhalen van Jorge Luis Borges.
Er waren hier cowboys tussen, eenlingen die op hun paarden op de Argentijnse vlakten zaten en hun vee verzamelden voor de markt. Deze ruiters bepalen niet langer de Argentijnse plattelandssamenleving. Tegenwoordig wordt het platteland bepaald door de kleine boer en het agrarische proletariaat, die voor de grote landbouwbedrijven werken en de hoofdrolspelers zijn in de welvaart van het land.
Volgens de Argentijnse Nationale Landbouwtelling zijn de landbouwbedrijven in het land tussen 41 en 1988 met ongeveer 2018 procent afgenomen als gevolg van de toenemende concentratie van land in handen van een kleine elite.
In 2021 zal de Wereldhandelsorganisatie (WTO) bekend dat Argentinië “een belangrijke exporteur van landbouwproducten” blijft, dat destijds bijna tweederde van de export van het land voor zijn rekening nam. Vanaf april 2023 landbouwgoederen goed voor 56.4 procent van de export van het land. De belangrijkste producten zijn granen (tarwe, maïs, soja) en rundvlees.
De Argentijnse landbouwbedrijven begaven zich enthousiast op de mondiale sojabonenmarkt en produceerden zelfs een “soja-dollar'-programma om een grotere export aan te moedigen, zodat het land dollars zou kunnen verdienen om zijn grote valutacrises te compenseren.
Argentinië wordt al drie jaar op rij geteisterd droogte (verergerd door de klimaatcatastrofe) en kreeg te maken met druk van de het vergroten van het areaal voor sojabonen in de andere vier grootste producenten (Brazilië, de Verenigde Staten, China en India).
De productie van sojabonen heeft het Argentijnse platteland getransformeerd, waardoor meer dan de helft van de landbouwgronden van het land in beslag is genomen en de productie is geconcentreerd in de handen van wat de econoom Claudio Scaletta genaamd de ‘onzichtbare reuzen’ (bedrijven zoals Cargill, Archer Daniels Midland Argentina, Bunge Argentina, Dreyfus en Noble Argentina).
Het is niet langer vee dat door de rivier loopt pampa; het zijn nu de sojabonenbloemen die in de wind kantelen.
Tricontinentaal's nieuwste dossier, “Wiens land is het en waar dient het voor? Een onvoltooid debat over landtoegang in Argentinië' onderzoekt enkele van de meest verrassende tegenstellingen waarmee het Argentijnse plattelandslandschap te kampen heeft. De meest voor de hand liggende ongerijmdheid is dat Argentinië meer dan genoeg bouwland heeft om zijn 46 miljoen mensen te voeden, en toch groeit de honger in het land.
Het grootste deel van het voedsel dat door de mensen wordt geconsumeerd, wordt niet door de grote conglomeraten van de landbouwindustrie geproduceerd, maar door familieboerderijen, en toch verdwijnen deze familieboerderijen omdat gezinnen het onmogelijk vinden om zichzelf economisch te onderhouden en in grote aantallen de tocht van het platteland naar de steden te maken. .
De toenemende landloosheid en honger hebben de sociale realiteit voortgebracht waaruit nieuwe vormen van politiek protest zijn voortgekomen: verdurazos (groenteprotesten) en panazos (broodprotesten), vaak geleid door sociale organisaties op het platteland, worden geconfronteerd met de belachelijke situatie waarin degenen die de grond bewerken de gewassen niet kunnen eten.
Een paar jaar geleden bracht ik enige tijd door bij kleinschalige boeren buiten La Plata. Wildo Eizaguirre van de Federación Rural vertelde me dat de grootste last voor boeren zoals hijzelf de huur is.
Zowel Antonio García als Else en Mable Yanaje waren het erover eens dat huur voor hen een dood gewicht is. De grondkosten zijn onbetaalbaar en hun eigendomsrecht op het land is onzeker. Het verhindert dat de boeren kapitaalverbeteringen aan de boerderij doorvoeren of zelfs uitrusting, zoals tractoren, kopen om hun arbeid productiever te maken.
Deze boeren zijn geen eigenaar van de velden en hebben ook geen controle over de routes naar de markt. Makelaars kopen hun producten tegen de laagste prijzen en laten ze vervolgens verwerken of rechtstreeks aan supermarkten verkopen. Het geld wordt elders verdiend dan op de velden.
De wetten inzake landtoegang die de afgelopen jaren in Argentinië zijn voorgesteld, zijn gebaseerd op twee belangrijke wetten: de wet op de historische reparatie van gezinslandbouw (nr. 27118, 2014) en de noodwet voor inheemse gebieden (nr. 26160, 2006).
De wetten inzake landtoegang die de afgelopen jaren in Argentinië zijn voorgesteld, zijn gebaseerd op twee belangrijke wetten: de Wet op de Historische Herstel van de Familielandbouw – nr. 27118, 2014 – en de noodwet voor inheemse gebieden, nr. 26160, 2006.
Het is dankzij de strijd van mensen als Wildo en Mable dat de Argentijnse regering belangrijke wetten heeft aangenomen, zoals de Historische reparatie van het familielandbouwrecht van 2014 en de Noodwet voor inheemse gebieden van 2006 (herhaaldelijk verlengd in 2009, 2013, 2017 en 2021).
De Wet op het Historisch Herstel van de Familielandbouw heeft tot doel “een nieuw plattelandsleven in Argentinië op te bouwen” en “de toegang tot land voor gezinnen, boeren en inheemse landbouw te garanderen, aangezien land een sociaal goed is.” Dit zijn krachtige woorden, maar gezien de macht van de landbouwindustrie worden ze niet vaak in daden omgezet.
De wet zelf sluit de klassenstrijd niet af. In Brazilië bijvoorbeeld heeft de Beweging van landloze landarbeiders op het platteland (MST) toepassingen de Braziliaanse grondwet van 1988 naar de letter als juridische rechtvaardiging voor de landbezettingen.
En toch proberen de Braziliaanse landbouwbedrijven en hun politieke bondgenoten de MST-bezettingen stipt op tijd te criminaliseren met een parlementaire onderzoekscommissie, wat MST-leider João Paulo Rodrigues terecht heeft opgemerkt. beschouwt een kans om een publieke dialoog te voeren over landbouwhervormingen, voedselsoevereiniteit en sociale gelijkheid.
De grootste 1% van de boerderijen bezit 80% van de landbouwgrond
In 2020 brachten de Internationale Landcoalitie en Oxfam een belangrijk rapport uit verslag genaamd “Ongelijke grond. Landongelijkheid vormt de kern van ongelijke samenlevingen.” Er zijn 608 miljoen boerderijen in de wereld, aldus het rapport, waarvan de meeste familieboerderijen zijn (waarbij 2.5 miljard mensen betrokken zijn bij kleinschalige landbouw).
De grootste 1 procent van de boerderijen beheert echter meer dan 70 procent van de mondiale landbouwgrond, terwijl 80 procent van de boeren kleine boeren zijn die minder dan twee hectare exploiteren. Het rapport laat zien dat de landconcentratie sinds 1980 dramatisch is toegenomen.
Ondertussen, volgens a studies door Luis Bauluz, Yajna Govind en Filip Novokmet, in Latijns-Amerika bezit de top 10 procent van de landeigenaren tot 75 procent van de waarde van de landbouwgrond, terwijl de onderste 50 procent minder dan 2 procent bezit.
Zoals het dossier benadrukt, is het verschil in Argentinië extreem groot: 80 procent van de familiale boeren (die worden gekarakteriseerd als kleine boeren) bezetten ongeveer 11 procent van de afgebakende landbouwgrond, terwijl de grootgrondbezitters, die 0.3 procent van de boeren uitmaken, bijna het dubbele van dat land bezetten. .
De tendens tot landconcentratie wordt versneld door de macht van multinationale landbouwbedrijven en door het toenemende gebruik van landbouwgrond als financieel bezit door private equity-bedrijven en vermogensbeheerders (zoals Madeleine Fairbairn betoogt in haar boek). boek Fields of Gold: financiering van de wereldwijde landrush, 2020).
Op het Afrikaanse continent worden boeren van hun land verdreven vanwege ‘natuurbehoud’ en de groei van de mijnbouwsector (zoals gedocumenteerd in Xolobeni in Zuid Afrika).
De afgelopen eeuw hebben boerenbewegingen een eis naar voren gebracht voor “landbouwhervormingen” als tegengif voor de verwoesting van het platteland door het kapitalisme.
In het voorwoord van het dossier schrijft Manuel Bertoldi van de Federación Rural: “We moeten zonder angst beginnen te praten over landbouwhervormingen, voedselsoevereiniteit, agro-ecologie en over socialisme als alternatief systeem, aangezien deze ideeën levensvatbaar worden door het socialisme. ”
De afgelopen jaren is een aantal voorstellen gedaan, zoals het programma 'Mars naar het platteland', om de Argentijnse agrarische crisis aan te pakken.
De Braziliaanse dichter João Cabral de Melo Neto schreef met veel gevoel over het enige stuk land waar de boeren recht op hebben: hun graven. In 1955 componeerde hij het vers “Morte e Vida Severina (“Dood en leven van Severino”), waarin hij schreef:
– Het graf waar je in zit
Wordt met de hand gemeten,
Het beste koopje dat je hebt
In heel het land.
– Je past er goed bij,
Niet te lang of diep,
Het deel van de latifundio
Die je zult behouden.
– Het graf is niet te groot,
Het is ook niet te breed,
Het is het land dat je wilde
Om ze te zien verdelen.
– Het is een groot graf
Voor een lichaam dat zo mager is,
Maar je zult meer op je gemak zijn
Dan jij ooit was.
– Je bent een mager lijk
Voor zo'n groot graf,
Maar in ieder geval daar beneden
Je hebt voldoende ruimte.
Boeren en boeren over de hele wereld weten dat hun strijd existentieel is, een gevoel dat de Indiase boeren en boeren in hun greep hield tijdens hun voortdurende strijd. worstelen tegen de privatisering van de markt voor landbouwproducten. Ze willen land om te leven, niet alleen voor hun graven.
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Ondersteuning CN's Spring
Fonds Drive Heden
Nu weet je waarom er sprake is van een superinflatie van de voedsel- en boodschappenprijzen. Wist je dat Bill Gates een van de grootste eigenaren van landbouwgrond in Amerika is, en steeds meer opslokt? Kies je helden zorgvuldig.
Het is niet verrassend dat de boeren in Oekraïne hetzelfde lot tegemoet gaan, aangezien hun landbouwgrond wordt opgekocht door de multinationale agrochemische bedrijven. Het mondiale probleem dat we hebben is het eeuwenoude systeem van de aristocratie. Landbaronnen dicteren of de rest van ons recht heeft op eten, afhankelijk van waar we ons in de sociaal-politieke hiërarchie bevinden. Ze zullen de wereld blijven uithongeren totdat we een einde maken aan hun heerschappij.
Concentratie van eigendom van landbouwgronden en familiale boeren die hun bedrijf opgeven is een fenomeen in het grootste deel van de wereld, inclusief Europa.
Mijn overgrootouders hadden een ranch in Noord-Californië. Het leger nam het land in beslag en gebruikte het land om bombardementen uit te voeren. De landeigenaren kregen te horen dat ze na de oorlog misschien een kans zouden krijgen om hun land terug te kopen. Dus wachtten de families, bezuinigden en spaarden zodat hun bezittingen weer van hen konden zijn.
Maar toen - het leger had het land gekocht - maar op de een of andere manier, in plaats van het land opnieuw te laten terugkopen zoals beloofd - had het leger het land verkocht aan een andere groep, ik weet niet welke, misschien de luchtmacht - –De families kwamen naar de bijeenkomst in de jaren vijftig of begin jaren zestig – maar de regels waren veranderd en de luchtmacht zei dat ze geen overeenkomst hadden met de voormalige landeigenaren – en het land zou naar de hoogste bieder gaan.
Dus de velen die hadden bezuinigd en gespaard – ze verloren alles – hoewel ze dachten dat ze een overeenkomst hadden – Na het horen van dat trieste verhaal vroeg ik me af – hoeveel mensen zouden de regering nooit en te nimmer over wat dan ook kunnen vertrouwen. Het lijkt erop dat WIJ, DE MENSEN, er vaak helemaal niet toe doen.
Helaas zijn veel, zo niet ALLE, regeringen opgericht om “legaal” de handen van de bevolking te binden onder verschillende gedaanten, inclusief onder ogenschijnlijk rechtvaardige concepten zoals voor het algemeen belang en jawel “nationale” belangen. Zodra de staat en/of zijn regering zijn volkeren met succes op legale wijze voor de gek houdt, exploiteren de gekozen of geselecteerde elites die wetten om zichzelf of de oligarchen die hun politieke campagne hebben gefinancierd ten goede te komen. Voor zulke elites bestaan de wetten alleen maar om ze te kunnen breken. Het is vaker wel dan niet de regel van de grote vissen!
Uitstekend artikel, meneer Prashad. En het lijkt erop dat het hier in de VS precies hetzelfde is, mensen verdringen zich in de steden en eten het waardeloze voedsel dat ze zich kunnen veroorloven, terwijl het grootste deel van onze landbouwgrond eigendom is van mensen als Bill Gates en zijn lotgenoten. En onze mensen zijn te gehersenspoeld om zelfs maar te zien wat er aan de hand is.
Bekijk deze Heather eens om toekomstige steden te zien:
hxxps://www.neom.com/en-us/regions/theline
Ik weet niet hoe realistisch dit zou kunnen worden.